La taxe pour copie privée annulée par le Conseil d'Etat

Guillaume Champeau - publié le Vendredi 11 Juillet 2008 à 21h19 - posté dans Société 2.0

Le Conseil d'Etat a donné raison aux industriels et au bon sens. Dans une décision qui fera date, la haute juridiction administrative a rappelé que la rémunération pour copie privée n'était pas là pour compenser les pertes liées au piratage, et a annulé la taxe sur les mémoires et disques durs intégrés à un baladeur ou à un appareil de salon. L'annulation ne sera effective que dans 6 mois.

Le Conseil d'Etat a suivi l'avis du Commissaire du gouvernement et la demande du Simavelec, le syndicat des industriels qui avait réclamé l'annulation d'une décision de la commission copie privée du 20 juillet 2006 portant sur l'extension de la rémunération pour copie privée aux baladeurs et enregistreurs de salon. Les juges administratifs ont constaté que la Commission d'Albis, dont le fonctionnement est en voie d'être réformé, avait tenu compte pour chaque support du préjudice subi non seulement du fait des copies privées licites, mais également (surtout) du fait des copies illicites de films et de musique réalisées notamment à partir des réseaux P2P.

Dans sa décision, le Conseil d'Etat a rappelé que "la rémunération pour copie privée a pour unique objet de compenser, pour les auteurs, artistes-interprètes et producteurs, la perte de revenus engendrée par l’usage qui est fait licitement et sans leur autorisation de copies d’œuvres fixées sur des phonogrammes ou des vidéogrammes à des fins strictement privées". Donc, "contrairement à ce que soutient le ministre de la culture et de la communication, la détermination de la rémunération pour copie privée ne peut prendre en considération que les copies licites", indique le Conseil d'Etat, qui inflige au passage un camouflet à Christine Albanel - laquelle, il faut le reconnaître, ne fait que suivre la position historique de tous les pensionnaires de la Rue de Valois.

Or, "pour déterminer le taux de la rémunération pour copie privée, la commission [copie privée] tient compte tant de la capacité d’enregistrement des supports que de leur usage, à des fins de copies privées licites ou illicites, sans rechercher, pour chaque support, la part respective des usages licites et illicites".

Et donc, "en prenant en compte le préjudice subi du fait des copies illicites de vidéogrammes ou de phonogrammes", la Commission d'Albis a outrepassé les termes de la loi, et la décision doit être annulée. Le montant de la taxe pour copie privée devrait ainsi être revu très largement à la baisse, car on ne peut pas taxer au titre d'un droit que les consommateurs n'ont pas. S'il est illégal de télécharger, il est illégal de taxer pour le téléchargement. Implacable.

L'arrêt du Conseil d'Etat, qui ne vise ici que la décision du 20 juillet 2006, devrait en toute logique s'étendre à l'ensemble des objets taxés au titre de la copie privée. Une grande partie des décisions de la Commission d'Albis sont déjà attaquées sur les mêmes motifs et devrait donc être annulée de la même façon.

En théorie, l'annulation d'un acte administratif a un effet immédiat et rétroactif. La taxe payée par les industriels et donc par les consommateurs devrait donc être remboursée. Mais le Conseil d'Etat joue l'apaisement. Il a estimé à titre exceptionnel qu'une annulation de la décision aurait ici "des conséquences manifestement excessives", puisque non seulement il aurait fallu rembourser les industriels, mais probablement aussi reprendre aux artistes et aux producteurs l'argent qui leur a été versé ou promis au titre de cette taxe. L'annulation ne sera donc effective que dans six mois.

 
 
56
Commentaires à propos de La taxe pour copie privée annulée par le Conseil d'Etat
 

1
2
3
Plunk
Le 11 Juillet 2008 à 21h37
Youpi ?
cmezza
Le 11 Juillet 2008 à 21h57
Wow, et c'est pas le 1er avril en plus...
TotoRhino
Le 11 Juillet 2008 à 21h58
Ben tient, la rétroactivité c'est pour les autres !
A combien s'élève le montant de ce vol organisé ? Pfff...
Et s'il n'y avait pas ce gourvernement sans cesse en train de flirter avec la frontière de l'illégalité dans ses projets de loi, nous n'en serions pas là !

Bon, le marché de support vierge en France à quelque chance de redevenir compétitif par rapport au marché européen, certains vont pouvoir souffler un peu.

Reste que maintenant, c'est officiel, le copie privée est belle et bien enterrée... pour le moment !
Elisheva
Le 11 Juillet 2008 à 22h05
'TotoRhino', le 01/01/1970 - 01:00
Reste que maintenant, c'est officiel, le copie privée est belle et bien enterrée... pour le moment !

Traduction: les DRM et autres interdictions de les contourner deviennent-elles légales?

Limiter l'usage d'un fichier acquis légalement, au point de le rendre parfois notoirement inutilisable (au bout de plusieurs transfert sur balaldeur 256Mo, par exemple), qu'en dit le conseil d'état? :wavey:
Axis
Le 11 Juillet 2008 à 22h28
'TotoRhino', le 01/01/1970 - 01:00
Bon, le marché de support vierge en France à quelque chance de redevenir compétitif par rapport au marché européen, certains vont pouvoir souffler un peu.

Reste que maintenant, c'est officiel, le copie privée est belle et bien enterrée... pour le moment !

Je ne vois pas en quoi cette décision remet en cause la copie privée. Le Conseil d'État a simplement rappelé une évidence dont la Commission d'Albis s'était affranchi. Ça ne remet pas en cause la copie privée, mais uniquement le montant de la rémunération.

Après, la baisse sera à mon avis minime, vu que le calcul de cette rémunération est toujours aussi limpide :rolleyes:

'Elisheva', le 01/01/1970 - 01:00
Traduction: les DRM et autres interdictions de les contourner deviennent-elles légales?

Ah mais non voyons, c'est pas près d'arriver :p
TotoRhino
Le 11 Juillet 2008 à 22h58
'Axis', le 01/01/1970 - 01:00
Je ne vois pas en quoi cette décision remet en cause la copie privée. Le Conseil d'État a simplement rappelé une évidence dont la Commission d'Albis s'était affranchi. Ça ne remet pas en cause la copie privée, mais uniquement le montant de la rémunération.
Elle ne remet pas en cause, elle confirme DADVSI qui à réduit la copie pirvée à peau de changrin en légalisant, notamment, les MTP.

Avant cette décision, on pouvait dire : Le téléchargement au fond c'est de la copie privée, puisque la commission d'Albis chargée d'en déterminer le montant, s'appuie sur le volume de ce téléchargement dit "illégal".

Maintenant, que ce n'est plus possible, la copie privée telle qu'elle a existé avant DADVSI et telle que la conçoive encore bien des consommateurs, a vécu.
Ashareth
Le 11 Juillet 2008 à 23h23
Non, avant cette décision on pouvait dire :
"Le téléchargement est illégal, et pourtant on paye des droits d'auteur dessus par l'intermédiaire de la taxe SACEM dessus, ce qui est du racket".

Maintenant on peut dire "dans le cul les majors et autres ayants-droit qui voulaient le beurre,l'argent du beurre, et le cul de la crèmière, maintenant ils vont devoir choisir. Soit ils ont la taxe minimale et continue leur chasse au téléchargeurs illicites, soit ils ont une taxe globale qui prend en compte le "piratage" mais celui-ci devient légal".

En un mot comme en sens DTC !! :D

(c'est bien le droit des fois, heureusement qu'on a encore "un peu" (et pour pas longtemps :/) l'indépendance de la Justice.)

Par contre, pour la réciprocité même si c'est non-conforme au droit, c'est compréhensible, cela poserait plus de problèmes que ça n'en règlerait d'obliger à rembourser, et c'est plus les artistes qui morfleraient que les majors/sociétés d'ayant-droit, en plus du casse-tête que cela saurait.

C'est déjà bien que la décision soit annulée (et que les autres, sur les téléphones entre autres) suivent. :)

FLAWLESS VICTORY !!!
bourgpat
Le 12 Juillet 2008 à 00h36
Ils font une taxe minimale sur les cd et ils la compensent par une taxe sur internet au nom du financement de la culture en général et on paiera la même chose pour toujours moins de droit.
golem
Le 12 Juillet 2008 à 00h38
pourquoi ça ne serait pas les clown ,qui ont voter cette taxe, qui rembourserai ?
chinou
Le 12 Juillet 2008 à 00h50
au moins on a gagné un peu sur le pouvoir d'achat...
Tuxman
Le 12 Juillet 2008 à 08h46
on a rien gagné du tout, du fait que c'est pour dans 6 mois; d'içi la les raquétteurs auront trouver un nouveau moyen de récupéré ce qu'ils perdent d'une mains pour le reprendre d'une autre.
c'est la dissolution complètte, définitive et sans recréation possible sous une autre dénomination qu'il faut.
chinou
Le 12 Juillet 2008 à 14h12
Tuxman, en fait mon commentaire était ironique, mais je te l'accorde, en me relisant c'est pas évident de le voir !
fcna2005
Le 12 Juillet 2008 à 15h26
ya un truc que je me demande s'il est interdit de tirer benefice d'une activité illégale pourquoi l'état prend il des impot sur l(activité de prostitution ya 2 points 2 mesures dans cette affaire
Galarwen
Le 12 Juillet 2008 à 15h48
@Fcna2005 : la réponse est simple, si un honnete travailleur paie des impots et des taxes sur son activité, pourquoi un trafiquant ou un proxenete n'en paierait pas (en plus de rendre des comptes d'un point de vue pénal) ? Il n'y a aucune raison pour qu'un délinquant bénéficie d'une dérogation particulière devant la loi fiscale.

De plus, je te signale que la prostitution n'est pas illégale, c'est le proxenétisme et le racolage qui le sont. Donc ne mélange pas tout stp.
Neuro
Le 12 Juillet 2008 à 19h04
'TotoRhino', le 01/01/1970 - 01:00
Reste que maintenant, c'est officiel, le copie privée est belle et bien enterrée... pour le moment !

Avec la loi Dadvsi elle pouvait être égale ou supérieure à zéro donc bon. :biggrinthumb:
polar_bear
Le 12 Juillet 2008 à 19h16
@fcna2005
"faire deux poids deux mesures".
Blastm
Le 12 Juillet 2008 à 19h18
question: Est-ce qu'un internaute qui serait poursuivis pour des faits antérieurs a cette décision du conseil d'état; pourrait se défendre en arguant que la commission Albis l'a fait payer pour son activité illégale (et que donc il a bien rémunéré les artistes?)
parce que les juges jusqu'à présent estimaient qu'elle ne couvrait que la copie privée légale...

'fin bref, s'ils veulent pas les forcer a rembourser, c'est bien que les sommes qu'on nous a escroqué sont colossales..
et si avec ca le père tristan il garde son taf, y a pas de justice. :p
Laurent Petitgirard
Le 12 Juillet 2008 à 21h19
Il manque une information de taille dans votre article et je m'étonne que vous ne l'ayez pas mentionnée :

Le Conseil d’Etat ne voit à redire au montant actuel de la redevance, malgré le mode de calcul radicalement différent qui découlera de cette décision.
Ou l'Art de ne pas décider grand chose...

@Ashareth : Vous parlez d'une taxe Sacem, comme si les auteurs étaient les seuls à bénéficier de cette redevance pour Copie Privée, comme quoi la haine est sélective..
Sur la copie privée audio, qui est en nette baisse, c'est 50% auteurs (en majorité pour la Sacem), 25% interprètes et 25% producteurs.
Sur la Copie Privée audiovisuelle, qui est progression, c'est 33% auteurs (en majorité pour la SACD et non pas pour la Sacem), 33% interprètes et 33% producteurs.

La Sacem reçoit environ 30% des recettes globales de Copie Privée, arrêtez donc de parler "d'une taxe sacem".
tomy13
Le 12 Juillet 2008 à 22h01
@ blastm
Plutôt que de s’enfermer dans le système judiciaire, il serait plus intelligent de part et d’autre d’être magnanimes. D’un coté les consommateurs abandonnent le trop perçu de la taxe, en contre partie les poursuites antérieures s’arrêtent. Et personne ne perd la face.
@ Laurent Petitgirard
Pourquoi écrire la haine est sélective ? Remettez les choses au point sans attiser les ranc½urs et cette taxe improprement calculée est bien en partie pour la SACEM. Tout le monde sait que cette mauvaise taxe est majoritairement payée par des achats qui ne serviront jamais à la copie privé.
Laurent Petitgirard
Le 13 Juillet 2008 à 00h55
Nous sommes d'accord, cette redevance (et non pas taxe, une taxe revient à l'Etat)est en partie (et minoritairement) pour la Sacem, comme pour la SACD, l'ADAMI, la SPEDIDAM, la PROCIREP etc... et mon propos était simplement d'arrêter de faire comme si la Sacem en était le bénéficiaire principal alors qu'lle n'en reçoit qu'environ 30%.
Quand à être magnanimes, je vous suis.

1
2
3
 
31.914 avis de la presse (tests) référencés
1.394.093 produits détaillés
1.264.571 prix comparées
Derniers articles publiés
Trouver les meilleurs prix avec Numerama
1.394.093 produits comparés
1.264.571 prix actualisés
31.914 avis de la presse référencés !

à partir de 179.00 €
 

à partir de 144.95 €
 
à partir de 399.00 €
 

à partir de 381.00 €
 

à partir de 138.95 €
 
Logiciels à télécharger
Studio intuitif et peu onéreux
 
Le poker en 3D
 
Simulation spatiale Open Source
 
Défragmentation simple et gratuite
 
Seul client BitTorrent développé par un site commercial...
 
Numerama est un site du réseau PressTIC