« Par jugement en date du 19 mars 2026, le tribunal correctionnel de Paris a condamné la SA SFR pour les délits de pratiques commerciales trompeuses portant, dans le cadre de la promotion et de la commercialisation de forfaits téléphoniques vendus sous la marque RED by SFR, sur l’usage d’allégations de pérennité (notamment « sans condition de durée », « sans prix qui double au bout d’un an », « pendant un an et après aussi », « à vie », « garanti à vie ») fausses ou de nature à induire en erreur portant sur les caractéristiques essentielles du bien ou du service ainsi que sur la portée des engagements de l’annonceur », indique l’opérateur sur la page d’accueil de son site.
Une publication judiciaire contrainte par le tribunal, qui force l’opérateur à informer ses clients de ses erreurs. Un tweet avec le même texte a également été publié sur le compte X de RED by SFR, le lundi 13 avril 2026.
Que reproche-t-on à l’opérateur ? En 2021, l’association de consommateurs UFC-Que Choisir, appuyée ensuite par les enquêtes de la DGCCRF, s’était inquiétée des pratiques de l’opérateur qui garantissait des forfaits « à vie » ou « sans condition de durée » pour attirer des abonnés vers RED by SFR et les détourner d’offres en promotion pendant un an, avant de voir leurs prix augmenter.
La justice leur a donné raison : la promesse de pérennité absolue est intenable pour plein de raisons, comme le fait que SFR peut changer de propriétaire ou faire évoluer ses offres. Elle condamne donc SFR à une amende de 10 millions d’euros, dont 5 millions en sursis, et à s’excuser auprès de ses abonnés.
Les forfaits « à vie » n’existent pas : SFR a manqué de subtilité
Sur le site de RED by SFR aujourd’hui, les forfaits n’affichent plus que leurs prix et la mention « sans engagement ». SFR a arrêté de mettre en avant le fait que ses prix n’augmenteraient pas : ses anciennes promesses sont désormais illégales. Les opérateurs semblent, pour l’instant, tous avoir renoncé aux arguments marketing « à vie », histoire de ne pas fâcher la justice.
SFR a-t-il vraiment menti délibérément ? L’amende peut paraître salée, alors que l’appellation « à vie » servait surtout un marketing ultra-agressif dans un marché habitué à casser les prix et à tenter de débaucher chez la concurrence. Le « à vie » de SFR voulait certainement dire que le prix n’était pas provisoire, mais les mots sont les mots. Le tribunal considère qu’un consommateur pourrait être trompé en cas de rachat de l’opérateur et de la disparition de son offre : rien n’indique dans les clauses que ce forfait sera réellement assuré pour toujours. La condamnation de SFR pourrait, on l’espère, inciter les opérateurs à plus de prudence avec leurs arguments marketing. Bientôt la fin des forfaits « illimités » ?
Vous avez lu 0 articles sur Numerama ce mois-ci
Tout le monde n'a pas les moyens de payer pour l'information.
C'est pourquoi nous maintenons notre journalisme ouvert à tous.
Mais si vous le pouvez,
voici trois bonnes raisons de soutenir notre travail :
- 1 Numerama+ contribue à offrir une expérience gratuite à tous les lecteurs de Numerama.
- 2 Vous profiterez d'une lecture sans publicité, de nombreuses fonctions avancées de lecture et des contenus exclusifs.
- 3 Aider Numerama dans sa mission : comprendre le présent pour anticiper l'avenir.
Si vous croyez en un web gratuit et à une information de qualité accessible au plus grand nombre, rejoignez Numerama+.
Toute l'actu tech en un clin d'œil
Ajoutez Numerama à votre écran d'accueil et restez connectés au futur !
Pour ne rien manquer de l’actualité, suivez Numerama sur Google !