III - Le débat économique

Le préjudice financier réel

Le vrai problème est la survie des artistes, car s'ils disparaissent, le contenu tant consommé et apprécié disparaîtra avec. Le système du piratage risque donc de s'auto-détruire, mais en entraînant avec lui les créateurs. On entend souvent des chiffres divers et variés pour évaluer le montant du préjudice. Cependant, aucune des méthodes de calcul utilisées à ce jour n'est parfaitement fiable.

La première méthode consiste à évaluer le nombre de téléchargements, et à le multiplier par le prix en magasin d'un CD, album ou DVD. Cette méthode n'a aucun sens, car encore une fois, une musique téléchargée n'est pas forcément une musique qui aurait été achetée si l'utilisateur n'avait pu la copier. D'autre part, le prix en magasin d'un support n'a rien à voir avec la valeur que devrait avoir son contenu sur Internet.

La deuxième méthode consiste simplement à observer les volumes de vente de CD et DVD. On parle en général d'une baisse de 10% par an. Certaines personnes attribuent cette baisse au développement du piratage. C'est en partie vrai, mais il ne faut pas oublier deux autres facteurs (dont un inavouable pour les fournisseurs de contenu), qui ont forcément aussi une influence :

• la crise économique. L'industrie du disque étant une industrie de loisir, et non de première nécessité, il est normal qu'elle soit touchée assez fortement dans période économique difficile comme celle que nous connaissons

• La baisse de qualité des contenus proposés : il ne faut pas s'étonner que les ventes baissent lorsqu'on voit le succès (enfin l'échec) en salle des films blockbusters' de l'été et leur qualité ! La même remarque peut être faite du coté de la musique, dans un marché de plus en plus dominé par les productions et artistes jetables', oubliés après 6 mois (peut-on encore parler de création artistique quand on voit les produits le plus mis en avant par la publicité : star'AC, Popstar and Co. ?)

Il est très difficile d'évaluer la part de responsabilité précise de chacun de ces 3 phénomènes dans la baisse des ventes.

La vraie valeur de la musique en ligne

Dans une économie de marché, la valeur d'un bien dépend avant tout de ce que les consommateurs sont prêts à payer pour l'avoir. Cependant, le piratage, qui permet de s'approprier un bien gratuitement, au détriment des auteurs, fausse en partie cette notion. En effet, qui, indépendamment des problèmes de légalité, irait payer pour quelque chose qu'il peut avoir gratuitement ?

Dans ce contexte, le seul moyen pour la musique en ligne légale' de se faire une place est d'être la plus compétitive possible. Elle n'atteindra jamais le coût zéro', mais plus ce coût sera faible pour le consommateur, plus les systèmes légaux et payants pourront faire revenir à eux des clients qui les avaient délaissés pour le piratage.

D'un autre coté, accepter de vendre de la musique en ligne à bas coût ne fera qu'accentuer la baisse des vente de CD, ce qui aura un impact économique certain. Mais de toute façon, cette migration du CD vers l'Internet est inéluctable. Les majors ont tout intérêt à accepter cet état de fait, et une partie de l'industrie du CD (fabrication/distribution) a intérêt à s'y préparer : cette mutation se fera avec ou sans eux. Les majors ont tout intérêt à ce qu'elle se fasse avec eux. Tout ce qu'il faut, c'est veiller à ce que les artistes (et l'industrie de la musique et du cinéma en général) puisse continuer à vivre, voire à survivre (puisque c'est bien de cela qu'il s'agit) dans ce nouvel environnement.

Internet est un moyen de communication formidable, qui permet de diffuser du contenu pour un coût infiniment moindre que ne le permettent les supports physiques. Ainsi, un système de vente et diffusion de contenu multimédia via Internet doit permettre de proposer des prix beaucoup plus attractifs que dans un magasin. La consommation via ce canal peut donc augmenter bien plus que les ventes de support physiques ne baissent.

Le public consommera plus non pas parce qu'il apprécie plus (la qualité du travail des artistes n'augmente pas spécialement), mais simplement parce que l'accès à l'
œuvre lui est plus facile (moins cher et plus rapide). Si augmentation des ventes globales' il y a, le bénéfice doit donc revenir aux consommateurs. Ce que je veux dire par là, c'est que cette augmentation des volumes de vente doit se traduire par des prix encore et toujours plus bas (jusqu'à atteindre un équilibre) et non pour augmenter les revenus des artistes et producteurs. Ils s'agit bien de tenter de sauver un système en proposant des prix UNITAIRES les plus bas possibles permettant de réduire l'écart avec le piratage et faire revenir un maximum de clientèle vers de systèmes légaux, tout en préservant la rémunération globale' des fournisseurs de contenus et artistes (sur le long terme).

Autrement dit, les fournisseurs de contenu doivent enfin accepter les choses telles qu'elles sont : ils ont raté une étape de leur migration, cela a laissé la porte ouverte à un piratage intensif. Il s'agit maintenant de survivre, et ce n'est pas en étant trop gourmand qu'ils y arriveront. Les prix pratiqués sur les premiers systèmes légaux de téléchargement de musique sont dissuasifs, étant à peine moins élevés qu'un CD. Ce n'est pas avec une telle politique qu'ils réussiront à s'imposer sur Internet. (aux Etats-Unis, la concurrence a finalement fait chuté le prix standard d'un single à $0.99, ndlrc)

Il ne faut pas voir un Internet idéal comme un moyen de gagner plus d'argent avec la même musique, mais au contraire comme un moyen de diffuser beaucoup plus pour le même prix !