Et ils osent se demander pourquoi les gens piratent...

Trop de diversité ? Mais LOL quoi. Justement les majors se cassent le cul à organiser la rareté, à réduire les Playlists de radio, à formater les musiques et les chansons dans un même moule.

Et vous osez dire qu'il y a trop de diversité ? Tain je suis sur le cul là. Moi je dis qu'on en manque de diversité.
Je préfèrerais que vous ayez dit : "Y'a beaucoup trop de monde qui fait la même chose ... )


Tiens, non content d'être une tanche en droit, Tartiflou est aussi une tanche en piratage... Ca m'étonne pas en fait...

Hors sujet??

Tartiflou "l'amuseur" public des forums. Son pseudo il devrait le modifier en "Raymond la science" ça lui irait bien mieux.
Le seul blème c'est que la science il n'en a pas. Suffit de dire "le ciel est bleu" pour qu'il réponde que nous n'avons rien compris et que si on y regardait bien on verrait qu'il est mauve.

Dans l'antiquité les Egyptiens ont eus les 7 plaies, nous on a Tartiflou.

euh ... stp ne vient pas comparer Raymond la Science (qui a entrainé les mauves d'anderlechet bien avant marseille) avec Tartiflou hein Un peu de respect pour Raymond

S'cuses moi c'était involontaire pour ce génial entraineur que je respecte, mais je pensais au truand:
"Raymond Callemin né le 26 mars 1890 et mort le 21 avril 1913, est un anarchiste belge, plus connut sous le surnom de Raymond la Science, il fut l'un des membres les plus actif de la bande de la Bande à Bonnot."

La bande à Bonnot, relativement bonne émission sur France Inter, tous les jours à 17 h ...

Mirte alors! Me suis planté une nouvelle fois! Tatriflou gardes ton pseudo, visiblement il est unique et ne peut etre comparé à rien d'autre sans devaloriser la réference citée.

Tartiflou est unique, inimitable et incomparable.

Le cynisme consensuel entre gars cools me laisse le même arrière goût que l'humour décallé entre costard-cravates...

Y' quand même quelque chose qui me choque dans tous vos propos. Vous partez plus ou moins de la logique : "les plateformes payantes ont une offre complètement inadaptée (chère, pas pratique, contraignante, de mauvaise qualité, etc.) donc je vais télécharger. Je serais peut être prêt à payer, mais si on m'offre plus que ce que je peux avoir de manière gratuite sur le peer 2 peer". Au final, une logique qui se rapproche un peu du logiciel. Par exemple : "Windows c'est nul, je vais adopter Linux qui fait mieux, et gratuitement". Seulement, pour Windows et Linux, on a deux contenus différents, qui s'appuient sur des modèles différents (l'un développé par des programmeurs payés pour ça, et l'autre de manière bénévole). Alors que pour les contenus culturels, il s'agit d'une même chose. Choisir entre le peer 2 peer ou le payant, ce n'est généralement pas choisir entre un artiste payant et un artiste gratuit (ou en licence libre), mais choisir dans la manière de se procurer un même artiste, de façon payante ou gratuite.

Alors maintenant, on demande un effort des plateformes pour nous offrir plus que ce que l'on arriverait à se procurer gratuitement, et c'est tout à fait normal, mais ça participe en même temps d'une espèce d'attitude : "allez faites un effort quoi, on est pas contre vous, simplement, essayez d'avoir l'air plus attractif". Puis on les accuse d'être la cause de nos frustrations parce qu'on aimerait tant aider les artistes avec quelques uns de nos deniers, mais pas dans la façon dont ceux-ci nous le proposent (beurk, des dvds protégés, beurk le téléchargement avec DRM).

Pourtant, est-ce qu'il a été un jour possible de payer un artiste en évitant tout ce qu'on aimerait pas voir payer. Ça serait comme d'aller voir un concert, et de demander que le prix de sa place ne revienne pas au gérant, tourneur, ou aux vigiles lourdaux de la salle, mais qu'à l'artiste, et uniquement pour la nouvelle pédale multi effet qu'il vient de s'acheter, sûrement pas dans la salade de riz au thon agrémentée de quelques chips qui lui a servi de déjeuner avant le concert. Payer pour que cela profite uniquement à l'artiste et à son travail de création est tout à fait utopiste, comme il est utopiste de demander aux plateformes de faire un effort, parce que la technologie développée par la communauté internaute (à l'instar de Linux par rapport à Windows) sera toujours capable de rivaliser avec les offres payantes, mise à part peut être sur le terrain de la production physique.

En fait, je trouve que cet argument de dire "faites un effort pour nous attirer vers le payant" est un espèce de moyen un peu facile de soulager sa bonne conscience. Au final, tout le monde rechigne à payer. Et loin de moi l'idée de blâmer cela. Pour moi, il s'agit d'un problème (si problème il y a) plus général de surdiffusion et surconsommation culturelle. La pléthore d'offres est devenue telle qu'il est devenu presque impossible de rémunérer les artistes qui la produisent, même si ce n'est pas l'envie qui nous manque. Alors chacun va trouver son moyen de gérer le dilemme. Pour certains, il s'agira d'aller au concert, car cela donnera l'impression que l'argent investi profite plus directement à l'artiste qu'avec un CD, ou encore acheter uniquement des disques indépendants pour le même présupposé, ou faire des "dons" sur les sites de musique en licence libre.

Pour moi, le fait de dire "faites un effort les offres payantes" est au même titre une façon de trouver un refuge psychologique, en se déchargeant la responsabilité ("voyez, c'est pas de ma faute"). Le fait qu'on ne soit plus prêt à payer pour autant de contenu fait qu'on attend maintenant de payer pour les gadgets qui tournent autour : une version premium, bonus, etc... Tout comme le fait de ne pas être prêt à payer pour des anti-virus en freeware nous pousse à attendre de payer pour les seuls services supplémentaires.

Il y a pourtant une contradiction majeure concernant l'artistique. D'un côté, nous espérons que notre argent lui profitera directement, et d'un autre, nous clamons être prêts à payer pour des gadgets qui seront le fruit d'opérations marketing et non pas de son travail, et qui risquent donc de lui profiter encore moins.

@ Cédric : Gaffe aux généralisations.


Ah, et la comparaison avec Linux et Windows : Je l'ai dit que c'était une comparaison bidon ! (ce que n'a pas compris Sube non plus). Elle était là pour souligner la nullité de (celle de) Tartiflou...

Quand au fond du problème : Si on enlève de la valeur ajoutée à un produit, quoi d'étonnant à ce qu'il se vende moins bien ?

Oui il y a trop et trop peu de contenus culturels.

Il y en a trop pour les capacités financière de la trés grande majorité des internautes qui tellechargent et trop peut par rapport aux gouts qui dans cet internet mondialisé ne seront plus canalisés vers cette culture que l'on cherche à nous imposer (quotas de séries, "de film", de musique française). Et quant ce n'est pas les quotas, c'est le cout de l'import.

La bataille n'est pas tant sur le cout du telechargement (cinémas français en hausse en même temps que les telechargements restent stable.( Les français telechargeraient 1 million de film par jour, à 9 euro la place les cinémas espèrent gagner en luttant contre le piratage 3 milliard 285 millions de plus alors que l'on a deja une année record) mais sur le temps de cerveau disponible. Le fait d'avoir acces à autre chose limite le temps disponible pour d'autres activités culturelles.

Le soucis aujourd'hui pour les créateurs n'est pas au niveau du cout, mais de l'interet des consommateurs qu'ils sont trés largement en train de perdre. combien de séries françaises sur le net et ceux ci auraient ils réelement à voir leur noms associés à ces séries au niveau internationnal? combien de musique française sur le net? Combien de films français sur le net.

Plus cet écart sera important et plus au final les créateurs seront éloignés des choix des consommateurs. Avant le net les mangas et les animés avaient deja grignotés une grande partie des parts de marcher de la franco belge et de l'animation française. Avec le net, l'interet pour la culture japonaise à encore grossis alors que le contenus français ont du mal à offrir en qualité et au niveau des thèmes des séries et des bd aussi riches.

Avec le net aujourd'hui, il devient plus difficile de définir le gout du public à l'avance.

Tu concèdera tout de même que les ayants droits n'ont pas l'air de s'y prendre correctement.

D'un côté, ils n'ont aucun scrupule à profiter du manque de jugeote des acheteurs :
Et le pire c'est que ça se vend à un prix incroyable d'1 € puisqu'il n'y a pas moyen d'acheter un titre à l'unité autrement (bon, ça c'est normal, sinon après ça coûterait effectivement trop cher).


Et d'un autre côté, on va incorporer des MTP, pendant qu'on y est. Le consommateur ne pourra pas faire de copie de sauvegarde, aura peut-être du mal à lire l'original lui-même. Et ça va empêcher les copies pirates... ou pas, et justement ça n'empêche rien du tout, mais ce n'est pas grave on s'entête, et pis puisqu'on vous dis que ça empêche les copies illégales...

Alors qu'on s'interroge sur les motivations des téléchargeurs illégaux, oui. Mais les ayants-droits y sont aussi peut-être pour quelque chose... non ?


Autre point, la rémunération des artistes. Si on télécharge illégalement, l'artiste ne touche rien. Ça, c'est clair. Acheter permet une rémunération, mais à quelle hauteur ? La plupart des internautes (et consommateurs en général) n'en savent pas grand chose. Et heureusement, car quand on le sait... ben on se dit qu'il y a intérêt à beaucoup, mais alors vraiment beaucoup acheter avant que l'artiste ne perçoive une différence entre acheter et télécharger illégalement... (bon, j'admets que ce point est anecdotique puisque personne ne connaît la répartition du prix d'un CD, donc ça n'a pas d'incidence sur les ventes...)

il faut arreter les gars avec ca toute facon pour ceux qui ont des propos plutot contre le piratage et ceux pour toute facon il faut bien se mettre dans la tête que ceux qui sont contre vous imaginez pas un peu le nombre de personnes qui pirate dans le monde ? Ca m'étonnerai que les gens du monde entier d'un seul coup se mettre a acheter même si les industries et tout le reste propose un forfait ou quelque chose comme ca, je suis sur que les gens préféreront s'amuser avec les logiciels p2p parce que c'est gratuit déjà et que ils peuvent trouver toute ceux qui veulent aussi même des choses qui sont dur a avoir sur la télé ou en commerce. Regardez en 2006 et en début 2007 le % des entrées dans les salles de cinéma on augmenter pourquoi parce que c'est simple les gens aiment toujours aller au cinéma que ca sois les vieux comme les plus jeunes qui télécharge a fond la caisse parce que déja c'est un divertissement et une sorties entre amies qui est plutot cool .. En plus aussi de la taille de l'écran donc ca donne envie d'aller voir les films qui vont faire fureur et c'est sur qu'apres la plupart des personnes vont apres le télécharger sur le p2p et qu'aussi les films qui ont pas pu aller voir ils auront aussi les télécharger parce que attendez je veux dire en quoi les pirates ce génerait alors que il a la bécane + internet et + le p2p avec la configuration qui faut pour bien télécharger pourquoi il irait acheter des dvd au magasin alors qui peut faire des économies sur sont argent du mois ? La personne pense comme beaucoup de personnes beaucoup de monde pourquoi je me générais ?! Et en plus il se dit aussi pourquoi ca tomberait juste sur moi que un flic vienne taper a la porte pour ca, ca serait la gigne avec tout le monde qui a ! Voilà c'est simple c'est juste un réalitée d'une technologie qui a pris le dessus donc y'aura toujours des gens qui acheteront dans le numérique et d'autres non .. Toute facon je pense que ca va être légaliser un jour car a force les industries les sociétées et les gouvernements vont plus savoir quoi faire et vont a force légalisé le partage de fichiers gratuit sur internet tellement que ca sera amplifier de plus en plus chaque année dailleurs en italie c'est comme ca non si je me trompe pas ? Toute facon les gens achèteront toujours des ordis ou tout ce qui est matériel ou même des cds vierges ou s'abonner a des fournisseurs d'accès pour pouvoir aller ensuite télécharger sur les p2p car alors qu'on dise pas que les pirates ne sont pas si honnête que ca c'est juste que ils veulent un peu profiter aussi comme le ferait toute le monde et puis la france est déja un pays surtaxé avec leur taxes et leurs impôts et comme ils disent si bien si ils veulent ils mettent un peu de taxes sur les supports vierges ou les matériels informatique et il augmente un peu leur déficite mais bon si il s'y arrive aussi car il faut arrêter de dire que lindustrie les pauvres c'est juste qui ont moins de bénifice qu'auparavent il y a 7 8 ans ca les tueras pas !

C'est bien Antho2B, tout ce que tu viens d'économiser en signes de ponctuation viendra remplir les fonds de caisses des fabricants d'aspirine...

ca y est ... il dans le rythme Cedric

moi déjà j'ai même pas essayé de lire pareil foutoir

Ça me semble une sacrée bonne base pour ne pas télécharger sur les sites légaux, non ?

Pour moi, le problème n’est pas là. Tout n’est pas blanc ou noir ! Je comprends très bien qu’il faille rémunérer les maisons de production et, d’une manière générale, l’industrie qui découle du média. Mais tout est une question de mesure et je pense justement que la démesure bat son plein (pas seulement dans ce milieu, mais je me limite exclusivement au sujet). J’estime, peut être naïvement ou utopiquement, que la MAJORITE de l’argent que l’on paie dans un album doit aller à l’artiste, point barre. Lorsque l’on voit que la source même de l’œuvre ne perçoit qu’une infime partie des ventes, je dis stop, tout simplement.

Un peu trop orienté comme point de vue, à mon sens.
De dire :

- Faites un effort les offres payantes,
- D'aller au concert,
- Acheter uniquement des disques indépendants pour le même présupposé,
- Faire des "dons" sur les sites de musique en licence libre,

C’est aussi un moyen de tendre la main vers cette industrie qui nous repousse tant ; c’est une façon d’essayer d’entrouvrir une porte qui reste désespérément fermée. Mais attention, cette bonne volonté risque de s’essouffler !

Par ailleurs, je ne suis pas sûr que l’on souhaite particulièrement payer des gadgets tournants autour de la musique. La dématérialisation des médias n’a pas tant de succès pour rien !

Perso, je trouve qu'il manque deux choses à la musique d'aujourd'hui :
- Une meilleure qualité de musique en regard des techniques disponibles. J’ai écouté le DVD « Love » des Beatles en DTS sur un ensemble Home Cinéma et j’ai été agréablement surpris de la qualité sonore des morceaux ; ça faisait bien longtemps que je n’avais pas pris autant de plaisir à écouter « des sons » sur un ensemble musical. Il faut dire que remplir tout un DVD9 avec un album, informe sur la qualité de l’échantillonnage des morceaux. Le problème c’est que chaque innovation technique est une bonne raison d’augmenter le prix de la musique…

- Une meilleure qualité artistique. L’argent engrangé par les majors ne sert qu’à produire de la starac, ou de la soupe du même genre et ça saoule ! Dommage pour la création artistique, enfin, celle que je conçois et celle que j’ai financé en achetant des albums du genre. Et cet argent, il a servi à financer quoi, la starac, des sonneries de mobile ?

Et pour tout dire, je trouve que l’industrie de la musique devient mesquine : on peut tout acheter, mais rien ne nous appartient ! Voilà sa nouvelle devise.
Et dans le même état d’esprit, je trouve particulièrement débile de devoir payer pour une sonnerie de mobile, même s’il s’agit de la fraction d’un titre de musique connue ; n’importe quoi.

Alors, comment se démarquer de cette industrie qui ne répond plus à nos attentes : musique nulle et tapageuse, on paie mais on ne possède plus, la musique devient propriétaire, la musique devient incopiable (plus d’interopérabilité), pas d’évolution technologique, obligation de payer le moindre prout de musique, etc. (et je ne parle même pas des accrochages gestuels, verbaux, etc. qui ont suivi et abouti à DADVSI) ? Reste donc à ceux qui veulent remercier l’artiste à se démerder comme ils le peuvent, en payant des concerts, etc., mais faut avoir de la volonté…

Appliquons toutes les tourments qui affectent les consommateurs de musique au commerce du pain (cet exemple est copyrighté Pascal Pègre) :
Vous avez 2 boulangeries, l’une représentant le site légal de téléchargement et l’autre le réseau P2P.

La boulangerie légale vous propose : une baguette protégée contre la copie. Vous l’achetez, mais elle ne vous appartient pas ?! Par ailleurs, si vous avez des invités, vous ne pourrez pas la partager lors du repas, à chacun d’acheter sa propre baguette. Sa qualité sera parfois médiocre mais vous n’avez pas le choix. D’autre part, le patron de la boulangerie aura pris l’habitude de vous faire un doigt voir même de vous insulter à chacune de vos visites. De plus, il a une certaine influence sur le maire de votre ville ; il a sa place au coté du maire lors des conseils municipaux, c’est dire…
Maître boulanger se vente d’ailleurs d’être à l’origine du refus de la commune d’être relier à l’ADSL, de peur de voir la recette de sa baguette diffusée sur le net. Il est d’ailleurs en train de faire admettre un droit de dîme sur les miettes de son pain jeter en pâture aux oiseaux, certaines mamies sont déjà visées par l’arrêté en question.
Etc.

La boulangerie illégale vous proposera plusieurs qualités de baguette et ce, gratuitement ; tout juste serez-vous obligé d’en partager un morceau…

Bon, c’est très caricatural, certes, mais c’est dans le « ton ». Je laisse le soin à chacun de reprendre ainsi chaque restriction affectant la « consommation » de musique…

Mais franchement, entre les deux, mon choix et vite fait et je crois qu'il existe des solutions entre ces deux choix extrêmes qui pourraient contenter tout le monde...