|
|
Et ils osent se demander pourquoi les gens piratent...
Guillaume Champeau -
publié le Jeudi 22 Février 2007 à 13h21 -
posté dans Peer-to-Peer
Nous l'avons dit, répété, re-répété (.pdf) encore et toujours, la meilleure arme contre le piratage n'est pas le bâton mais la carotte. C'est la valeur ajoutée offerte par le service pour lesquels le consommateur accepte de sortir son portefeuille plutôt que de double-cliquer sur eMule. Mais malgré l'évidente simplicité du propos qu'un enfant de CM2 serait capable de comprendre, l'industrie croit toujours qu'elle peut se dispenser de vendre des produits de qualité au moins égale à ceux offerts gratuitement sur les réseaux P2P. Preuve en est la démonstration de Gizmodo. D'un côté une vidéo téléchargée gratuitement et sans autorisation, au format haute-définition 16/9. De l'autre la même série achetée sur iTunes... basse résolution et format 4:3. D'un simple coup d'oeil, la différence est flagrante :
 via : GenerationMP3 à lire aussi
 Prix indiqués avec livraison
77
Commentaires à propos de «Et ils osent se demander pourquoi les gens piratent...»
Gloups ! A l'ère des grands écrans 16/9, ça fait mal...
Et après ça, certains artistes vont nous dire que les fichiers encodés en MP3 ou DIVX dégradent leurs oeuvres de façon indescente...
tartiflounet, tu as encore du taff 
neo2004pf
(Banni) le 22/02/2007 à 14:00
Si les majors ne prenaient pas ouvertement les gens pour des cons en permanence en vendant sur leurs plateformes des fichiers de mauvaise qualité et à tarifs prohibitifs, il y aurait sûrement beaucoup moins de "piratage".
au passage, tu fais quoi dans la vie
 toujours à la fac (msa) ?sinon, toujours photographe à tes heures perdues ?  Edit de JB: et hop, on enlève les photos [message édité par Jeanbon le 22/02/2007 à 14:21
]
De toutes façons si ce problème là s'arrange (prix trop élevés, qualité pas assez bonne) vous trouverez bien une autre excuse pour pas payer.
EST QUE LES MAJORS SE SONT PRESENTEES AUX DERNIERES ELECTIONS ? NON. (à moins que UMP signifie Universal Major Party  ).Alors explique moi pourquoi elles dictent les lois à l'assemblée nationale ? Fort de ce constat, j'ai décidé de boycotter les produits de tous ces connards, jusqu'à nouvel ordre. Afin de finir de démolir ton argumentaire, je précise que je ne télécharge PAS. 
Lol bah tu devrais tu loupes des purs films!
neo2004pf
(Banni) le 22/02/2007 à 14:42
+ 1 ! 
Je crois pas qu'on trouvera toujours une raison. Et puis dans un sens, si les majors proposent des produits de meilleure qualité que ce qu'on trouve sur P2P ca renderait plus légitime leurs poursuites vis a vis des P2Pistes. [message édité par flob le 22/02/2007 à 15:14
]
La vidéo d'iTunes est certes en 4:3 mais la qualité a l'air meilleure sur cette dernière (couleurs plus vives)
Enfin, je trouve pas la démonstration de Gizmodo très convaincante, peut être la faute aux captures, je sais pas... 
Ah toi ça se voit que t'es pas sur rat' depuis longtemps... D'ici quelques centaines de messages tu diras que les majors c'est des méchants et qu'ils nous prennent pour des cons en nous refilant de la merde super chère alors qu'on peut trouver bien mieux sur le réseau et que si tu pirates c'est parce que t'as pas envie de payer hein c'est juste que c'est un choix politique.
superadmin
le 22/02/2007 à 16:14
bien que je conteste le terme de 'pirate' pour ce type d'action, que je considere illégale au yeux de la loi mais moralement admissible vue les circonstances, je suis le premier a dire que cce n'est pas par choix politique que je telecharge sur le p2p. c'est parceque c'est possible et que, effectivement, je n'ai pas forcement les moyens d'acheter tout ce que j'ecoute. si un jour j'ai plus d'argent, nul doute que je continuerais a telecharger sur le p2p, mais il est presque certain que j'acheterais beaucoup plus de choses... Autrement dit, si le pouvoir d'achat etait un peu plus elevé, peut etre qu'il y aurait moins de probleme vis a vis du telechagerment illegal aussi. concernant cette polemique, je pense qu'on devrait trouver l'oeuvre sur le p2p gratuitement et legalement avec une bonne qualité.Ce qui n'empeche pas de commercialiser celle-ci quand meme. il suffit de la decouper dans des formats specifiques, genre des format 15m enrobés de pub et de promo. Après tout, des millions de gens se tapent de la pub lorsqu'ils regardent les memes oeuvres sur les chaines de tv ... et cela ne les genent pas trop il me semble ... j'ose predire que cela sera le cas bientot car c'est la seule alternative realiste a une repression techniquement impossible. Quant a ceux qui ne souhaites pas se taper de la pub : Achetez la version commerciale. Lorsque ce type de contenus sera répandus, il sera plus simple d'isoler les veritables contrefaçons (et donc les contrefacteurs) et d'agir plus efficacement sur ceux qui detournent les oeuvres pour en tirer profit a la place des ayants droits legitimes. (cf les forum vouarez et autres diviksovores et les rippeurs associés) Et en meme temps, il n'est plus très utile de contrefaire qqchose qui est deja disponible ... Les majors ont encore peur de diffuser sur le p2p autrement qu'avec des outils proprietaires qui protegent les contenus d'une diffusion massive et incontrolée. cependant, lorsqu'elles auront fait le tour des solutions possibles, elles constateront qu'elles n'ont qu'une seule solution pour eviter de perdre la partie : envahir le terrain en fournissant les contenus legalement , sur des reseaux ouverts, comme edonkey. pour l'instant, nos amis francophones semblent penser qu'il sera possible d'empecher l'accès à certain logiciels p2p, mais lorsqu'ils se rendront compte que l'internet n'a pas de reelles frontieres et que de toutes façons les gardes frontieres seront trop peu nombreux pour agir efficacement, peut etre qu'ils changeront de prestataires. A moins que ceux-ci nous prouve l'efficacité du filtrage en temps reel. en tout les cas, on retrouve les memes daubes sur le p2p qu'a la TV. sauf que sur le P2P, on trouve aussi d'autres trucs ... qu'on voit pas a la TV ou qu'on ne peut acheter. extrait vu sur un forum :
Autrement dit, il existe tout de meme des gens qui ne demandent qu'a payer ... ++ [message édité par superadmin le 22/02/2007 à 16:16
]
Idem, sauf que depuis la politique anti P2P, j'applique le boycott ! En fait, je ne pense pas que l'on puisse télécharger par choix politique ; on boycotte par choix politique, oui !
justement moi je trouve que les couleurs sont beaucoup trop "rouges" sur celle de I-Tune ... mais je regarde toujours la télé en très neutre ... j'aime pas les couleurs trop chaudes à l'écran je vois mal alors je trouve ... 
Tartiflou fait partie des tanches assises sur les marches, à pleurer et à s'en prendre aux vilains pirates...
Et à sortir des comparaisons à la noix. Au passage, si l'industrie optait pour le P2P, elle aurait pas besoin d'une énorme BP pour diffuser du HD... Tiens puisque tu aimes les comparaisons bidons : - Linux est mieux que Windows, et Gratuit. Et pourtant les gens paient pour du moins bien... Dingue non ?
Ca c'est ton point de vue...
là j'suis d'accord mais je ne connais pas assez linux pour en parler ... mais je constate que tous ceux qui y passent n'en reviennent pas quand même ...
Celestus
le 22/02/2007 à 15:09
Il est moins stupide qu'il en a l'air  Non, en fait, si le prix est correct (moins de 5€ le film), et si la qualité est irréprochable et sans publicités moi je suis prêt à payer. Et je ne suis pas le seul. Tu dis que nous essayons de trouver des prétextes pour ne pas payer, mais c'est toi qui fait ça. C'est toi qui télécharge et qui te justifie par le fait que nous fassions la même chose... Hypocrite...
Tu as tout compris... (Je me permets de te corriger pour donner de la cohérence à ta phrase...  )(Mais tu fais des progrès par rapports aux autres membres du PPF  )(C'est bien, continu )
C'est vrai, mais il n'est pas encore assez axé interface tout à la souris, ce qui ne devrait pas trop tarder, et il demeure de très gros problèmes de compatibilité. Maintenant si Windows progresse grâce à la pub, Linux est déjà connu par plein de gens. Je ne doute pas qu'avec l'ouverture des pilotes à Linux et la progression de Wine et Cedega, un jour, on aura un Linux pour les particuliers d'une qualité TRES supérieur à cette merde extra-terrestre qu'on appel Vista... Perso je table sur Ubuntu...
Qu'est-ce qu'il faut pas lire...
Toi, tartiflou, et tous les membres du ppf... ah non! "Qu'est-ce qui faut pas lire", pas "qui est-ce qu'il ne faut pas lire"! Désolé...  (oui je sais, c'était du troll gratuit, mais bon, une fois de temps en temps, hein... )[message édité par Power-Dan le 22/02/2007 à 15:38
]
Ahah trop marrant.
Le gratuit n'est pas meilleur que le payant dans une grande majorité des cas sur les réseaux P2P.
certains dirons que tu cherche mal, je dirais simplement que même si c'était vrai, ca rends pas ce que j'ai dit incorrect pour autant. et quand tu parles de "meilleurs" n'oublie pas de prendre en compte la facilité d'utilisation du produit, qui n'est malheureusement pas favorable au payant "facon itunes". [message édité par Blastm le 22/02/2007 à 16:31
]
Je vais livrer une petite réflexion perso (je peux ? :tongue: )
Les produits, à savoir films et titres musicaux sont "proposés" (on peut préférer dire : "mis à disposition") par deux "services" (ou "moyens") : le téléchargement légal, et son pendant illégal. Le téléchargement légal est :
Le téléchargement illégal est :
On a donc en face du téléchargement illégal un service payant et moins intéressant. Pourtant, en général, quand un produit est plus cher, il y a une contrepartie pour l'acheteur, mais ici ce n'est pas le cas. Alors certes, le service qui se trouve en face du téléchargement légal n'existe pas légalement, donc officiellement pas de comparaison valable entre ces services, puisque l'un est inexistant... Mais dans les faits, le "service illégal" existe bel et bien. Le seul argument réel du téléchargement légal c'est sa légalité (oui ma phrase fait redondance mais c'est un point important). C'est déjà un bon point, certes... mais ça ne peut pas faire le poids face à tout le reste.
Et quand une loi ne correspond plus à la réalité (1 million de films échangés tous les jours rien que pour la France), qu'est-ce qu'on fait ? On change la loi. L'histoire a montré que le progrès technologique influençait la loi et la morale et pas l'inverse. On peut le regretter, mais c'est comme ça. Les défenseurs du système actuel de droits d'auteurs, vous croyez quoi ? Qu'on va tous arrêter d'écouter de la musique sur nos ordis et qu'on va revenir aux cd ? Ou que les consommateurs vont embrasser les DRM avec enthousiasme ? Que le p2p va disparaître ? La seule solution, si les majors veulent continuer à contrôler le marché de la musique, c'est de faire des systèmes de forfait, où en payant une certaine somme mensuelle, on puisse accéder à TOUT ce qui existe, ou au moins à autant que ce qui est proposé sur les p2p et autres. L'autre solution, c'est la license légale (et son caractère obligatoire serait amha un plus). Vous avez parfaitement le droit de préférer l'une ou l'autre des solutions, mais jusqu'à maintenant, la seule chose que vous a apporté la politique actuelle (répression/DRM), c'est une érosion de vos ventes, de votre image, et probablement un gâchis colossal de temps autant que d'argent.
Tartiflou
le 22/02/2007 à 16:22
En quoi la loi ne correspond pas à la réalité ? Rien n'empêche les majors de faire des forfaits. Rien n'empêche les majors d'abandonner les DRM.
T'as du mal quand même ! La loi ne correspond pas à la réalité, parcequ'il est interdit de partager des documents protégés par le droit d'auteur, alors qu'en même temps, c'est quelque chose qui est massivement pratiqué tous les jours. Mais je crois que tu le fais un peu exprès, et te laisse donc réfléchir à tout ça pour aujourd'hui...
Tartiflou
le 22/02/2007 à 16:42
C'est faux. Rien n'interdit aux ayants-droits d'autoriser le partage des fichiers dont ils ont les droits. Je crois que tu ferais mieux de te mettre un peu au courant en te documentant sur le droit d'auteur. 
ca me rappelle l'une despremieres scenes de judge dredd quand dredd choppe le petit hacker dans un robot distributeur "ca canardait de partout, ils s'entretuaient la dedans, qu'est ce que vous vouliez que je fasse ? que je saute du 40eme etage ?" "oui" "mais ca aurait été du suiciiiiide !" "peut etre, mais c'était légal" perso je telecharge pas de films en p2p, je trouve pas tjrs les vf que je voudrais, et pour ce que j'en vois chez les amis, elles sont mal traduites/soustitrages mal fait et les films sont le plus souvent tres mal encodés alors j'attends j'attends que le dvd sorte pour le prix de 2 places de cinema (vu le prix actuel des places, c'est vite fait) puis j'achete, comme un con, et ca passe mal sur ma platine de salon (sautes/freezes, dvd neuf, platine neuve), je me paye 10 minutes demessages agressifs de propagandes destinés à m'intimider, em faire culpabiliser et me convaincre que j'suis un sale pirate criminel terroriste puis je m'apercois que le son 5.1 bah sur mon equipement a moi (stereo , désolé) ca passe pas, le mix est pas bon resultat avant de regarder un film je dois le ripper (Decss bouuh le mechant pirate), puis l'encoder video et son séparement, travailer al piste son pour passer de 5.1 a stereo correcte (dialogues audibles sans que les explosions/bruits dechirent les tympans), et quand c'est fait, graver et regarder en famille... y'a pas a dire y'a des cons sur terre, j'en suis un beau tien
Enfin des paroles sensées...
Quelques faits en ce qui me concerne :
1) Que ce soit bien clair, pirater une oeuvre protégé ne devrait pas être possible. 2) Le pretexte que ce soit librement accessible (une petite pomme sur un étal à fruit) est certe une invitation au déli mais doit rester répréhensible 3) Non nous n'avons aucun droit de réclamer l'accès à quoique ce soit sous pretexte que cela coute trop cher 4) Cela fait facilement 6 ans que je n'achète plus de musique vu que pour moi le rapport qualité prix est disproportionné par rapport à mon budget 5) Une galette pressé ne vaut rien, que ce soit pour de la musique, un logiciel ou un film... c'est un prix virtuel qui est appliqué à la vente et la perte de toutes ces pseudo statistiques ne valent rien (on peut à la rigueur de "non gain" et encore, rien ne prouve que ce qui est piraté serait acheté dans une optique licite, cf point 3) 6) La diversité c'est bien, mais la franchement, il y a trop de diversité, avant je pouvais citer tous les groupes de rock au top... aujourd'hui à part les vieux groupes qui existe déjà depuis pas mal de temps, j'éprouve de grande difficulté à trouver mon bonheur dans tout ce brouhaba ludique... du coup je m'y désinteresse, tant pis pour eux... (on pourrait dire que trop de culture tue la culture, et là le niveau de saturation a largement explosé) 7) Je suis contre toute forme de licence globale et tous ces taxes pour rémunérer des ratés qui profite de la masse ludique qui grossit chaque année (un artiste de plus... ou est la différence ?). La santé, l'agriculture, l'éducation, çà ce sont des domaines qui mérite une taxe pour aider ces domaines "non rentable". Tout le reste ce sont des produits de luxe qui ne mérite pas d'aide, soit ils s'autosuffisent, soit ils crevent ! 8) Les "majors" sont devenu trop gros, trop puissant et le poids politique dont ils disposent fait très peur (pour un marché qui rappelons le est vraiment "virtuel" aka pressage/distribution, les vrai producteurs, aka les auteurs, eux ne peuvent que réver ... )Je ne souhaite qu'une chose, c'est qu'un groupe politique offre enfin un contexte légal pour que chaque auteur puisse faire son e-commerce de ses oeuvres en toute serénité... Pour revenir sur le sujet initial sur le rapport qualité/prix des produit obtenu par le circuit légal, moi je constate une chose : 1) Depuis 10 ans, l'inflation et le pouvoir d'achat n'a jamais été en adéquation avec la hausse des prix des produits ludique (rien que le cinéma, payer aujourd'hui 2 fois plus cher qu'il y a 10 ans pour... la même chose, mouais) 2) Pour un produit qui coute 30 centimes à produire/distribuer, si j'étais à la place des majors, je préfère largement vendre mon produit final à 5 euros que ne pas le vendre avec une jolie étiquete à 20 euros C'est un peu la loi de l'offre et la demande (base du marché, c'est l'acheteur qui est roi et qui est libre de mettre son fric là ou il le souhaite). L'ennui, c'est qu'aujourd'hui on culpabilise l'acheteur qui ne veut pas débourser son fric sur les tarifs imposés par le vendeur... (avec les travers qu'on connait, cf DADVSI, taxe luttee vs piratage avec pour cause justifié la baisse des ventes !) C'est un peu le monde à l'envers Quand aux parasites qui s'enrichissent en profitant du système (fournisseur de DRM, association de pseudo controle comme la SACEM ou autre) qui ne produire RIEN, je préfère ne rien dire... signé : Un internaute exaspéré 
Entièrement d'accord avec toi. La 1ère chose que l'on apprend en économie, c'est que la rareté fait la valeur. L'offre ludique s'est multiplié horizontalement (de plus en plus de films, d'artistes, etc.) ET verticalement (en CD, DVD live, sonnerie téléphone, ...). De là à dire que les industries du divertissement sont victimes d'elles même... 
Un débat totalement surréaliste que je vais conserver pour étonner et faire rire mes petits enfants dans quelques décennies, lorsque le partage sera légal et généralisé et qu'ils ne me croiront pas quand je leur raconterai comment ça se passait au début des années 2000...
Un cas concret :
On m'offre à Noel un DVD (en l'occurence, il s'agit d'un best of antoine de caunes) Je mets la galette dans mon lecteur ... tout fier de disposer d'un contenu légal, pour une fois ...mouarf ! Et là ... entre les différents génériques, court métrage mentionnant que le piratage c'est mal, ... je m'en prends pour PLUSIEURS MINUTES avant que le menu principal n'apparaisse !!! tout honnête que je suis, je me retrouve ainsi agressé par mon fournisseur ( le court métrage est assez agressif ), et je dois poireauter des plombes. Vu la nature du DVD (3h de skètches), ce que j'avais prévu, c'était de le regarder en plusieurs fois. J'ai commencé, et franchement, au bout de trois ou quatre sessions, ca m'a franchement saoulé de devoir poireauter. Vous savez ce que j'ai fait !!!! Direction la mule ... au bout de trois heures, j'avais ma galette DIVX, et j'ai fini de regarder les skètches tranquille. Le DVD, lui, est à la cave, et ne risque pas d'en sortir Moralité : oui ... effectivement ... le client de produit culturel n'est plus "pied et main liée" face à sa facon de consommer. Les tenants financiers peuvent s'en plaindre ... ils sont dans leur rôle. Pour ma part, je trouve qu'on ne parle pas assez d'un aspect : le p2p amène un sucroit de consommation de produit culturel ... et ca ... je suis certain que c'est bon pour les générations futures ... si on arrête de se focaliser sur les pbs purement financier. QUant à l'argument "ca nuit à la production" ... si c'était le cas, ca fait longtemps qu'on l'aurait senti ... 
@highfeeling:
Ton cas n'est hélas pas isolé: beaucoup de gens ont rencontré ce souci. Voire pire, car certains ne pouvaient même pas lire un Cd ou Dvd officiel!  C'est compréhensible qu'ils essayent à tout prix de prévenir que "le piratage, c'est pas bien". Mais là, ce sont justement ceux qui se fournissent légalement qui voyent le message, pas les adeptes du P2P. De plus, je me demande si ça sert vraiment à quelque chose: parmi ceux qui ont le Dvd officiel, quelques uns (peu!) comptent le copier en Dvix, et ce genre de message ennuyeux est plus une tentation de le faire qu'un incitation à respecter stricto sensu la loi.
moi au début j'ai réagit autrement ... dvd-shrink ... retiré menu et copier mon original ... et pui merde après tout pourquoi encore devoir payé une copier pour regarder un truc original où on me force à me taper 10 minutes de lancements a la con de truc que je n'ai JAMAIS envie de voir en plus ... alors j'achète plus pour ne plus avoir le problème Qu'ils mettent des lancements ok ... mais qu'on me laisse les sauter si j'ai envie putain ... car même en faisant avance en 16 ou 32 fois ... à chaque bande annonce ca se remet en normal (c'est vicieux ça !!!!)
et l'arrivée de la hd sera encore plus problématique:
j'aperçois un port ethernet sur un lecteur hd dvd de salon ... peut être pour vérifier en ligne si votre galette hd est légalement lisible par votre lecteur ou pas (zonage, piraté ou pas)
http://209.85.135.10...p...t=clnk&cd=3
L'argument divx = beurk comparé à mpg2 est un peu bidon, tout dépend de la maniere dont le travail a été fait, certain divx sont de qualité presque equivalente au mpg2 (je dis presque, parceque le divx compresse avec des pertes
). C'est une loi du marché, quand on trouve mieux pour moins cher, on prend le moins cher ou le meilleur rapport qualité prix. Il n'y a qu'a voir le téléchargement des séries télé en vod: pour avoir une saison complete, on en arrive au meme prix que le coffret (voir le prix d'un épisode de prison break sur le site de m6) sans le support matériel avec des fichiers bourrés de drm. et pour finir ... demander un peu moins cher ... que j'ai un peu plus de tunes (j'dois faire des choix très réfléchis tous les mois sans avoir de voiture à payer, sans enfants et en gagnant un salaire supérieur à une bonne partie de la population belge c'est-à-dire 1360€/mois).
Mais surtout laisser moi le regarder où JE veux, et ou J'ai envie; et surtout QUAND J'AI envie ...
Trop de diversité ? Mais LOL quoi. Justement les majors se cassent le cul à organiser la rareté, à réduire les Playlists de radio, à formater les musiques et les chansons dans un même moule. Et vous osez dire qu'il y a trop de diversité ? Tain je suis sur le cul là. Moi je dis qu'on en manque de diversité. Je préfèrerais que vous ayez dit : "Y'a beaucoup trop de monde qui fait la même chose ... )
Tiens, non content d'être une tanche en droit, Tartiflou est aussi une tanche en piratage... Ca m'étonne pas en fait... 
Hors sujet??
Tartiflou "l'amuseur" public des forums. Son pseudo il devrait le modifier en "Raymond la science" ça lui irait bien mieux. Le seul blème c'est que la science il n'en a pas. Suffit de dire "le ciel est bleu" pour qu'il réponde que nous n'avons rien compris et que si on y regardait bien on verrait qu'il est mauve. Dans l'antiquité les Egyptiens ont eus les 7 plaies, nous on a Tartiflou.
euh ... stp ne vient pas comparer Raymond la Science (qui a entrainé les mauves d'anderlechet bien avant marseille) avec Tartiflou hein  Un peu de respect pour Raymond
S'cuses moi c'était involontaire pour ce génial entraineur que je respecte, mais je pensais au truand:
"Raymond Callemin né le 26 mars 1890 et mort le 21 avril 1913, est un anarchiste belge, plus connut sous le surnom de Raymond la Science, il fut l'un des membres les plus actif de la bande de la Bande à Bonnot."
Mirte alors! Me suis planté une nouvelle fois! Tatriflou gardes ton pseudo, visiblement il est unique et ne peut etre comparé à rien d'autre sans devaloriser la réference citée.
Tartiflou est unique, inimitable et incomparable.
Le cynisme consensuel entre gars cools me laisse le même arrière goût que l'humour décallé entre costard-cravates...
Y' quand même quelque chose qui me choque dans tous vos propos. Vous partez plus ou moins de la logique : "les plateformes payantes ont une offre complètement inadaptée (chère, pas pratique, contraignante, de mauvaise qualité, etc.) donc je vais télécharger. Je serais peut être prêt à payer, mais si on m'offre plus que ce que je peux avoir de manière gratuite sur le peer 2 peer". Au final, une logique qui se rapproche un peu du logiciel. Par exemple : "Windows c'est nul, je vais adopter Linux qui fait mieux, et gratuitement". Seulement, pour Windows et Linux, on a deux contenus différents, qui s'appuient sur des modèles différents (l'un développé par des programmeurs payés pour ça, et l'autre de manière bénévole). Alors que pour les contenus culturels, il s'agit d'une même chose. Choisir entre le peer 2 peer ou le payant, ce n'est généralement pas choisir entre un artiste payant et un artiste gratuit (ou en licence libre), mais choisir dans la manière de se procurer un même artiste, de façon payante ou gratuite.
Alors maintenant, on demande un effort des plateformes pour nous offrir plus que ce que l'on arriverait à se procurer gratuitement, et c'est tout à fait normal, mais ça participe en même temps d'une espèce d'attitude : "allez faites un effort quoi, on est pas contre vous, simplement, essayez d'avoir l'air plus attractif". Puis on les accuse d'être la cause de nos frustrations parce qu'on aimerait tant aider les artistes avec quelques uns de nos deniers, mais pas dans la façon dont ceux-ci nous le proposent (beurk, des dvds protégés, beurk le téléchargement avec DRM). Pourtant, est-ce qu'il a été un jour possible de payer un artiste en évitant tout ce qu'on aimerait pas voir payer. à‡a serait comme d'aller voir un concert, et de demander que le prix de sa place ne revienne pas au gérant, tourneur, ou aux vigiles lourdaux de la salle, mais qu'à l'artiste, et uniquement pour la nouvelle pédale multi effet qu'il vient de s'acheter, sûrement pas dans la salade de riz au thon agrémentée de quelques chips qui lui a servi de déjeuner avant le concert. Payer pour que cela profite uniquement à l'artiste et à son travail de création est tout à fait utopiste, comme il est utopiste de demander aux plateformes de faire un effort, parce que la technologie développée par la communauté internaute (à l'instar de Linux par rapport à Windows) sera toujours capable de rivaliser avec les offres payantes, mise à part peut être sur le terrain de la production physique. En fait, je trouve que cet argument de dire "faites un effort pour nous attirer vers le payant" est un espèce de moyen un peu facile de soulager sa bonne conscience. Au final, tout le monde rechigne à payer. Et loin de moi l'idée de blâmer cela. Pour moi, il s'agit d'un problème (si problème il y a) plus général de surdiffusion et surconsommation culturelle. La pléthore d'offres est devenue telle qu'il est devenu presque impossible de rémunérer les artistes qui la produisent, même si ce n'est pas l'envie qui nous manque. Alors chacun va trouver son moyen de gérer le dilemme. Pour certains, il s'agira d'aller au concert, car cela donnera l'impression que l'argent investi profite plus directement à l'artiste qu'avec un CD, ou encore acheter uniquement des disques indépendants pour le même présupposé, ou faire des "dons" sur les sites de musique en licence libre. Pour moi, le fait de dire "faites un effort les offres payantes" est au même titre une façon de trouver un refuge psychologique, en se déchargeant la responsabilité ("voyez, c'est pas de ma faute"). Le fait qu'on ne soit plus prêt à payer pour autant de contenu fait qu'on attend maintenant de payer pour les gadgets qui tournent autour : une version premium, bonus, etc... Tout comme le fait de ne pas être prêt à payer pour des anti-virus en freeware nous pousse à attendre de payer pour les seuls services supplémentaires. Il y a pourtant une contradiction majeure concernant l'artistique. D'un côté, nous espérons que notre argent lui profitera directement, et d'un autre, nous clamons être prêts à payer pour des gadgets qui seront le fruit d'opérations marketing et non pas de son travail, et qui risquent donc de lui profiter encore moins. [message édité par Cédric L. le 23/02/2007 à 14:12
]
Tu concèdera tout de même que les ayants droits n'ont pas l'air de s'y prendre correctement. D'un côté, ils n'ont aucun scrupule à profiter du manque de jugeote des acheteurs :
Et le pire c'est que ça se vend à un prix incroyable d'1 € puisqu'il n'y a pas moyen d'acheter un titre à l'unité autrement (bon, ça c'est normal, sinon après ça coûterait effectivement trop cher). Et d'un autre côté, on va incorporer des MTP, pendant qu'on y est. Le consommateur ne pourra pas faire de copie de sauvegarde, aura peut-être du mal à lire l'original lui-même. Et ça va empêcher les copies pirates... ou pas, et justement ça n'empêche rien du tout, mais ce n'est pas grave on s'entête, et pis puisqu'on vous dis que ça empêche les copies illégales... Alors qu'on s'interroge sur les motivations des téléchargeurs illégaux, oui. Mais les ayants-droits y sont aussi peut-être pour quelque chose... non ? Autre point, la rémunération des artistes. Si on télécharge illégalement, l'artiste ne touche rien. à‡a, c'est clair. Acheter permet une rémunération, mais à quelle hauteur ? La plupart des internautes (et consommateurs en général) n'en savent pas grand chose. Et heureusement, car quand on le sait ... ben on se dit qu'il y a intérêt à beaucoup, mais alors vraiment beaucoup acheter avant que l'artiste ne perçoive une différence entre acheter et télécharger illégalement... (bon, j'admets que ce point est anecdotique puisque personne ne connaît la répartition du prix d'un CD, donc ça n'a pas d'incidence sur les ventes...)
à‡a me semble une sacrée bonne base pour ne pas télécharger sur les sites légaux, non ? Pour moi, le problème n’est pas là. Tout n’est pas blanc ou noir ! Je comprends très bien qu’il faille rémunérer les maisons de production et, d’une manière générale, l’industrie qui découle du média. Mais tout est une question de mesure et je pense justement que la démesure bat son plein (pas seulement dans ce milieu, mais je me limite exclusivement au sujet). J’estime, peut être naïvement ou utopiquement, que la MAJORITE de l’argent que l’on paie dans un album doit aller à l’artiste, point barre. Lorsque l’on voit que la source même de l’œuvre ne perçoit qu’une infime partie des ventes, je dis stop, tout simplement. Un peu trop orienté comme point de vue, à mon sens. De dire : - Faites un effort les offres payantes, - D'aller au concert, - Acheter uniquement des disques indépendants pour le même présupposé, - Faire des "dons" sur les sites de musique en licence libre, C’est aussi un moyen de tendre la main vers cette industrie qui nous repousse tant ; c’est une façon d’essayer d’entrouvrir une porte qui reste désespérément fermée. Mais attention, cette bonne volonté risque de s’essouffler ! Par ailleurs, je ne suis pas sûr que l’on souhaite particulièrement payer des gadgets tournants autour de la musique. La dématérialisation des médias n’a pas tant de succès pour rien ! Perso, je trouve qu'il manque deux choses à la musique d'aujourd'hui : - Une meilleure qualité de musique en regard des techniques disponibles. J’ai écouté le DVD « Love » des Beatles en DTS sur un ensemble Home Cinéma et j’ai été agréablement surpris de la qualité sonore des morceaux ; ça faisait bien longtemps que je n’avais pas pris autant de plaisir à écouter « des sons » sur un ensemble musical. Il faut dire que remplir tout un DVD9 avec un album, informe sur la qualité de l’échantillonnage des morceaux. Le problème c’est que chaque innovation technique est une bonne raison d’augmenter le prix de la musique… - Une meilleure qualité artistique. L’argent engrangé par les majors ne sert qu’à produire de la starac, ou de la soupe du même genre et ça saoule ! Dommage pour la création artistique, enfin, celle que je conçois et celle que j’ai financé en achetant des albums du genre. Et cet argent, il a servi à financer quoi, la starac, des sonneries de mobile ? Et pour tout dire, je trouve que l’industrie de la musique devient mesquine : on peut tout acheter, mais rien ne nous appartient ! Voilà sa nouvelle devise. Et dans le même état d’esprit, je trouve particulièrement débile de devoir payer pour une sonnerie de mobile, même s’il s’agit de la fraction d’un titre de musique connue ; n’importe quoi. Alors, comment se démarquer de cette industrie qui ne répond plus à nos attentes : musique nulle et tapageuse, on paie mais on ne possède plus, la musique devient propriétaire, la musique devient incopiable (plus d’interopérabilité), pas d’évolution technologique, obligation de payer le moindre prout de musique, etc. (et je ne parle même pas des accrochages gestuels, verbaux, etc. qui ont suivi et abouti à DADVSI) ? Reste donc à ceux qui veulent remercier l’artiste à se démerder comme ils le peuvent, en payant des concerts, etc., mais faut avoir de la volonté… Appliquons toutes les tourments qui affectent les consommateurs de musique au commerce du pain (cet exemple est copyrighté Pascal Pègre) : Vous avez 2 boulangeries, l’une représentant le site légal de téléchargement et l’autre le réseau P2P. La boulangerie légale vous propose : une baguette protégée contre la copie. Vous l’achetez, mais elle ne vous appartient pas ?! Par ailleurs, si vous avez des invités, vous ne pourrez pas la partager lors du repas, à chacun d’acheter sa propre baguette. Sa qualité sera parfois médiocre mais vous n’avez pas le choix. D’autre part, le patron de la boulangerie aura pris l’habitude de vous faire un doigt voir même de vous insulter à chacune de vos visites. De plus, il a une certaine influence sur le maire de votre ville ; il a sa place au coté du maire lors des conseils municipaux, c’est dire… Maître boulanger se vente d’ailleurs d’être à l’origine du refus de la commune d’être relier à l’ADSL, de peur de voir la recette de sa baguette diffusée sur le net. Il est d’ailleurs en train de faire admettre un droit de dîme sur les miettes de son pain jeter en pâture aux oiseaux, certaines mamies sont déjà visées par l’arrêté en question. Etc. La boulangerie illégale vous proposera plusieurs qualités de baguette et ce, gratuitement ; tout juste serez-vous obligé d’en partager un morceau… Bon, c’est très caricatural, certes, mais c’est dans le « ton ». Je laisse le soin à chacun de reprendre ainsi chaque restriction affectant la « consommation » de musique… Mais franchement, entre les deux, mon choix et vite fait et je crois qu'il existe des solutions entre ces deux choix extrêmes qui pourraient contenter tout le monde... [message édité par TotoRhino le 26/02/2007 à 14:43
]
@ Cédric : Gaffe aux généralisations.
Ah, et la comparaison avec Linux et Windows : Je l'ai dit que c'était une comparaison bidon ! (ce que n'a pas compris Sube non plus). Elle était là pour souligner la nullité de (celle de) Tartiflou... Quand au fond du problème : Si on enlève de la valeur ajoutée à un produit, quoi d'étonnant à ce qu'il se vende moins bien ? 
Oui il y a trop et trop peu de contenus culturels.
Il y en a trop pour les capacités financière de la trés grande majorité des internautes qui tellechargent et trop peut par rapport aux gouts qui dans cet internet mondialisé ne seront plus canalisés vers cette culture que l'on cherche à nous imposer (quotas de séries, "de film", de musique française). Et quant ce n'est pas les quotas, c'est le cout de l'import. La bataille n'est pas tant sur le cout du telechargement (cinémas français en hausse en même temps que les telechargements restent stable.( Les français telechargeraient 1 million de film par jour, à 9 euro la place les cinémas espèrent gagner en luttant contre le piratage 3 milliard 285 millions de plus alors que l'on a deja une année record) mais sur le temps de cerveau disponible. Le fait d'avoir acces à autre chose limite le temps disponible pour d'autres activités culturelles. Le soucis aujourd'hui pour les créateurs n'est pas au niveau du cout, mais de l'interet des consommateurs qu'ils sont trés largement en train de perdre. combien de séries françaises sur le net et ceux ci auraient ils réelement à voir leur noms associés à ces séries au niveau internationnal? combien de musique française sur le net? Combien de films français sur le net. Plus cet écart sera important et plus au final les créateurs seront éloignés des choix des consommateurs. Avant le net les mangas et les animés avaient deja grignotés une grande partie des parts de marcher de la franco belge et de l'animation française. Avec le net, l'interet pour la culture japonaise à encore grossis alors que le contenus français ont du mal à offrir en qualité et au niveau des thèmes des séries et des bd aussi riches. Avec le net aujourd'hui, il devient plus difficile de définir le gout du public à l'avance.
il faut arreter les gars avec ca toute facon pour ceux qui ont des propos plutot contre le piratage et ceux pour toute facon il faut bien se mettre dans la tête que ceux qui sont contre vous imaginez pas un peu le nombre de personnes qui pirate dans le monde ? Ca m'étonnerai que les gens du monde entier d'un seul coup se mettre a acheter même si les industries et tout le reste propose un forfait ou quelque chose comme ca, je suis sur que les gens préféreront s'amuser avec les logiciels p2p parce que c'est gratuit déjà et que ils peuvent trouver toute ceux qui veulent aussi même des choses qui sont dur a avoir sur la télé ou en commerce. Regardez en 2006 et en début 2007 le % des entrées dans les salles de cinéma on augmenter pourquoi parce que c'est simple les gens aiment toujours aller au cinéma que ca sois les vieux comme les plus jeunes qui télécharge a fond la caisse parce que déja c'est un divertissement et une sorties entre amies qui est plutot cool .. En plus aussi de la taille de l'écran donc ca donne envie d'aller voir les films qui vont faire fureur et c'est sur qu'apres la plupart des personnes vont apres le télécharger sur le p2p et qu'aussi les films qui ont pas pu aller voir ils auront aussi les télécharger parce que attendez je veux dire en quoi les pirates ce génerait alors que il a la bécane + internet et + le p2p avec la configuration qui faut pour bien télécharger pourquoi il irait acheter des dvd au magasin alors qui peut faire des économies sur sont argent du mois ? La personne pense comme beaucoup de personnes beaucoup de monde pourquoi je me générais ?! Et en plus il se dit aussi pourquoi ca tomberait juste sur moi que un flic vienne taper a la porte pour ca, ca serait la gigne avec tout le monde qui a ! Voilà c'est simple c'est juste un réalitée d'une technologie qui a pris le dessus donc y'aura toujours des gens qui acheteront dans le numérique et d'autres non .. Toute facon je pense que ca va être légaliser un jour car a force les industries les sociétées et les gouvernements vont plus savoir quoi faire et vont a force légalisé le partage de fichiers gratuit sur internet tellement que ca sera amplifier de plus en plus chaque année dailleurs en italie c'est comme ca non si je me trompe pas ? Toute facon les gens achèteront toujours des ordis ou tout ce qui est matériel ou même des cds vierges ou s'abonner a des fournisseurs d'accès pour pouvoir aller ensuite télécharger sur les p2p car alors qu'on dise pas que les pirates ne sont pas si honnête que ca c'est juste que ils veulent un peu profiter aussi comme le ferait toute le monde et puis la france est déja un pays surtaxé avec leur taxes et leurs impôts et comme ils disent si bien si ils veulent ils mettent un peu de taxes sur les supports vierges ou les matériels informatique et il augmente un peu leur déficite mais bon si il s'y arrive aussi car il faut arrêter de dire que lindustrie les pauvres c'est juste qui ont moins de bénifice qu'auparavent il y a 7 8 ans ca les tueras pas !
C'est bien Antho2B, tout ce que tu viens d'économiser en signes de ponctuation viendra remplir les fonds de caisses des fabricants d'aspirine...
neo2004pf
(Banni) le 23/02/2007 à 19:48
Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 Télécharger
linux,
virtualgirl hd,
navigateur web pdf,
navigateur web tor,
ultrasurf,
windows 7 gratuit,
logiciel alcatel,
online tv adult,
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
|
La meilleure arme contre le vol de voiture, c'est de faire des voitures gratuites ?
Tu n'as pas encore compris que ton raisonnement est totalement fallacieux ?
T'as rien compris ou tu donnes encore dans la protestation systématique ?
Apprends à lire et tu verras que je dis exactement l'inverse, pour pouvoir faire payer (demander de l'argent à l'internaute, tu sais celui qui pirate envers et malgré toutes les lois), il faut un produit au moins égal à celui que l'on trouve gratuitement sur les réseaux P2P. Si t'es pas capable de comprendre ça je ne peux pas grand chose pour toi. C'est une loi implacable du commerce.
Il ne s'agit pas pour l'industrie de faire mieux (c'est l'idéal), mais de faire au moins aussi bien. C'est le minimum quand on espère sortir les gens du gratuit pour les faire aller dans le payant. Sinon on s'assoie sur les marches en pleurant et en insultant ces fichus internautes qui ne respectent plus rien... mais ça ne mène pas très loin.
3ème solution : tu n'as toujours rien compris.
Le pauvre, il ne sait même plus ce qu'il dit... Il faut donc que l'industrie fasse de la HD partout ou de la THD sous prétexte qu'on trouve de la HD gratuitement et illégalement ? Très réaliste, bravo, quelle analyse pertinente ! C'est toi qui fournis la connexion FTTH ? Ah non, tu préfères faire ta propagande pour tes idées simplistes et utopistes, c'est plus confortable
Imagine qu'on puisse copier ta voiture sans te la voler pour un coût nul. : C'est ça le P2P.
C'est toi qui utilises des comparaisons à la noix.
je dirais meme plus, imagine que la voiture que tu vends en entrée de gamme nue, on puisse la copier pour un cout nul et en plus en la dotant de toutes les options et equipements optionnels dispos pour le meme modele
mais pourquoi on continue a repodnre a des trolls si grossiers et simplistes
faudrait faire un effort sur le troll, là c'est trop bas de gamme
ou alors j'ai une idée, faut faire des trolls encore plsu velus que ceux de tartiflou, et gratos/pour le fun
N'importe quoi !
Quel petit con ce Tartiflou.
Bon premièrement injure > ban ou corbeille.
Deuxièmement, même si l'industrie produisait des oeuvres égales à ce qu'on trouve aujourd'hui sur le réseau je crois pas que beaucoup de monde voudrait payer pour obtenir un produit équivalent (on te propose une voiture gratuite et la même voiture à payer tu choisis quoi honnêtement?).
Et même pour aller plus loin, même s'ils proposaient des produits supérieurs (ce qui arrive quand même très souvent), je pense qu'une majorité préfèreraient un produit un peu moins bien mais gratuit.
Faudrait arrêter de proposer tout et n'importe quoi comme argument pour se donner bonne conscience.
Il suffit de voir le succès des DivX par rapport au MPEG-2 d'un DVD ou du MP3 128 kbit/s par rapport au PCM d'un CD.
Bien sûr Kad viendra dire que les DVD et les CD sont trop chers...
Faits:
- un dvd c'est mieux qu'un Divx
- un CD, c'est mieux qu'un MP3 (bien que, dernièrement...)
- le téléchargement de films piratés sous forme de Divx est un succès
- le téléchargement de musique piratée sous forme de MP3 est un succès
- il se vend toujours beaucoup de CD et de DVD
Tout le reste ne sont que suppositions de ta part, sans aucun fondement.
Ca me parait la moindre des choses de demander à ce que les trucs payants soient de qualité au moins égale aux trucs que tu peux avoir gratuitement, y a un monde entre l'honnêteté et le masochisme.
Par aiileurs quand tu vois que de nombreux albums à télécharger sont PLUS CHERS en téléchargement qu'en CD, alors que tu as des DRM, pas d'objet CD et pas de jaquette, ces gens là devraient réviser les règles basiques du marketing.
Mais bien sûr... Tu vois beaucoup de MPEG-2 ou de PCM sur les p2p ?
Tu peux ajouter aux faits :
- il y a énormément plus de DivX (bien plus compressés que l'oginial) que de MPEG-2 sur les p2p.
- il y a énormément plus de MP3 (bien plus compressés que l'oginial) que de PCM sur les p2p.
La mauvaise foi est vraiment infinie chez certains.
Quel rapport avec le débat ?
Le problème du p2p, c'est que comme tu le sais, la bande passante en upload des abonnés des FAI pour particuliers n'est pas infinie, loin de là.
D'où une recherche de COMPRESSION bien compréhensible sur ce mode d'échanges de fichiers.
Maintenant, si tu regardes du côté des binaries, les formats qualitatifs sont en grand nombre: DVD-5 et DVD-9, audio lossless, et même flux brut HDTV (avec des tailles de fichier qui se comptent en dizaines de Go).
Mais encore une fois, j'ai du mal à voir en quoi ton intervention est pertinente dans le débat.
Ah oui quand même.
Tu as vu ce à quoi je répondais ?
Même pour des sources gratuites p2p, les utilisateurs préfèrent de la qualité moyenne à la qualité originale (MP3/PCM, DIVX/MPEG-2). Que les industriels proposent de la HD partout, même pas cher, n'y changerait rien vu que l'utilisateur moyen se contente d'une qualité moyenne. C'est bien pour cela que je demandais à Kad s'il fournissait la connexion FTTH.
Ce n'est pas du p2p.
Euh, oui, et alors ??? Quelle est ta conclusion ?
Aucune, mais puisque tu parlais de pertinence, je voulais te faire remarquer qu'on parlait de p2p, et que tu parles de NG
Ah bon, on parle de p2p ? Où-est-ce qu'on parle de p2p?
L'article initial nous explique qu'on peut trouver du "pirated hdvt content" (pas franchement du divx merdique de base !) bien meilleur que du quicktime de mauvaise qualité acheté sur Itunes, et toi tu viens nous expliquer que de toute façon les consommateurs préfèrent la mauvaise qualité.
Je me suis permis de te répondre que certes, pour des problèmes de bande passante, on trouvait de la mauvaise qualité en plus grande quantité sur le p2p, mais que ça ne représentait pas un choix de qualité, puisque des fichiers de bien meilleure qualité sont disponibles sur d'autres médias tout aussi illégaux mais où la bande passante est moins problématique.
Comprendo ?
Quant à tes considérations sur le FFTH, qui là aussi tombent comme un cheveux au milieu de la soupe, si les internautes sans moyen arrivent à distribuer des fichiers de bonne qualité, je ne vois pas en quoi les majors qu'on paye pour ça ne pourraient pas le faire. La preuve en est qu'un certain nombre de films en HD sont distribués au travers des services de VOD de certains FAI, avec encore une fois des tarifs prohibitifs et des conditions de délivrance dissuasives, mais c'est encore un autre débat.
Je crois que ça doit être tes yeux.
Tu veux qu'on compte le nombre de fois où "p2p" est apparu dans ce topic ?
Tu ne vois pas "p2p" dans la brève ?
Oui, j'avais compris. C'est HS et non pertinent vu que sur p2p aussi on trouve des fichiers de très bonne qualité et ces fichiers sont très minoritaires à la fois du côte de l'offre que de la demande.
Ils peuvent, et alors ? ça leur interdit de faire payer des fichiers de moins bonne qualité mais moins volumineux ? Tu crois que la majorité des Internautes peuvent télécharger des films HD de 15 Go ?
A y réfléchir : Réalité factuelle > Ni ban ni corbeille
D'où l'avantage de proposer un meilleur produit.
C'est où que t'as pas compris ?
Ben apparemment les études que Kad nous avait sorti sur une brève d'avant ne démontrent pas tellement ça. Pas mal de gens sont prêts à acheter.
Le problème est avant tout une question d'une prix bien trop élevé.
Effectivement, tu n'as guère ce problème puisque de conscience tu es dépourvu mon cher $uKube
Ca y est ! tu viens, en allant au bout du raisonnement, d'arriver à la conclusion que tous le monde attend : les majors n'ont plus aucune utilité et vont disparaître (pour la distribution en tout cas).
Bravo
Oula oula doucement Wazaman, tu ne peux pas lui demander une telle portée de raisonnement, c'est trop pour lui, il va fondre...
tu te rends compte qu'en affirmant comme tu le fait que les gens continueraient à pirater même si le produit payant était de meilleure qualité que le gratuit;
tu ne peut que donner raison à kad qui dit que c'est chercher les ennuis que de laisser perdurer la situation actuelle ou le gratuit est de meilleure qualité que le payant?
ceci etant dit, RAT' risque il quelque chose a afficher des screenshots du dernier épisode de la saison 3 de Lost?
personne n'a une autoroute à prêté pour que Tartiflkou puisse aller jouer tout près?