Newsgroups : le téléchargement anonyme débarque

Mon dieu, mais je paye pour avoir un acces internet et il y a des contenus illegaux, mais quelle horreur!!!

Non mais faut pas pousser, dans ce cas là, interdisont les fai qui permettent de télécharger des fichiers illégaux, puis mettons en taule les pdg de renault et peugeot qui qui dirigent des entreprises qui construisent des véhicules permettant de rouler au delas des limitations de vitesses, et j'en passe et des meilleurs

n'imp
et bientôt tu vas dire que si les gens payent pour avoir un accès aux NG c'est pour download des distrib linux

Ouais et bien moi, si j'ai décidé d'upgrader mon abonnement en ADSL2+, 24Mo de Download de la mort, c'est juste pour pouvoir poster sur ratiatum.

Et les FAI qui proposent ces accès ultra rapides savent très bien quel honnête usage vous en faites, toi et tous les internautes en dégroupés.

Pour en revenir au NG, je vais donner mon avis. Comme Elisheva je n'utilise pas cet outil, je l'ai juste testé quelques heures il y a quelques mois, histoire de ne pas mourir idiot

J'estime que c'est plus un retour en arrière qu'autre chose, techniquement parlant. J'ai plusieurs critiques à cela.

Les NG reposent sur une technique des débuts du web, où il n'était pas possible de partager de gros fichiers. Si les réseau P2P permettent l'échange de fichiers de plus 5 Go (et plus, mais c'est pour donner une idée), sur les NG on est limité (je sais pas trop à combien, mais c'est environ 40-50 Mo c'est ça ?). Cela oblige à fragmenter un fichier de 1 Go en 20 morceaux, donc à augmenter le nombre d'opérations d'écriture, de traitement, etc. Sans oublier le fait qu'il faille auparavant couper ledit fichier, qui prend du temps, et aussi le fait de tout recoller à la fin (alors qu'en téléchargeant directement le fichier d'1 Go, il n'y a rien à faire, c'est du "prêt-à-l'emploi").
D'autre part, à ce que j'ai pu lire avant mon commentaire et que je ne savais pas, le fonctionnement des NG repose sur une disponibilité fixée à l'avance et réduite. Le fichier est détruit au bout de X jours, ce qui nuit à la pérennité des informations. Tandis que sur le P2P, un fichier sera en partage aussi longtemps qu'au moins 1 source existe, en théorie ad vitam aeternam donc.
Enfin, les NG reposent sur des serveurs, ils sont dans un système centralisé. Coupez le serveur (panne matérielle ou, comme certains y sont plus enclin à le penser, action en justice), et les fichiers tombent avec. Sur le P2P centralisé, c'est certes la même chose, le serveur est essentiel là aussi (il n'héberge pas de fichiers mais le faire tomber revient au même). En revanche, le P2P décentralisé (Kad, par exemple) est difficilement attaquable, et constitue un réseau fiable.

Je ne parlerai pas de chiffrement ni d'anonymat, je ne me suis pas encore penché sur la question, et je trouve que les produits actuels, ou à tout le moins Freenet (je n'ai pas jeté un coup d'oeil aux autres) sont critiquables dans leur mode de fonctionnement.

@Axis:
Exact, les Ng actuels ont bien des défauts. On peut en corriger certains (délai de rétention d'un fichier, taille maximum) mais pas d'autres (serveur qui est le noyau du système, risque de panne ou de saisie par la Justice). Pour un service payant, c'est limitatif.

D'autant que l'anonymat proclamé peut facilement tomber: il suffit d'une loi relative à la sécurité du Net, votée dans les pays des fournisseurs (Aux USa, avec leur parano, cela va venir) pour obliger à garder la trace de tout transfert. Ils invoqueront la lutte anti-terroristes et feront ce que les majors attendent: un contrôle de ce qui transite par les ng.
Certes, garder les logs prend de la place, mais cela peut devenir obligatoire. En France, avoir une Ip variable ne protège pas, par exemple.

L'avantage des NG, c'est qu'on dl au maximum de la bande passante dont on dispose (sauf en nd chez free qui bride le protocole des ng payants ou non, ce qui est une connerie monumentale parce que souvent les technicien de free donnent des réponses sur leur forum).
En plus, le découpages d'un ficher de 4 Go en morceaux de 50 Mo n'est pas si dur que ça (winrar pour créer une archive en un certain nombre de fichier plus utilisation de par qui permettent de récupérer les fichiers corrompus). Le coté dispo ad vitae eternam des fichiers dispo en p2p n'est pas assuré, si une seule source existe et que le partageur coupe son ordi ou efface son fichier, ben adieu le fichier (je parierais plutot sur un réseaux style freenet pour le coté anonyme et disponibilité des fichiers malgres la lenteur évidente de ce genre de protocole).

Pour en revenir au coté légal des fichiers qui circulent sur les ng, c'est le meme probleme que pour le p2p, ni plus ni moins.

Non !
Pour que les fichiers ne soient plus accessibles, il faut fermer tous les serveurs !
Si Astraweb ferme, les autres existeront encore et libre à toi de changer d'abo.
Ce n'est donc pas en faisant fermer un serveur que les NG disparaîtront.

Concernant son fonctionnement, c'est justement cette relative "complexité" qui fait que les utilisateurs sont moins nombreux.
Mais qui a dit que les NG devaient ressembler au P2P ? Les NG sont différents dans leur concept, ils ont des défauts dans certains domaines et des qualités dans d'autres (un fichier de 4,5GO en moins d'une heure, ça tente quelqu'un ?).

Donc ces deux systèmes de partage sont complémentaires.

Pour ce qui est de faire tomber l'anonymat sur les NG, je pense que quand on en sera là, le P2P n'existera plus.

Lorsque l'on voit comment se déroulent les actions contre les P2Pistes, on peut fort logiquement penser que les NG ont encore de beaux jours devant eux...

C'est tout à fait vrai, mais sur les milliers d'utilisateurs que compte le P2P, il y a de très fortes chances que le fichier puisse être toujours présent, ou remis en partage par la source originelle ou non. Tandis que les serveurs de NG sont bien moins nombreux.


Je me suis mal fait comprendre. À moins qu'un utilisateur uploade sur plusieurs serveurs, un même fichier ne sera pas disponible sur plusieurs de ces serveurs à la fois, les serveurs de NG n'étant pas reliés entre eux. Donc en fermant un serveur, le fichier disparaît.

Évidemment, les autres serveurs de NG continueront à fonctionner puisque chaque NG est un réseau indépendant. Évidemment, s'il s'agit de données populaires (un film par exemple) on les trouvera sur un autre serveur, mais ça ne sera probablement pas le même fichier (i.e. même intégrité)


EDIT : je donne peut-être l'impression d'être un fanboy du P2P, mais ce n'est pas le cas. Simplement je formule quelques critiques à l'encontre des NG qui me semblent être moins intéressant que le P2P (hormis la vitesse de transfert, seul point fort à mon avis). Or du fait que les NG se soient développés après le P2P (bien qu'ils soient apparus très tôt dans l'histoire d'Internet), je trouve qu'il s'agit d'une régression au vu de tous leurs inconvénients. Mais le P2P a des points faibles également, bien sûr

non non. Si un utilisateur poste sur le réseau de Newshosting par exemple, un utilisateur de Giganews y a aussi accès

Juste quelques remarques sur ce topic :

> J'aimerais bien passer aux newsgroups mais j'ai pas envie de payer un service qui normalement est gratuit...

Avec plus de 2200Go à stocker par jour, cela ne peut être gratuit.
Les Newsgroups textes sont gratuits.


>Reste à coupler un WebNews avec le cryptage SSL. Le serveur de news qui proposera ça, aura tout compris !

Ca existe déjà mais ça n’apporte pas grand-chose. Un utilisateur régulier n’utilisera pas une interface Web à moins d’être maso. Trop de bruit pour rien ces temps ci autour du SSL.


Pour des raisons de sécurité les adresses IP sont masquées chez la plupart des fournisseurs Usenet.
Les messages Usenet sont identifiés par leur MsgID.
Par exemple : Message-ID:
Avec le champ 4534021d$0$3083$59caaf7d il est possible à un fournisseur Usenet de retrouver l’adresse IP du posteur. Evidement seul un tribunal peut réclamer cette information.

N’hésitez pas à nous contactez.

Et bravo à certains participants pour leurs connaissances aux sujets des Newsgroups.

exactement
Non, de même que faire tomber un serveur DNS ne fait pas tomber Internet Tous les fichiers sont redondants (ils existent sur TOUS les serveurs Newsgroups (si le serveur est configuré pour accepter ces fichiers, soit dit en passant) donc faire tomber un serveur ne fait pas disparaitre le fichier.
C'est ce qui a été justement mis en avant lors du vote de DADVSI : un nombre non négligeable de Français qui utilisent les Newsgroups (donc on va les appeller des connaisseurs) sont prêt à payer (environ 15€ par mois pour un abonnement illimité) pour un service de qualité ! Un licence globale (au même prix admettons) aurait fidélisé tous ces clients, et surement une grosse partie des non connaisseurs...

Ben justement si (pour le 1) et non (pour le 2).
Ça peut paraître bizarre mais les serveurs de news, payants ou non s'échangent les fichiers qu'ils hébergent. le genre : "tiens, je te donne le fichier A et toi tu prends le fichier b".
Sauf si le serveur a émis le voeu de ne pas récupérer certains types de fichiers (tous les binaires, par exemple, pour les serveurs des FAI - sauf Free et encore).
Ils comparent et vérifient les fichiers qui se trouvent dans chaque groupes, si Giganews voit qu'un fichier X du group alt.binaries.nimportequoi est disponible chez Astraweb, il le télécharge (comme un client normal en fait) et le met en ligne sur son propre serveur.
C'est pour ça qu'il faudrait éliminer tous les serveurs pour qu'un fichier disparaisse complètement. Du moins, tous les serveurs qui hébergent les binaries.
Tu comprends ?

Alors que ce sont deux fournisseurs de ng différents? Ai-je bien compris?
Je croyais qu'il étaient chacun de leur côté? Un peu comme deux réseaux de P2P parallèle n'échangent pas leurs données.

Gné?
De même que fermer Razorback n'a pas fait tomber emule?

Il n'empêche que les NG les plus performants (pour le moment, il y a encore à corriger certaines choses) sont payants. Or, payer pour ne même tomber dans la légalité, c'est très moyen, comparée à une licence globale qui permettrait de mutualiser les fichiers.

Au temps pour moi. Je n'étais pas au courant de cela, merci

Coucou Bug&Boot

(Seul fournisseur Français )

J'arrive un peu tard...
Même si orgoz à répondu à tout, je rajouterais qu'il n'est pas question de comparer une LGO avec un abo. aux NG.
Ce n'est pas parce que des internautes "font" du P2P, ce n'est pas parce que des internautes "pratiquent" les NG, qu'ils pensent que la LGO n'est pas une solution.
Au contraire même : comme orgoz le précise si bien, certains internautes paient déjà un accès aux NG pour avoir un abonnement illimité ou limité. Un bel exemple de ce qu'il est possible de faire...

Coucou

Oui mais il n'y a pas de licence globale !

Le succès des NG (si succès il y a) serait la preuve que l'idée a de l'avenir.


Quitte à payer, même la plus pourrie des majors admettrait qu'il vaut mieux toucher une partie de l'argent dépensé pour télécharger de la musique sur le net. C'est logique, même ces assoifés de dollars sauront bien voir où est leur interêt et pencheront pour la LG...du mois, je l'espère. :prie: