Trois majors auraient des parts dans YouTube

De qui se moque-t-on ??? ah mais j'ai la réponse à ma question : des artistes.....

Ces sociétés ne devraient-elles pas défendre les droits des artistes? dans cet article on se rend compte que c'est pas du tout le cas. Les majors prennent des parts dans un système qu'elles meme condamnent, mais là elles se font 50 mio d'us$, donc on dit rien. Les actionnaires s'en mettront plein les poches, pendant que les artistes ne verront presque rien passer.

Et pendant qu'on y est, on attaque les concurents du youtube, alors que dans le fond, ils font tous le même boulot, mais pas sur un pied d'égalité.

Cela serait bien de savoir quand ont été effectuées les investissement avant le rachat de google, car il peut y avoir un méchant conflit "d'interet", les majors ont appris que google allait racheté et hop ils ont fait quelques achats chez you tube avant...

toujours une histoire de pognon
et pourtant j'avais entendu dire que les majors allaient porté pleintes contre ce site
foutage de gueule une fois de plus

Y'a une différence fondamentale d'avec l'époque de Napster : le propriétaire de youtube est plein aux as comme très peu de boîtes le sont.

Ce qui permet tous les rêves de procès pour les ayant-droits, quoi qu'ils demandent, si un juge dit qu'il faut payer, le propriétaire de youtube sera en mesure de le faire, même si pour cela il lui faudra revendre des actions ou en émettre de nouvelles.

Et ça, l'air de rien ça change la donne : quand au pire napster mettait la clé sous la porte, avec youtube, google sera obligé d'assurer et proposer un système de filtre vraiment bien fichu.

Ou alors - évidemment - il va falloir trouver comment mettre les maisons de disque dans sa poche afin d'éviter les procès-fleuve.

Et là je diverge [ ce qui fait beaucoup pour un seul homme, aurait dit le regretté Desproges ] légèrement d'avec Kad sur ce point : face à microsoft qui après tout se contente de fournir les DRM et prélever sa dîme, l'intérêt des majors sera peut-être en l'occurence de réussir à trouver un consensus pour être potes avec google, et partager efficacement la rente de youtube.

Parce que, bon, placez des bandeaux de pub sur youtube, l'avantage du tagging et des réseaux sociaux, c'est que ces bandeaux de pub auront une efficacité mégamaximale, aucun risque de manquer sa cible.
Pratiquement pour la première fois, l'adage classique des marketeux que "la moitié des investissements publicitaires ne sert à rien, mais laquelle ?" serait totalement erroné. Appliquez ça à quelques 200 millions de spectateurs de ces pubs non-bloquables si tant est qu'on les embedde dans le flash un jour, et ça sera ultrarentable, sans compter qu'on tient là un outil de création massive de cerveaux disponibles.

Ça pus le délit d'initié ce truc. 3 majors qui achètent des parts en même temps, peu avant l'achat par google... tss... je paris qu'il n'y aura même pas d'enquête.