|
|
Fabius fait entrer DADVSI dans les présidentielles 2007
Guillaume Champeau -
publié le Lundi 07 Août 2006 à 17h59 -
posté dans High-Tech
Le droit d'auteur est l'invité surprise des élections présidentielles de 2007. Avec un texte de conciliation plus sévère qu'avant son adoption, DADVSI oblige les présidentiables à avancer leurs pions et leurs idées pour le droit d'auteur sur Internet. Laurent Fabius fait semblant de commencer.
Pour le moment il s'agit surtout d'une lutte interne au sein du Parti Socialiste. Nous le disions la semaine dernière, les socialistes sont d'accord pour critiquer DADVSI mais ils s'éttripent encore dans les salons pour savoir s'il faut vraiment changer la loi. A huit mois des élections, il s'agit au fond de savoir qui parmi les présidentiables socialistes osera abandonner le plus de la tradition du parti, proche de l'industrie culturelle, pour se rapprocher des intérêts du public internaute.
Ségolène Royal a parlé la première en prenant clairement des positions opposées à Jack Lang, le Renaud Donnedieu de Vabre socialiste (et ça n'est pour beaucoup pas un compliment). Aujourd'hui c'est Laurent Fabius, autrefois le plus jeune Premier ministre de l'histoire de la Cinquième République, qui veut montrer qu'il regarde vers l'avenir. "A titre personnel, je compte utiliser fortement Internet dans le débat présidentiel de 2007", annonce-t-il sur son blog. Et c'est bien sûr DADVSI qui entre en campagne numérique avec lui. De grandes déclarations d'intention sans réelle solution ? M. Fabius veut fonder une "société numérique" où sont garantis "la liberté de circulation des oeuvres et du savoir, la juste rémunération des auteurs (créateurs et interprètes), l'égalité d'accès à l'Internet et à son contenu, la solidarité citoyenne et le débat démocratique". Il rappelle que la loi DADVSI entrée en vigueur la semaine dernière "ne protège pas tant les auteurs que certains groupes de l'industrie culturelle et informatique. Elle renforce les intermédiaires, et non les créateurs". Pour asseoir son autorité sur le sujet, Laurent Fabius rappelle qu'il était Premier ministre en 1985 lorsque la loi Lang sur la copie privée fut adoptée. Mais la loi a été décapitée sans que Jack Lang ne sourcille, et son ancien Premier ministre dénonce l'empressement des majors de l'industrie "à faire adopter partout dans le monde des législations comparables à la loi DAVDSI [qui] vise plutôt à les protéger contre les conséquences de cette révolution technologique qu'à les adapter à ce nouveau modèle technologico-économique". Comme l'ensemble des socialistes, Laurent Fabius appuie l'idée d'une nouvelle loi après 2007, "après une réelle consultation de l'ensemble des acteurs". "La multiplication des échanges doit être encouragée", ce qui pousse à "adopter et à inventer de nouveaux modes de rémunération des créateurs, auteurs et interprètes", reconnaît M. Fabius. Mais chat échaudé craignant l'eau froide, pas question de faire revenir la licence globale au premier plan. La licence globale, qui répond pourtant aux ambitions de M. Fabius, "avait apparemment l'attrait de la simplicité mais présentait des inconvénients réels". "Le débat doit se poursuivre", estime-t-il. Nous n'en saurons pas plus. Laurent Fabius reconnaît les symptômes de la maladie, il semble même en percer le remède, mais il se refuse à rédiger la prescription. Le lynchage médiatique organisé en janvier par les artistes des majors à l'encontre du Parti Socialiste pousse ses leaders à garder la licence globale au rang de souvenir. C'est pourtant bien de courage politique dont l'internet a besoin. Le même courage qui manque aux majors pour affronter cette révolution technologique et qui les pousse à se protéger pour éviter de s'adapter... Pour le moment, seule Ségolène Royal n'a pas eu peur de lever le tabou. (merci Fulgore)   Prix indiqués avec livraison
45
Commentaires à propos de «Fabius fait entrer DADVSI dans les présidentielles 2007»
 'solal', le 01/01/1970 - 01:00
je ré-écris ce que j'ai déjà écrit sur un autre forum. j'en ai assez de celles et de ceux qui ne sont jamais contents. Ce texte, on aurait tous pu le signer! il est clair (manque deux trois précisions quand même). Alors merde! Pour une fois qu'un politique va dans notre sens, soyez un peu positif. sinon allons nous pendre ou votons contre la démocratie. moi ce texte il me va. Royal elle ne dit rien. et les autres non plus. Ah si Sarko via RDDV! chacun sa tasse de thé. si le chauve il continu, ça me va. Bonjour Solal, Ce que tu dis est parfaitement vrai, mais il ne faut pas non plus tomber dans la naïveté. Le sujet DADVSI est un sujet hautement sensible au Parti Socialiste et le plus malin est celui qui arrive à convaincre les internautes en se mouillant le moins possible vis à vis de l'industrie culturelle. La prise de position de Fabius est respectable mais elle est loin, très loin d'être assez précise pour être convaincante. Or si le débat présidentiel doit inclure DADVSI, il faut être plus précis et prendre des engagements autres que celui de prendre des engagements. Je rejoins assez les commentaires qui saluent la prise de position ferme de l'UDF. Ils n'étaient pas pour la licence globale, mais ils ont été très fermes contre les DRM et pour l'interopérabilité. Quatre partis se sont montrés relativement cohérents : - L'UMP dans une démarche répressive et en faveur d'un renforcement des droits voisins ; - Les Communistes et les Verts en faveur de la licence globale et contre les DRM ; - L'UDF dans son rejet des sanctions et en faveur de l'interopérabilité et du logiciel libre. Ces trois là ont été constants entre l'Assemblée et le Sénat. Les socialistes en revanche ont montré une incohérence entre députés (Le clan Lang et le clan Bloche), et entre députés et sénateurs (Assouline n'ayant pas défendu la licence globale contrairement à Bloche). Si DADVSI doit être un argument pour le présidentiable socialiste, il faut que sa politique soit claire et qu'elle recueille les voix des adhérents et le soutien des autres cadres du parti. Sinon c'est remettre le débat à plus tard et avoir l'assurance que rien ne sera fait dans les deux premières années du mandat.  [Mode hors sujet]
'mynameisfedo', le 01/01/1970 - 01:00
L'UDF est très orienté familles, voire familles chrétiennes. et par ailleurs, elle est à l'origine des radars sur les routes... donc, non merci!   Voyons, si tu conduis bien, tu n'as rien à craindre. Ils ne cognent que sur les mauvais conducteurs, ceux qui croient que les limitations servent à faire joli, ceux qui pensent être au-dessus des lois. On critique quand ce sont des industries "culturelles" qui trichent avec les lois. Nous, par contre, nous aurions le droit de le faire, quand des vies sont en jeu???  Désolée, mais j'en ai franchement marre de ces bien pensants qui s'imaginent que, dès qu'on fait un contrôle, c'est forcément une atteinte intolérable à nos libertés...un radar sert à éviter qu'un cinglé ne te renverse à 180 km/h sur la A6. C'est dans ton interêt, tu sais...  [/Mode hors sujet] Revenons au sujet.  Ma crainte est que l'Udf, actuellement bridé par sa position atypique, n'ose pas faire ce qu'il annonce, s'il gagne des élections. Facile de dire "il faudrait faire ça" et sembler sortir du lot. Mais rien ne prouve qu'il fera ce qu'il annonce. On peut lui accorder le bénéfice du doute, parce que, contrairement à d'autres, il n'a pas encore eu l'occasion de montrer que ses belles paroles s'envolaient une fois élu. Néanmoins, la politique reste affaire de démagogie. Je doute qu'il y ait un parti sincère, ne serait-ce que par la peur des urnes. Si un parti disait un jour la vérité sur tout, y compris sur la non-liberté d'internet, sur ce qui se passe dans ce pays, il se ferait lyncher. Le français veut entendre la promesse de lendemains qui chantent, pas la vérité.  'Kad, le 01/01/1970 - 01:00
'solal', le 01/01/1970 - 01:00
je ré-écris ce que j'ai déjà écrit sur un autre forum. j'en ai assez de celles et de ceux qui ne sont jamais contents. Ce texte, on aurait tous pu le signer! il est clair (manque deux trois précisions quand même). Alors merde! Pour une fois qu'un politique va dans notre sens, soyez un peu positif. sinon allons nous pendre ou votons contre la démocratie. moi ce texte il me va. Royal elle ne dit rien. et les autres non plus. Ah si Sarko via RDDV! chacun sa tasse de thé. si le chauve il continu, ça me va. Bonjour Solal, Ce que tu dis est parfaitement vrai, mais il ne faut pas non plus tomber dans la naïveté. Le sujet DADVSI est un sujet hautement sensible au Parti Socialiste et le plus malin est celui qui arrive à convaincre les internautes en se mouillant le moins possible vis à vis de l'industrie culturelle. La prise de position de Fabius est respectable mais elle est loin, très loin d'être assez précise pour être convaincante. Or si le débat présidentiel doit inclure DADVSI, il faut être plus précis et prendre des engagements autres que celui de prendre des engagements. Je rejoins assez les commentaires qui saluent la prise de position ferme de l'UDF. Ils n'étaient pas pour la licence globale, mais ils ont été très fermes contre les DRM et pour l'interopérabilité. Quatre partis se sont montrés relativement cohérents : - L'UMP dans une démarche répressive et en faveur d'un renforcement des droits voisins ; - Les Communistes et les Verts en faveur de la licence globale et contre les DRM ; - L'UDF dans son rejet des sanctions et en faveur de l'interopérabilité et du logiciel libre. Ces trois là ont été constants entre l'Assemblée et le Sénat. Les socialistes en revanche ont montré une incohérence entre députés (Le clan Lang et le clan Bloche), et entre députés et sénateurs (Assouline n'ayant pas défendu la licence globale contrairement à Bloche). Si DADVSI doit être un argument pour le présidentiable socialiste, il faut que sa politique soit claire et qu'elle recueille les voix des adhérents et le soutien des autres cadres du parti. Sinon c'est remettre le débat à plus tard et avoir l'assurance que rien ne sera fait dans les deux premières années du mandat. je ne pense pas être naïf. en tout état de cause, je préfère ceux qui vont dans le bon sens que les autres. c'est déjà ça. on ne peut à mon sens faire de politique sans un minimum de convictions. c'est la raison pour laquelle j'insiste pour dire que les prises de position de fabius me conviennent. les procès d'intention sont aisés... pour autant, bien entendu, il ne s'agit nullement d'un chèque en blanc. si demain un candidat socialiste est élu, il donnera le "la". tu as raison en indiquant le distingo entre hidalgo, assouline, lang et d'autres au PS comme Bloche mais également Mathus, Migaud etc (http://www.ratiatum.com/news3090_Tribune_Internet_et_le_virus_liberticide_de_l_UMP.html). je défendrai donc ces gens là plus que les autres, les fabius, les mathus, bloche etc. ce ne sera pas l'udf ou le pc qui feront la ligne. donc aidons les bonnes volontés. et dadvsi, ce n'est pas que la licence globale, ce n'est pas qu'un texte à destination du monde de la culture. je suis satisfaits que l'on insiste ici sur les drm et le logiciel libre. et que fabius propose une vision large de ces enjeux. ce n'est pas la panacée mais ça devrait nous motiver à le tester plutôt qu'à le défoncer, même si c'est plus facile pour beaucoup. merci pour ton message. mais cessons les procès d'intention. agissons.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  23 offres à partir de 265 €
Télécharger
torrent,
windows live messenger,
voissa anonymo,
redtube video downloader,
avast,
ssc service utility,
dvb dream,
logiciel alcatel,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
C'est comme dire que tous les vieux sont cons, mais il y a mes grands-parents qui font l'exception,
c'est comme dire que tous ceux qui téléchargent sont des pirates,
pourtant il y a des alternatives , regarde en politique tu as le choix entre la gauche caviar et la droite saumon...