Publié par Julien L., le Mercredi 21 Novembre 2012

Firefox 17 est disponible et mise sur ses fonctionnalités sociales

Avec la régularité d'un métronome, la fondation Mozilla a mis à disposition du public une nouvelle version stable de son navigateur web. Dix-septième mouture du logiciel, Firefox 17 met le cap sur les sites communautaires en intégrant une API sociale. Il renforce aussi sa sécurité avec la procédure click-to-play, qui force l'utilisateur à confirmer l'exécution d'un module complémentaire jugé à risque.

Après le lancement quelque peu tumultueux de Firefox 16, reporté de quelques heures suite à la découverte d'une faille de sécurité, Mozilla devait corriger le tir avec la sortie de la nouvelle mouture de son navigateur web. C'est chose faite avec l'arrivée sans encombre de Firefox 17, dont la principale nouveauté est l'ajout d'une API sociale qui offre la possibilité aux réseaux sociaux de s'intégrer dans Firefox.

API sociale

Il s'agit de la première révision de l'API sociale conduite par la fondation Mozilla. Sans surprise, c'est Facebook Messenger, le système de messagerie instantanée créé par le réseau social américain, qui est le premier à en bénéficier. En se rendant sur cette page, l'utilisateur peut activer l'interface sociale de Facebook sur Mozilla et accéder aux principaux boutons du site (réglages, demandes d’ajout à la liste d’amis, messages et notifications).

Les trois icônes se placent du côté droit de la barre d'adresses et permettent à l'internaute d'être au courant des interactions survenant sur son profil sans se trouver lui-même sur le site. Les actualités viennent en effet directement s'afficher dans le navigateur et l'utilisateur peut en outre discuter avec ses amis tout en continuant à surfer sur la toile. À terme, d'autres sites communautaires devraient profiter de l'API sociale.

Click-to-play

Firefox 17 propose un nouveau dispositif de sécurité, baptisé le "cliquez-pour-jouer" (click-to-play). Lorsque le navigateur repère un module complémentaire jugé obsolète, donc potentiellement vulnérable, il empêche l'accès au contenu relayé par le module complémentaire et bloque toute exécution automatique. L'utilisateur devra alors confirmer à Firefox son intention d'activer le module complémentaire.

Pour Mozilla, il s'agit de limiter les tentatives d'intrusion, de vol de données et d'attaque informatique se déroulant à travers des modules complémentaires, qui ne sont pas directement maintenus par la fondation. Si le navigateur en lui-même est assez sûr, l'emploi d'extensions et de plugins vétustes peut entraîner un risque pour l'internaute. Le click-to-play invitera en outre à l'utilisateur à mettre à jour le module.

Des changements, des ajouts

Comme à chaque fois, l'arrivée d'une nouvelle version de Firefox s'accompagne de certains changements sous le capot : l'Awesome Bar a été mise à jour avec des icônes plus larges et Mac OS X 10.5 (Leopard) n'est plus officiellement supporté. Des ajouts concernant les développeurs sont également de la partie, tout comme le support HTML5 du bac à sable (sandbox) pour les iframes, afin de renforcer la sécurité.

L'intégralité des notes de mise à jour peut être consultée sur cette page.

Publié par Julien L., le 21 Novembre 2012 à 17h18
 
55
Commentaires à propos de «Firefox 17 est disponible et mise sur ses fonctionnalités sociales»
Inscrit le 05/04/2011
498 messages publiés
Bon bah, aurevoir Firefox :/
Inscrit le 10/07/2009
228 messages publiés
Tu as bien raison, va donc sur Chrome ou IE comme ca Google ou MS pourront sauvegarer la totalité de ta navigation.
Inscrit le 05/11/2011
239 messages publiés
J'en déduis que tu ne fais pas partie de ceux qui utilisent Facebook?
Je précise quand même qu'il faut activer le service, si tu n'en veux pas, ne l'active pas. Problem solved.
Inscrit le 13/09/2012
882 messages publiés
+1
je ne vois pas le souci d'une meilleur intégration des réseaux sociaux dans le navigateur pour ceux qui ne les utilisent pas...
Inscrit le 05/11/2011
239 messages publiés
Non parce que si on poursuit dans la logique de l'OP, ça veut aussi dire qu'il faut qu'il dise au revoir à Internet, en gros.
Inscrit le 05/04/2011
498 messages publiés
FIrefox, c'est déjà lourd. Par contre, ils proposent une très bonne gestion des extensions. Donc pourquoi intégrer ça directement au navigateur ? (même en option) Il y a tellement d'autres priorités.

Bref, j'adhère pas du tout, et je me vois pas forker le projet juste pour enlever ça.


(par contre, si l'intégration sociale est implémentée en tant qu'extension, je peux retirer tout ce que j'ai dit)
Inscrit le 04/06/2009
47 messages publiés
Firefox lourd ?? cette argument commence vraiment à dater (version 4.0de FF ) je le trouve bien plus rapide que chrome sur bien des points.
Inscrit le 05/04/2011
498 messages publiés
On va pas non plus passer de sujet en sujet sans arrêt (ça s'appellerait du Troll sinon =/)
Chez moi, Firefox est plus lourd que tout le reste (viens pas me causer de retirer les extensions toussa, c'est pas le sujet). Point barre.
[message édité par Latoof le 22/11/2012 à 10:32 ]
Inscrit le 21/02/2006
4268 messages publiés
meme en étant utilisateur il faut reconnaitre que ça sert a rien et que ça prend une place pas posible sur l'écran

Une simple notfication des message non lut de son profil serait plus pratique et prendrais pas une place a faire peur

sans compté que c'est en sus un pied de biche de facebook qui peut espionner votre navigation à moindre frais
Inscrit le 09/03/2009
154 messages publiés
Ca ne prend aucune place si tu ne va pas sur la page facebook permettant d'activer le plugin...
Autrement dit, ça ne change strictement rien à l'interface de firefox pour ceux qui ne souhaite pas l'utiliser, et ce n'est pas installé par defaut....

Edit : j'ai rien dis, j'ai mal lu ton message, désolé
[message édité par Tipunch le 21/11/2012 à 18:55 ]
Inscrit le 07/03/2012
551 messages publiés
Le panneau latéral est désactivable dans le menu de l'Api.
Inscrit le 13/10/2008
1735 messages publiés
Désactivé ou pas, il y est toujours en sommeil dans Firefox, moi c'est simple je ne veux pas un seul bout de code lié à Facebook dans mon navigateur Web, et dire que je croyais que Mozilla respectait la vie privée cette nouveauté est un paradoxe quand même là. Ca commence à me gonfler tous ces logiciels qui intègre Facebook même certains logiciels libre s'y mettent, c'était mieux avant.
[message édité par petitepoupee le 21/11/2012 à 22:49 ]
Inscrit le 09/03/2009
154 messages publiés
Je comprend ton point de vue, même si personnellement je n'ai pas de compte Facebook et l'ajout de fonctionnalités qui facilitent l'intégration des réseaux sociaux ne me gène pas particulièrement tant que c'est désactivé par defaut...
Mais tu peux essayer http://www.palemoon.org/ si tu cherches une alternative basée sur firefox, je n'ai pas testé mais ça peut être une alternative intéressante (basé sur le code de firefox, supporte les plugin, version x64, etc) .
[message édité par Tipunch le 21/11/2012 à 20:03 ]
Inscrit le 13/10/2008
1735 messages publiés
Merci pour avoir partagé cette alternative, les extensions de Firefox sont compatibles, ésperons qu'ils n'intègrent pas la fonctionalité Facebook dedans.
Il ne manquerait plus que Tor intègre un plugin Facebook tient.
[message édité par petitepoupee le 21/11/2012 à 20:32 ]
Inscrit le 07/03/2012
551 messages publiés
Je ne comprend pas ce que tu racontes... Si tu n'active pas cette API FB en te rendant sur la page messenger-for-firefox, il ne sera pas activé. Alors qu'est-ce que cela peut bien faire qu'une Api NON ACTIVé soit intégré à FF ?
Non mais franchement des fois...
Inscrit le 05/04/2011
498 messages publiés
Deux choses :
- Les Mo inutiles (on télécharge un soft pour ce qu'il fait, le soft idéal ayant pile poil les fonctions que tu vas utiliser)
- Les convictions. Personnellement, j'adhère pas du tout à l'esprit "Facebook", donc je n'adhère pas non plus au fait que Mozilla ait produit un effort supplémentaire pour son intégration.

Qu'es-ce qui est difficile à comprendre ? Regarder plus loin que le bout de son nez, ça devrait être un mot d'ordre.
Inscrit le 07/03/2012
551 messages publiés
C'est une Api qui va servir à bien d'autres choses et même pouvoir le programmer soit même.
Donc avant de critiquer, regarde plus loin que le tiens, cela pourrait servir.

Et au passage, si j'avais ton état d'esprit :

Je ne me sers jamais de la Sync, cela prend des Mo en plus, qu'on le vire.
Je ne me sers jamais de l'option pour la navigation privé, hop, qu'on le vire !
Je ne me sers pas du dévollopeur web intégré, cela prend des Mo en plus, hop ! qu'on le vire !
Quoi ? les autres s'en servent ? rien à foutre !

Tu vois le rapport ou pas ?
[message édité par zolive le 22/11/2012 à 12:55 ]
Inscrit le 05/04/2011
498 messages publiés
Donc, je vais me baser sur des stats très sérieuses et développer un navigateur qui intègre nativement le montage vidéo, un bouton pour visualiser en un clic les ventes de fils à couper le beurre sur eBay, et un pilote javascript pour ma machine à café USB.

(comme la conversation commençait à bien monter en niveau ...)
Inscrit le 13/10/2008
1735 messages publiés
Je ne veux pas que l'API soit seulement désactivée, je veux pouvoir la désinstallé car je n'ai pas confiance en Facebook et je n'ai pas les capacités à vérifier le code source de Mozilla. Quand on connait comment Facebook respecte la vie privée même pour ceux qui n'y sont pas (Plugins Web tout ça), il y a de quoi s'inquiété même si Firefox est opensource, rien que le fait de savoir qu'un truc soit lié à Facebook ne me rassure pas surtout pour l'avenir de Mozilla Firefox qui est sur la tendance de Google Chrome: le cloud, les réseaux sociaux. Que ça te convienne c'est très bien moi ça ne me plait pas et je trouve que c'est contraire à l'idée de l'éthique de la vie privée que prône Mozilla.
Et dire qu'un simple extension facultative aurait suffit, je trouve que ça n'a pas à être intégré dans un navigateur Web, dans ce cas là pourquoi ne pas intégré une fonctionnalité pour chaque service Web.
Là en faite j'ai l'impression que Mozilla Firefox veut suivre la mode parce que Facebook c'est partout. Bref tout ça pue.
Inscrit le 16/12/2011
100 messages publiés
Là, c'est de la paranoïa. L'API ne permet pas de s'activer toute seule.
Inscrit le 13/10/2008
1735 messages publiés
Peut être mais elle est là avec du code liant Mozilla à Facebook; même si elle est désactivé il se peut qu'elle envoie régulièrement des pings à Facebook pour des statistiques ou je ne sais quoi.

D'ailleurs ce truc qu'a fait Mozilla ça me fait penser à le même chose quand Ubuntu à intégré les pubs d'Amazon.
[message édité par petitepoupee le 22/11/2012 à 18:22 ]
Inscrit le 16/12/2011
100 messages publiés
L'API ne lie pas plus Facebook que tu es lié à Google parce qu'il est dans ta liste de moteur de recherche. Il n'y aucun code de Facebook, c'est juste Facebook qui utilise l'API ce qui est une sacré nuance. Toi, si tu veux tu peux aussi l'utiliser pour ton propres site si ça envie. (Et perso, je pense le faire.)

Fait gaffe parce que t'as des API qui sont encore plus dangereuse, comme la Geolocalisation, qui sont incluses dans le code de tout les navigateur.
Inscrit le 13/10/2008
1735 messages publiés
Ces autres API ne sont pas liées à un système centralisé (à part la synchronisation que je n'utilise pas). Non l'API est belle est bien liée à Facebook si je l'active dans about:config sans aller sur la page de facebook, j'ai un gros bouton de facebook qui me dit de me connecter.
Inscrit le 16/12/2011
100 messages publiés
Perso, je n'ai pas le bouton Facebook sur mes quatre installations de Firefox et je ne suis pas aller sur la page Facebook pour activer l'API pour qu'elle se connecte à Facebook.
Inscrit le 22/02/2009
3904 messages publiés
Ca c'est le rôle d'une extension, pas d'un navigateur.

Firefox en fait trop. Maintenant il faut se calmer sur les mises à jour, firefox est un produit de qualité.

Qu'ils se conentrent sur sa diffusion au lieu de miser sur des choses aussi superficielles que FB.

Par exemple la compatibilité des sites avec IE, la prise en charge de tous les standards, l'accélération et la fluidité des recherches, ou l'évolution de l'ergonomie.

Mais prendre en charge les réseaux sociaux rend FF dépendant d'une structure qui est tout sauf stable.

C'est une erreur d'architecture logicielle.
Inscrit le 22/02/2009
3904 messages publiés
Ils peuvent aussi intégrer les extensions les plus importantes, comme HTTPS Everyware, ou la maîtrise de la cadence GIF ou Flash, la possibilité d'extraire facilement des vidéos et audios en les réencodant nativement, la prise en charge native du protocole IRC, gestionnaire de flux RSS intégré, etc.

Il y a tellement d'idées possibles.

Perso, la gestion de fonctions inhérentes aux sites sous IE me semble être prioritaire, mais il faudra savoir faire du reverse engineering.

Tabler sur FB c'est un cruel manque d'imagination. S'ils sont en manque d'inspiration, ils n'ont qu'à se diversifier sur un autre produit.

Firefox est un excellent navigateur, mais il doit le rester.

Attention de ne pas le transformer en usine à gaz comme c'est le cas avec tous les logiciels matures dont les dev ne savent plus quoi inventer.
Inscrit le 05/11/2011
239 messages publiés
La prise en charge du protocole IRC, c'est le rôle d'un client IRC, non ?
Inscrit le 18/10/2008
1873 messages publiés
L'extension ChatZilla le fait à merveille.
Inscrit le 05/11/2011
239 messages publiés
.
[message édité par barul le 21/11/2012 à 17:49 ]
Inscrit le 25/04/2008
529 messages publiés
* HTTPS Everyware: c'est aux sites de l'implémenter, FF comprend les en-têtes Strict-Transport-Security
* maîtrise de la cadence GIF ou Flash, WTF ? Cependant Mozilla travaille sur un lecteur flash intégré...
* la possibilité d'extraire facilement des vidéos et audios en les réencodant nativement : pas politiquement correct, tout comme Adblock qui aurait pu être intégré il y a un bon bout de temps
* IRC : 99% des gens s'en tamponnent l'oreille avec une babouche
* gestionnaire de flux RSS intégré : c'est déjà dans FF

L'API sociale introduite dans FF 17 est complètement indépendante de FB, FB est seulement le premier site à l'utiliser. C'est un API, tout comme la géolocalisation, etc... Ca touche à des fonctions trop avancées pour pouvoir être un plugin, l'intégration est trop profonde probablement, et soyons honnêtes, la plupart des gens seront intéressés (proportion inverse à IRC surement)

Quand à "Perso, la gestion de fonctions inhérentes aux sites sous IE me semble être prioritaire, mais il faudra savoir faire du reverse engineering." je pense que c'est un troll non ? FF à passé sont temps à faire ça, maintenant qu'IE n'est plus majoritaire, qu'ils aillent se faire cuire un oeuf, c'est à eux de de respecter les standards.
[message édité par kubrick le 21/11/2012 à 18:55 ]
Inscrit le 22/02/2009
3904 messages publiés
Pour moi, l'une des meilleurs choses que FF devrait proposer, c'est un métamoteur de recherche en page d'accueil :

On prend tous les moteurs de recherche disponibles, dont google (et l'utilisateur peut en ajouter tant qu'il veut), dont les moteurs libres, et Firefox les interroge tous pour faire un trie le plus pertinent possible.

Cela contribuerait à briser le monopole de google, ou du moins l'initier. Ce serait très bien.
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
ils peuvent pas : Google finance Mozilla.

faut bien qu'il y ait un retour d'ascenceur
Inscrit le 18/10/2008
1873 messages publiés
Ton argument est stupide : ils ont négocié avec Google il y a peu, et Microsoft était sur les rangs pour payer autant afin de favoriser Bing (c'est juste qu'un accord avec Micromou aurait été très mal pris par la communauté d'utilisateurs). Ils auraient aussi pu conclure un accord avec plusieurs moteurs de recherche.

C'est juste que les méta-moteurs n'ont pas marché. Il y en avait plein fut un temps, mais leur valeur ajoutée n'est pas énorme parce qu'il faut avoir la techno pour juger de la pertinence des différents résultats et les ordonner correctement. Mozilla n'a pas la technologie pour le faire, c'est très différent du développement d'un navigateur et ce n'est pas leur boulot. Même Microsoft n'y arrive pas bien malgré des milliards investis. Au final, Google seul est plus efficace qu'un méta-moteur, c'est tout.
Inscrit le 21/02/2006
4268 messages publiés
Ce qui serait cool c'est qu'on revienne au base c'est a dire juste le chargement de putain de page web

on en arrive a des consommation de ram a faire peur 300Mo de mémoire avec 3 onglet

quand je pense que sur surfait sur un amiga 1200 avec 32 Mo de ram simm
Inscrit le 25/04/2008
529 messages publiés
Zut alors ! Ca à du te faire drôle quand ils t'ont coupé le Minitel il y a quelques mois ?
Inscrit le 13/08/2010
7626 messages publiés
Remarque inutilement blessante.
Et mal dirigée.
Inscrit le 25/04/2008
529 messages publiés
Oui je dirais que je n'ai pas assez développé mon propos donc c'est un peu brutal, désolé.

Pour plus de lecture, je vous renvoie vers le blog d'un développeur de chez Mozilla , particulièrement impliqué dans l'effort de réduction de la consommation mémoire, qui exprime assez bien ce que je veux dire :

"Balaji may think he’s nostalgic for browsers of that era, but really he’s nostalgic for the web of that era, which was massively simpler than the web of today. If Balaji tried Firefox 1.5 or Firefox 2 today — with no HTML5 support, no Javascript JIT and no hardware acceleration — today, I’m sure he’d quickly decide that 2012-era browsers aren’t so bad after all. I guess the interesting question is this: why do people blame browsers instead of websites for high resource consumption?"
Inscrit le 18/10/2008
1873 messages publiés
N'empêche, Mozilla a encore de gros efforts à faire dans le domaine. Sur une veille machine, le simple fait de lancer Firefox met la machine à genoux. Chromium est largement plus léger et véloce. D'ailleurs, Lubuntu qui se concentre sur la légèreté inclut Chromium par défaut et c'est facile à comprendre.
Inscrit le 25/05/2009
283 messages publiés
C'est pas totalement vrai : chromium/chrome est peut-être plus léger au lancement, mais seulement si tu te contentes d'un ou deux onglets. A partir de trois, selon les sites visités et les extensions installées, c'est bien Firefox devient le moins gourmand.
Inscrit le 15/05/2012
166 messages publiés
Sauf qu'à trois onglets ouverts, le vieux PC est soit à genoux, soit à plat ventre, génial...
Inscrit le 25/05/2009
283 messages publiés
Tout dépend de la configuration, on est bien d'accord, mais Firefox n'est quand même pas le plus lourd dans tous les cas de figure, comme on l'entend trop souvent.
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
Dix-septième mouture du logiciel, Firefox 17


Non, 4e ou 5e mouture seulement...
Inscrit le 13/10/2008
1735 messages publiés
Quelqu'un a une alternative pour Firefox sur Windows, parce que Facebook beurk non merci même désactivé.
Inscrit le 13/08/2010
7626 messages publiés
Ah mais oui !
Tu peux aller lire ça : http://sebsauvage.ne...e-merci-le-w3c-
Et ensuite, tu zappes de navigateur... so long...
Inscrit le 13/10/2008
1735 messages publiés
Tipunch m'a proposé Pale Moon qui est une bonne alternative. J'ai verifier dans about:config en cherchant social et il'n'y a rien pour l'instant.
Inscrit le 27/07/2012
43 messages publiés
Mozilla fait tout pour offrir du choix aux utilisateurs, maintenant elle propose une API Social pour s'intégrer à n'importe quel réseau social ! Ce n'est pas une API FACEBOOK !!! C'est Facebook qui étant le plus gros réseaux socials et le plus réactif intégrant cette API.

L'essence même de la mission de Mozilla c'est d'offrir de vrai choix aux utilisateurs contrairement aux entreprises Google, Microsoft et Apple ou leurs vraies missions est de proposer un navigateur pour pouvoir pousser leurs business ! (le fait de pousser ou pas DNT tiens aux positionnements et à la strategie commercials de chacun, le fait de proposer un navigateur le plus rapide pour ses propres services etc...)

Certes il ya des initiatives "open sources, communautaires et blablabla" (chromium, webkit etc...) mais il ne faut pas oublier que le but plus ou moins caché de google, MS et la pomme c'est d'intégrer leur business dans tout ça.

Bref entreprise = $, fondation à but non lucratif = pro bono publico...
Inscrit le 13/10/2008
1735 messages publiés
C'est faut c'est l'API qui intègre la connexion à Facebook, je ne suis pas allé sur la page et j'ai activé social.enable dans about:config et sur la gauche j'ai un gros bouton Connexion avec le logo de Facebook.
Inscrit le 16/07/2008
11 messages publiés
Mieux que Pale Moon, Waterfox ,

Il n'est pour l'instant qu'en Anglais, mais peut être francisé très facilement avec ftp://ftp.mozilla.or...in32/xpi/fr.xpi
[message édité par Bigmedion le 23/11/2012 à 11:24 ]
Inscrit le 22/11/2012
2 messages publiés
Waterfox téléchargé pour voir .... mais ton lien CECI ne fonctionne pas
Peux-tu reposter ?
Merci
Inscrit le 22/11/2012
2 messages publiés
encore hélas (((((( !! le fichier exe ne fonctionne pas ??
erreur : " Advance Installer : This installation package is not supported by this processor type...."
XP SP3 32 bits CPU i7 920
Dommage grrrrrrr
Il faut rectifier le lien CECI par ça : ftp://ftp.mozilla.or...in32/xpi/fr.xpi
Merci quand même
Inscrit le 16/07/2008
11 messages publiés
@Bart34,

Normal que ça fonctionne pas, Waterfox comme Palemoon est une version de Firefox destinée exclusivement aux OS Windows 64 bits

Euh quel est l'intérêt de rester sous un XP Sp3 32 bits en fin de vie, quand on dispose d'un processeur Core I7 ?.
[message édité par Bigmedion le 23/11/2012 à 11:29 ]
Inscrit le 16/12/2011
100 messages publiés
Pour ceux qui veulent carrément désactiver l'API : "social.enabled" = "false" dans about:config

Après faut juste dire que si on ne va pas activer le module chez Facebook, l'API ne fera strictement rien. Il faut savoir que si vous voulez créer un module pour votre site qui se sert de l'API c'est possible.
Inscrit le 31/12/2004
951 messages publiés
On peut virer les icones ? Rien à foutre de facebook, ce n'est pas internet ça !!!
Inscrit le 05/04/2009
39 messages publiés
Toujours plus vite et toujours plus d'extension qui deviennent incompatible, le pire étant que même des extensions faites par eux sont incompatible comme par exemple Firefox Share ou F1 by Mozilla Labs depuis FF16 et là j'ai Tab Mix Plus qui ne fonctionne plus.
S'ils ne veulent plus mettre à jour leurs extensions qu'ils les suppriment ou qu'ils attendent leurs implémentation à la base dans FF.
[message édité par papy67 le 27/11/2012 à 16:03 ]
Inscrit le 31/12/2004
951 messages publiés
Bon je vais répondre à moi même, j'ai essayé une mise à jour sur un vieux PC, aucune différence graphique avec la version précédente.
Je peux mettre mon parc à jour, fin de la digression.
[message édité par Breizh 29 le 22/11/2012 à 22:38 ]
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Novembre 2012
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 1 2
3 4 5 6 7 8 9