|
|
Jour de vote : la loi sur le piratage dont vous êtes le héros
Julien L. -
publié le Mardi 03 Juillet 2012 à 15h11 -
posté dans Société 2.0
![]() Le web-docu-fiction "Jour de vote" propose aux internautes d'incarner pendant une journée un député qui doit se prononcer sur une proposition de loi complètement fictive. L'occasion d'accéder en vue subjective aux coulisses de l'élaboration de la loi et de découvrir le travail d'influence des lobbyistes sur des députés qui ne sont pas toujours spécialistes des lois sur lesquelles ils sont amenés à se prononcer.
Née péniblement lors du quinquennat de Nicolas Sarkozy, la loi Hadopi aura été sans l'ombre d'un doute l'un des textes de loi les plus controversés de sa présidence. Elle aura donné lieu à une véritable joute politique entre le Parti socialiste et l'UMP. Trois ans après, la loi Hadopi reste un sujet de clivage fort et donne encore lieu à des débats passionnés - et passionnants. Pour comprendre comment une telle proposition de loi a pu voir le jour, le web-docu-fiction "Jour de vote" propose d'incarner pendant 24 heures un député fraîchement investi. Et alors qu'il prend à peine ses marques à l'Assemblée nationale,il doit immédiatement se forger une opinion sur une nouvelle, mais fictive, législation en cours d'examen : Alexandrie. Que propose-telle ? De dépénaliser le téléchargement sur Internet et donc abroger implicitement Hadopi, créer une grande bibliothèque publique numérique qui mettrait à disposition des internautes tout le répertoire musical français et financer le dispositif par une taxe sur les FAI, les services de musique en ligne et les producteurs de supports d'écoute numérique.
On voit ainsi Jérémie Zimmermann (la Quadrature du Net) et Pascal Rogard (SACD) essayer d'orienter les députés dans un sens ou dans l'autre, mais aussi les opinions très tranchées de différents députés (Jean Dionis du Séjour, Franck Riester, Noël Mamère, Muriel Marland-Militello, Patrick Bloche, Christian Paul, Philippe Gosselin, Lionel Tardy) qui ont tous eu des positions différentes sur la loi Hadopi. C'est ainsi que Pascal Rogard invite le député à s'opposer au texte, tout en montrant des signes d'ouverture. "Alexandrie il est clair que vous votez contre ce soir. Mais je pense qu'il faut que vous disiez qu'il y a un véritable problème, et je serais vous je proposerais la création d'un groupe de travail pour renforcer l'offre légale et faire que le public puisse avoir accès de façon sécurisée et légale à toutes les oeuvres". Le patron de la société d'auteurs ose même aborder la question implicite et fort délicate de la petite corruption quotidienne, lorsqu'il indique au vrai-faux député qui demande à avoir des places de concert que la SACD organise "trois à quatre fois par an des sorties au théâtre". C'est aussi cela, savoir s'attirer la sympathie des législateurs. Ce travail d'influence existe aussi de l'autre côté, parmi les soutiens à la fausse loi Alexandrie. Jérémie Zimmermann présente aussi ses recommandations de vote pour la loi, lors d'une rencontre express hors du Palais Bourbon.. "Il manque un article additionnel après l'article premier qui viserait à abroger purement et simplement l'Hadopi. C'est ma seule recommandation". Mais l'intérêt de "Jour de vote" n'est pas tant le vote final ni même l'objet de la loi. C'est plutôt de découvrir le fonctionnement quotidien de l'Assemblée nationale, la façon dont la loi est élaborée et l'agenda type d'un député. C'est aussi l'occasion de prendre conscience du poids des lobbyistes, même si ceux-ci se défendent d'en être, et comment fonctionne leur travail d'influence. à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
16
Commentaires à propos de «Jour de vote : la loi sur le piratage dont vous êtes le héros»
![]() 577 Français tirés au sort, même procédure que pour les assises, interdire tout lobbyiste d'entrée à l'AN ET comme collaborateurs ' officiels '.
De même pour le sénat, et pas pour 5 ou 6 ans, pour 1 an. Il est impossible de soigner une gangrène datant de plus de 40 ans sans enlever la chair profondément nécrosée. ![]() C'est quoi cette merde? Il sufffit d'un peu de bon sens pour savoir que les députés ne votent que sur ordre de leur parti/groupe sous peine d'être mis à l'écart et de perdre leur siège. Pas la peine d enous faire croire qu'ils ont encore un peu de liberté de vote, et surtout d'un QI suffisant.
![]() Ronfladonf, le 03/07/2012 - 16:17 Elle n'est pas de moi. Elle date de la Grèce antique. http://fr.wikipedia....tie_athénienne Faudra juste l'adapter à l'humanité et aux technologies d'aujourd'hui. Si l'idée d'une vraie démocratie vous plait je vous conseille de regarder ce que propose Étienne Chouard, qui s'inscrit totalement dans la lignée idéologique de la démocratie Athénienne.
http://www.__youtube...h?v=oN5tdMSXWV8 A partager au plus grand nombre... ![]()
zig et puce
(Banni) le 03/07/2012 à 17:42
Gnommy, le 03/07/2012 - 16:01 Ca, c'est comme la prohibition : tu peux être sûr que si tu interdis aux lobbyistes de rentrer à l'assemblée nationale, alors les rencontres se passeront ailleurs. Mais de toute façon elles se passeront. Il serait beaucoup plus efficace de permettre le lobbying afin de mieux pouvoir le maîtriser, l'encadrer et le contrôler. Ce terme lobbyiste a une forte charge péjorative, mais il faut le remettre dans son contexte. Les députés ont à voter une loi par exemple sur les plaquettes de frein des voitures. Il est quand même normal qu'ils se renseignent auprès des professionnels sur les implications de cette loi. C'est ça le plus souvent le lobbying : tu vas avoir les fabricants de plaquettes de frein qui vont t'expliquer pourquoi c'est bien, les fabricants de pneu qui vont t'expliquer pourquoi c'est gênant, les mecs de la sécurité routière ou les écolos expliquer je ne sais quoi. C'est exactement ce qui se passe quand tu as un débat sur les OGM : les pro et anti-OGM viennent expliquer leurs arguments aux députés. C'est ça que tu voudrais interdire ? Tu voudrais que les députés votent des lois sans avoir pris l'avis des professionnels ? Ou alors, qu'ils prennent des contacts en cachette ? Après, il faut faire confiance aux députés : ils sont assez grands pour faire la part des choses. Quant aux collaborateurs officiels, je ne comprends pas. Tu veux donc interdire aux parlementaires de prendre des assistants et des attachés en fonction de quoi ? Le mec a bossé dans l'industrie automobile avant, donc il n'a pas le droit d'être assistant d'un député ? Ou il a bossé dans l'industrie du tabac, ou l'industrie chimique ? En fait, dès qu'il a bossé dans le secteur privé, il est un lobbyiste en puissance. Et même si avant il était prof ou inspecteur des impôts, on peut dire qu'il fait partie du lobby des profs et des fonctionnaires. Donc les députés ne pourraient avoir que des étudiants comme attachés parlementaires. Et encore...
La démocratie athénienne, c'était d'abord réservé à une élite. La société était découpée entre grands propriétaires fonciers, petits artisans et commerçants et esclaves. Ces derniers étaient exclus du système, tout comme les femmes et les étrangers. Quant aux fonctions électives, elles étaient réservées à l'élite. Alors transposer un système élitiste d'une cité de 10.000 citoyens à un système universel d'une nation de 70 millions de personnes, c'est un joli exercice de style. Mais assez utopique. Quant à l'idée du tirage au sort, c'est une négation de la politique. C'était une idée qui pouvait avoir cours dans des petites sociétés où les problèmes étaient relativement simples et faciles à appréhender. C'est une idée que tu peux mettre en place au niveau d'un club de sport ou d'une association des amis de la démocratie primitive. Imagine maintenant que ce soit 577 personnes tirées au sort qui doivent voter le budget de l'Etat en respectant non seulement les équilibres internes à la Nation, mais également les équilibres externes, qu'ils soient européens ou extra-européens. Que se passerait-il ? Tes 577 députés prendraient conseil auprès de spécialistes, qu'ils soient fonctionnaires, journalistes, économistes, ... Et donc en fait ce seraient eux qui prendraient les décisions : tu aurais donc une société technocratique. Gouvernement par les techniciens. ![]() Le vote, c'est devenu du pipo.
Le seul truc qui leur fait peur c'est le Boycott Massif, ça c'est du lourd. Et en plus c'est facile et les retombées rapides. Après ils sont prêts à revoir leur positions stupides. ![]() zig, le 03/07/2012 - 17:42 Pas du tout, tu pars du postulat qui fait justement que les Français sont incompétents sur tous ces sujets, réservant ainsi ces ' décisions ' à des élus qui ne sont plus que des vrp de l'industrie et de la finance, avec pas moins de 7 lobbyistes par députés et 14 par eurodéputés. Preuve en est ton incapacité à imaginer que chacun ferait alors son choix en étant informé, au lieu d'être ' dirigé ' et incité à des fins de carriérisme politique... En 10 ans, pas loin de 1% des Français seraient aguerris aux arcanes, et ça, c'est sans compter sur le partage de connaissances/expériences dans leurs cercles de connaissances respectifs. Ta façon de digresser de la possibilité d'être informé sans être ' incité ' à favoriser tes bienfaiteurs de tous poils vers l'influence que pourraient avoir quelque information mise à disposition est assez étrange, surtout pour en arriver à conclure une telle ineptie... Tu préfères donc que le libre arbitre des professionnels de la politique soit ' influencé ' à la fois par leur carriérisme et les lobbyistes qui financent directement et/ou indirectement leurs campagnes électorales ? Tu préfères donc aussi que le populisme et les manipulations de l'opinion publique pratiqués par les médias, qui permettent à ces même politiciens professionnels de ne pas traiter le fond, mais de stigmatiser sur une forme plus que discutable, continuent à politiser les Français comme cela est fait depuis plus de 40 ans ? Tu n'as pas dû constater l'échec pourtant évident que cela a produit : L'abstention. D'après toi, donc, la politique ne peut être pratiquée que par des politiciens ? Tu devrais revoir ta perception du sens de ce mot... Ah non, pardon, ta conception élitiste de la politique n'est plus à démontrer... Au lieu de vouloir conserver jalousement une compétence/information/culture quelle qu'elle soit, partage-là, sans quoi tu ne pourras que finir en despote. Alors nicolas de enter ( ou de condorcet, c'est au choix... ), Démosthène ou Aristote ? Gnommy, le 03/07/2012 - 18:58 Je serais curieux de te voir développer. Comment informer sans influencer ? Ce webdocu est exellent... étonnant d'avoir les points de vue des adversaires de manière aussi condensée. Etonnant qu'ils se soient livrés au jeux de cette loi fictive mais pourtant si proche de la réalité. Le film en lui même est également réussi : c'est une gajeure que de faire de la prise de vue première personne et de s'y tenir avec style.
Un docu interactif plutôt bien fait sur le travail parlementaire. Beaucoup d'aspects réalistes, mais dommage que le mythe de la décision individuelle du parlementaire n'ait pas été plus défloré. Si ce dernier reste, évidemment, maître de son vote, ne pas parler des travaux en commission et en groupe parlementaire est regrettable. C'est d'autant plus dommage que l'on voit l'importance de l'éclairage des "experts" sur un sujet de la même sensibilité politique.
![]() Gnommy, le 03/07/2012 - 18:58 Et toi du postulat que les électeurs/élus sont compétents en tout ? Je suis plutôt d'accord avec Zig à ce niveau, et j'ajouterais que je ne vois pas comment un tirage au sort permettrais de dégager un parlement représentatif des 45 millions d'électeurs potentiels et des 65 millions de Français ?. 577 députés représentent les circonscriptions où ils sont élus (suffrage majoritaire uninominal à 2 tours), on en tirerait un au sort par circonscription ? Farfelu, je trouve. Donc plus aucune de circonscriptions ou alors encore plus ? Quel découpage du territoire électoral alors ? Français vivants à l'étrangers, comment procède-t-on? Comme le dis Zig, cela marchait avec une société de 42 000 (pas 10 000) électeurs sur une population de 380 000 personnes, on voit donc que l'égalité n'est pas là. Cela ne représente que 11% de la population, on est bien loin de la représentation des législatives françaises, même avec une très forte abstention ! De plus, je trouve que ça tuerait tout espoir de multi-partisme (que pourrait, dans une certaine mesure, rétablir une dose de proportionnelle par exemple). Interdire le lobbying ? Arf, j'ai bien rit. Ce terme a une forte connotation péjorative en France (à mon avis par hypocrisie), alors qu'il est tout à fait admis chez les Anglo-saxons. Le reconnaître réglerait une bonne partie du problème et permettrait de bien mieux le contrôler. Le lobbying est l'héritage du corporatisme. Je défends l'intérêt de ma "classe" (démographique, économique, professionnelle...) dans le jeu politique. Les Corporations (au sens moyen-ageux) ont été interdites car elles avaient trop de pouvoir mais étaient visibles, comment interdire une main invisible ? [message édité par tschaggatta le 04/07/2012 à 12:48
]
Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Votre emploi informatique avec
![]() A LA UNE
LES + COMMENTÉS
Télécharger
navigateur web firefox,
anti spam,
redtube video downloader,
pro evolution soccer,
aspirateur youtube,
voissa anonymo,
cpu z,
windows 7 gratuit,
Accès rapide :
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
|
Ce qui me fait marrer, c'est que maintenant qu'ils sont au pouvoir, plus question de l'enlever!