|
|
Madame Figaro "n'a fait qu'appliquer une procédure systématique"
Guillaume Champeau -
publié le Jeudi 28 Juin 2012 à 14h39 -
posté dans Société 2.0
Sans même se rendre compte que c'est bien là le problème, le magazine Madame Figaro explique qu'il n'a fait qu'appliquer une "procédure systématique" en demandant à Mme Figaro de ne plus utiliser son vrai nom sur son blog, sous la menace de graves sanctions judiciaires.
Après le très mauvais buzz que s'est offert Le Figaro en demandant à une certaine "Madame Figaro" de ne plus utiliser son nom patronymique dans l'intitulé de son blog, le groupe de presse a réagi sur son site internet. Pas question de s'excuser d'avoir fait peur à Madame Figaro en lui affirmant que le fait d'utiliser son propre nom sur son propre blog pouvait l'envoyer devant le tribunal et la faire condamner à des dommages et intérêts, ainsi qu'à des "sanctions pouvant atteindre 3 ans d'emprisonnement et 300.000 Euros d'amende, les condamnations étant alors inscrites au casier judiciaire". Le Figaro se dit "navré de cet incident" et dit comprendre "que la mise en demeure dont son blog a fait l'objet ait pu la heurter". Il reconnaît que le courrier d'avocat "dans ses termes a pu paraître trop directif" (sans blagues !), mais ne s'excuse pas sur le fond. Pire, Le Figaro persiste et signe. "La Direction juridique du Groupe a pour mission de protéger la marque Figaro dans toutes ses utilisations ainsi que les contenus de ses publications", explique le groupe. "Dans le cas présent, elle n'a fait qu'appliquer une procédure systématique visant à empêcher qu'une confusion ne s'installe dans l'esprit du public". Or c'est précisément le caractère systématique de la demande qui la fait paraître complètement décérébrée. Et il est incroyable que Le Figaro ne le comprenne pas et même s'en serve comme argument pour se justifier. Quand bien même la demande du groupe de presse serait-elle fondée juridiquement, ce qui est hautement sujet à caution, ce n'est pas parce que l'on a un droit que l'on a le devoir de le faire respecter. Ce n'est qu'un droit, qui doit être pesé au regard des circonstances. Le systématisme est la négation de l'intelligence. Grand seigneur, le magazine Madame Figaro tient quand même à préciser (en écrivant le prénom qu'il semblait que la blogueuse voulait garder secret) que "si Madame Elise Figaro le souhaite, nous serons heureux de lui ouvrir une tribune libre sur notre site". Dans ces conditions, on oublie tout ? à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
47
Commentaires à propos de «Madame Figaro "n'a fait qu'appliquer une procédure systématique"»
Inscrit le 05/10/2011
1831 messages publiés
Envoyer un message privé
milord
le 28/06/2012 à 14:43
Ben c'est bien ce qu'on leur reproche, à ces connards : de faire des pressions systématiques, sans réfléchir.
Répondre
Le Figaro devrais afficher comme maxime : "Je suis con, et je le revendique !"
Au moins ça montrerais bien l'état d'esprit de cette entreprise ! Quant à divulguer les informations personnelles d'une personne sans son consentement, on peut dire que même jusqu'au cou, il s'enfoncent encore... Lamentable ! ColdFire
En plus, ils parlent de "Marques homonymes" alors que Mme Figaro ne détiens pas de marque, mais plutôt un droit d'usage de son propre patronyme, ce qui est somme toute un des droits de l'Homme des plus fondamental !
Qu'ils sont cons, mais qu'ils sont cons ! ColdFire 
La bonne blague, "viendez enrichir nos contenus sur notre site, vous y êtes la bienvenue... "
Ils sont forts les communicants du barbier de séville, pas la même activité, utilisation de son nom propre pour son blog, mais ils essayent tout de même de récupérer le coup en même temps... 'pafés. 
"Dans le cas présent, elle n'a fait qu'appliquer une procédure systématique visant à empêcher qu'une confusion ne s'installe dans l'esprit du public".
Bravo c'est très efficace: La procédure automatique a permis une grande clarification de l'image du Figaro dans l'esprit du public.
Tant qu'à faire dans l'automatisation, figaro devrait également éplucher les pages blanches pour envoyer des mises en demeure à tous les faquins qui osent encore arborer un patronyme déposé, ça occuperait leurs avocats.
Gnommy, le 28/06/2012 - 14:51 En même temps enrichir les contenus du figaro, c'est pas un gros challenge. 
"une confusion ... dans l'esprit du public"
Yeeesss. Confusions possibles: 1) "madame.lefigaro.fr" vs "laclassedemadamefigaro.eklablog.fr". C'est vrai qu'il y'a trois mots et deux points en commun ( à leur place j'aurais porté plainte pour plagiat ). 2) les deux sont sur internet. àa doit suffire pour égarer leur lectorat. 
Quand j'ai un coup de mou je me régale du bashage en règle auquel a eu droit Mougeotte dans les commentaires de cet edito: http://www.lefigaro....e-la-recre-.php
Je sais c'est facile mais cela fait tellement de bien [message édité par Typhus le 28/06/2012 à 15:12
]
Tiens, c'est marrant, ton avatar, anomail2, me fait penser au passage où le héros utilise ses fonds pour obliger un ministre/porte-parole à présenter des excuses humbles et publiques, ce qui a pour effet immédiat d'apaiser le conflit politique et d'accroître les avis positifs de la population sur le gouvernement.
Je trouve ça particulièrement en rapport avec la situation, et je me dit que si on avait ce genre de "téléphone magique", certaines choses serait bien plus simples  .[message édité par Warp le 28/06/2012 à 15:09
]
On oublie rien du tout, oui !
C'est moi ou je trouve que la réponse est cynique? Une adresse à retenir: monfigaro-madame@lefigaro.fr 
En l'espèce, je pense qu'il s'agit bel et bien d'un abus de droit: je dispose d'un droit, je le fais exercer à tout prix sans poser de question, au besoin j'intimide, et surtout je biaise l'équilibre des droits et devoirs entre les parties. Vu le courrier que cette dame a dû lire, en tombant des nues, je pense que c'est plaidable. Et tant pis pour les avocats stagiaires du Figaro qui connaissent plus leur code civil que les civilités.
Severe, le 28/06/2012 - 15:07 +1 Faut dire que le lectorat de Madame Figaro, c'est "fragile"!!! Cette histoire est affligeante, dégueulasse. Putain les Anonymous qui savent y faire, créez le buzz, une maitresse et des enfants, ils vont trop loin tout de même!
Typhus, le 28/06/2012 - 15:08 Mougeotte avait viré Le Lay peu de temps après sa déclaration fracassante à propos du temps de cerveau disponible, avant de se retrouver ' muté ' au barbier de séville, ou il a bien rasé, comme on en attendait pas moins de lui, son(ses) patrons... Mais cet édito est effectivement d'un prosélytisme patronal/financier digne d'être étudié en première année de sciences-po...
Akira demande à Juiz de faire dire "pitié" au premier ministre en pleine séance, juste pour mesurer l'étendue du pouvoir qu'il possède avec son téléphone. "Requête acceptée, Noblesse Oblige..." ;-)
phil7578, le 28/06/2012 - 15:25 Excellent exemple de la perversité de la propriété intellectuelle sous sa forme actuelle. Le gros écrase le petit, sans même passer par la case justice. 
Le nom du contact a disparu c'est marrant ca...aller, pour la posterité et pour ceux que ça intéresse :
Contact Relations Presse Olivia Hesse Costa : 01.57.08.63.03 ohesse@lefigaro.fr
si tout le monde faisait un lien vers le blog avec l'ancre madame figaro, je me demande qui sortirait en 1er sur google... Navrant tout ca.
C'est pas nouveau ce genre de connerie, c'est comme ça dans tous les "grands" groupes français. Et c'est normal vu qu'aujourd'hui 90% des "managers" ne connaissent rien au métier de leurs équipes, ils ne peuvent que se reposer sur des "procédures" et du "reporting".
Résultat : des décisions stupides et un fonctionnement hyper rigide qui ne supporte pas les "cas à la marge" (comme par exemple une bête homonymie ...). [message édité par trexmaster le 28/06/2012 à 16:33
]
Certes trexmaster.
Qu'ils reviennent donc à présent sur leur adorable "requête procédurale automatique" et envoient un courrier d'excuses à cette maitresse pour leur "bête" automatisme! 
(mode troll on) ... en même temps, peut-on vraiment attendre de l'intelligence de la part du Figaro?  (mode troll off) [message édité par untel le 28/06/2012 à 16:52
]
À VOS CLAVIERS "Sans liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur" peut-on lire à la une du journal qui censure allègrement et grossièrement ceux qui prennent la liberté de le blâmer. Une pensée pour le pauvre stagiaire qui est en charge de la censure des commentaires, ça supprime sévère les commentaires sur les page facebook " Le Figaro " et " Madame Figaro " mais ca reste très amusant, amis du net, À VOS CLAVIERS. Pot de chambre contre pot de terre, Madame Figaro un canard de WC qui ne devrait jamais sortir des chiottes !!!
" Je souhaitais vous informer qu'un certain Beaumarchais avait utilisé votre nom pour un de ses personnages vous devriez immédiatement saisir votre service juridique ! " " Un informateur vient de me préciser qu'un dénommé Mozart s'était également emparé de votre nom pour un de ses opéras ! Réagissez vite avant que votre nom ne soit terni ! " "Modérateurs au rabais, CM au rabais, avocats au rabais, c'est la crise Madame ?"
Si ça peut te rassurer, l'article de rue89 arrive en deuxième place en tapant "madame figaro" 
Article L713-6 du code de la propriété intellectuelle.
D'une manière générale, l'article L711-4 spécifie C'est donc à Mme Figaro d'attaquer le journal pour usage d'une marque illégale, non ?
c'est plutot ce journal qui ne devrait plus avoir le droit d'utilisé le nom de Figaro, qui est une oeuvre de contestation, précurseur de la révolution.
Tout le contraire de ce journal aujourd'hui [message édité par sheridan91 le 28/06/2012 à 18:14
]
zig et puce
(Banni) le 28/06/2012 à 18:25
Est-ce que le caractère systématique de certains articles et de certains commentaires les font paraître décérébrés ? Petite remarque sur la forme : ce n'est pas la demande qui est décérébrée, c'est celui qui la fait "le caractère systématique de la demande qui fait paraître son auteur complètement décérébré".
Va voir sur l'autre sujet consacré à cette affaire. L'article de loi cité par Guillaume indique que ce n'est pas un droit absolu. Je me rappelle assez vaguement d'une affaire dans les années 90 qui opposait Edouard Leclerc (les supermarchés) à un de ses frères ou de ses cousins qui voulait ouvrir des stations-services lui aussi sous l'enseigne Leclerc, mais avec une société différente : cela lui a été interdit par la justice et les stations s'appelaient un truc du style "Station L."
Soyons sérieux : cet épisode ne prend une importance démesurée que parmi quelques techno-branchés qui sont déjà anti-Figaro.
Très intéressant cet article qui interdit l'utilisation d'un patronyme. Juste deux petites réflexions : - il faudrait que la plaignante explique pourquoi l'utilisation de la marque "Figaro" porte atteinte à ses droits. Mais bon, ça elle peut toujours trouver un bon avocat qui argumente. - mais surtout, la loi date de 1992 et ne peut pas être appliquée rétroactivement à une marque qui existe depuis 1826.
zig, le 28/06/2012 - 18:25 Le Figaro existe depuis 1826, mais la marque Madame Figaro, elle, est déclarée à l'INPI : Date de dépôt / Enregistrement : 2000-01-07 par la SOCIETE DU FIGARO. Notons que si on recherche sur l'INPI , on peut voir qu'il existe plusieurs FIGARO, et que cela est tout à fait acceptable, à partir du moment où il ne s'agit pas de presse. Avoir mis au point une procédure automatisée est donc tout à fait stupide. [message édité par Centaurien le 28/06/2012 à 19:08
]
"Il reconnaît que le courrier d'avocat "dans ses termes a pu paraître trop directif""
moausi et ils oublient de préciser ".. et sans aucun fondement juridique, de surcroit" de rien c'est offert 
anomail2, le 28/06/2012 - 15:04 PTDR ! 
Cette réaction consternante confirme juste à quel point les citoyens et les industries évoluent dans des univers parallèles...
Et c'est là que réside tout le problème, tous LES problèmes. Tant que les entreprises, fictions juridiques, pourront continuer à faire prévaloir leurs intérêts sur les intérêts des individus, tant qu'on privilégiera les logiques marchandes, monopolistiques ou mercantiles aux libertés et aux ressources communes, tant qu'on ne remettra pas l'entreprise réellement au service de la collectivité des hommes, on continuera donc à saccager l'environnement, à démolir la santé de populations entières, à grignoter les libertés publiques, à décérébrer les masses, à criminaliser les échanges culturels, et à réduire l'autonomie individuelle. Je n'ai jamais dit et je dirai jamais qu'il ne faut pas d'industries, je ne suis ni luddite ni décroissantiste (la réalité se chargera de nous faire "décroître" de toutes façons), je dis juste que les industries doivent être à nouveau au seul service des hommes. Et pas des quelques uns qui en sont actionnaires ou gestionnaires, hein. La collectivité. Et puis bon, on savait que Le Figaro était un torchon, on se doutait que Madame ça volait pas plus haut.
Djaron, le 28/06/2012 - 19:21 C'est surtout qu'il y a forcément un directeur juridique de Mme Figaro qui a décidé de saisir son cabinet d'avocat, et l'avocat qui a foncé plutôt que d'expliquer à son client que ça pouvait nuire à son image plus que le blog ne nuit réellement à sa marque... Donc parler d'automaticité ou de courrier d'avocat "un peu trop directif", c'est juste un foutage de gueule supplémentaire. La réalité c'est qu'il y a des gens assez cyniques et assez cons chez Figaro Madame pour décider de shooter un petit blog qui ne leur fait ni concurrence, ni préjudice.
y en a vraiment qui sont prets a tout pour etre dans wikipedia... Vraiment, je felicite les contributeurs pour leur réactivité : http://fr.wikipedia....Effet_Streisand
[message édité par skunked le 28/06/2012 à 20:55
]
Tiens dans les cons il y avait l'inénarrable "commandant Cousteau" qui a tout de même réussi à faire un procès à son propre fils pour l'empêcher d'utiliser le nom de "cousteau", qu'il lui avait pourtant donné à sa naissance.
Il a quand même réussi à mourir sans avoir jamais tendu la main à son fils, et ne lui parlait plus depuis des années.
Jumbo, le 28/06/2012 - 21:11 Pour le coup, Jésus a mieux réussi, il n'a même pas donné son nom à son fils.
zool90, le 29/06/2012 - 08:16 je pense pas que ça sois une question d'argent, du tout. Combien serait capable de donnée Mme Figaro en cas de victoire , Très peu.
pierrecastor, le 29/06/2012 - 09:44 Madame Figaro ou Madame Figaro?
L'INPI ne fais aucune vérification lors de l'enregistrement d'une marque. Ils se contentent juste de faire un archivage. C'est aux marques elles-mêmes de faire les vérifications nécessaires si elles veulent s'assurer qu'aucune autre n'a utilisé le même nom
lychar, le 29/06/2012 - 15:40 On comprend mieux pourquoi c'est le bordel. En fait, ça marche comme pour un nouveau médicament, le labo arrive avec ses propres études, et le contrôle sanitaire dit, c'est bon, les études sont correctement formatées, le contenu est donc surement vrai. Bon pour accord ! 1 millions de morts. Et pour les brevets, ça fonctionne aussi comme ça ? Parce que comme ça, on comprend qu'en fait ces organismes sont juste payés à classer des documents dans de vieilles archives poussiéreuses sans jamais savoir ce qu'il y a dedans. ça explique les patent trolls. Et je suppose que lors du procès, le juge dit puisque c'est enregistré à l'INPI, c'est qu'ils ont contrôlé, j'ai donc pas à vérifier la validité du truc, donc t'es coupable, faut qu'tu paies.
Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que le droit des marques pousse les marques notoires ou renommées à agir ainsi.
En effet, le titulaire d'une telle marque (dite R) qui laisse une marque proche (appellons-là X) se développer sans rien faire prend le risque que plus tard, lorsqu'une autre personne utlisera abusivement une marque encore plus proche ou qui serait génante (ici nommée Y), un (bon) avocat fasse reconnaitre à un (mauvais) juge que le titulaire de la marque R, en laissant X se développer, à accepter une dilution de sa marque, et qu'il est injuste que le titulaire de R attaque celui de Y alors qu'il n'a rien fait contre X. En plus court, qui laisse une marque proche se développer prend le risque de ne plus pouvoir agir contre des marques encore plus proches qui seraient utilisées à l'avenir... Bref, c'est prendre le risque de laisser sa marque se faire submerger. Les grandes marques et leurs avocats passent leur temps à faire ça, contraints et forcés (et oui, McDonalds a autre chose à foutre que d'attaquer tous les restau du monde qui servent de la fast food et qui s'appellent McX). Le tout est de ne pas faire de vague. Là où je rejoins les critiques, c'est qu'ici, la marque est relativement éloignée (pas du tout le même visuel (même Madame est écrit en abrégé) notamment et bien plus de mot dont classe qui a un sens important, surtout que le site web s'appelle le Figaro.fr Madame (que ces trous du cul n'ont d'ailleurs pas déposé)... et que donc ils n'utilisent pas la marque Madame Figaro sur leur site internet... donc sont donc peut-être déchus dans cette classe de service... (ce qui me ferait bien rire). Ils auraient pu s'abstenir ou à la limite proposer une modification mineure pour éloigner la dénomination du site encore un peu plus de leur marque.
Vous avez noté l'info d'hier, la nouvelle possibilité qui s'ouvre au niveau UE.
Carrément au niveau UE, diantre! :-) http://www.liberatio...e-brevet_830080 Moi, quand je vois Barroso content de quelque chose, j'ai les poils qui se hérissent, les antennes qui se mettent à vibrer, et mille questions qui surgissent dans ma tête. C'est comme un "marqueur" cette ordure... Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 6 offres à partir de 43 €
Télécharger
ultrasurf,
nokia pc suite,
tor,
mp3 to converter,
online tv adult,
aspirateur youtube,
total video converter,
virtualgirl hd,
Accès rapide :
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
|
