FoWL : un "Facebook killer" par Wikileaks

Guillaume Champeau - publié le Jeudi 24 Mai 2012 à 11h10 - posté dans Société 2.0

Wikileaks a dévoilé jeudi son projet FoWL (Friends of Wikileaks), qui vise à créer un réseau social de militants de la liberté d'expression et de la protection de la vie privée à travers le monde, via une plateforme au concept original qu'il décrit comme un "Facebook Killer".

Mise à jour : le site FoWL a ouvert ses portes.

Article du 15 décembre 2011 -

La barre est placée très haute. Alors que Facebook est peuplé par 800 millions d'utilisateurs dans le monde, Wikileaks a annoncé jeudi le lancement de son propre réseau social avec l'ambition d'en faire un "Facebook killer". Baptisé Friends of Wilkieaks (FoWL), le site est décrit comme "un réseau d'hommes et de femmes à travers le monde qui défendent Wikileaks et promeuvent sa mission et ses valeurs".

"Ce site vous aidera à rejoindre des gens comme vous dans votre région ou à travers le monde. Vous vous ferez de nouveaux amis et alliés, prendrez soin de valeurs chéries, et combattrez pour des causes communes", décrit le site accessible uniquement sur invitation. Lesquelles peuvent être demandées sur Twitter avec le hashtag #tokenplease.

Lorsqu'il s'inscrit, l'utilisateur est automatiquement mis en contact avec six utilisateurs (des "poules"...) de sa propre région, et avec six autres utilisateurs dans le monde qui parlent la même langue. Il est alors possible d'exclure les "poules" les moins actives de son réseau, lesquelles sont automatiquement remplacées. Ce concept doit favoriser la création de cercles d'amis les plus productifs dans la bataille pour la liberté d'expression, avec un nombre restreint de personnes qui travaillent bien ensemble. "Vous aurez toujours 12 amis dans votre réseau proche", explique FoWL. Mais ces groupes d'amis pourront eux-mêmes s'associer aux autres, pour créer une action plus globale.

Un réseau de militants

"FoWL a été mis en place pour apporter un soutien (qu'il soit matériel, médiatique ou une autre forme de solidarité) à quelque individu, organisation ou agence qui se trouve en péril suite à la publication d'informations dans le dessein d'une société plus juste", explique le manifeste du site. "Ceci fait principalement référence à WikiLeaks et à ceux qui soumettent des documents à WikiLeaks, mais comprend tout autre collectif qui partage les idéaux et les valeurs de WikiLeaks et qui se trouve exposé à des représailles suite à l’application de ces principes".

"Les membres de FoWL peuvent se rassembler quand Wikileaks et ses alliés sont attaqués. Le réseau peut agir de différentes manières : en fournissant des aides juridiques, en trouvant des soutiens financiers, en militant contre la désinformation, en coordonnant des manifestations publiques. Quelle que soit la situation, chacun peut faire quelque chose."

Sans ambitions commerciales

Pour s'inscrire, les utilisateurs doivent livrer leur adresse e-mail, une zone géographique (prédite par géolocalisation de l'adresse IP), les langues parlées, et une courte description. Contrairement à Facebook ou Google+, il n'est pas encouragé de livrer son vrai nom. Il reste cependant paradoxal qu'un site qui se donne pour profession de foi de protéger ses sources et la vie privée crée un réseau social qui oblige les membres à se dévoiler et à livrer des informations personnelles. "Nous conserverons ces données de la manière la plus sécurisée possible", assure toutefois FoWL. Mais "il ne sera pas possible de les sécuriser de la même manière que nous le faisons pour la protection des sources, étant donné que les membres de FoWL doivent pouvoir se contacter entre eux", prévient-il.

Il veut toutefois se distinguer du caractère commercial de Facebook, un site gratuit où l'utilisateur est le produit vendu. "Nous ne revendrons pas vos données à qui que ce soit. Nous ne donnerons pas vos données à qui que ce soit (...) Nous n’utiliserons pas ces données pour prédire vos habitudes ou vous vendre des produits".

Comme Wikileaks, FoWL ne fonctionnera que grâce aux dons de ses utilisateurs et soutiens. Le site est déjà partiellement traduit en français, allemand, espagnol, portugais, et suédois. D'autres langues sont prévues comme l'arabe, le chinois ou le néerlandais.

Publié par Guillaume Champeau, le 24 Mai 2012 à 11h10
 
 
41
Commentaires à propos de «FoWL : un "Facebook killer" par Wikileaks»
 

1
2
3
Enregistré par "julian assange" chez Gandi, hébergé sur un serveur dédié OVH.
On ne me fera pas croire que la France est le nouveau havre de paix pour un "Facebook killer"...
c'est pas pour me vanter mais mon cadeau de noel sera d'une autre dimension...
On me demande un "Registration token". C'est uniquement sur invit?
Mouais.

Un joli fichier d'activistes pour la liberté d'expression, qui s'il tombe entre des mains gouvernementales pourrait faire des dégâts.

Après les Anons, Wikileaks... Je comprends pas que même les gens les plus au fait de ces questions tombent dans le panneau du réseau social.

"Accélérateur de discours" je veux bien, mais la Syrie et la Lybie ont montré qu'un réseau social pouvait tout autant servir un pouvoir liberticide que la Tunisie et l'Egypte ont montré qu'il pouvait donner de l'écho à des aspirations démocratiques.

J'aime beaucoup Wikileaks, mais sauf à m'en servir pour diffuser des informations confidentielles tirées d'un ministère, d'une banque ou d'une multinationale, je vois pas ce que je foutrais là-dessus, ou alors faut m'expliquer davantage.
U., le 15/12/2011 - 15:53
Mouais.

Un joli fichier d'activistes pour la liberté d'expression, qui s'il tombe entre des mains gouvernementales pourrait faire des dégâts.

Après les Anons, Wikileaks... Je comprends pas que même les gens les plus au fait de ces questions tombent dans le panneau du réseau social.

"Accélérateur de discours" je veux bien, mais la Syrie et la Lybie ont montré qu'un réseau social pouvait tout autant servir un pouvoir liberticide que la Tunisie et l'Egypte ont montré qu'il pouvait donner de l'écho à des aspirations démocratiques.

J'aime beaucoup Wikileaks, mais sauf à m'en servir pour diffuser des informations confidentielles tirées d'un ministère, d'une banque ou d'une multinationale, je vois pas ce que je foutrais là-dessus, ou alors faut m'expliquer davantage.
+1... Je comprends pas trop là...
Dire que c'est un "facebook killer" n'est qu'un gimmick marketing. Ca n'a pas le même but (réseau de soutiens à WL), pas de modèle économique, le cercle d'amis est limité etc.

Le bidule a l'air centralisé, pas un mot sur le code source, rien sur WikiLeaks annonçant le réseau social, et surtout, un réseau social est par nature antinomique avec les besoins de sécurité d'une organisation comme WL. Il faut aussi avoir les ressources pour gérer le spam quand ça va débouler. Je suis dubitatif... mais j'espère me tromper.
Militant = Poule ????
Ben dis donc, c'est avec ça qu'ils comptent valoriser leurs membres ?

Sinon, Wikileaks et transparence, ça m'a toujours paru assez contradictoire. Transparence réclamée chez les autres, certainement. Transparence en interne, y a du boulot.
Ils auraient intégré des moutons à la place des poulets, cela aurait été la même.
Je ne sais pas vous mais je sens l'entourloupe là...
Autant je trouve le principe douteux et tiré par les cheveux, avec un "contre Facebook" un peu cliché, autant le principe de devoir faire un Tweet pour avoir une invit', je trouve que c'est finalement très bien pensé. (les followers de la personne qui demande l'invitation sont ainsi interpellés)
Ce site vous aidera à rejoindre des gens comme vous dans votre région ou à travers le monde. Vous vous ferez de nouveaux amis et alliés, prendrez soin de valeurs chéries, et combattrez pour des causes communes

La majorité des gens sur Facebook y sont parce que leurs amis y sont, et pour se détendre s'amuser troller se foutre de la gueule des gens, montrer qu'ils ont une super vie etc...
Prendre soin de leur valeurs et combattre pour des causes communes ? C'est pas ce qu'ils font déjà avec leurs chaines ?

FoWL a été mis en place pour apporter un soutien (qu'il soit matériel, médiatique ou une autre forme de solidarité) à quelque individu, organisation ou agence qui se trouve en péril suite à la publication d'informations dans le dessein d'une société plus juste

La je vois bien le scénario.
Le premier, Wikileaks sort des dossiers cadavres sur une société. La société pert en réputation, fait de moins en moins de chiffre d'affaire, vire du personnel. Mais c'est pour une société plus juste, donc ca vaut le coup.
Mais comme il y a eu des dégâts collatéraux, et bien ils vont aider les gens licencié à faire encore plus de bruit contre cette entreprise qui perdra encore plus d'argent (via des procès et autres) et vira encore plus de monde et ca continuera jusqu'à la faillite de l'entreprise.

Tout ca pour u monde plus juste. Il y a pas un problème ? (oui c'est une caricature, mais le principe reste la)
Jed > Là ton exemple met en avant un problème grave, et toujours ignoré : En cas de problème avec une entreprise, même si le "problème" est le résultats de 3 ou 4 guignols de la direction, on pénalise l'entreprise en tant que personne morale, et non pas les 3-4 guignolos en question.
Je comprends ce que tu veux expliquer. Seulement, cet exemple là, c'est une corde sensible.
Je comprends pas les critiques faites sur cette initiative.
Ce réseau social n'a strictement rien avoir avec Facecook et consort vu que l'on peut s'inscrire de manière totalement anonyme. De plus ce n'est pas un site pour étaler sa vie privée comme sur Facebook mais pour partager sur des valeurs communes. En fait ils appellent ça "réseau social" car le terme est à la mode, mais en réalité il faut voir ça comme un simple site communautaire, tout comme l'est Numérama.
En tout cas je trouve l'initiative intéressante, mais mais par contre je trouve débile d'être obligé d'être sur Twitter pour chopé une invit' :(
"partager des valeurs communes".

Et ensuite ?

La référence à FB relève apparemment du coup marketing, puisque le fonctionnement n'a pas grand chose à voir.

Mais je continue à voir dans cette initiative le risque de fichiers de dissidents et d'activistes.

Et s'agissant de dissidents et d'activistes, ils ont deux besoins : 1. communiquer entre eux de manière discrète, voire occulte, et 2. ne jamais être regroupés, sauf pour une action physique.

Je vois toujours pas le rapport entre un lanceur d'alertes et un réseau social.

J'imagine mal un ingénieur déconfidentialisant les stratagèmes de son employeur, ou un journaliste dépister un scandale à la Clearstream, s'appuyer sur ce genre de bidule.

Mais je dois avoir une limite intellectuelle, là, parce que je vois pas non plus le rapport entre une nébuleuse de hackers comme les Anonymous, et leur prétendu "réseau social".

A fortiori si le bidule est centralisé et fermé.
Moi la seule question que je me pose : est-ce que les filles d'Obama vont être sur FoWL ? :)

Parce que déjà que je viens d'avoir la déception de ma vie de ne pas pouvoir les pécho sur facebook, il ne faudrait pas me décevoir encore.

Tiens du coup j'ai fermé mon compte facebook que je n'avais pas encore ouvert !
Mais je dois avoir une limite intellectuelle, là, parce que je vois pas non plus le rapport entre une nébuleuse de hackers comme les Anonymous, et leur prétendu "réseau social".

Tu proposes quoi malesta en alternative à google+, fb et socl ? Diaspora ?
tester111, le 15/12/2011 - 18:54
Mais je dois avoir une limite intellectuelle, là, parce que je vois pas non plus le rapport entre une nébuleuse de hackers comme les Anonymous, et leur prétendu "réseau social".

Tu proposes quoi malesta en alternative à google+, fb et socl ? Diaspora ?

Je suis pas sûr de l'intérêt des réseaux sociaux, à vrai dire.

A part retrouver un vieux pote dont on n'a de toutes façons strictement rien à foutre, et flatter le quart d'heure warholien de chacun, un réseau social je ne vois pas à quoi ça sert.

Pour ce qu'en perçois, un mail + une liste de diffusion + à la rigueur un blog, permettent de remplir exactement les mêmes fonctionnalités. Avec nettement plus d'originalité et de latitude... et on ne subit pas de pub, et les données ne sont pas aspirées par une saleté d'entreprise hypocrite, tout au plus par un FAI qui est soumis à la loi française. Pas de paramétrages de confidentialité compliqués. Pas d'options intrusives activées par défaut tous les trois mois.

Mais puisque ce besoin artificiel et tout récent semble être devenu l'alpha et l'oméga de la communication frivole et narcissique d'un bout à l'autre du globe, par défaut je préconiserais Diaspora, élaboré paraît-il sur des standards open source, et qui ne copie pas les données sur des serveurs centralisés, de sorte qu'elles restent intégralement sous contrôle de l'utilisateur.

Bottom line is :

Non, je n'ai pas besoin et ne dois pas être contraint de donner tout un tas d'informations sur moi à une entreprise privée en échange de la possibilité de communiquer avec mes proches ou moins proches.

Non, je n'ai pas besoin et refuse d'être contraint de transférer la propriété de mes contenus à une entreprise privée pour pouvoir les publier sur le web et/ou les communiquer à des tiers. Je refuse a fortiori d'autoriser cette entreprise à les vendre.

Non, je n'ai pas besoin et refuse de prendre le risque de voir mes informations exposées au grand jour, utilisées à mon insu ou monétisées par une entreprises à laquelle je ne dois rien, et qui ne me verse rien sur les fortunes qu'elle amasse grâce à mes contenus.

Non, je refuse de donner à une entreprise des morceaux de ma propre vie découpée en tranches, je subis déjà assez le harcèlement publicitaire, la vulgarité marketing, et les diktats des entités avec lesquelles je n'ai pas d'autre choix que de dealer (banques, assurances, FAI, opérateur de téléphonie).

Je n'éprouve personnellement aucun besoin d'être sur un réseau social comme FB ou G+, et compte tenu du prix à payer pour y figurer, je trouve que ceux qui s'y adonnent pour des raisons autres que strictement professionnelles assez inconscients, voilà.

Alors j'empêche personne d'y aller, tu penses bien, mais j'aimerais vraiment que des autorités légitimes brisent l'invasion marketing et les stratégies de captation, parce que ces machins constituent des outils de contrôle biopolitique particulièrement vicieux et orwelliens, d'autant plus vicieux qu'ils avancent leurs mensonges en souriant.
du coup tu racontes ta vie sur numérama, chacun son social network tu me diras
A part retrouver un vieux pote dont on n'a de toutes façons strictement rien à foutre, et flatter le quart d'heure warholien de chacun, un réseau social je ne vois pas à quoi ça sert.

ça sert aussi à se distraire...et c'est déjà pas si mal ;)

1
2
3
Télécharger
Powerful Cookies
Nettoyeurs - Effacer toute trace de visite Internet
 
Podmailing
BitTorrent - Envoi de gros fichiers par e-mail en P2P
 
MP3 Explorer
Catalogues et pochettes - Gérer vos MP3 simplement
 
Dead Disk Doctor
Restauration - Récupérer des données d'un support endommagé
 
LEGO Digital Designer
Réflexion - Devenez designer pour LEGO
 
Mai 2012
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
30 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC