|
|
Le bouton +1 de Google sera imposé aux sites web par la crainte
Guillaume Champeau -
publié le Jeudi 12 Mai 2011 à 10h45 -
posté dans High-Tech
 Google n'a jamais réussi à imposer ses solutions de réseaux sociaux au grand public. Donc il mise désormais sur la dépendance des sites web à son moteur de recherche pour imposer partout son bouton +1, qui permet aux internautes de signaler les pages qu'ils jugent les plus intéressantes, et de le faire savoir à leurs amis.
Il faut s'attendre à voir fleurir partout le bouton "+1" que Google a imaginé pour concurrencer le fameux "j'aime" de Facebook. Pour le moment, ce bouton inauguré au mois de mars n'est présent que sur les résultats affichés aux utilisateurs anglophones de Google. Mais il sera possible d'ici quelques semaines de l'afficher directement sur les sites, pour que les visiteurs puissent manifester leur appréciation du contenu sans quitter la page qui leur est proposée. C'est une évolution logique du concept, mais qui met en évidence la capacité de Google à imposer ses solutions grâce à sa position dominante sur les moteurs de recherche. Car les sites qui ne veulent pas perdre de leur visibilité sur Google devront nécessairement implémenter ce bouton sur leurs pages. Pour un éditeur, le bouton "J'aime" de Facebook n'a pas d'autre effet que de rendre les liens appréciés par ses visiteurs visibles sur le réseau social le plus fréquenté du monde. Le fait de ne pas l'implanter a pour seule conséquence de se priver d'une chance de gagner des visiteurs supplémentaires. Mais avec son "+1", Google profite de l'extrême dépendance des sites web à l'affichage de ses résultats de recherche pour imposer la construction d'un réseau social qu'il n'a pas su bâtir avec le flop de Buzz. "Si vous avez un site web, ajouter le bouton +1 pourrait conduire à davantage de trafic mieux qualifié, puisque vos visiteurs pourraient voir plus souvent des recommandations personnalisées sur vos résultats de recherche", expliquait récemment Google dans une vidéo promotionnelle (ci-dessous). Or ce qui vaut en positif vaut aussi en négatif. Ceux qui n'implémentent pas le bouton +1 de Google subiront la comparaison avec ceux qui le font et bénéficient davantage de clics et de recommandations personnalisées. Même si Google ne parle pas encore de prendre en compte le nombre de +1 dans son algorithme de classement des résultats, la sanction se fera de toute façon mécaniquement. Les internautes iront naturellement vers les pages les plus "plussées", ignorant plus souvent les autres. Ce qui aura pour effet de bord de les faire monter dans les résultats de recherche. Ca n'est peut-être pas de l'abus de position dominante au sens strict. Mais ça y ressemble énormément. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
70
Commentaires à propos de «Le bouton +1 de Google sera imposé aux sites web par la crainte»
 Inscrit le 30/04/2005
12571 messages publiés
Envoyer un message privé
Le-posteur-inconnu
le 12/05/2011 à 10:47
Bof je clique même pas sur flatter alors...
Répondre
Toujours ce même problème : la neutralité de Google (et des moteurs de recherche en général)
Même les sites qui résistaient à la guirlandisation de leur site vont devoir s'y mettre...
Je n'ai jamais eu autant l'impression de me faire forcer la main.
dabYo, le 12/05/2011 - 10:59 Adblock se charge de me filtrer les Facebook et autres cochonneries (faut juste choisir les scripts à virer). Même Google Analytics passe pas. 
C'est totalement crétin ce concept. La qualité d'une information n'est pas un paramètre unidimensionnel qui se résume au nombre de "+1" qu'elle reçoit.
Le même article peut être intéressant pour un utilisateur, faux pour un autre, orienté pour un troisième et trop compliqué pour un quatrième.
Grand_grunt, le 12/05/2011 - 11:01 +1  )
L-observateur, le 12/05/2011 - 11:01 Je parle en tant qu'éditeur. Je m'en fou qu'adblock me les vire, j'ai pas envie de me faire forcer la main par Google.
dabYo, le 12/05/2011 - 11:06 Personne ne t'oblige à installer google adsense. Faut arrêter les gars...
Avec un réseau de bons copains, les infos de certains skyblogs pourront dépasser les résultats des sites d'infos pro sur certaines actus... ça va être marrant
En même temps, OSEF des résultats Google. Si le +1 est un problème, ne l'implémentez pas et comptez plutôt sur les petites communautés pour promouvoir vos sites.
Tu dis que "le bouton "J'aime" de Facebook n'a pas d'autre effet que de rendre les liens appréciés par ses visiteurs visibles ".
Ce n'est pas tout à fait vrai, il permet également aux annonceurs "likés" d'écrire sur ton wall Facebook pour "communiquer" avec toi. 
Grand_grunt, le 12/05/2011 - 11:01 Entièrement d'accord, et d'ailleurs les articles les plus " populaires " sont les plus racoleurs et les articles les plus travaillés sont souvent considérés comme trop compliqués par l'internaute moyen...
tester000, le 12/05/2011 - 11:10 Tu peux m'expliquer le rapport ? Google Adsense n'a jamais permis de mieux se classer sur le moteur de recherche Google. Si il a été largement adopté par les éditeurs, c'est parce qu'il est le plus performant / rémunérateur / whatever. Bref, c'est pour sa qualité intrinsèque. Là si les éditeurs vont installer le bouton +1, c'est pour ne pas baisser dans les résultats sur Google. Donc ils ne vont pas l'installer pour la qualité du produit +1.
Moi pas : quand tu lances une recherche su gogole, t'as plein d'info bidons qui remontent et qui reste en première ligne uniquement parce qu'elles sont naturellement les plus cliquées. La pertinence s'effectue en fonction du webrank et jamais sur la qualité intrinsèque de l'article (la qualité se juge si tu lis et comprends l'article, un moteur ne peut pas remplir se rôle sur de simples critères statisrtiques). Si les bons articles peuvent remonter en lieu et place des éternels daube, moi je trouve ça mieux.. [message édité par tester000 le 12/05/2011 à 11:31
]
tester000, le 12/05/2011 - 11:27 Sauf qu'un "bon article" c'est subjectif. Un article technique très pointu va se retrouver délaissé par la majorité des gens qui ne le comprennent pas, alors qu'il est pertinent.
Le rapport est que le sentiment d'obligation n'est qu'un sentiment...si tu te sens obligé, bah pourtant tu ne l'es pas. Tout comme tu n'es pas obligé d'installer adsense...c'est un choix et non pas une obligation.
Grand_grunt, le 12/05/2011 - 11:29 Ca dépend de ce que tu appelles "bon" : un article très pointu compréhensible par dix personnes sur terre ne peut pas être qualifié de "bon", à mon sens, précisément parce qu'il ne permet pas le transfert de l'information. au plus grand nombre. Et oui, on est dans le subjectif, personne n'a prétendu que ces boutons fournissaient une mesure de la qualité intrinsèque de l'article, exactement comme les résultats des sondages internet ne permettent aucune généralisation. Ces résultats (nombre de clics ou réponses aux sondages) ne sont que le reflet de ceux qui ont cliqué pour manifester leur avis, ni plus ni moins. Par contre, le nombre de clics intéresse les publicitaires, j'imagine, parce que c'est une mesure de l'audience. Ces boutons sont donc commerciaux plus qu'un révélateur de qualité ou de pertinence ou je ne sais quoi. 
C'est le retour de l'Audimat, quoi. On sait qu'il promeut la médiocrité.
/dev/tty, le 12/05/2011 - 11:51 mais tu ne seras pas obligés de te référer aux votes "utilisateurs" si tu ne veux pas !
Ce sera une option de recherche...tu pourras (enfin faut voir à quoi ça ressemblera...) effectuer une recherche sur les liens les plus kikoololés. Mais rien ne t'oblige à choisir cette option de recherche si celle-ci ne te plait pas ! Enfin merde, il est où le problème ? [message édité par tester000 le 12/05/2011 à 12:16
]
Google essaie d'imposer son +1 mais il pousse en meme temps pour les "j'aime" de facebook ou les tweets
On peut vraiment pas parler de position dominante pour moi, il y a respect de la concurrence qui implementent ces memes kikoololeries 
Amours de cookies traceurs, javascript qui rapporte fidèlement à Google tous les sites participants
 Centaines de requêtes dans tous les sens, centralisation et sur-saturation des réseaux. On vit une époque formidable, celle du "web 2.1" o_oGoogle ne perd pas le nord et ils savent que ces données de navigation et des "plusuneries" valent de l'or. J'ose espérer que Numerama ne se jettera pas dedans comme vous l'avez fait avec Facebook. 
y'a pas de problème... Juste des éditeurs qui veulent continuer à profiter du système Google pour se faire une masse de thunes en en faisant le moins possible.
Vous n'êtes pas content ? Arrêtez d'utiliser Google. Vous voulez continuer à recevoir des milliers de visites via ce magnifique outil ? Donnez du contenu de qualité, et tout le monde sera content. Le beurre et l'argent du beurre... On croit rêver! [message édité par hawkidoki le 12/05/2011 à 12:21
]
Le module d'optimalisation des pages web pour les développeurs web donne pour conseil (entre autres) de diminuer le nombre de résolutions DNS nécessaires à une page web, ce qui signifie diminuer le nombre de lien vers les autres sites. Or, l'ajout de ce bouton est un lien vers Google, ce qui va à l'encontre des conseils qu'il préconise...
ccomp, le 12/05/2011 - 12:25 N'importe quoi. Une résolution dns consiste à rediriger un domaine vers une adresse ip. Google demande juste à ce que plusieurs domaines ne renvoie pas sur une même page. Bref normal quoi (ils ne vont pas référencer 15 000 fois la même pas !) ! Et rien à voir avec le fait qu'un bouton redirige sur son domaine... Encore une fois, faut arrêter la soupe les gars, c'est trop fort pour vous je crois.
ccomp, le 12/05/2011 - 12:25 N'importe quoi...
Partiellement faux, ccomp.
Il y a résolution DNS supplémentaire quand un élément doit être chargé depuis un autre sous-domaine ou domaine. Ce qui inclut image, vidéos, scripts, iframes,... Un lien textuel est directement délivré par le site, il n'y a donc pas d'élément à aller chercher ailleurs. Là où tu as raison, c'est que le bouton +1 va forcément fonctionner en étant appelé en javascript (comme J'aime) ou iframe (comme Flattr): le navigateur va devoir récupérer le code du bouton depuis les serveurs de Google, ce qui induit donc une résolution DNS de l'URL de l'élément (genre http://button.google.com/plusone.png). On notera que le Google Analytics qui fait la fierté de Google et de nombreux développeurs web fainéants va aussi à l'encontre de la limitation des résolutions DNS recommandée par Google Webmaster Tools. Paradoxal.
De toute façon ce conseil est donné par le webmaster tools afin d'éviter de ralentir l'affichage des pages. On sait depuis quelques temps déjà que Google prend en compte la vitesse d' exécution des pages d'un site web dans son algorithme de classement.
Maintenant, et depuis plus de 10ans, on sait que les serveurs de Google sont très réactifs, c'est donc sans problème qu'on peut mettre en place le script Analytics, ou encore un hotlink du jquery depuis le dev.google.com. le +1 de Google ne fera surement pas exception à la règle.
hawkidoki, le 12/05/2011 - 12:55 ...non je ne crois pas sinon ce serait vraiment n'importe quoi : la rapidité tu l'as surtout si ton serveur, ta bande passante et tes pages (lourdeur) ne sont pas surchargés...impossible que ce soit le motif réel auquel cas ce serait discriminant vis-à-vis des serveur "surchargés" (ou alors ce serait pour ne pas ralentir leur prospection mais là, c'est leur problème -qu'ils se mettent au "multi-thread" et ignorent les domaines fils trop lents plutôt que d'incriminer le domaine parent-). Tu t'es fait enfumer par un truc que tu as lu quelque part à mon avis. [message édité par tester000 le 12/05/2011 à 13:51
]
Mais c'est juste pour éviter de fausser les résultats ! ça n'a rien à voir avec un engorgement quelconque ! edit :
je l'ignorais...donc google conseille à ne pas "multi-domainer" ses pages uniquement dans un souci de rapidité d'affichage ? ça m'étonne... si c'est le cas, qu'ils s'occupent effectivement de leur cul... [message édité par tester000 le 12/05/2011 à 13:16
]
les bonnes idées de Gogol ne sont pas forcément des bonnes idées, et leur esprit vise à les imposer par la force de l'évidence, mais la critique légitime est que participer à cela, c'est ignorer l'injustice qui consiste à n'accorder de crédit qu'à ce qui a été préalablement crédité (et de là se pose la question, par qui ?)
Grand_grunt, le 12/05/2011 - 11:01 Les +1 de Google n'auront d'effet que sur ton cercle d'amis qui auront logiquement les mêmes intérêts que toi. L'article manque sérieusement d'explications et laisse trop cet aspect dans le flou. Je ne vois pas en quoi les +1 de Google sont plus invasifs puisqu'ils auront moins d'effets que ceux de FB. Il y a incompréhension de la part de l'auteur? Je trouve la critique plutôt ironique alors que vous avez vous même les boutons de FB associés et cette saloperie de wall "d'avatar" de FB, franchement invasif et lourdingue.
La direction que prend le web me fait peur, il faut vraiment que MS se bouge le cul et rende Bing compétitif pour autre chose que les vidéos porno.
Mais de vrais efforts sont fait, ceux qui ont un ipad testez l'application bing vous verrez. 
tidjegwada, le 12/05/2011 - 14:15 Ipad et Bing.... Avec des exemples comme ceux la, l'Internet ne peut que bien se porter..... Pis les vidéos c'est comme pour nos députés. Elles apparaissent tout le temps quand ils ne s'y attendent pas... C'est vicieux une video porno !!! Hula ma cochonne ! [message édité par Charo le 12/05/2011 à 14:22
]
tester000, le 12/05/2011 - 13:16 Ton argumentaire commence par "non je ne crois pas ..." Moi personnellement c'est mon métier, alors renseigne toi car ce n'est pas quelque chose "lu quelque part", mais un communiqué officiel de Google. Google a toujours eu une devis : Proposer la meilleure expérience utilisateur possible. Pas étonnant qu'ils prennent en compte la vitesse de chargement des pages dans leur algorithme. Tu as remarqué comment l' internaute est devenu impatient à l'idée d'attendre 5 secondes qu'une page s'affiche ? En général il zappe avant la fin du compte à rebours. tidjegwada, le 12/05/2011 - 14:15 La suprématie de Google fait peur à beaucoup de gens, moi y compris, mais à choisir entre Microsoft ou Google pour rendre le web "meilleur", la question ne se pose même pas. D'ailleurs Google a déjà fait ses preuves dans le domaine, contrairement à Microsoft qui a raté le coche... AMHA ce sera une nouvelle société, avec une idée rafraichissante qui fera bouger les lignes au niveau des moteurs de recherche. Pour ceux qui ont la mémoire courte ce n'est ni Yahoo, ni Mirosoft ni Google qui ont révolutionnés la facette sociale du web, mais un petit groupe de geeks qui ont passés des nuits entières à développer un certains facebook. Tout reste à faire... 
Comment peux-tu être sûr en te basant sur un communiqué ? Moi, le prétexte du "je veux le bien des internautes" ne me semble pas logique ni crédible dans cette circonstance. C'est mon métier aussi et je peux te dire que j'en ai rien à battre du temps d'affichage des pages tierses ou alors si je dis que ça m'intéresse, c'est que j'y ai un intérêt précis. [message édité par tester000 le 12/05/2011 à 14:50
]
tester000, le 12/05/2011 - 14:46 Si c'est ton métier, alors tu le fais mal. Car comme tu devrais le savoir, Google se fiche de savoir si tu t'intéresse ou non au temps d'affichage de tes sites. Lui en revanche se concentre sur l' expérience de navigation de ses visiteurs. Et comme l'avis de Google prime sur le tiens, tu n'as pas ton mot à dire. Exemple : Pour une recherche X (pas forcémment du porno  ) tu as 10 résultats. Tu clique sur le premier et la page met 5 secondes à s'afficher, tu t'impatiente et reviens en arrière. On appel cela un "rebond". Google le calcul et le prend en compte, car ce n'est pas normal qu'un utilisateur google ne trouve pas l'information qu'il recherche.Je ne te dis pas qu'il va déclasser le site à la 50ème page, mais on peut dire que ça lui fait un malus (si ça perdure dans le temps). Google doit donner la réponse à la recherche de l'utilisateur, il n'a aucun intérêt à classer des sites qui n'y répondent pas en TOP10 (par défaut d'affichage ou autres). En guise de conclusion, sache qu'un algorithme est un système complexe qui doit gérer plusieurs conditionnelles. Le temps d'affichage des pages web, pour le cas de Google, n'est qu'une conditionnelle parmi tant d'autres. Et comme on le sait bien, le SEO c'est un regroupement de nombreuses optimisations et de travaux qui donnent un "tout". [message édité par hawkidoki le 12/05/2011 à 15:08
]
@hawkidoki : non mais même si tu en avais quelque chose à battre, c'est un truc qui ne se gère pas de toutes façons. Le mec qui propose une page plus lente à un moment M et pour X raisons, d'une manière ou d'une autre ce sera indépendamment de sa volonté...et de la notre ! A fortiori si le temps d'exécution incombe à un domaine sous-jasent ! Donc, si google prétexte un déclassement au motif qu'une page répond, selon ses critères, plus lentement que SA norme établie, là oui il doit se faire attaquer pour discrimination...
Voilà...mais ça n'a rien à voir avec ce putain d'enculer de sa race de bouton. [message édité par tester000 le 12/05/2011 à 16:37
]
Il ne faut jamais faire confiance à un seul acteur pour pérenniser un domaine, il faut un deuxième acteur fort dans le domaine de la recherche.
Charo, le 12/05/2011 - 14:44 j'préfère la chambre a gaz. [message édité par tomy13 le 12/05/2011 à 15:34
]
L'article est carrément raccoleur et le titre j'en parle même pas. àa devient vraiment n'importe quoi Numérama. Le résultat, c'est que les 3/4 des lecteurs ont apparemment zappé totalement un élément qui change tout, absolument essentiel, et que Guillaume expédie en une demi-phrase avec en plus un "Même si" de la plus complète mauvaise foi : "Même si Google ne parle pas encore de prendre en compte le nombre de +1 dans son algorithme de classement des résultats"
Hé oui vous avez bien compris : le nombre de +1 n'est pas pris en compte dans l'algorithme de classement des résultats de Google ! Ce "petit passage" rends les 3/4 de l'article totalement inutile et hyper racoleur. La comparaison avec Facebook est carrément à mourir de rire : Pour Facebook, ne pas afficher de J'aime n'est pas grave car "Le fait de ne pas l'implanter a pour seule conséquence de se priver d'une chance de gagner des visiteurs supplémentaires." Mais pour Google attention c'est très grave car le fait de ne pas l'implanter a pour seule conséquence de... priver d'une chance de gagner des visiteurs supplémentaires ! Et ça c'est horrible, atroce ! Perso, encore un article racoleur comme ça et je vire définitivement Numérama de mes flux RSS. Au bout d'un moment, j'ai quand-même le sentiment d'être pris pour un con comme lecteur. Remarque vu le nombre de gens qui tombent dans le panneau, Guillaume a ptèt raison de prendre ses lecteurs pour des cons.
Prozac, le 12/05/2011 - 16:00 Pour l’instant c’est un bouton pour de l’auto satisfaction, ça t’as plu tu lui mets +1 et tu bandes ou mouilles ou les deux à la fois. Le fait de mettre un bouton laisse présager une utilité plus proza-ïque un jour ou l’autre. [message édité par tomy13 le 12/05/2011 à 16:19
]
Je pige pas, tant que les +1 sont sur les résultats de Google, il n'y a pas de soucis, mais si ils sont directement sur un site, il n'y a rien de plus simple pour l'éditeur du site que de faire cliquer tous les internautes sans qu'ils le sachent.
@hawkidoki Perso, je ne fais jamais comme ça, pour une page résultat, j'ouvre un nouvel onglet pour chaque résultat d'une page qui me semble prometteur, puis je les regarde un à un, si j'ai trouvé, je ferme tout, sinon je ferme l'onglet en cours et prend le suivant, si rien n'est bon, je prend la page suivante du résultat ou je change ma demande ... Je ne vois pas de rebond là dedans, comment veux tu que google sache quelle page est la bonne. 
Comme pour face de bouq et son j'aime de * , clic droit " bloquer l'image avec Adblock " et hop plus de bouton pourri qui pollue mon espace sur l'écran.
Le +1 de google aura le même sort chez moi.
barbapoux, le 12/05/2011 - 16:01 Déjà, je fais comme toi pour optimisé le temps de recherche Mais il y a différentes façon pour google de retrouver ta trace : 1/ Si Google Analytics est installé sur le site, il peut recouper les deux données : requête -> click -> affichage page -> reste sur le site / quitte le site 2/ Si tu reviens sur google pour aller à la page la page résultats suivants, l' algorithme peut "éventuellement" prendre en compte que tu n'as pas trouver le bon résultat à ta recherche. 3/ Oh, j'ai oublié la google toolbar qui recueille des informations sur ta façon de naviguer De toute façon google calcule le temps de réponse des pages lors de son parcours sur un site. Y'a même ces statistiques sur le compte Webmaster tools. tester000, le 12/05/2011 - 16:21 Comme tu l'as dit plus haut, ça dépend de la bande passante, la qualité du serveur et du poids de la page (pour faire simple). Alors me dire que c'est totalement indépendant de la volonté du webmaster, ça me fait doucement rire. Chaque problème sa solution : - Bande passante : changer d' hébergeur (de lieux d'hébergement peut être) - Serveur : Changer de serveur ou paramétrage du noyau serveur, architecture en loadbalancer en cas de pic d'audience ? - Poids de la page : optimiser le contenu, son exécution (système de cache ?) Si tu soupçonne des scripts externes de parasiter le temps de latence, tu contact le fournisseur du service, ou tu host toi même le script. Avant d'attaquer en justice la deuxième plus grosse boîte du web, sache que : 1/ Tu ne sauras jamais si tu as été déclassé à cause du temps de réponse 2/ Faut être con pour baser son business/site sur un seul et unique moteur de recherche (la règle des 3 tiers) 3/ Google t'emmerdes, car jusqu'à preuve du contraire c'est un algorithme qui gères toutes ces conditionnelles sans intervention humaine (hors black-list ou sandbox) PS : @barbapoux tu ne peux pas faire "cliquer" automatiquement un visiteur sur un bouton lors de sa visite, en tout cas pas à son insu. Tu peux lui demander, l'obliger (pour accéder à un contenu), le simuler (en exécutant un script, mais ça relève du hacking de code source) de toute manière c'est du spam, et le spamming google il connait très bien. Vers 2006/2007 il a connu des déboires avec AdWords : des sociétés cliquaient ou mettaient en place des robots pour cliquer sur les pubs des concurrents, afin générer des stats faussées et surtout beaucoup d'argent en l'air sans conversion. Mais depuis ils sont au fait et font la chasse au spamming de click  [message édité par hawkidoki le 12/05/2011 à 17:59
]
Boaf, un coup d'adblock et il ira rejoindre les "j'aime", "flattr" et autre "xiti" dans le fond de la poubelle dont il n'aurait jamais dû sortir. Pas de quoi en faire un fromage
Je vais faire sur mon site un script qui fait que si t'a cliqué et validé le "j'aime" tu as le droit à une rubrique super riche en info et download =)
hawkidoki, le 12/05/2011 - 17:29 C'est loin d'être parfait, entre les stats serveurs (webalizer, urchin, ...), phpmyvisit, google analytic, webmaster tools, il y a de sacrés écarts. Et d'ailleurs, j'ai une page ouverte sur mon navigateur depuis ce matin parce que ... je n'ai pas encore pris le temps de la consulter.
$('#target').click();
Je te parle du temps d'affichage de la page pour le crawler Google
Si c'était si simple de faire des auto-click sur des javascript embarqués ou mieux des iframes ça se saurai. Les systèmes dignes de ce nom (au minimum les toplists) prévoient des contre mesure à cette rustine.
ah ouai, ils te forcent ? Et si tu ne satisfais pas à leur exigence, tu risques quoi ?
Remets en perspective bordel...
JJ2458, le 12/05/2011 - 19:36 Wow, wow wow! Personnes ne force la main de personnes ... Si t'aimes pas Google t'as qu'à aller trainer sur le portail de Yahoo. Et ne t'inquiète pour eux, Google sait depuis longtemps les sites porno que tu fréquentes, pas besoin d'un vulgaire bouton +1 
Grand_grunt, le 12/05/2011 - 11:01 Pas totalement, certains sites font du google bombing assez impressionnant...
Alucard63, le 13/05/2011 - 01:40 Putain mais n'importe quoi. J'ai l'impression que des gens interviennent simplement parce qu'ils ont vaguement entendu parler d'un terme, ou d'un phénomène... Vous êtes entrain de me faire peur là, parce que si les économistes et autres grandes bouches de Numerama interviennent sur des articles politiques ou sociales avec la même "maitrise" du sujet, alors le nivellement vers le bas de cette communauté ne m' étonne guère.
Encore un article racoleur, pétri de raccourcis, sans recherche préalable ni analyse en profondeur... Merci d'appliquer la recette "rebondissons sur un communiqué de presse quelconque pour raconter presque n'importe quoi. Les réflexions intéressantes se feront dans les commentaires de l'article, mais évidemment noyées dans la masse. Quant à nous, ne corrigeons surtout pas le tir, après tout on s'en fout, on balance 20 articles par jour, l'actualité d'aujourd'hui chasse celle de la veille".
(bon je ne compte pas ce post comme une réflexion intéressante, soyez rassurés )
Grand_grunt, le 12/05/2011 - 11:01 Oui mais ça, c'est une réalité humaine dont les "réseaux sociaux" se foutent. Notre VRAI réseau social est une superposition de réseaux aux contours flous, auxquels nous délivrons une information différenciée en fonction des intérêts (la famille, les collègues, les copains de ceci, de cela). La même information ne va pas à tout le monde, c'est une évidence qui crève les yeux. Vouloir mettre tout ça à plat, c'est effectivement vous réduire à un être uni-dimensionnel. Et c'est pour ça qu'ils échouent, sauf à réduire vos échanges au plus petit dénominateur commun (les chats, le temps qu'il fait, le dernier buz à la mode, la video rigolote du jour), soit un zozosocio bien formatté et facile à appréhender pour le plus grand bonheur des publicitaires. Ce "+1" n'a aucune valeur pour moi tant que je ne sais pas de qui il vient, quelle est sa pertinence. Et puis l'information en elle-même est insuffisante, comme si on pouvait réduire nos avis sur un document à 1 bit. L'esprit humain est plus nuancé que ça. Cette schématisation à l'extrême appauvrit les échanges. 
hawkidoki, le 13/05/2011 - 10:43 Y a des économistes sur Numerama? Oh ptin faut que je me barres de ce site alors!
Si on enlève les commentaires pensés et pertinent de hawkidoki, il y a un bon nombre d'incompétents ignares qui parle de chose qu'il ne connaissent pas ici.
Pour info aux petits bidouilleurs qui veulent "faire cliker le bouton" avec une ligne de javascript sachez avant de raconter des conneries grosses comme vous qu'il faut s'identifier pour que le click soit pris en compte alors votre petit code a 2 centimes il va pas y faire grand chose. Pour info encore la vitesse de chargement est effectivement une composante de positionnement des sites sur les SERP ça a été mesuré et testé. Sinon ce qui n'a pas été relevé de façon claire c'est tout le flicage qu'entraînent ces iframes de M***e dans les pages et qui permettent tant a fesse plouc que google de vous suivre comme un chien vous renifle le c*l sur toutes les pages que vous visitez. Prenez le temps après avoir purgé votre navigateur de regarder les noms de domaines qui ont générés un coockies sur votre système vous allez être surpris. [message édité par torticoli le 26/06/2011 à 20:30
]
Si vous avez un site mal référencé qui n'est pas pertinent, vous allez payer une agence qui vous fera un beau site sémantique et pour être bien référencé vous appellerez une agence de référencement qui vous coutera encore beaucoup de sous. vous prendrai un compte adword, encore des sous pour être dans les premiers. Et vous êtes content car vous êtes le meilleur, car vous êtes dans les premiers chez google. Plus vous payez, plus google vous aime, plus vous utilisez google, plus il vous aime. Tu n'a pas de sous, tu crève...
tidjegwada, le 12/05/2011 - 14:15 Comment, en pompant plus encore sur Google? Il faut en tenir une couche sacrément impressionnante pour penser que M$ fait parti de la solution au problème Google.
Arkados, le 12/05/2011 - 12:45 Tu crois que GA n'est pas dans le cache DNS? La mauvaise foi...
moukate, le 13/05/2011 - 12:29C'est la norme du plus gros du journalisme papier, du journalisme en ligne, et donc de numerama, non? Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Votre emploi informatique avec
   A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  6 offres à partir de 15 €
Télécharger
mp3 to converter,
navigateur web firefox,
libreoffice,
total video converter,
ground control,
redtube video downloader,
linux,
pro evolution soccer,
Accès rapide :
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
|
