Microsoft veut obliger les industriels à vérifier les licences des sous-traitants

Julien L. - publié le Samedi 26 Mars 2011 à 10h36 - posté dans High-Tech

Pour lutter contre le piratage à l'étranger, Microsoft a choisi de soutenir une proposition de loi qui oblige les industriels américains à contrôler les licences logicielles des sous-traitants à l'étranger. Cette loi permettrait à Microsoft, au prétexte de concurrence déloyale, de réclamer des amendes aux firmes nationales si elles ne prennent pas des mesures contre leurs sous-traitants.

Les entreprises américaines n'ont qu'à bien se tenir. Pour contrer le développement du piratage à l'étranger, Microsoft a décidé de s'attaquer... aux sociétés nationales. Pour cela, le géant des logiciels soutient une proposition de loi déposée au Sénat, et analysée par Groklaw, dans laquelle les industriels américains en affaire avec des sous-traitants étrangers utilisant des logiciels pirates seraient également responsables.

Pour illustrer l'effet de cette loi, Groklaw prend l'exemple d'un sous-traitant étranger qui utilise une version piratée d'Excel. Si celui-ci réalise un travail sous Excel pour le compte d'une grande société américaine, et que cette dernière intègre tout ou partie de ce travail, alors Microsoft pourra en théorie poursuivre l'entreprise américaine pour concurrence déloyale, au lieu de s'attaquer au sous-traitant étranger.

Avec cette loi, Microsoft compte bien rallier les entreprises américaines dans sa croisade contre le piratage. Puisque Microsoft ne peut pas être sur tous les fronts, le géant américain compte bien obtenir de gré ou de force l'aide des industriels. Ces derniers seront forcés de contrôler les licences de leurs sous-traitants, au risque de s'engager dans un procès avec Microsoft et de payer de lourdes amendes.

Derrière ce texte, Microsoft prend le risque de déplacer le curseur de la responsabilité dans la mauvaise direction. Nombreuses sont les sociétés américaines, et plus généralement occidentales, à avoir des sous-traitants à l'étranger, et en particulier en Chine. Pour le Nord, les pays du Sud sont considérés comme des foyers majeurs du piratage. C'est pour cette raison que ces derniers s'opposent à l'ACTA, un traité qui affecterait sans nul doute leur développement économique.

Comme le signale Techdirt, les firmes américaines perçoivent la menace et commencent à manifester leur désaccord. Ce texte de loi pourrait s'avérer inconstitutionnel au regard des lois fédérales sur la propriété intellectuelle et sur règles édictées par les autorités américaines du commerce. Les soucis de Microsoft face au piratage ont beau être importants, ce n'est pas en faisant payer les autres entreprises qu'ils disparaitront.

La relation qu'entretient Microsoft avec le piratage a toujours été des plus ambigües. D'ordinaire, le géant des logiciels fait son possible pour empêcher la diffusion illicite de ses produits. En plus d'organiser des journées de sensibilisation dans de nombreux pays du monde, Microsoft renforce régulièrement ses dispositifs anti-piratage tout en saisissant la justice lorsque cela s'avère nécessaire.

Mais il est déjà arrivé à Microsoft, certes sous pression médiatique, de faire des gestes pour redorer son image. La firme de Redmond a ainsi offert des licences en 2010 à de nombreuses ONG et médias indépendants situés dans les anciennes républiques soviétiques ou en Asie. Auparavant, Microsoft avait même condamné l'exploitation de la propriété intellectuelle et des lois anti-piratage à des fins de répression politique.

Publié par Julien L., le 26 Mars 2011 à 10h36
 
 
36
Commentaires à propos de «Microsoft veut obliger les industriels à vérifier les licences des sous-traitants»
 

1
2
ça va pas être évident de faire passer cette loi (ça me rappelle un peu la même chose sur le travail dissimulé chez un sous-traitant en France).

Si ça pouvait inciter les entreprises à passer au libre au lieu d'utiliser des softs piratés...
Cette loi n'est pas si absurde que ça...
Elle obligera les entreprises nationales à mieux choisir les sous-traitants !
On connait bien l'utilité des sous-traitants : c'est EUX qui ont de mauvaises pratiques (exploitation des employés, piratage de logiciels, dégradation de l'environnement, ...) mais c'est NOUS qui commandons et bénéficions de leur travail...
C'est trop facile actuellement de faire faire le sale travail par d'autres et de se présenter comme une entreprise "clean" (cf apple, nestlé...).
Bref, un peu de responsabilisation dans le choix de ses sous-traitans n'est pas un mal.

D'autre part, cette loi (si elle passe) pourrait avoir comme effet de bord de favoriser les logiciels libres et gratuits. Plutôt pas mal non ?
En tant que libriste convaincu, je dis "BRAVO !". Passez au libre pour éviter l'inquisition Micro$oftienne !
Question: Je suis une boite internationale FAI, téléphonie fixe et mobile. Je traite directement avec une centaine d'entreprises à travers le monde, qui eux-mêmes sous-traitent probablement une partie, pour arriver au service-produit fini-livré. Comment JE fais pour vérifier la légalité de leurs logiciels?
-C'est µS qui vérifie et me donne le feu vert pour travailler avec cette boite ?
-µS me tombe dessus si à l'avenir il y'a preuve de contrefaçon, avec arriérés ?
-J'envoie un expert qui scanne leurs licences et PC ?
-On sait pas, mais c'est pas grave pourvu que la loi passe ?
board, le 26/03/2011 - 11:00
Cette loi n'est pas si absurde que ça...
Elle obligera les entreprises nationales à mieux choisir les sous-traitants !
On connait bien l'utilité des sous-traitants : c'est EUX qui ont de mauvaises pratiques (exploitation des employés, piratage de logiciels, dégradation de l'environnement, ...) mais c'est NOUS qui commandons et bénéficions de leur travail...
C'est trop facile actuellement de faire faire le sale travail par d'autres et de se présenter comme une entreprise "clean" (cf apple, nestlé...).
Bref, un peu de responsabilisation dans le choix de ses sous-traitans n'est pas un mal.

D'autre part, cette loi (si elle passe) pourrait avoir comme effet de bord de favoriser les logiciels libres et gratuits. Plutôt pas mal non ?

C'est pas si simple que ça, le problème vient souvent du donneur d'ordre qui exige des prestations pour un prix toujours moins cher, ce qui incite les grosses boîtes à sous-traiter en prenant leur marge au passage. Une petite boîte n'a pas toujours les moyens de payer des dizaines de milliers de dollars plusieurs licences pour tous leurs postes de travail. La tentation est grande de n'acheter qu'une licence voire aucune.
Severe, le 26/03/2011 - 11:12
Question: Je suis une boite internationale FAI, téléphonie fixe et mobile. Je traite directement avec une centaine d'entreprises à travers le monde, qui eux-mêmes sous-traitent probablement une partie, pour arriver au service-produit fini-livré. Comment JE fais pour vérifier la légalité de leurs logiciels?
-C'est µS qui vérifie et me donne le feu vert pour travailler avec cette boite ?
-µS me tombe dessus si à l'avenir il y'a preuve de contrefaçon, avec arriérés ?
-J'envoie un expert qui scanne leurs licences et PC ?
-On sait pas, mais c'est pas grave pourvu que la loi passe ?
Dans la présentation faite de la loi il est uniquement question de sous-traitants et non pas d'entreprises avec lesquelles tu as un accords commerciale et encore moins de sous-traitants d'entreprises avec qui tu as un accord commercial...
Concernant le cas des sous-traitants (ce qui est le sujet de la loi), quelque soit le nombre de sous-traitants que tu utilise, dans tous les cas tu as des accords préalables à la signature du contrat qui fixent les conditions de réalisations et il y a des vérifications du produit au cours de sa fabrication.
SI cette loi peut faire qu'un critère de choix d'un sous-traitant puisse être le respect des loi de l'entreprise qui demande c'est très bien.

Pour répondre à tes questions :
1) j'espère que c'est de la provoc... C'est stupide.
2) à mon sens oui. Il fallait que tu vérifie les conditions de réalisation de ton produit.
3) oui/non. Tu mets dans le contrat qu'il n'a pas le droit d'utiliser de logiciel piraté. Après à toi de voir quelle est la sanction en cas de fraude (rupture du contrat, non paiement de la totalité du produit, remboursement des frais engendrés par la fraude, ...). ET tu leur demande leur licences et/ou preuves d'achat.
4) sans commentaire !
L-observateur, le 26/03/2011 - 11:15
board, le 26/03/2011 - 11:00
Cette loi n'est pas si absurde que ça...
Elle obligera les entreprises nationales à mieux choisir les sous-traitants !
On connait bien l'utilité des sous-traitants : c'est EUX qui ont de mauvaises pratiques (exploitation des employés, piratage de logiciels, dégradation de l'environnement, ...) mais c'est NOUS qui commandons et bénéficions de leur travail...
C'est trop facile actuellement de faire faire le sale travail par d'autres et de se présenter comme une entreprise "clean" (cf apple, nestlé...).
Bref, un peu de responsabilisation dans le choix de ses sous-traitans n'est pas un mal.

D'autre part, cette loi (si elle passe) pourrait avoir comme effet de bord de favoriser les logiciels libres et gratuits. Plutôt pas mal non ?

C'est pas si simple que ça, le problème vient souvent du donneur d'ordre qui exige des prestations pour un prix toujours moins cher, ce qui incite les grosses boîtes à sous-traiter en prenant leur marge au passage. Une petite boîte n'a pas toujours les moyens de payer des dizaines de milliers de dollars plusieurs licences pour tous leurs postes de travail. La tentation est grande de n'acheter qu'une licence voire aucune.
Entièrement d'accord et c'est bien ça le problème !!!
On ne peut pas justifier le non respect d'une loi sous prétexte qu'il y a de la concurrence.
Si le produit n'est pas réalisable avec le prix demandé, il y a 2 solutions :
- on augmente le prix
- on ne fait pas le produit
Il n'y a pas de raison pour que le prix des licences n'entre pas dans le prix de réalisation du produit.
Cette loi forcera donc les entreprises a payer plus cher pour une prestation (coût des licences en plus) ou fera passer les sous-traitants sur des logiciels libres et gratuits pour ne pas avoir le prix de la licence.

PS: si une entreprise paye un produit plus cher, il ne faut pas croire qu'il sera plus cher pour le consommateur puisqu'un produit voit son prix fixé en fonction de ce que le consommateur peut payer pour l'avoir et non pas par rapport au coût de production de ce produit.
:popcorn:

+1, je pense aussi que ça pourrait pousser des entreprises vers des logiciels comme LibreOffice, et que pour appliquer cette loi, ils risquent de bien s'amuser.
...Et puis il n'existe pas de loi s'appliquant uniquement aux intérêts d'une seule boite. Donc cela va inclure toutes les licences et brevets pour tout le monde.

Sans compter que pour garder l'équilibre, µS devrait être tenu responsable des probs que créent leurs logiciels, et qui peuvent coûter cher à une entreprise ( Ex: une mise à jour qui plante, défauts de sécurité... )

Sinon µS va entrer dans l'ère CyberPunk avec police privée puisqu'il peut déjà faire les lois de son choix ...
@ Board

Merci pour ta réponse détaillé et argumenté.
Severe, le 26/03/2011 - 11:35
...Et puis il n'existe pas de loi s'appliquant uniquement aux intérêts d'une seule boite. Donc cela va inclure toutes les licences et brevets pour tout le monde.
Exact, et c'est tant mieux. àa aidera à mieux voir l'absurdité des brevets (c'est déjà pas mal actuellement). Le choix des sous-traitants est vraiment important dans le sens où ce sont les entreprises qui vont le sale travail pour les autres. Si on leur permet de faire n'importe quoi, c'est toute l'économie qui fait n'importe quoi... Et c'est pas souhaitable !

Severe, le 26/03/2011 - 11:35
Sans compter que pour garder l'équilibre, µS devrait être tenu responsable des probs que créent leurs logiciels, et qui peuvent coûter cher à une entreprise ( Ex: une mise à jour qui plante, défauts de sécurité... )
C'est déjà le cas il me semble sur certains contrats d'entreprise. C'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle MS est encore pas mal utilisé malgré son coût de licence (cette assurance n'existant pas encore pour les logiciels libres).
@ Board

Je ne savais pas que µS pouvait être responsable des coûts engendrés par un prob de leur fait. Je crois que le SSII se démerdait ;)
Severe, le 26/03/2011 - 11:55
@ Board

Je ne savais pas que µS pouvait être responsable des coûts engendrés par un prob de leur fait. Je crois que le SSII se démerdait ;)
Attention, je n'ai pas dit que c'était systématique.
J'ai dit qu'un des gros avantages de MS pour les entreprises est qu'ils fournissent un support en cas de problème et qu'il peut y avoir des clauses contractuelles qui engagent la responsabilité de MS dans certains cas de problème.
Bien sur, tout ceci n'est pas gratuit et c'est pour ça que les entreprises peuvent se retrouver avec des coûts de licences (+ support) très élevés.
Je plussois deux fois,
C'est bien pour le libre.
C'est bien pour diminuer la sous-traitance.

Et bonjour pour appliquer ce genre de texte.
génial, merci PetitMou pour le coup de pouce au logiciel libre ! :p
Ca me semble un peu loufoque comme proposition de loi même si je peux comprendre le point de vu de microsoft quant c'est des boites qui pirates leurs logiciels.

Car lorsque l'on a un chiffre d'affaire assé gros on peu quand même se payer une licence windows OU prendre linux, c'est pas comme si y'avait pas le choix.


Pour les particuliers & le piratage c'est une autre histoire, d'ailleurs j'imagine que c'est pour ca que microsoft à toujours été plutôt laxiste du coté des particuliers.
Ah les champions de l'économie et des stratégies "Achats" heureusement que vous ne dirigez pas d'entreprise sinon ce serait une catastrophe.
Cost plus Fees vous ne connaissez pas ?
On peut également acheter de la sous traitance à perte car on s'est planté dans le prix de vente. on ne peut pas toujours appliquer de la marge sur la part "achat", sinon ce serait trop facile
Ed29, le 26/03/2011 - 20:17
Ah les champions de l'économie et des stratégies "Achats" heureusement que vous ne dirigez pas d'entreprise sinon ce serait une catastrophe.
Cost plus Fees vous ne connaissez pas ?
On peut également acheter de la sous traitance à perte car on s'est planté dans le prix de vente. on ne peut pas toujours appliquer de la marge sur la part "achat", sinon ce serait trop facile

Salut Ed29, et bienvenue ! :) Bon respire un bon coup, et explique-nous ce qui t'arrive.
àa vise implicitement la Chine.... Et finalement !
MdMax, le 26/03/2011 - 20:28
Ed29, le 26/03/2011 - 20:17
Ah les champions de l'économie et des stratégies "Achats" heureusement que vous ne dirigez pas d'entreprise sinon ce serait une catastrophe.
Cost plus Fees vous ne connaissez pas ?
On peut également acheter de la sous traitance à perte car on s'est planté dans le prix de vente. on ne peut pas toujours appliquer de la marge sur la part "achat", sinon ce serait trop facile

Salut Ed29, et bienvenue ! :) Bon respire un bon coup, et explique-nous ce qui t'arrive.

Oui, car la j'avouerais que même en y mettant de la bonne volontée bienveillante, j'ai du mal à saisir.

1
2
Télécharger
NetTraffic
Outils Réseau - Visualisez simplement votre activité internet
 
Dysnomia
Capture et enregistrement - Télécharger sur Deezer, Jamendo, Last.fm, RadioBlogClub, YouTube, Dailymotion, etc.
 
Peer2Me
P2P Privé (entre amis) - Réseau privé communautaire
 
Xtravo Explorer
Navigateur Web - Nouveau navigateur web
 
MesSpams
Anti-spam - Un logiciel anti spam efficace
 
Mars 2011
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
28 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC