|
|
Les utilisateurs d'iPhone souffrent-ils d'un syndrome de Stockholm ? Les passionnés d'iPhone le sont-ils un peu trop ? Une étude étonnante, tout du moins insolite, laisse entre que les "fanboys" ont développé une sorte de syndrome de Stochkolm : quoiqu'il arrive, ils défendront Apple, même lorsqu'un produit souffre de quelques lacunes. Un rapport qui hérissera le poil des Apple addict, sans aucun doute.
Selon 9to5Mac, qui rapporte cette histoire, le document intitulé "Comment les psychologues décriront le syndrome de l'iPhone ?" commence ainsi : "ce n'est pas une surprise, il y a un fort battage médiatique autour de l'iPhone et ce n'est pas non plus un secret de dire qu'Apple a sans doute les consommateurs les plus loyaux au monde. Apple a lancé un beau téléphone avec une interface utilisateur impressionnante, toutefois handicapée par certaines limitations technologiques que de nombreux consommateurs ont acceptées et défendues, alors même que ces considérations pénalisent les utilisateurs". "Lorsque nous nous intéressons aux arguments avancés par les défenseurs de l'iPhone, nous ne pouvons pas nous empêcher de penser au syndrome de Stockholm, un concept inventé par un psychiatre en 1978 après une prise d'otage à Stockholm. Les otages ont manifesté une réaction psychologique en défendant les individus qui les avaient retenu pendant six jours" poursuit le rapport. Pour illustrer son propos, Strand Consulting a présenté les arguments caractéristiques des "fanatiques hardcore de l'iPhone", expliquant et justifiant les manquements des versions passées et actuelles du téléphone. Même lorsqu'il s'agit d'éléments a priori importants dans les téléphones modernes, comme les MMS ou encore un appareil photo doté d'une résolution standard. Sans parler du caractère très fermé de l'App Store. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
218
Commentaires à propos de «Les utilisateurs d'iPhone souffrent-ils d'un syndrome de Stockholm ?»
 polar_bear, le 15/12/2009 - 20:10, dit :
quark, le 15/12/2009 - 17:49, dit : Tu trouve ça normal que l'interface graphique soit totalement indissociable du système ? Complètement. Le PC n'est pas un mainframe, Windows un OS destiné à des machines composées d'une souris, d'un clavier, d'un écran couleur de bonne résolution. mouarf, entre Pc et mainframe y'a quelques machines -station de travail -serveur quote name='polar_bear' date='17/12/2009 - 20:22' timestamp='1261077778' post='1167817'] Schlock, le 17/12/2009 - 19:59
Le serveur est beaucoup plus proche du mainframe que du PC. (EN TANT QU'UTILISATION, je ne parle en termes hardware cf plus bas)
A court d'argument ? Tu vois beaucoup de gens qui utilise un serveur autrement que selon une vision client-serveur ? ué et le mini ausii, et la marmote aussi! Je ne dis pas que le mainframe c'est du client-serveur, mais ça s'en rapproche quand même beaucoup plus que le PC de la secrétaire qui permet d'envoyer des mails et faire du traitement de texte. Le serveur d'aujoud'hui mainframe d'hier: mini à la rigueur, avec une licence qui te permet de lancer des applis en remote, voir un cloud. Le mainframe pourra toujours être émulé par une floppee de licences datacenter en clustering ce qui n'a pas grand chose à voir avec ton explication. Tu t'es souvent connecté à un mainframe? pour lui dire quoi ? pour lui demander quoi ? Franchement, tu es vraiment un cador, des accès mainframe, en entrée, en sortie; tsaw! Juste la dénomination de serveur suffit pour s'affranchir de l'interface graphique. mouarf mainframe! Ensuite, que tu préfères saisir au travers de centaines d'écrans graphiques ce qui tient en 70ko de fichiers scripts/config, c'est ta vision de la productivité. Je ne comprends pas non plus, ton désir d'abandonner la désignation de station de travail: Lorsque devant ton décideur, tu vas expliquer qu'il y a des pc à 1000€ et à plus de 6000€ juste pour le hardwware, sers toi donc de l'appelation idoïne. Cette différence se situant aussi sur les softs installés. Cela te permettra de ne pas passer pour un bisounours, en classifiant les machines soit pc, soit mainframe coutant soit 1000€, soit >200K€; Et peut être d'attirer la considération des informaticiens "largués". Ou, à ce que j'ai compris, remplace juste le terme pc: par les machines sur lesquelles je peux espèrer installer mes créations, et mainframe: celles sur lesquelles je ne devrais pas pouvoir. Cela simplifiera la compréhension, diminuera le nombre de messages inutiles dus à l'utilisation inappropriés de termes consacrés. Je suis bien d'accord que cela fournit du contenu dans le forum, mais ne suis absolument pas certain de la satisfaction des personnes abusées. Un membre Habitué :Non, c'est la première fois me fait troller par un modo  Ceci dit rajoute un d a ton pseudo: ca fera l'ours assomant : au moins en mise en garde! Schlock, le 18/12/2009 - 00:38
a polar_bear X ne faisant pas partie de la sécurité intrinsèque et ne gérant rien du noyau n'a rien à foutre dans le ring 0. Un troll de moins! Je vais t'étonner mais Unix/Linux n'est pas la seule façon possible d'imaginer ce que doit être le noyau d'un système d'exploitation. Schlock, le 18/12/2009 - 09:48
polar_bear, le 15/12/2009 - 20:10, dit : quark, le 15/12/2009 - 17:49, dit : Tu trouve ça normal que l'interface graphique soit totalement indissociable du système ? Complètement. Le PC n'est pas un mainframe, Windows un OS destiné à des machines composées d'une souris, d'un clavier, d'un écran couleur de bonne résolution. mouarf, entre Pc et mainframe y'a quelques machines -station de travail -serveur quote name='polar_bear' date='17/12/2009 - 20:22' timestamp='1261077778' post='1167817'] Schlock, le 17/12/2009 - 19:59
Le serveur est beaucoup plus proche du mainframe que du PC. (EN TANT QU'UTILISATION, je ne parle en termes hardware cf plus bas)
A court d'argument ? Tu vois beaucoup de gens qui utilise un serveur autrement que selon une vision client-serveur ? ué et le mini ausii, et la marmote aussi! Je ne dis pas que le mainframe c'est du client-serveur, mais ça s'en rapproche quand même beaucoup plus que le PC de la secrétaire qui permet d'envoyer des mails et faire du traitement de texte. Le serveur d'aujoud'hui mainframe d'hier: mini à la rigueur, avec une licence qui te permet de lancer des applis en remote, voir un cloud. Le mainframe pourra toujours être émulé par une floppee de licences datacenter en clustering ce qui n'a pas grand chose à voir avec ton explication. Tu t'es souvent connecté à un mainframe? pour lui dire quoi ? pour lui demander quoi ? Franchement, tu es vraiment un cador, des accès mainframe, en entrée, en sortie; tsaw! Juste la dénomination de serveur suffit pour s'affranchir de l'interface graphique. mouarf mainframe! Ensuite, que tu préfères saisir au travers de centaines d'écrans graphiques ce qui tient en 70ko de fichiers scripts/config, c'est ta vision de la productivité. Je ne comprends pas non plus, ton désir d'abandonner la désignation de station de travail: Lorsque devant ton décideur, tu vas expliquer qu'il y a des pc à 1000€ et à plus de 6000€ juste pour le hardwware, sers toi donc de l'appelation idoïne. Cette différence se situant aussi sur les softs installés. Cela te permettra de ne pas passer pour un bisounours, en classifiant les machines soit pc, soit mainframe coutant soit 1000€, soit >200K€; Et peut être d'attirer la considération des informaticiens "largués". Ou, à ce que j'ai compris, remplace juste le terme pc: par les machines sur lesquelles je peux espèrer installer mes créations, et mainframe: celles sur lesquelles je ne devrais pas pouvoir. Cela simplifiera la compréhension, diminuera le nombre de messages inutiles dus à l'utilisation inappropriés de termes consacrés. Je suis bien d'accord que cela fournit du contenu dans le forum, mais ne suis absolument pas certain de la satisfaction des personnes abusées. Un membre Habitué :Non, c'est la première fois me fait troller par un modo Ceci dit rajoute un d a ton pseudo: ca fera l'ours assomant : au moins en mise en garde! Attends, je te réexplique parce qu'il est vrai que je n'ai pas été clair dans la façon de présenter les choses : La station de travail est pour ainsi dire morte, remplacée par le PC. Le serveur est beaucoup plus proche du mainframe que du PC. (EN TANT QU'UTILISATION, je ne parle en termes hardware cf plus bas)
- La station de travail est pour ainsi dire morte, remplacée par une architecture PC en termes matériels. En plus le terme est un peu galvaudé maintenant, donc j'évite de l'utiliser sans plus de précision en temps normal. - Le serveur est beaucoup plus proche du mainframe que du PC de bureau ou du PC familial en termes fonctionnels. polar_bear, le 18/12/2009 - 16:31
Schlock, le 18/12/2009 - 00:38
a polar_bear X ne faisant pas partie de la sécurité intrinsèque et ne gérant rien du noyau n'a rien à foutre dans le ring 0. Un troll de moins! Je vais t'étonner mais Unix/Linux n'est pas la seule façon possible d'imaginer ce que doit être le noyau d'un système d'exploitation.  Mon seul problème, c'est que le noyau linux est le seul que je n'ai jamais compilé; d'où j'ai pu me faire une idée sur ce qu'il y avait dedans et pourquoi. Je sais par exemple, que le premier login valide fait rentrer les nt-like dans le SessionManager; Mais je ne me suis vraiment jamais demandé si il est codé dans kernel.dll ou ailleurs. Et donc j'ai beaucoup de mal à savoir où se situe le gestionnaire de fenêtres qu'il va appeler et dont j'ignore même le nom. Ceci étant, je sais que se7en a fait un très gros régime. Quid de la place du gestionnaire de fenêtres. Pour tuer un autre troll bien en place, l'accès au ring 0, n'est pas la preuve que l'appli est optimisée. Tu peux certes y grapiller le temps CPU d'autres processes, mais son rôle est principalement de gèrer l'enchaînement des threads, et de réglementer/gérer les temps d'accès aux divers composants de la machine. petite description succinte (Qui n'intègre d'ailleurs pas le gestionnaire de fenêtres dans le noyau). D'où tu vas accèder au ring 0, pour pirater des droits, grapiller du temps cpu, écrire un driver. Une appli qui ne sert qu'à demander des écritures au driver vidéo, demandées par les autres applications, ne devrait pas s'affranchir de demander son temps d'exécution au système, surtout sous multitâche préemptif. Cela est certes concevable pour les consoles de jeux (d'où mais différentes railleries). Je conçois aussi, qu'en tant que fanboy de wpf (j'en suis persuadé), tu penses que l'affichage est primordial, d'où tout le débat d'ailleurs. Mais cela demeure pour moi une utilisation restrictive d'une machine. Les cartes vidéo possèdent depuis très longtemps les dma; d'où les fractions milliseconde nécessaires au système pour filer la main à X pour qu'il envoie un ordre (en plus à notre stade d'accélération matérielle) n'est que roupettes de chansonnier. Et, de ma croyance, reste que, l'organisation que tu soutiens rend plus apte, à faire pêter la sécurité en s'octroyant des temps noyau comme chez mémé pour privilégier un ordre FLUSH sur un périphérique passif. Et, en conclusion: le fait que Croc$ place son gestionnaire de fenêtres dans le noyau, me conforte dans le choix de serveurs sans interface graphique, pour pas me faire gruger du temps noyau pour une utilisation dont je n'ai pas l'utilité car son noyau n'est pas modulaire. polar_bear, le 18/12/2009 - 16:53
- La station de travail est pour ainsi dire morte, remplacée par une architecture PC en termes matériels. En plus le terme est un peu galvaudé maintenant, donc j'évite de l'utiliser sans plus de précision en temps normal.  ha aussi : Physical Dimension Form Factor MEB Board Dimension 16.2"x13" (411x330mm) désolé ne rentrera pas dans son boitier. Mais je vois trop tes sources: Nt WKS architecture i386,mips,sparc. et depuis que toutes les versions sont nt... Plus de distinguo! Que, neni, la version pro te permet de faire tourner deux processeurs. Pour ce peit joujou en mode wks faudrait juste que tu te fendes de la version serveur de ton os préféré. Schlock, le 18/12/2009 - 17:53
Mais cela demeure pour moi une utilisation restrictive d'une machine.  Schlock, le 18/12/2009 - 17:53
Et, en conclusion: le fait que Croc$ place son gestionnaire de fenêtres dans le noyau, me conforte dans le choix de serveurs sans interface graphique, pour pas me faire gruger du temps noyau pour une utilisation dont je n'ai pas l'utilité car son noyau n'est pas modulaire. Moi ça me conforte plutôt dans l'idée que tu racontes des conneries. Schlock, le 18/12/2009 - 20:31
polar_bear, le 18/12/2009 - 16:53
- La station de travail est pour ainsi dire morte, remplacée par une architecture PC en termes matériels. En plus le terme est un peu galvaudé maintenant, donc j'évite de l'utiliser sans plus de précision en temps normal. ha aussi : Physical Dimension Form Factor MEB Board Dimension 16.2"x13" (411x330mm) désolé ne rentrera pas dans son boitier. PCI e ? AMD Opteron ? Ouais ouais, c'est de l'architecture PC. La preuve windowz tourne dessus, et pas en version DEC Alpha. Que, neni, la version pro te permet de faire tourner deux processeurs. Pour ce peit joujou en mode wks faudrait juste que tu te fendes de la version serveur de ton os préféré.
Et ? >>> Confondre architecture et form factor. Là bien ! :paf:
juste je dis que ca ne rentrera pas dans le pc de ta gonzesse: arrête les hormones redmond, ça te rend désagréable et limite en crédibilité! >>>> Pas le gestionnaire de fenêtres malheureux, juste un petit bout, le plus bas niveau.
>>> Moi ça me conforte plutôt dans l'idée que tu racontes des conneries. Ne disposant pas des sources, je ne peux moi, rien affirmer! VIsiblement je t'ai sous estimé sous wondows, mais bon m'interresse pas ce systeme. mouarf, le plus bas niveau. ce n'est pas moi qui l'ai atteint ^^  @polar_bear:
mais arretes de jouer sur les mots ou les aspects techniques, c'est fatiguant: avoir l'option de fonctionner sans GUI, - c'est soit un avantage de plus (remote admin, system embarqué headless, etc) - soit une feature inutile (utlisateurs lambda, certains dev ou qui sais-je). Mais c'est en tout cas pas un manque, encore moi un retard de 25 ans: n'importe qu'elle distro orienté desktop installe une GUI par défault, et la demarre automatiquement. Franchement, que tu trouves que win est superieur à GNU/Linux et autres BSD, non seulement ça me dérange pas (en fait je m'en fout quand meme en tout petit peut) mais je conçois tout à fait que ce soit possible. Par contre, dire que Linux à 25 ans de retard... Je suis désolé, mais là, pour moi, tu trolles... parce que, si je pars du principe que tu sais de quoi tu parles et que tu as quand meme utilisé un UNIX un minimum, je suis certains que tu ne le penses pas vraiment. Schlock, le 18/12/2009 - 23:02 Ca m'aura permis de me faire une idée sur polar_bearVoici un article que je viens de publier après avoir laissé passer l'affaire pendant quelques semaines.
http://www.kysban.fr...me-de-stockholm J'avoue que cette étude m'a laissé pantois et que ses conclusions sont bassement pathétiques. Quand je vois ici le débat Windows Linux qui a suivi depuis 11 pages, je me dis qu'on devrait également faire des études du même style sur les linuxiens extrémistes (doux pléonasme n'est-ce pas ?). N'hésitez pas à réagir si le coeur vous en dit !  Eus3be, le 15/12/2009 - 11:42 Lugh, le 15/12/2009 - 11:30 Il faut avoir basculer du côté de Mac Os X pour comprendre...+1, c'est tellement bridé... Euh, un Mac n'est pas un iPhone. Il a des défauts, mais pas celui d'être bridé. Jamais compris cette obsession de transformer cela en guerre de religion quite à perdre toute objectivité. J'imagine que les pages qui suivent ce super commentaire sont bourrées de disputes pleine d'argument frappées au coin du bon sens... de gens qui soit n'utilisent que Mac OS X soit n'utilisent que Win soit ne jure que par le dieu Linux. Sans intérêt.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 7 offres à partir de 679 €
 5 offres à partir de 544 €
Télécharger
adobe flash player,
my torrent client,
virtualgirl hd,
online tv adult,
vdownloader mac,
torrent,
emule islande,
windows live messenger,
Accès rapide :
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
Capture et enregistrement |
|
et ensuite ils se plaignent que les programmes Microsoft fonctionnent mal...sur leur Mac...avec leur émulateur Win truc...lol