|
|
Rachat de MySQL : Richard Stallman alerte l'Union européenne Dans une lettre adressée au commissaire chargé de la concurrence, Richard Stallman et diverses organisations demandent à l'Union européenne de bloquer le rachat de MySQL par Oracle, à travers l'éventuelle acquisition de Sun. En effet, Oracle propose déjà une solution SGBD, Oracle Database, qui est bien installée sur ce secteur.
Pour le militant, ces manoeuvres financières risquent d'être préjudiciable pour les développements futurs de MySQL, dans la mesure où une seule et même société va gérer deux produits concurrents Soutenu par des représentants de Knowledge Ecology International et de l'Open Rights Group, Richard Stallman a ainsi écrit une lettre à l'attention de Neelie Kroes, lecommissaire européen chargée de la concurrence. "La Commission européenne devrait bloquer l'acquisition de MySQL à travers le rachat de Sun par Oracle" déclare le programmeur. "Les défenseurs de l'acquisition disent naïvement qu'Oracle ne peut pas nuire à MySQL, car une version libre de ce logiciel est mise à la disposition de tous sous licence GNU GPL version 2.0. Et, si Oracle n'est pas un bon hôte pour la version GPL du code, les développements futurs seront repris par d'autres. Cette défense doit être rejetée" tranche-t-il. Rappelant que le logiciel utilise deux licences spécifiques dont l'une est sous licence publique générale GNU, Richard Stallman explique que "si Oracle acquiert MySQL, elle sera la seule entité capable de libérer le code autrement que sous la GPL. Oracle ne sera pas tenue de vendre ou de proposer à un prix raisonnable les licences commerciales de MySQL. Plus important encore, Oracle n'aura pas l'obligation d'utiliser les revenus de ces licences pour faire évoluer MySQL". Ce programme hybride de licences permet de générer des revenus tout en continuant un développement FLOSS (Free/Libre Open Source Software) du logiciel. "L'acquisition de MySQL serait un revers majeur pour les développements FLOSS d'une base de données" juge les signataires. Pour l'heure, l'Union européenne enquête sur le projet de rachat de Sun par Oracle, puisque ce rachat pourrait renforcer la position dominante de l'entreprise dans le secteur des SGBD, devant des solutions comme IBM DB2 et Microsoft SQL Server. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
27
Commentaires à propos de «Rachat de MySQL : Richard Stallman alerte l'Union européenne»
 @Enter : pour appuyer ton propos, il me semble que Sun est très favorable à cette OPA. Mais ce n'est pas réellement le propos.
Par rapport à la viabilité des projets Open Source, qu'en est-il de Wikipedia, de Debian, de la Linux Foundation ? Sont-ils des petits projets ? Sont-ils sur le déclin, financièrement ? Appartiennent-ils à des grosses entreprises ? Non, le développement du Libre se porte bien : tu cites Mysql et OOo, qui appartiennent tous deux à Sun, dont il est question ici : donc, effectivement un rachat de Sun touche ces projets-là. Mais ce n'est en rien représentatif du statut du Libre.  Surtout que ces projets là (OO.org, Eclipse, Java, MySQL...) sont un peu particuliers parce qu'ils sont tous issus de projets propriétaires et ont été (plus ou moins) libérés, comme Java et un paquet d'autres d'ailleurs, ce qui implique un tas de choses.
Par contre les projets totalement libres sans entreprise (au sens premier du terme) derrière, il y en a. Enfin, personne n'a jamais dit que le libre c'était "3 gus dans un garage" comme tu le sous-entend/prétend (l'honnêteté intellectuelle ne t'a jamais étouffé, on y est habitués maintenant remarque....), mais que cela pouvait atteindre (voir dépasser et ce sera encore plus vrai plus tard), n'importe quel projet propriétaire pour une raison très simple, c'est que cela permet la mise en commun de ressources (quelles qu'elles soient, y compris d'entreprises et gouvernements) pour développer des projets que quasimment plus personne n'a les moyens de développer seul en raison de la complexité atteinte et du coût et temps de développement pour y arriver. Le libre est juste une réponse au niveau de complexité que l'on a atteint, parce qu'il est virtuellement impossible d'obtenir ce genre de coopération sur le long terme entre entités privées, vu qu'elles finissent TOUJOURS par se tirer dans les pattes et essayer de se niquer les unes les autres (ce qui est une grosse erreur à court terme).  Debian, Linux Fundation sont des grosses machines à fric qui vivent grâce à des dons. OK, ce ne sont pas des entreprises, mais elles fonctionnent selon le même principe. Je vais donc légèrement changer ma formulation : les projets Open Source importants ne vivent que parce, directement ou indirectement, il y a derrière des grosses entreprises qui assurent le développement, qui le financent ou qui le sponsorise.
C'est d'ailleurs l'argument avancé par Stallman. Il ne croit pas à la prise en charge d'un développement Open Source par des développeurs bénévoles hors d'une organisation dotée des moyens financiers suffisants. Sinon, il ne s'opposerait pas au rachat de Sun par Oracle. Il suffirait que quelques uns prennent les sources de MySQL et les fassent vivre au sein d'une fondation MySQL. Qu'Oracle fasse évoluer ou non sa version MySQL, gratuitement ou pas, peu importe, puisqu'une branche Open Source de MySQL continuerait légalement à vivre. Or Stallman ne croit pas à cette possibilité puisqu'il explique qu'Oracle ne peut pas racheter Sun à cause de MySQL. Donc il faut choisir : soit un projet Open Source (d'envergure) peut vivre sans sponsors, soit il ne peut pas. Et là, clairement, Stallman dit qu'il ne peut pas vivre.  Debian, une machine a fric ... Tu délire.
Evidament il y a des rentrer d'argent ... et il le faut bien, mais il sagit de dons. Y a qua regarder les discution sur les mailling list Debian pour ce rendre compte que l'idée de payer certain devloppeur (Dunc-Tank) a été tres discuter. Le travail benevol existe encore ... et heureusement, des exemple il y en a plein, regarde Superadmin, Peerates ne gagne rien, et pourtant sa dois lui prendre pas mal de temps.  Debian, Linux Fundation sont des grosses machines à fric qui vivent grâce à des dons.
Que dire, à part, LOL ou MDR ??? Déjà, quand on met "grosse machines à fric" et "qui vivent grâce à des dons" dans la même phrase, faut cravacher derrière pour arriver à donner un sens au tout. OK, ce ne sont pas des entreprises, mais elles fonctionnent selon le même principe. Je vais donc légèrement changer ma formulation : les projets Open Source importants ne vivent que parce, directement ou indirectement, il y a derrière des grosses entreprises qui assurent le développement, qui le financent ou qui le sponsorise. Dans le genre lapalissade... apparement, y'en a encore qui croient, que par exemple, RedHat est une filiale de l'Armée Du Salut...  @ enter:
Pourquoi dis-tu "les limites des développements Open Source" ? Après tout, les developpements non Open Source repose _totallement_ sur une organisations dotée de moyens financiers suffisants. Est-ce là une "limite des developpements non Open Source" ? Lorsque tu dis: "On essaye de nous faire croire naïvement que les développements Open Source sont fait par des communautés de passionnés bénévoles.", à quoi fais-tu référence ? Il est de notoriété publique que bcp de logiciels libres ayant du succès sont soutenues par des grosses sociétés. Par contre, le développement Open Source peut éventuellement se faire par des communautés de passionnés bénévoles. Ainsi, il est faux de dire "on essaye de nous faire croire que tous les chats sont noirs" si on a juste entendu: "ce qui est bien, avec les chats, c'est qu'il est possible d'avoir des chats noirs"
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  7 offres à partir de 87 €
 1 offres à partir de 349 €
 3 offres à partir de 39 €
Télécharger
ground control,
bittorrent emule islande,
windows 8,
cryptage emule islande,
msn messenger,
nettoyeurs emule islande,
logiciel 2010,
avast,
Accès rapide :
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
Capture et enregistrement |
|
Grand défenseur de la liberté en informatique, Richard Stallman, fondateur et président de la Free Software Foundation (FSF), a demandé à l'Union européenne de bloquer l'acquisition de MySQL. Développé dans un premier temps par MySQL AB, le système de gestion de base de données (SGBD) fut acquis par Sun Microsystems suite au rachat de l'entreprise suédoise en janvier 2008 pour un milliard de dollars. Un an plus tard, ce fut au tour de Sun de passer sous la coupe d'Oracle Corporation. Or, Oracle édite déjà une solution de SGBD, Oracle Database.
Il y a une OPA amicale d'Oracle qui a été faite sur Sun. Mais elle doit être validée par les autorités américaines et par les autorités européennes.
La Commision Européenne a jusqu'au mois de janvier 2010 pour donner son accord ou non.
Maintenant, on voit là les limites des développements Open Source. On essaye de nous faire croire naïvement que les développements Open Source sont fait par des communautés de passionnés bénévoles.
C'est vrai pour des "petits" projets.
Mais c'est faux pour des gros développements. Ceux-ci ne peuvent exister et évoluer que s'il y a des grosses structures commerciales derrière. Que ce soit MySQL, Eclipse ou OpenOffice.org, ils ne peuvent pas exister sans une entreprise qui les soutient.