Microsoft dénigre Linux pour mieux vendre Windows 7

Ce n'est pas parce qu'on est celui qui possede la plus grande part de marché qu'on doit se laisser marché dessus et denigrer, et egalement subir autant de plainte parce qu'on est juste ENORME

Bien que l'attitude de Microsoft ne me surprenne pas, j'en reste pas moins écoeuré. Après le comparatif Firefox/Internet Explorer (hilarant si on a de l'humour), voici un comparatif Windows/Linux.

Ayant récemment changé de machine, j'en ai profité pour tester Ubuntu Jaunty et Windows 7 RC (tant vanté par PCInpact).

Au niveau matériel: Linux-Windows: 1-0
- Sous Windows 7
*) Pas de driver ATI pour ma carte graphique Radeon X1300 (trop veille ) et pas de support OpenGL (adieu les Quake like) via les drivers Microsoft (concurrent d'OpenGL avec DirectX). Il est précisé sur le site d'AMD qu'il n'y aura pas de driver pour Windows 7 pour les vieilles cartes (développement durable ?).
*) Imprimante/scanner/copieur/lecteurs cartes HP PSC 2355 non reconnu
*) Sansa Clip non testé (lecteur MP3)
- Sous Ubuntu
*) Drivers open source avec support OpenGL pour ma carte graphique
*) Imprimante/scanner/copieur/lecteurs cartes reconnu et 100% fonctionnel
*) Sansa Clip reconnu en tant que tel
Je n'ai pas encore poussé le vis au point de tester ma WebCam Microsoft

Au niveau Logiciel: je rappelle que la communauté open source à mis à disposition de tous WINE (émulateur windows sous Linux), DosBox (pour pouvoir jouer aux vieux jeux DOS), MinGW et cygwin (pour pouvoir développer avec les outils GNU sous Windows), Mono sous Linux (exécuter et développer des logiciels en .NET).
Qu'est-ce que Microsoft peut mettre sur le tapis ? Rien (sauf erreur de ma part) ! Enfin si, peut être Virtual PC.
Si la compatibilité logiciel est "pauvre" sous Linux, ceci est bien du à l'hégémonie de Windows dans le monde des OS (hégémonie entretenue par Microsoft à coup de rabais et de menace dirigés vers les assembleurs).

Windows Live Essentials ? Who cares ? Sous Linux, aMSN remplace MSN (aka Windows Live Messenger) sans problème, Hotmail est accessible sous Firefox sans problème, etc. D'autre part, il me semble qu'hormis en France où MSN est très présent, Yahoo! est largement en tête en tant que WebMail, et l'excellent Gmail monte, monte ...

Facilité d'utilisation: tout est une question de point de vue. Windows n'est pas du tout simple pour une grande partie des gens qui ne sont pas nés pendant l'aire de l'informatique grand publique (je parle en connaissance de cause, c'est le cas de bon nombre de personne de mon entourage proche). La simplicité de Windows vient du fait que beaucoup de gens l'utilise dans le cadre de leur travaille ou bien l'ont utilisé pendant leurs études.
Ceci étant dit, lancer un navigateur est aussi simple sous Linux que sous tout autre OS, et le web est une activité qui représente la majeur partie du temps passé sur un ordinateur.

Je fais grace des autres "critères". Et lorsque l'on fait un comparatif honnête, on utilise un langage générique, et non la langue de bois Microsoft !

Pour finir, j'aimerais rappeler 2 choses:
1) Linux est gratuit ! Je sais bien que la majorité des gens ne voient pas le coup de Windows car soit il a été acheté avec leur PC, soit ils l'ont copié.
Cependant, XP Professionnel, c'est 150 euros minimum ! Je n'ai pas les prix des différentes versions de 7 en tête mais je doute fort qu'il soit moins cher. C'est un argument qui aide facilement à basculer du côté de Linux (en tout cas celà a été mon cas). Finalement, Microsoft a bien raison de vendre Windows avec un tel écart de prix en Europe par rapport aux Etats-Unis, puisque les européens sont prêts à payer un tel prix.

2) Les logiciels libres (open source), ce sont des logiciels développés de manière bien souvent "bénévole" et pendant le temps libre de leur auteurs. Pendant que nous autres prenons le temps de nous lobotomiser devant la télévision après une bonne journée de boulot, le geek développeur crée des logiciels libres pour sa satisfaction personnel et notre bonheur !
L'argument qui veut que les logiciels libres ne font que suivre est réducteur et inexacte (les idées n'ont pas forcément qu'une seule origine à un moment donné). On peut prendre comme exemple Firefox, qui bien que s'inspirant d'Opera par exemple en ce qui concerne les onglets, a su apporter son lot d'innovations (XUL, extensions/plugins, super barre d'adresse copiée par microsoft, etc.).

Pour rappel, Microsoft a une stratégie de suiveur voire de copieur depuis bon nombre d'année: XBox vs Playstation, Zune vs iPod, Windows vs Macs OS (le système icônes+fenêtres+souris vient de Xerox et non d'Appel, malgré l'erreur couramment admise), .NET vs Java, Internet Explorer vs Netscape, Virtual PC vs VM Ware, Silverlight vs Flash/Adobe Air, ASP vs PHP, etc.
Pour tous les exemples cités, Microsoft a proposé un produit concurrent bien après la création du produit original par une autre société.

Merci de ne pas tenir compte des multiples fautes d'orthographe.

Ah, ça réveille tous les freetards. Mais ils ont raison. Quand je vois que certains jugent bon d'installer Ubuntu sur les PCs de leur entourage, alors que les dites personnes cibles de un, s'en contre fichent de l'OS et veulent un max de compatibilité avec leur matériel sans avoir à chipoter.
Et en général, ils sont habitués à Windows, laissez-donc les gens tranquilles.
Les distributions Linux, même les plus user-friendly, sont loin d'égaler la simplicité d'utilisation de Windows et OS X.

Je conseille à tous les talibans Linux piqués au vif de faire un tour sur:
http://linuxhaters.blogspot.com

Une personne qui utilise des distributions Linux en parallèle avec d'autres OS non libres, et qui argumente très bien les problèmes incroyables que l'on rencontre dans la communauté Linux.

(et le premiers qui diront que je troll, sont surement les premiers à utiliser « windobe » dans leur vocabulaire.)

@fost1
Dans ce type de discussion, il n'est pas possible d'être objectif.
Ceux qui ne connaisse que Windows, ne peuvent pas avoir d'autre référence.
Ceux qui utilise Windows depuis longtemps et ont "tenté" une incursion (souvent infructueuse) vers Linux ou Mac OS d'ailleurs sont probablement les plus virulent et réfractaire.
Ceux qui utilise OS X depuis toujours ou tout du moins depuis assez longtemps ont en général des avis bien tranché sur la situation. (Linux pourquoi pas, Windows surement pas)
Ceux qui utilise Linux depuis quasi le début se pose la question de savoir comment les autres font avec de tel OS.
Maintenant, une chose est certaine, une personne qui n'a jamais touché un ordi de sa vie, mettez lui Ubuntu, OS X, Seven entre les mains, il si habituera. Je prend pour exemple mon cousin, 40 ans, artisan peintre, n'avait jamais touché à un ordi (mais le besoin s'en faisait sentir pour les devis, factures, compta... ) je lui ai monté un ordi avec Ubuntu 9.02 et pour lui ça roule du tonnerre, il est super à l'aise dessus. Je lui ai fait tester mon MacBook Pro autant sous OS X que sous Seven, il a était perturbé et m'a dit: J'préfère le mien quand même.
Comme quoi on n'aime que ce que l'on connait et l'inconnu fait peur.
Moi j'adore Linux et OS X et je bosse à 90% dans un monde Wintel.

@ qaruk.zurack:

Concernant le marron, j'imagine qu'il doit au moins y avoir un type qui trouve ça plutot beau (même si c'est dur à croire ), et cela démontre que certaines personnes "tentent" de rendre Linux plus sexy. Mais bon, les goûts et les couleurs.

Concernant la console, pour approfondir et non pas te contredire (je suis plutot d'accord avec tout), je pense que des efforts doivent être fait pour que les différentes visions (les "pures linux" et les "windows-like") s'harmonisent, et ce dans les 2 sens.
La situation des "libristes" est parfois très frustante, car ils sont souvent considèrés comme des emmerdeurs, alors que si on y réfléchit, c'est la personne qui s'offusque abusivement.
Quelques exemples rapides:
- Le format doc n'est pas conçu pour être échangé, car il n'est ni documenté ni standardisé.
- La CLUF de msn indique qu'il est interdit d'utiliser un logiciel tier non approuvé par MS, et aucun client MSN fonctionnant sous Linux n'est approuvé par MS. Jabber ne pose pas se problème.
- La console est un outil puissant et moderne. Son utilisation lors de l'installation, par exemple, d'un driver proprio, est totalement justifiée et suffisante. (Je considère personnellement la console au même titre de l'explorateur de fichiers. Je n'ai jamais vu personne se plaindre du recours à l'explorateur de fichier. Après tout, on remplace "taper cd" par "cliquer sur la petite maison" et on a la même chose )
- Flash sous linux est particulierement lourd, alors que Flash n'est pas tjrs indispensable.
Mais si on le fait remarquer, on passe pour un chieur qui:
- refuse de payer, d'installer et de booter sous Windows pour avoir Word alors que ça aurait pris 0.5 seconde d'enregistrer le document en rtf
- force à s'inscrire sous jabber (alors que me forcer à m'inscrire sous msn est totalement naturel)
- force à utiliser pendant 10 secondes tout les 3 ans un outil qui a un fond noir et qui ne nécessite pas la souris.
- critique la jolie animation de 10 méga sur le site de vente de chassis.

Bien sur, je suis d'accord avec toi, vouloir tout faire par la console alors qu'il est simple de créer des interfaces graphiques, c'est un peu con (pourquoi lancer le serveur X dans ce cas ). Mais il faut également se rendre compte que les "exigeances" des libristes sont parfois très raisonnables face aux complications que créent les windowsiens qui n'en font qu'à leur tête (sans généraliser non plus).
Enfin, j'espère que je ne passe pas pour un libriste extremiste qui joue les redresseurs de tort ou les pleurnichardes

Wé, bah, perso, je bosse sous OS X, NT(5.1 et 6.1) et une Debian (en console généralement), je ne suis pas dérangé, pour moi c'est kif-kif. Mais je suis contre le fait d'imposer à des gens des solutions qui fonctionnent complètement différemment de ce qu'ils connaissent.

Alors, c'est clair que pour un novice qui n'a jamais touché un PC, le choix de l'OS au départ se fera surtout en fonction du budget, et c'est jamais qu'une question d'adaptation et on peut très bien n'avoir connu qu'Ubuntu (je prends la distribution qui en général a du succès chez les novices). Comme l'a d'ailleurs très justement illustré KromoZom.

Mais je reste sceptique (comme la fosse...) quant à l'utilisation d'une distribution Linux pour un novice... Quand je vois par exemple ce que j'ai du faire pour passer de Firefox 3 à Firefox 3.5 sous Ubuntu dernièrement (je teste chaque release pour voir les évolutions, etc...), je me dis que ça en refroidirait plus d'un dans mon entourage...

@Naunaud
Tu a parfaitement raison, sauf sur un point.
Le noobz, il en a rien à cirer de la version 3.0 ou 3.5 de Firefox d'ailleurs il ne sait probablement pas de quoi tu lui parle. C'est bien pour ça que chaque jour je rencontre des gens sous XP (parfois sans aucuns SP) avec IE6 qui ne savent même pas qu'il peuvent utiliser autre chose (OS, Browser...)

Les sorties de Firefox font pourtant grand bruit, même hors des communautés que je qualifierais « à l'écoute » de ce genre d'informations... Surtout vu les qualités qu'on lui a attribué, de rapidité et de sécurité.

Maintenant concernant IE6, en tant que web dev, j'en chie pour assurer sa compatibilité, mais il est rare que les machines de particuliers soient toujours sous IE6, en général ce sont des machines d'entreprises sur lesquels l'utilisateur n'a pas de pouvoir. (même s'il est clair que certains particuliers ne font pas de màj, etc... le centre de sécurité et l'activation automatique des mises à jours par défaut en usine pallie ce problème...)

Bah, père de famille, 3 enfants, je vais naturellement au plus simple et au plus efficace :

- pour les deux enfants de 12 et 16 ans, macbook. L'OS est robuste, agréable et autorise pleinement l'utilisation de jeux tel que Wow. Et puis, ça un macbook, je trouve que ça fait classe.

- Pour maman , un poste sous Ubuntu. C'est l'ordinateur de passage, il sert à la bureautique, pour regarder des films et d plus c'est une machine assez ancienne. On ne lui demande pas autre chose. J'ai constaté que d'ailleurs que les petits jeux livré avec Ubuntu avait un certain succès auprès de toute la famille

- Le petit de 9 ans - Ubuntu. En fait, c'est un poste de travail déguisé, vu que ya que le foot qui l'interesse.

- Les autres postes : Deux Nas synology, sous Linux

- Mon poste de travail : DELL sous Windows XP

- En cours de livraison, un nas popcorn, un linux ou freebsd, je suppose.

Recensement, j'ai réinstallé l'ordinateur qui ramait, de ma s?ur, choix Ubuntu. Les raisons :

- Windows ne se copie plus facilement et je n'ai aucunement envie d'installer une version moisie.
- Acheter Windows, euh..trop cher.
- XP n'est plus distribué
- Je n'ai pas envie d'avoir à gérer un SAV, car ma s?ur habite à 500 kms, donc il me faut quelque chose de fiable
- Ma s?ur ne joue pas, du moins pas à des jeux videos

Voilà, je représente un utilisateur mais Windows a peu près disparu de mon environnement en l'espace de deux ans. Je trouvais insupportable ces ralentissements permanents, le fait de réinstaller la machine tous les 6 mois, d'avoir des erreurs inexplicables. Actuellement, tout n'est pas parfait, mais ça en approche et ce que je construit à le mérite de tenir.

Et les macbooks, ils se gèrent tous seuls /...du bon ppropriétaire

boah j'ai mis une ubuntu sur le pc de ma mere. temps d'install 15min, config comprise. il n'y a pas d'équivalent avec windows vu qu'elle ne l'a pas. elle a un backup compact bourré de crapiciels. le simple fait d'essayer de nettoyer windows, et on y passe la journée.

tout son matériel a été reconnu d'office sous linux. j'ai juste eu a passer 15 min dans la ligne de commande -tuto en main- vu que je suis un newbie complet sous linux pour mettre sa webcam (une hercule).

donc 40 min d'install et de config pour un pc entièrement opérationnel, mis à jour et possédant une suite logicielle complète, avec un os que je ne maitrise pas du tout, je dis chapeau aux devs de linux...

maintenant, personnellement, je suis sous vista pour x raisons dont le fait que qqun me l'a installé et que je n'ai pas trouvé le temps de mettre autre chose à la place et qu'il me convient pour l'instant mais je le trouve franchement chiant à utiliser.

les fonctions les plus intéressantes que je lui trouve sont l'indexation, la finesse des réglages audio et sa robustesse.

pour le reste c'est un merdier pas croyable... les drivers qui marchent pas, les softs qui s'installent pas correctement à cause des protections admin a la con, les affichages des dossiers qui s'arrangent au petit bonheur de la chance, les limitations au niveau de l'interface et leur compiz like tout pourri. mm google fait mieux avec sa sidebar (en dehors d'une consommation excessive de ressources).

après pour te rejoindre, je trouve que la mise à jour de certains softs sous linux sont un vrai casse tête et je ne comprends pas pourquoi, comme je le disais plus haut, les dev de linux se prennent pas tous par la main pour proposer une amélioration de la chose. mais quand on voit la différence de moyens entre des milliers de dev dont la plupart sont bénévoles et une boite comme m$ qui passe le plus clair de son temps à nous pondre de la merde en boite, à part qques petits coups de génie, je trouve qu'il y a de l'abus dans l'air du côté de chez redmond et qu'il est plus que temps que les temps changent.

mon argumentaire est aussi valable pour la firme à la pomme, qui a néanmoins le soucis de faire des objets qui fonctionnent correctement.

Râler parce que Windows est trop restrictif, ça me fait un peu sourire.
La majeur partie du parc de Windows XP installé pour les particuliers, les gens se retrouvent avec un compte admin et font n'importe quoi.
Avec Vista, la sécurité à été augmentée et il faut confirmer les actions qui risquent d'endommager le système même en tant qu'admin et faut un pass avec un compte restreint. Et on trouve ça chiant, c'est pourtant ce principe qui est appliqué avec les distributions linux... L'utilisateur de base est très limité et un mot de passe est nécessaire pour les actions importantes...

Et les softs qui s'installent pas à cause des protections, ce sont des softs mal codés... C'est pas le problème de Microsoft, mais plutôt de programmeurs qui codent avec les pieds...

Je dois être un extraterrestre mais je trouve GNU/Linux beaucoup plus "usable", comme disent les américains, que windows. J'ai l'impression de ne rien contrôler quand je suis sous Windows, ça me gène terriblement. Je pense que cette campagne publicitaire met au grand jour les complexes de M$ qui est devenu un producteur de systèmes d'exploitation bas de gamme ciblant des utilisateurs recherchant la facilité aux dépens de la qualité.

Tiens, ta crédibilité vient de tomber à 0.


Ça fait longtemps que j'ai laissé tomber ce genre de puérilités.

Pas crédible? Laisse moi rire. Tellement peu crédible que les jugements émis par le propriétaire de ce blog sont pris en considération par pas mal de dév, justement, pour améliorer les choses.

[quote name='Hybrid Son Of Oxayotl
http://www.motifake....-1206344902.jpg
Ça fait longtemps que j'ai laissé tomber ce genre de puérilités.