Jammie Thomas fait appel de sa condamnation contre la RIAA
Guillaume Champeau -
publié le Jeudi 02 Juillet 2009 à 17h56 -
posté dans Peer-to-Peer
 Très lourdement condamnée le mois dernier à payer 1,92 million de dollars pour avoir partagé 24 chansons sur Kazaa, Jammie Thomas a décidé de faire appel. Il y aura donc un troisième procès, puisque le premier qui l'avait condamné en octobre 2007 à 220.000 dollars avait été annulé, donnant lieu à un nouveau procès de première instance. Cette fois, c'est la cour d'appel qui étudiera le cas de cette mère de famille, qui s'était enferrée dans le mensonge contre la RIAA. Le lobby des maisons de disques américaines a de nouveau proposé à la P2Pistes de négocier un accord amiable plutôt que les 1,92 million de dollars, mais Thomas - qui continue de nier sa responsabilité - a refusé. Le montant de la proposition n'a pas été communiqué, mais il était de 25.000 suite au premier procès. "Elle veut faire remonter l'affaire en appel sur la constitutionnalité des dommages et intérêts", explique son avocat Joe Sibley. "C'est un des principaux arguments, que les dédommagements ne sont pas proportionnés à un quelconque dommage réel". La RIAA a pris note de la décision de Jammie Thomas de faire appel, et en profite pour réfuter tout acharnement judiciaire. "C'est elle qui est responsable de prolonger sans qu'il soit besoin cette affaire, en refusant d'accepter la moindre responsabilité pour l'activité illégale dont deux jurys ont dit de manière ferme qu'elle en était responsable", commente ainsi Jonathan Lamy, porte-parole de la RIAA. "Depuis le premier jour nous avons été justes et raisonnables dans l'exercice de nos droits et dans nos tentatives de résoudre cette affaire". Sur le même sujet
23
Commentaires à propos de Jammie Thomas fait appel de sa condamnation contre la RIAA
 enter
Le 02 Juillet 2009 à 18h00
Comme souvent en appel aux USA, la condamnation délirante du premier procès sera ramenée à des proportions plus raisonnables.
Mais bon, ce sont les règles de leur jeu judiciaire.   EDU
Le 02 Juillet 2009 à 18h21
tu m'étonne lol.. 2 m de $ pour 24 MP3, a ce prix la je vais directement casser la tête aux artistes des disques et après je me fait la major... et je fait sauter la RIAA..
au moins ca sera justifié les 2 m de $ faut pas abuser...  Demian
Le 02 Juillet 2009 à 18h25
"Depuis le premier jour nous avons été justes et raisonnables dans l'exercice de nos droits et dans nos tentatives de résoudre cette affaire". La blague, demander 220.000 dollars pour 24 chansons, pour eux c'est raisonnable. Demander 2 millions en appel, pour eux ça demeure toujours raisonnable... Qu'est-ce que ce serait s'ils n'étaient pas raisonnables alors, amende de 50 millions et peine de mort?  It08
Le 02 Juillet 2009 à 18h29
Pour ce prix elle pourrait engager Johnnie Cochran, du moins, si il était encore vivant.
 It  zart
Le 02 Juillet 2009 à 18h39
La RIAA a déjà fait le coup à x personnes et elle demande une somme "accessible" entre 3000$ et 5000$. La plupart paye... Cela rapporte bien plus que de devoir faire des procès sans fin avec des sommes délirantes impayables...
 Sabinou
Le 02 Juillet 2009 à 19h02
Quand vous voyez la défense pourrie (je ne suis pas vulgaire, je suis précis) de la donzelle et la mauvaise foit dont elle a fait preuve, attention à ne pas en faire une icône, les gars, vous seriez bien mal servis...
 Natasha
Le 02 Juillet 2009 à 19h22
Elle a raison.
Qu'elle lance une demande de fonds sur internet et beaucoup l'aideront.  sum02
Le 02 Juillet 2009 à 19h30
je trouve qu'elle a raison ça leur apprendra a faire des procès a tout va a la RIAA.
 Hiro
Le 02 Juillet 2009 à 20h04
Le risque c'est que ses mensonges précédent risquent de lui coûter cher si l'amende est augmentée, et ça peut durer des années.
La RIAA risque d'en avoir marre et lacher l'affaire qui sait ? ( JT n'a plus rien à perdre après tout). Parce que vouloir faire payer aussi cher quelqu'un qui de toute façon ne pourra pas....c'est idiot. d.i.t.ass
Le 02 Juillet 2009 à 20h14
La riaa n' améliore pas son image (déjà detestable au US) sur cette action...C pourquoi il aimeraient bien que cela s'arrête...Mais mince, elle est folle j.t a pas vouloir d'arrangement...
Ahahaha, je me marre...tant que c'est gratuit ou permis.  Darksol
Le 02 Juillet 2009 à 23h19
Le risque c'est que ses mensonges précédent risquent de lui coûter cher si l'amende est augmentée, et ça peut durer des années.La RIAA risque d'en avoir marre et lacher l'affaire qui sait ? ( JT n'a plus rien à perdre après tout). Parce que vouloir faire payer aussi cher quelqu'un qui de toute façon ne pourra pas....c'est idiot. 10millions un milliard de toute façon elle paiera que dalle autant qu'ils lâchent l'affaire parce que ça provoque juste une haine envers eux Elric
Le 03 Juillet 2009 à 00h53
La blague, demander 220.000 dollars pour 24 chansons, pour eux c'est raisonnable. La dernière proposition à l'amiable c'était 25.000$. Okay c'est cher mais d'une elle est coupable, de deux c'est une mythomane chronique. Elle a raison. Qu'elle lance une demande de fonds sur internet et beaucoup l'aideront. Hum... Tu veux dire qu'on va trouver beaucoup de pigeons sur le net prêt à filer du fric à une nana qui passe son temps à raconter des conneries ("c'est pas moi j'ai rien fait" "c'est pas moi c'est mon ex") et qui plonge dans le glauque le plus profond en vendant ses strings aux enchères sur le net ? Non mais faut pas déconner non plus. Ce dont elle a besoin c'est pas de pognon mais d'une consultation chez un psy. Alors certes je n'aime ni la RIAA ni ses équivalents dans le monde mais au lieu de vous opposer pour le seul plaisir de vous opposer (au nom du droit que vous auriez à télécharger gratuitement une merde produite par des gens que soit disant vous détestez) demandez vous donc si cette femme est la martyr que vous voulez en faire. Iste
Le 03 Juillet 2009 à 03h43
Notez que les 2M c'était pas uniquement pour les 24 chansons, mais aussi pour sa connerie caractérisée...
Moi meme a la place du jury, la voyant nier comme notre gouvernement ni les problèmes que pose hadopi, j'aurai eu tendance a l'accabler. Surtout si en plus ca détruit l'image de la RIAA !! Bref ca pour dire que ok, l'amande était au début exagéré, enssuite encore pire, mais pour tout ses mensonges sous serment et fausses preuves (je pense au faux disque dur donné, alors qu'il a été fabriqué apres le délit...), 25k$ ca ne me choque pas. Elle a raison.Qu'elle lance une demande de fonds sur internet et beaucoup l'aideront. Au début j'aurai été d'accord, mais vu son comportement, maintenant je suis presque content de ce qui lui arrive, meme si j'espere quand meme qu'elle va s'en sortir, mais comme la dit Hiro, elle n'a plus rien a perdre, et ça arrange tout le monde qu'elle se retrouve en martyre forcé pleindeuss
Le 03 Juillet 2009 à 07h36
La blague, demander 220.000 dollars pour 24 chansons, pour eux c'est raisonnable. La dernière proposition à l'amiable c'était 25.000$. Okay c'est cher mais d'une elle est coupable, de deux c'est une mythomane chronique. Elle a raison.Qu'elle lance une demande de fonds sur internet et beaucoup l'aideront. Hum... Tu veux dire qu'on va trouver beaucoup de pigeons sur le net prêt à filer du fric à une nana qui passe son temps à raconter des conneries ("c'est pas moi j'ai rien fait" "c'est pas moi c'est mon ex") et qui plonge dans le glauque le plus profond en vendant ses strings aux enchères sur le net ? Non mais faut pas déconner non plus. Ce dont elle a besoin c'est pas de pognon mais d'une consultation chez un psy. Alors certes je n'aime ni la RIAA ni ses équivalents dans le monde mais au lieu de vous opposer pour le seul plaisir de vous opposer (au nom du droit que vous auriez à télécharger gratuitement une merde produite par des gens que soit disant vous détestez) demandez vous donc si cette femme est la martyr que vous voulez en faire. ptain de lire des conneries aussi délirantes ca me fout la nausée... 25 000 $ dollars pour un traitement à l'amiable pour 24 mp3 téléchargés ? ça te choque pas ? ben tu vois j'espère qu'un truc, c'est qu'un jour tu aies à les cracher les 25 000 $, que ça soit pour 1 ou 1 000 000 de mp3, et après ça, on verra si tu viens fanfaronner. pleindeuss
Le 03 Juillet 2009 à 07h40
Notez que les 2M c'était pas uniquement pour les 24 chansons, mais aussi pour sa connerie caractérisée... Moi meme a la place du jury, la voyant nier comme notre gouvernement ni les problèmes que pose hadopi, j'aurai eu tendance a l'accabler. Surtout si en plus ca détruit l'image de la RIAA !!Bref ca pour dire que ok, l'amande était au début exagéré, enssuite encore pire, mais pour tout ses mensonges sous serment et fausses preuves (je pense au faux disque dur donné, alors qu'il a été fabriqué apres le délit...), 25k$ ca ne me choque pas. Elle a raison.Qu'elle lance une demande de fonds sur internet et beaucoup l'aideront. Au début j'aurai été d'accord, mais vu son comportement, maintenant je suis presque content de ce qui lui arrive, meme si j'espere quand meme qu'elle va s'en sortir, mais comme la dit Hiro, elle n'a plus rien a perdre, et ça arrange tout le monde qu'elle se retrouve en martyre forcépareil pour toi, ça me ferait trop marrer que t'aies à payer 25 000 $ cash pour n'importe quoi, du moment que c'est une amende. genre les sales bourgeois de merde qui ont trop de fric à claquer (à moins que ça soit celui des parents, qui sait ?). 25 000 $ (ou 10 000 euros, en france dans l'affaire du photographe) ça représente au moins 1 année de revenus pour des smicards us ou fr. infliger une amende d'un an de revenus à des foyers normaux est absolument inique (je parle pas des foyers d'archi millionaires pour qui 1 an de revenus = 100 ans de smic). ceux qui justifient ça méritent vraiment de se prendre ce genre de punitions afin qu'ils apprennent la vie... Djaibi
Le 03 Juillet 2009 à 07h48
Euh il y a deux trois personnes avant de poster il ferait bien de réfléchir ...
24 chansons certes, mais pendant combien de temps ? Gnii ??? ça veut dire quoi ça ? Absolument rien ... une fois télécharger peut importe le temps qu'elle les a gardé, ça n'entre pas en ligne de compte ... La dernière proposition à l'amiable c'était 25.000$. Okay c'est cher mais d'une elle est coupable, de deux c'est une mythomane chronique. Mais bien sur 25 000 $ tout le monde sait que ça ne représente rien du tout ... pour une personne dans la moyenne ça représente des années de travail pour 24 MP3 ? tu trouves ça proportionner ? Vous êtes tous de grand malade les gens qui pensent ça ... Une mythomane ? bah en même temps si on lui a proposé des arrangements à l'amiable de cet ordre et se sachant coupable on peut la comprendre ... Non mais faut pas déconner non plus. Ce dont elle a besoin c'est pas de pognon mais d'une consultation chez un psy. Quand on est acculé, on ne réagit pas forcément de façon rationnel, ... Enfin lol 24 MP3 et des mensonges 2 millions de dollars ... Tu trouves ça normal ? Si oui moi je pense que tu devrais aussi consulter d'urgence. Alors certes je n'aime ni la RIAA ni ses équivalents dans le monde mais au lieu de vous opposer pour le seul plaisir de vous opposer (au nom du droit que vous auriez à télécharger gratuitement une merde produite par des gens que soit disant vous détestez) demandez vous donc si cette femme est la martyr que vous voulez en faire. On peut refuser le modèle économique et aimer l'artiste ce n'est pas incompatible ... Enfin bref je crois que c'est la première et la dernière fois que je te cite et que je te répond autant de connerie en 3 phrases ça fait presque peur. Notez que les 2M c'était pas uniquement pour les 24 chansons, mais aussi pour sa connerie caractérisée... Et la tienne de connerie caractérisée ? elle doit au moins valoir autant ... moulf
Le 03 Juillet 2009 à 10h05
25000$ faut pas déconner non plus. réveillez-vous un peu, vous savez dans la vrai vie, celle que vous vivez quand vous n'êtes plus devant votre écran, et bah faut aussi bouffer et se loger! Aux US ce genre d'amende à quelqu'un qui a un salaire minimum et un enfant, c'est carrément la mort car elle mettra toute sa vie a rembourser!
Elric
Le 03 Juillet 2009 à 11h15
25 000 $ dollars pour un traitement à l'amiable pour 24 mp3 téléchargés ? ça te choque pas ? ben tu vois j'espère qu'un truc, c'est qu'un jour tu aies à les cracher les 25 000 $, que ça soit pour 1 ou 1 000 000 de mp3, et après ça, on verra si tu viens fanfaronner. à‡a marche sur le même principe qu'une amende : si je prends le bus sans ticket j'aurai à payer une amende dont le prix sera très largement supérieur à celui d'un ticket. Et à priori il y a une différence fondamentale entre nous : j'assume ce que je fais. Oui, je télécharge (et parfois aussi je prends le bus sans ticket tiens) mais si par hasard je me fais prendre j'évite de me mettre à sortir conneries sur conneries pour ne pas avoir à payer. Si tu veux on peut discuter de la propotionnalité de l'amende c'est un autre débat. Quand on est acculé, on ne réagit pas forcément de façon rationnel, ... Enfin lol 24 MP3 et des mensonges 2 millions de dollars ... Tu trouves ça normal ? Si oui moi je pense que tu devrais aussi consulter d'urgence. La lecture des messages auquel on répond n'est pas en option. Je n'ai jamais prétendu que les dommages et intérêt que le tribunal l'avait condamné à payer était une somme justifié ou même justifiable. Faut du culot pour déformer mes propos, inventer des choses que je n'ai pas dite et m'accuser de dire des conneries. Si à l'avenir il te reprend l'envie de me citer fais au moins semblant d'avoir un minimum d'argumentation.
|
  
Derniers articles publiés
Trouver les meilleurs prix avec Numerama
1.394.093 produits comparés
1.264.571 prix actualisés
31.914 avis de la presse référencés !
 Logiciels à télécharger
|
