Google estime que le droit d'auteur bride l'innovation en France
Guillaume Champeau -
publié le Lundi 29 Juin 2009 à 11h22 -
posté dans Société 2.0
![]() Selon Google, l'innovation serait bridée en France par le manque d'équilibre entre la nécessaire protection du droit d'auteur et la nécessité de donner au public la possibilité d'utiliser les oeuvres à des fins innovantes. Le moteur de recherche plaide pour un "Fair use" à l'américaine en droit français.
"Il est clair qu'il y a des différences d'approches. Prenez l'exemple de notre produit "Recherche de livres" (Book search). Il repose sur le concept de fair use ("usage acceptable"), qui n'existe pas en France", explique Drummond. "Il repose sur l'idée que ce que vous faites ne se substitue pas à l'oeuvre. Vous ne la consommez pas de la manière prévue, mais vous l'utilisez dans un autre but. Aux Etats-Unis, ce concept a permis beaucoup d'innovations qui ont profité à l'ensemble de la société. On peut dire sans exagérer qu'outre-Atlantique, les compagnies qui ont été créatives, de Yahoo ! à Google, en passant par eBay ou encore YouTube, doivent une large part de leur succès à ce régime légal". A contrario, il faut donc comprendre que la France et l'Europe n'auront pas de géant des nouvelles technologies tant qu'elles continueront de placer le droit d'auteur sur un tel piédestal que rien ne peut être fait des oeuvres sans que les ayants droit portent plainte et réclament leur part du bénéfice réalisé. "Quand nous numérisons les livres qui ne sont pas dans le domaine public, nous ne montrons pas réellement leur contenu, mais simplement le sommaire ou quelques extraits. Pour nous, c'est un usage acceptable ; pas en France, où nous ne scannons pas de livres pour cette raison", regrette le cadre de Google. "Nous comprenons très bien que la protection des oeuvres de création est importante. Mais nous pensons aussi qu'il est important pour la société de parvenir à un meilleur équilibre entre la protection des auteurs et le fait de donner au public la possibilité d'innover en utilisant des travaux se trouvant dans la sphère publique", explique Drummond. "Introduire le concept de fair use dans la législation française sur le droit d'auteur serait un développement positif". Les ayants droit français, très puissants dans leur lobbying, freineront toutefois des quatre fers une telle innovation législative, au nom de "l'exception culturelle française" qu'ils opposent sans cesse au copyright à l'américaine qu'ils jugent moins protecteur des auteurs et davantage des multinationales. Mais avec sa décision sur la loi Hadopi, qui juge que le droit d'auteur n'est pas supérieur aux droits de la société civile, le Conseil constitutionnel ouvre la porte vers une évolution législative plus proche de l'idée d'un fair use à l'américaine. à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
65
Commentaires à propos de «Google estime que le droit d'auteur bride l'innovation en France»
Répondre
![]()
Lorannais
le 29/06/2009 à 11:29
Du coup, si le pragmatisme nord-américain s'exporte en France, on pourra télécharger les 10 première minutes de "Home" où on nous présente à quel point le groupe PPR est présent dans notre quotidien
>>> pied d'estal
Un pied d'estal ? Et des pieds d'estaux ? Pour l'instant, le "fair use" de Google fait quand même un peu rigoler. C'est plutôt dans le style "je me sers, je ne demande rien à personne et j'envoie chier ceux qui ne sont pas contents parce que je suis Google et que je suis incontournable". «un tel pied d'estal»
Un piédestal, pas un pied d'estal ! Guillaume, qu'est-ce qui t'arrive ? à‡a ne te ressemble pas, une telle faute … 'enter', le 01/01/1970 - 01:00 >>> pied d'estal Un pied d'estal ? Et des pieds d'estaux ? Pour l'instant, le "fair use" de Google fait quand même un peu rigoler. C'est plutôt dans le style "je me sers, je ne demande rien à personne et j'envoie chier ceux qui ne sont pas contents parce que je suis Google et que je suis incontournable". C'est bien ce qui ce passe avec les majors et les droits d'auteurs, et ça ne te pause pas de cas de conscience? Bizarre que tu puisse faire deux poids deux mesures? Apock C'est pas parce qu'on télécharge une oeuvre (musicale, cinématographique ou littéraire) qu'on ne va pas l'acheter, c'est absurde. Regardez avec les K7 VHS, on pouvait enregistrer tous les films qu'on voulait, et pourtant, les gens continuaient d'acheter les VHS avec les jolies étiquettes et tout...
Bah là c'est pareil, les gens téléchargent, goûtent, et si ils aiment, ils achètent.. c'est comme un échantillon gratuit. Un pied d'estal ? Et des pieds d'estaux ?Pour l'instant, le "fair use" de Google fait quand même un peu rigoler. C'est plutôt dans le style "je me sers, je ne demande rien à personne et j'envoie chier ceux qui ne sont pas contents parce que je suis Google et que je suis incontournable".
fair use ou pas la France à toujours du retard sur les autres à cause de choses dans ce genre par ex.. protéger c'est bien mais protéger intelligemment c'est autre chose.. on en serait pas la si ces lobbys avait prit le train en marche y'a 15 ans et on devrait payer leur manque au niveau internet ? quoi que c'est bien Français tout ca.. le preuve la semaine dernière sur ozap un trealer de la nouvelle série de spielberg à dû être retirée suite à la demande des ayants droits pourtant ce n'était que des extrait pas l'oeuvre complête donc fini les bandes annonces?
>>>C'est bien ce qui ce passe avec les majors et les droits d'auteurs, et ça ne te pause pas de cas de conscience?
Tu peux développer ? Parce que je ne vois pas comment tu peux comparer ce que fait une maison de disque avec ses artistes qui ont signé un contrat chez elle et ce que fait Google sans demander son avis aux créateurs ? Enter est l'expert des "deux poids, deux mesures".
Ce qui est acceptable pour les sociétés et les lobby ne l'est pas pour la "vulgat populat" (il est loin mon latin !) C'était comme son résumé de la charte de l'internet. Les droits et (accessoirement les devoirs) pour les entreprises. Les devoirs (mais pas de droits) pour les internautes et autres citoyens... Sinon oui, les droits d'auteurs peuvent être utiles mais pour les auteurs, pas pour ceux qui gèrent ces même "droits". Il est vrai que de nombreuses avancés technologiques ne peuvent pas voir le jour en Europe à cause des brevets et droits d'utilisations. >>>Regardez avec les K7 VHS, on pouvait enregistrer tous les films qu'on voulait, et pourtant, les gens continuaient d'acheter les VHS avec les jolies étiquettes et tout...
Bah là c'est pareil, les gens téléchargent, goûtent, et si ils aiment, ils achètent.. c'est comme un échantillon gratuit. Est-ce que tu vois la différence entre copier une K7 et se l'échanger entre 10 copains et mettre en ligne une musique pour des millions d'internautes ? En plus, avec les K7 audio ou vidéo, à chaque copie, la qualité se dégradait, alors que maintenant la qualité reste identique. Je suis complètement d'accord pour que chacun puisse décider de mettre en ligne SES PROPRES OEUVRES ! Mais laissez le choix aux artistes de décider s'ils veulent que leurs oeuvres circulent hors de leur contrôle. En plus, c'est également le choix de l'artiste de décider quelle qualité il veut donner à son oeuvre, ou s'il s'agit d'un album, qu'il doit y avoir une progression et une cohérence dans l'écoute des morceaux ? Vous imaginez qu'un peintre trouve normal que tout ce que les gens connaissent de sa peinture, ce soient des photocopies noir et blanc de morceaux du tableau ? Vous trouvez normal qu'un réalisateur accepte qu'une copie filmée en salle avec une image floue et un son pourave circule sur Internet ? Ou alors, qu'un mucicien se satisfasse que les gens s'échangent des mp3 à 128k, avec un titre de morceau écorché ? Respectez les artistes Je trouve Google super mal placé pour critiquer quoi que ce soit en matière de droits d'auteur vu comme ils sont en train de s'accaparer lesdits droits sur des oeuvres qui ne leur appartiennent pas avec leur projet (chercher Google Book Search settlement dans...google...)
>>>C'était comme son résumé de la charte de l'internet. Les droits et (accessoirement les devoirs) pour les entreprises. Les devoirs (mais pas de droits) pour les internautes et autres citoyens...
Tu as du mal lire, mon gars. Tu peux reprendre mon texte ? Parce que depuis le début, je dis qu'il faut une charte des droits et des devoirs des internautes, mais également des droits et des devoirs de tous les acteurs d'Internet. Mais bon, tu es probablement adepte de la lecture (trop) rapide ... 'enter', le 01/01/1970 - 01:00 >>>C'est bien ce qui ce passe avec les majors et les droits d'auteurs, et ça ne te pause pas de cas de conscience? Tu peux développer ? Parce que je ne vois pas comment tu peux comparer ce que fait une maison de disque avec ses artistes qui ont signé un contrat chez elle et ce que fait Google sans demander son avis aux créateurs ? Je vais reprendre ta phrase et la modifie : Pour l'instant, le "fair use" des majors (la copie privée qui n'est pas vraiment légal en plus) fait quand même un peu rigoler. C'est plutôt dans le style "je me sers (taxe sur tous les éléments de stockage), je ne demande rien à personne (juste au gouvernement...pas au citoyen et encore moins à leurs consommateurs) et j'envoie chier ceux qui ne sont pas contents (tous les procès) parce que je suis une major et que je suis incontournable". Il se passe la même chose, sauf que google pas bien et majors (et droits d'auteur) bien. Tu ne peux pas être d'accord d'un coté et pas de l'autre. Apock les internautes ou les majors ou ce que tu veut sont tous aussi pourri les uns que les autres.. la différence entre un internaute et un major, c'est les copains, nous internautes on va pas pleurer au gouvernement parceque on a pas prit son Billet internet.
c'est quand meme grave de ne voir que cette ptin de majors du disque la ou du cinéma pleurer, ca commence a gaver la non ? dans mon métier c'est pareil internet nous a fait mal et ? on s'est adapté pas eu le choix, pas de potes au gouvernement pour nous sortir une loi.... moi ca me fait gerber ca et tu n'y changera rien, la seule chose de bien que j'en retire c'est une haine envers eux et un boycott total maintenant, avant j'achetai mais la non, au temps y aller franchement, ca me déplait cette forme de dictature... >>>Sinon oui, les droits d'auteurs peuvent être utiles mais pour les auteurs, pas pour ceux qui gèrent ces même "droits".
Est-ce que tu t'es demandé pour les auteurs ont décidé de déléguer la gestion de leur droits à des mecs spécialisés ? Peut-être parce que leur métier, c'est de créer, pas de faire de la gestion administrative et juridique. Personne n'a jamais obligé un quelconque créateur à signer avec une maison de disque, une maison d'édition ou une société de production cinématographique. S'ils le font, c'est qu'en contrepartie, ils ont des services qu'ils ne peuvent pas assurer eux-même, comme par exemple, cette gestion des droits. Alors, si tu veux, détruisons les majors. Et dans 3 ans, les créateurs auront demandé à de nouvelles sociétés de faire ce que font les majors aujourd'hui : les décharger de tout ce qui n'est pas création pure. >>>Il est vrai que de nombreuses avancés technologiques ne peuvent pas voir le jour en Europe à cause des brevets et droits d'utilisations. Ah bon ? Il n'y a pas de brevets aux USA ? Je te rappelle que là-bas, même les idées et les concepts peuvent être brevetés, contrairement à l'Europe. Des trucs comme "commander en un clic" ou "avoir des fenêtres qui se déplacent à l'écran" ou "afficher la pochette du disque pendant qu'on écoute le morceau" ça peut se breveter aux USA, pas en France. Pour l'instant, les pays où les brevets et les droits d'utilisation sont à l'état embryonnaires (russie, asie, ...) sont les pays où le piratage et la contrefaçon dans tous les domaines sont les plus importants, et assez souvent sous l'impulsion de vrais truands (pas les gentils choupinous de pirates français). >>>C'est plutôt dans le style "je me sers (taxe sur tous les éléments de stockage), je ne demande rien à personne (juste au gouvernement...pas au citoyen et encore moins à leurs consommateurs) et j'envoie chier ceux qui ne sont pas contents (tous les procès) parce que je suis une major et que je suis incontournable".
Juste une différence et elle est de taille : tout cela s'appuie sur des LOIS. Et si tu n'es pas content des lois votées par les députés et appliqués par les juges, tu es complètement libre de voter pour un autre parti. Et si une majorité de citoyens fait comme toi, tu pourras faire changer les lois qui ne te plaisent pas en élisant d'autres députés. Même si elle a de nombreux défauts, la démocratie, c'est quand même le régime qui est le plus sain. Par contre, Google agit comme un cow-boy : ils créent leur propre loi et ils l'appliquent. Il n'y a aucun contrôle démocratique de quelque forme que ce soit. Sauf quand ils sont victimes : à ce moment-là, ils savent retrouver la porte de la loi. Cf les procès intentés par Google contre ceux qui utilisaient ou détournaient leur marque (y compris une tentative d'interdiction du verbe to googlize).
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
Télécharger
msn messenger,
avast,
windows live messenger,
dvb dream,
bittorrent emule islande,
bittorrent emule island,
gratuit pour mac,
jeu ds beyblade,
Accès rapide :
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
Capture et enregistrement |
|