RapidShare condamné à filtrer le contenu (MAJ)La Cour régionale d'Hambourg a décidé que le service d'hébergement RapidShare doit filtrer pro-activement le contenu mis en ligne sur ses serveurs suite à la plainte de la GEMA, la Sacem allemande.
C'est une lourde condamnation prononcée par la Cour régionale de Hambourg. Le site d'hébergement de fichiers en un clic RapidShare a en effet été condamné à filtrer pro-activement le contenu mis en ligne. La société de gestion des droits d'auteur allemande, la GEMA, était à l'origine de la plainte et représente plus de 65 000 compositeurs, auteurs, éditeurs de musique à travers le monde. La décision de justice ordonne donc à RapidShare de retirer 5 000 titres musicaux tirés du répertoire de la GEMA et de s'assurer que les titres ne seront pas republiés sur les serveurs par les internautes. En clair, RapidShare doit commencer à filtrer en amont le contenu mis en ligne. RapidShare utilisait déjà par le passé un outil de hashage MD-5 permettant d'identifier et retirer les fichiers soumis au droit d'auteur. En cas de nouvelle tentative de mise en ligne, ce système permettait d'empêcher l'upload du fichier qui avait été retiré par l'hébergeur. Toutefois, la cour a estimé que ces mesures ne sont absolument pas suffisantes pour empêcher le piratage et la diffusion d'oeuvres protégées. Harald Hecker, le CEO de GEMA, a déclaré que "la décision de la Cour régional de Hambourg n'est qu'une étape dans le combat de la GEMA contre l'utilisation illégale d'oeuvres musicales sur Internet. Nous sommes convaincus que de cette façon nous serons capables de réduire ce piratage à un niveau négligeable". Une tâche qui sera difficile pour RapidShare, les utilisateurs n'hésitant plus à placer les fichiers dans des archives compressées, découpées en plusieurs parties et protégées par un mot de passe. Du côté de RapidShare, le directeur opérationnel (COO) Bobby Chang est plus mesuré. Il estime que la décision de la Cour "n'est pas une percée. Comme d'autres procédures similaires avec les différentes procédures impliquant la GEMA, il y a une disparité considérable entre les différents tribunaux". Il a également laissé entendre que ce type de décisions pouvait être renversé, voire annulé en appel. RapidShare est depuis longtemps dans le collimateur des ayant-droits, d'autant que le site est extrêmement populaire, l'un des plus visités au monde selon Alexa, avec plusieurs millions de visiteurs par mois. Le site a souvent été condamné, mais est toujours parvenu à maintenir son activité sur Internet. à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
42
Commentaires à propos de «RapidShare condamné à filtrer le contenu (MAJ)»
Toyr: avant d'être rapidshare.com c'était rapidshare.de, c'est un service de nationalité allemande hebergé en Suisse.
Ouai faus croire qu il y a encore des abrutis qui ecrive le nom exacte sur l archive. Sa me fais pitier c bande de noob qui font tout et n importe quoi,interdison internet o debilos,sa serai geniale. Ton idée est sympathique, mais on ne profiterait plus de tes messages par la suite, ce serait dommage... Bon, mais y a aussi:
http://www.zshare.net http://www.megaupload http://www.badongo.com http://depositfiles.com et pleins d'autres. L'autre jour, j'ai échangé avec mes enfants les photos de mon petit fils. pour m'amuser, j'avais renommé le fichier en "casse toi pauvre c". Je crois pas qu'il y avait de copyright mais enfin!!! Je suis pour la liberté (sauf celle d'enfreindre la loi) mais je n'arrive pas à pleurer sur les difficultés de RapidShare. Ce genre de service centralisé n'est pas de l'internet. Il faut qu'on en vienne à ce que chacun soit serveur.
Les NAS intègrent de plus en plus de services. Je découvre que mon antique Synology DS101 fait serveur (PhotoStation, DownloadStation, même SQL!) a l'occasion d'une mise à jour. Et c'est pas plus gros que ma box ADSL. Les points centraux fragilisent internet. S'il y avait 10 millions d'hébergeurs (ça fait jamais que 1% des «internautes») ces actions seraient impossibles. Il y en aurait d'autres. Mais c'est une autre histoire. Juste une petite précision: "RapidShare utilisait déjà par le passé un outil de hashage MD-5", donc renommer les fichiers ne change rien, puisque la signature md5 est indépendante du nom du fichier (et a fortiori de son extension)...par contre en zippant, on change bien le md5.
Je n'encourage pas le piratage d'Å“uvres protégées....néanmoins j'en ai assez de voir les liens vers mes covers de chansons supprimés (certainement dénoncé par des maisons de disques qui n'ont que ça à faire...) En effet, c'est du up de nos lignes adsl que viennent la lenteur des envois, et donc la grande difficulté d'héberger un serveur chez soi de n'importe quelle sorte.
Juste une petite précision: "RapidShare utilisait déjà par le passé un outil de hashage MD-5", donc renommer les fichiers ne change rien, puisque la signature md5 est indépendante du nom du fichier (et a fortiori de son extension)...par contre en zippant, on change bien le md5. Je n'encourage pas le piratage d'Å“uvres protégées....néanmoins j'en ai assez de voir les liens vers mes covers de chansons supprimés (certainement dénoncé par des maisons de disques qui n'ont que ça à faire...) Juste une petite précision: "RapidShare utilisait déjà par le passé un outil de hashage MD-5", donc renommer les fichiers ne change rien, puisque la signature md5 est indépendante du nom du fichier (et a fortiori de son extension)...par contre en zippant, on change bien le md5. Je n'encourage pas le piratage d'Å“uvres protégées....néanmoins j'en ai assez de voir les liens vers mes covers de chansons supprimés (certainement dénoncé par des maisons de disques qui n'ont que ça à faire...) Oops j'ai déconné... sinon arrête de faire des covers de Dream Theater hein >>>S'il y avait 10 millions d'hébergeurs (ça fait jamais que 1% des «internautes») ces actions seraient impossibles.
S'il y avait 10 millions d'hébergeurs qui mettaient en ligne LEURS CREATIONS artistiques au lieu de mettre en ligne celles des autres, sans leur autorisation, ces actions n'auraient pas lieu d'être. 'collinmic', le 01/01/1970 - 01:00 je me demande pk megaupload n'est pas attaqué! c est encore pire!Euh non la base de donnée de mégaupload est beaucoup plus petite. J'avais lu une étude là dessus je ne me souviens que du chiffre de Rapidshare : 6.5 peta octect de donnée, donc totalement incontrôlable, si il voulait scanner complètement leur base de donnée ça prendrait des centaines d'années. Je suis pour la liberté (sauf celle d'enfreindre la loi) mais je n'arrive pas à pleurer sur les difficultés de RapidShare. Ce genre de service centralisé n'est pas de l'internet. Il faut qu'on en vienne à ce que chacun soit serveur.
Les NAS intègrent de plus en plus de services. Je découvre que mon antique Synology DS101 fait serveur (PhotoStation, DownloadStation, même SQL!) a l'occasion d'une mise à jour. Et c'est pas plus gros que ma box ADSL. Les points centraux fragilisent internet. S'il y avait 10 millions d'hébergeurs (ça fait jamais que 1% des «internautes») ces actions seraient impossibles. Il y en aurait d'autres. Mais c'est une autre histoire. Certe mais comme dit plus haut les connexions ne sont pas encore suffisante en UP pour que ça marche. Autrement Rapidshare au delà de ça est surement en train de devenir une puissance économique non négligeable et elle va surement devenir hors de portée des Ayant droits. Surtout que dans un avenir par si lointain, on cryptera tout et on mettra des noms non explicite donc bon ils ne pourront plus faire grand chose. Bref tous les jours je ne me lasse pas de voir les Majors se raccrocher à leur (vain) espoir de stopper le libre échange. C'est un peu comme essayer d'arrêter un fleuve en cru avec des petit bout de bois. Ils ont perdu d'avance ils ne s'en rendent même pas compte ils sont pitoyables. S'il y avait 10 millions d'hébergeurs qui mettaient en ligne LEURS CREATIONS artistiques au lieu de mettre en ligne celles des autres, sans leur autorisation, ces actions n'auraient pas lieu d'être.
Oui oui c'est bien, toujours les mêmes arguments, moi je n'ai pas encore eu la preuve qu'échanger les créations des autres nuiraient aux autres sus cités. Peut être que les majors en souffriraient mais étant donné que leur temps est plus que révolu, je ne vois pas trop le problème. Laissons une chance au libre échange, au don volontaire, et on verra si ça marche ou si ça ne marche pas. Je rappelle que le droit d'auteur a surtout été créer pour défendre les auteurs des majors, ce que j'aime bien aujourd'hui c'est que les majors retournent ce droit contre nous le public c'est quand même fort. PS : Une erreur dans la news : Le site d'hébergement de fichiers en un clic RapidShare a en effet condamné à une amende chiffrée à 34 millions de dollars il ne manque pas un été ?@/dev/tty /
Il faut qu'on en vienne à ce que chacun soit serveur.
Les points centraux fragilisent internet. S'il y avait 10 millions d'hébergeurs... >>> Heuuu... c'est marrant, ça me rappel vaguement quelque chose ça! Ce ne serait pas le principe du P2P, par hasard? ;-) Ouai faus croire qu il y a encore des abrutis qui ecrive le nom exacte sur l archive. Sa me fais pitier c bande de noob qui font tout et n importe quoi,interdison internet o debilos,sa serai geniale. Ton idée est sympathique, mais on ne profiterait plus de tes messages par la suite, ce serait dommage... je me demande pk megaupload n'est pas attaqué! c est encore pire!
Perqué ils sont pas en ALLEMAGNE...SINON sharebee , superuploader et d'autres proposent les liens et les fichiers dupliqués d'un hébergeur à l'autre...Pratique!
Et puis pour vérifier la validité de ses liens ils existe des petites applis sympas...Messieurs à vos blogs !!! 'enter', le 01/01/1970 - 01:00 >>>S'il y avait 10 millions d'hébergeurs (ça fait jamais que 1% des «internautes») ces actions seraient impossibles. S'il y avait 10 millions d'hébergeurs qui mettaient en ligne LEURS CREATIONS artistiques au lieu de mettre en ligne celles des autres, sans leur autorisation, ces actions n'auraient pas lieu d'être. «Les hébergeurs ne mettent rien du tout en ligne, ce sont leurs utilisateurs !»
L'hébergeur est un point de centralisation sur lequel on fait pression pour établir une responsabilisation en cascade, comme celle de la Presse. Au cas où tu n'aurais pas remarqué, on lui demande de couper s'il est informé d'un contenu illégal. Encore mieux, on va peut-être demander à la Presse en ligne la modération a-priori, comme au bon vieux temps de la Presse papier. M'sieur m'sieur, je peux dire ça s'il-vous-plaît? La modération a-poteriori est au moins aussi dangereuse car l'hébergeur, n'étant pas juriste, est tenté de couper large pour protéger ses fesses. Surtout quand il est gratuit. Il ne va pas risquer un procès pour défendre l'internaute. Quand tu déposes un fichier chez lui, tu es toujours dans l'état d'esprit M'sieur m'sieur, je peux dire ça s'il-vous-plaît? Tu quémandes ta liberté. Tu mets un contenu en ligne, il va peut-être disparaître parce que ça défrise Monsieur Machin qui va téléphoner à ton hébergeur. Regarde les videos coupées à tour de bras sur les sites communautaires. Regarde les blogs fermés. Perso, ce modèle me convient pas. C'est un retour en arrière. Je dis de supprimer l'hébergeur. Au moins, ça t'apprendra à exercer ta liberté sans garde-chiourme au milieu, sans lever le doigt pour parler. à‡a ramène au P2P? Oui, si c'est un P2P totalement décentralisé. Ca ne t'étonnera pas que je sois un défenseur du P2P (légal). Il n'y a plus de point central sur lequel faire pression. Après, la SACEM peut venir chatouiller ton serveur pour voir si y'aurait pas LesChtis. Bah oui, si c'est public la SACEM peut entrer. Et si c'est privé, elle rentrera pas. C'est pareil en http. Ce modèle a d'autre raisons de me déplaire. C'est quoi le modèle des sites communautaires? Faire du fric avec ton contenu. Les sites de filesharing incitent à faire payer le download (en le retardant par un décompte chrono). Je trouve ça hallucinant. C'est à celui qui charge de supporter le coût. Je vais sûrement pas payer parce qu'un zozo a pas été foutu de mettre son fichier en ligne tout seul. C'est le b-a-ba de l'internet.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
1 offres à partir de 161 €
9 offres à partir de 262 €
Télécharger
torrent,
redtube video downloader,
ssc service utility,
windows live messenger,
dvb dream,
ultrasurf,
avast,
gnutella emule island,
Accès rapide :
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
|
http://rapidshare.com/imprint.html