La liste des cinéastes opposés à l'Hadopi s'allonge
Guillaume Champeau -
publié le Jeudi 09 Avril 2009 à 17h03 -
posté dans Société 2.0
 Une bonne nouvelle ne venant jamais seule, les langues se délient du côté des artistes pour dénoncer le projet de loi Création et Internet que Christine Albanel avait à coeur de présenter au nom de "tous les artistes", avant son rejet par l'Assemblée Nationale jeudi matin. Après la publication lundi d'une tribune au vitriol contre la riposte graduée dans Libération, et après que le producteur Paulo Branco l'a défendue sur France 3 à une heure de grande écoute (et ouvert un blog pour l'occasion), la liste des cinéastes signataires s'est allongée. Il a suffit que quelques premiers courageux osent mettre fin à l'omerta dans la petite mafia cinématographique pour que d'autres les rejoignent enfin. Christine Ablanel, qui avait pris de haut l'appel citoyen de ces 13 artistes, voit un front se dresser devant elle, qui pourrait encore s'agrandir d'ici la deuxième lecture à la fin du mois. La liste compte désormais 29 noms, soit presque autant que les 37 cinéastes qui s'étaient réunis à l'Odéon pour défendre l'Hadopi, et que brandissaient fièrement la ministre de la Culture. On notera parmi les nouveaux venus le nom de Jean Sainati, ancien délégué de l'Association de Lutte contre la Piraterie Audiovisuelle. Tout un symbole à lui tout seul : Victoria Abril (actrice) Sur le même sujet
39
Commentaires à propos de La liste des cinéastes opposés à l'Hadopi s'allonge
 Rokenn
Le 09 Avril 2009 à 17h05
Y'aurait pas des artistes de la musique qui voudraient se bouger aussi ? C'est le domaine qui "m'intéresse" le plus et ça me fait de la peine de voir que personne ne dit rien
  tutonic
Le 09 Avril 2009 à 17h06
Pauvre pascal NEGRE, on n'est jamais trahit que par les siens! A 4000€ le prix du kilo de caviar la vie devient un véritable enfer!
 Chrys77
Le 09 Avril 2009 à 17h09
Il est vrai qu'au départ HADOPI semblait devoir s'interresser aux interets des auteurs compositeurs interpretes (de chansons), et au final c'est le monde du cinéma qui se fait entendre le plus !
 stone
Le 09 Avril 2009 à 17h12
Pour les musiciens, j'écoutais une émission sur France-Inter l'autre jour, Didier Wampas et Nicola Sirkis se disaient contre cette loi. D'après eux, ils ne gagnerait que 20 cents par albums...
 karement
Le 09 Avril 2009 à 17h18
Si on n'entends pas les artistes(si on veut)de la musique,c'est tout simplement parcequ'ils ont les chocottes,les couilles au cul...
A moins qu'ils préparent une réunion secrète,avec une blacklist des maison de disques.... barbara
Le 09 Avril 2009 à 17h33
C'est vrai a part Orbor et Cali c'est silence radio
http://www.universfr...rticle7708.html  Pix-Elle
Le 09 Avril 2009 à 17h34
Il y a aussi un jeune artiste qui s'est prononcé contre : Narcys ( http://narcys.tumblr.com )
 lew
Le 09 Avril 2009 à 17h34
je crois que les zicos sont vachement moins libre que les cineastes et autres acteurs de part leurs contrats superverouilles avec leur label. c est pas etonnant d entendre wampas se prononcer contre, c est plus un prolo qu un vieux bourge mais ce serait bien d avoir le sentiment de l independant manu chao. meme s il est citoyen du monde, c est surtout en france qu il fait de la thune.
supermobell
Le 09 Avril 2009 à 17h36
Faut pas exagérer ! Il ne faut pas un énorme courage pour dire son opposition à une Loi aussi impopulaire. C'est quoi la peur pour les artistes ? Que les producteurs ne fassent plus appel à vos talents à cause de vos prises de position ? allons donc...
highfeeling
Le 09 Avril 2009 à 17h44
@karement :
t'éxagère ... c'est vrai qu'ils ont les chocottes, mais c'est humains. Il faut bien comprendre que la plupart sont pieds et mains liés. Ils ont signé un contrat, faut pas l'oublier, et au moindre faux pas, ils peuvent être dégagés. Alors oui, c'est vrai qu'ils flippent, mais bon ... si t'élargis le débat à tout le monde : combien de personnes seraient prêtes à perdre leur job pour une prise de position ... ? Pas si simple. P.S. : heuuuu ... me faites pas passer pour Enter non plus ... c juste que je suis pas d'accord pour insulter des gus qui veulent garder leur job ... c'est humain Rokenn
Le 09 Avril 2009 à 17h52
En même temps, highfeeling, ils perdraient peut être leurs producteurs, mais pas leur public...tant qu'il y a un public, y'a moyen de s'en sortir..L'inverse c'est moins sûr.
stone
Le 09 Avril 2009 à 17h54
je ne pense pas non plus qui faille stigmatiser les artistes, beaucoup sont certainement mal informés ou tout simplement désinformés.
 tomy13
Le 09 Avril 2009 à 17h54
et les gus qui veulent garder leur public ? ça ce serait plus que que malin tout en étant humain.
lilalola
Le 09 Avril 2009 à 18h05
une simple prise de position à travers une lettre ouverte ou autre n'est pas un motif de rupture de contrat, faut pas exagérer ...
Il y a une grande différence entre un acteur d'une part et un auteur-compositeur-interprète d'autre part. Le premier, le téléchargement ça ne le touche qu'indirectement. J'veux dire, Catherine Deneuve gagne autant de blé aujourd'hui qu'avant l'explosion du p2p. Elle peut plus se permettre d'axer son opinion sur le côté "liberticide" de la loi. Financièrement, le phénomène du téléchargement n'a rien changé pour elle. Il me semble qu'il en est autrement d'un auteur-compositeur-interprète : le piratage le touche plus directement; c'est légitime qu'il pense à sa perte de profits, et à celle de son producteur qui du coup devient beaucoup moins enclin à lever des options sur les prochains albums (car c'est ça, aujourd'hui un contrat d'un artiste débutant, c'est souvent un album ferme + 2 ou 3 albums dits "optionnels"), à faire des signatures un peu plus "risquées" artistiquement parlant ... bref, tout ça pour dire qu'il est beaucoup plus facile de s'opposer à cette loi pour un comédien que pour un musicien, il me semble.  Zedd
Le 09 Avril 2009 à 18h06
highfeeling: ta réflexion est de bons sens mais c'est quand même bien énervant de voir beaucoup de ces artistes donner souvent des leçons de moralité dans les media (sur des sujets qu'ils maitrisent rarement), alors qu'ils ne lèvent pas le doigt ou plutôt donnent leur accord tacite quand il s'agit d'aliéner les libertés numériques...
Zedd
Le 09 Avril 2009 à 18h09
stone: Didier Wampas et Nicola Sirkis sont 2 bêtes de scène ! contrairement à des ayant-droit par héritage ou simple achat des droits... quoi que je puisse penser de leur musique je les admire beaucoup pour cela
highfeeling
Le 09 Avril 2009 à 18h10
@Rokenn
C'est pire que ca, crois moi ... pour avoir trempé dans ce business un poil crasseux il y a quelques années, j'ai vu des clauses dans certains contrats qui lient les artistes aux maisons de disque proprement hallucinant ... Pour être plus clair : il y a quelque années, j'avait monté une boite avec des potes. L'objectif était simple : on enregistrait des groupes rock en concert, on gravait les CDS à la fin et on vendait directement les CDs au public, à la fin des shows. Tout ca était légal, avec l'accord des groupes, et on était bien sur référencé SACEM. Ce qui veut dire qu'on s'acquittait des droits On a fait ca quelques années Et ben, on a du fermer boutique, justement parce qu'on ne pouvait pas signer de gros artistes, justement parce que certaines clauses dans les contrats qui les liaient aux maisons de disques l'interdisait. Et j'ai vu de mes yeux des trucs de fou : obligation de rembourser les avances, etc ... Ce qui fait qu'on ne pouvaient enregistrer que des artistes pas connus. Ca ne nous a pas gené, parce qu'on ne faisait pas ca pour le pognon (on avait tous un boulot à côté) Pour ceux qui aurait connu ( on sait jamais ) , notre boite s'appelait Livex3 On s'est bien marré. Enfin bref ... je m'égare ... tout ca pour dire que oui, dans certains cas, si l'artiste fait un truc de travers, et ben non seulement il peut perdre la production de son nouvel album, mais aussi rembourser des sommes dingues au titre d'avance qu'il aurait percu. Bref, ca calme ...
|
Trouver les meilleurs prix avec Numerama
  Derniers articles publiés
Logiciels à télécharger
|
