Apple poursuivi parce que l'iPhone permet de lire des livres électroniques

bon conflit de corporation comme d'hab c'est le plus grand qui gagnera

ils vont aussi attaquer le amazone et sony entre autre ? Par ce que l'e-reader de sony et le kindle d'amazone c'est encore plus proche de leur brevet . Maoi je vais breuveter le concepte d'un objet composé de feuille de papier rasemblés ensemble dans le but d'imprimer du texte ou des images dessus. Comme ça j'attaquerais tous les editeurs de livre ...

Les brevets c'est la plaie de l'innovation, du moins dans leur fonctionnement actuel. L'octroi de brevet devrait être beaucoup plus restrictifs et s'étendre sur une durée bien plus faible. Même 5 ans lorsqu'on parle de technologie qui avance aussi vite que l'électronique c'est déja trop.

Le brevet c'est l'assurance de recevoir une rente sans innover.

En même temps Apple ferait mieux de ne pas se plaindre des brevets parce qu'ils sont un peu les champions dans ce domaine. Après c'est vrai qu'ils ont apporté beaucoup dans tout les domaines où ils ont apporté leur innovation (OS, lecteurs mp3, aujourd'hui téléphones...), mais je trouvent qu'ils abusent un peu !

(après la plainte est tellement ridicule que j'en rigole en encore, je rigolerai moins si j'apprend qu'ils ont gagné le procès, ce qui est tout à fait possible aux USA)

Je te tiens, tu me tiens par le brevet, le premier de nous deux qui paiera aura le brevet.

Mauvaise stratégie, d'attaquer une compagnie américaine, devant un tribunal américain avec des jurés américains ... qui donnent généralement raison aux intérets américain.

De plus on sent les rapaces qui achetent un brevet tellement ridiculement généraliste qu'il leur permettrait d'attaquer la moitié de la planete ... ils vont dans le mur sur ce coup la

le brevet devrait être rendu caduque dès l'instant où la société qui le possède ne développe pas d'application en rapport avec lui.

de même un brevet devrait être extrêmement spécifique et décrire un processus existant, quand bien mm ce serait un prototype et non pas une "idée"

il est urgent de réformer ce frein à la libre entreprise.

Au contraire. Tu connais une seule boite qui investirait 1 seul centime dans la R&D en sachant qu'elle ne pourrait pas tirer profit de ses trouvailles ?

Tu sais comment on tire des profits de ces connaissances...
En étant les meilleurs !
Pas en interdisant la concurrence par la restriction avec les brevets.
+1 ikariya

---le brevet devrait être rendu caduque dès l'instant où la société qui le possède ne développe pas d'application en rapport avec lui.---

J'ai un ami qui a breveté un système un peu spécial d'engrenages qui permet de réduire l'inertie au démarrage. Il ne fabrique pas lui même d'engrenages : il est tout seul dans son garage. Par contre, il a vendu son brevet à des sociétés qui font fabriquer et intégrer ce type d'engrenages dans leurs matériels : une société pour des chariots industriels, une autre pour des fauteuils roulants, une autre pour des éoliennes, ...

C'est ça le principe du brevet : ce n'est pas forcément un industriel qui invente. Ca peut être un gars dans son coin. Et le brevet peut rester très longtemps sans trouver d'application parce qu'il est trop en avance : si le brevet avait existé, l'abbé Caselli aurait pu déposer un brevet du fax en 1856, alors que le premier fax n'a été vraiment opérationnel qu'au début du 20ième siècle.

Pour une fois un post de enter qui est interessant.

Peut etre le premier d'une longue serie allez savoir .... ^^

Je suis tout à fait d'accord avec enter sur ce point. Les brevets restent des choses importantes. Cela oblige les sociétés a rendre publiques leurs innovations.
Le problème est de savoir ce que l'on brevète. L'ebook, c'est pas très innovant... à‡a tient presque du brevet logiciel, que je rejette en bloc.

Comme le dis enter, les brevets peuvent être moteur d'innovation.

Malheureusement, à mon avis il manque des gardes-fou:
C'est utilisé également par les grosses boites pour jouer a "qui a la plus grosse" (genre IBM et ses milliers de brevets, et les "boites à brevets"), ou pour menacer une société plus petite (ex: Tomtom vs Microsoft)

Le tout est d'accorder et vérifier les brevets avec discernement et honnêteté.
Or aujourd'hui, les organismes qui accordent ces brevets sont rémunérés au nombre de brevets déposés, *mais* la charge (financière et temporelle) de l'invalidation des brevets est reportée sur les sociétés en conflits.
Du coup, tant que ce système reste en place, les brevets seront perçus négativement.

Il faudrais y ajouter :

- Une obligation d'exploitation, soit directement par le dépositaire, soit par licensing, pour éviter les achats défensifs de brevets par les grosses sociétés de technologies concurrentes (ex: Moteurs alternatifs sans pétrole)

- En cas de licence, interdiction de licence exclusives, pour permettre à toute société de pouvoir exploiter le brevet (moyennant finances). Ceci pour éviter des pratiques monopolistiques des très grosses sociétés.

- Un recours concernant un brevet ne devrais pas pouvoir être suspensif:
Beaucoup de grosses boite (ou de boites à brevets) utilisent cette arme pour empêcher une (petite) société de mettre des produits sur le marché, puis font traîner en longueur les procédures en attendant que la cible meure ou finisse par négocier. Une forme d'extorsion, au fond, puisque même si a la fin le brevet s'avère invalide, la société attaqué à mis la clé sous la porte ou négocié.

Perso, je trouve que le vrai frein à l'innovation, c'est ça:
Pourquoi se faire chier à innover si c'est pour que la première multinationale venue te pique ton idée, et en remerciement te colle 2 ans de procès dans la tête ?
Ou alors, il faut avoir une activité d'homme de loi: ce sont les seuls qui gagnent à tous les coups.

Moi qui envisage de monter une société, je pense fournir toute la partie matérielle et une bonne partie du logiciel en open-source, incluant les aspects innovant. L'activité sera basée uniquement sur le service: Les grosses boites ont tellement de lourdeur administratives qu'elle ne sont pas très fortes sur ce domaine, à mon avis.

oui et non.
Car autant que c'est bénéfique dans c'est employé sans etre abusif.
Qaund une grosse société brevète tout et n'importe quoi là c'est la plaie. C'est la plaie également quand une petite entreprise ne peux rien faire par peur d'avoir des procès.

sinon, j'ai pas compris la premiere phrase :
En quoi c'est etrange ?

Brevet => Weak

C'est étrange ( ironique ) en ce sens que les brevets logiciels ne sont pas valables en Suisse, que les lois de la Californie donneront surement tort a Monec ( les lois et jurisprudences ne sont pas exactement identiques dans les différents états des USA ) puisque un brevet doit être innovant et "non-évident" pour une personne de l'art ( je lisais déjà a l'époque des livres de Piers Anthony non-trouvables en France ). Je présume qu'ils ont soit un juge sympa soit une jurisprudence qui leur laisse un espoir.

Devrait attaquer les fabricants d'ordinateurs, ça permet de lire des ebooks.
Si, si, je vous assure, j'ai déjà lu des ebooks sur mon ordi.

Complètement débile leurs histoires de brevets.
Ca ne tient plus debout.

Être le meilleur, ça ne passe pas par de la recherche dans le but d'améliorer le matériel ? Je pense que si. C'est pas seulement avoir un SAV sympa, être le meilleur. Pourquoi est-ce qu'une boite investirait pour développer la dernière technologie de la mort tout en sachant que le lendemain, toutes les entreprises concurrentes proposeront le même système, ce qui ne t'apporte aucun avantage tout en t'ayant coûté énormément ?