En 1971, l’expérience de Stanford, menée avec 24 étudiants tous masculins, devait durer deux semaines. Elle s’était arrêtée au bout de six jours dans un bain de larmes, de maltraitances psychologiques et de sadisme incontrôlé. Un désastre éthique devenu le cas d’école de tout ce qu’il ne faut pas faire en sciences humaines. Plus d’un demi-siècle plus tard, Netflix en a fait une série de six épisodes de 45 minutes.
Prévue pour le 21 octobre 2026, la série Netflix de téléréalité enferme pendant deux semaines 30 volontaires (hommes et femmes, cette fois) dans un vrai pénitencier, filmées 24 heures sur 24 par des caméras télécommandées. La productrice exécutive Jane Lipsitz a beau jurer sur tous les toits que son équipe a prévu des « garde-fous », des psychologues 24/7 et des mots de passe pour abandonner, la ficelle est trop grosse. Présenter ce divertissement comme une « réinvention moderne » de la célèbre étude revient à emballer de la téléréalité trash dans du papier cadeau universitaire.
Une série Netflix qui pose question
Il n’a pas fallu plus de quelques heures après l’annonce de la série, pour que les réseaux sociaux s’enflamment. Sur X, l’incompréhension a très vite laissé place au dégoût et à l’ironie mordante.
Avec une éthique vendue au clic, les internautes s’insurgent contre le cynisme de la plateforme. « Est-ce qu’on fait vraiment ça ou est-ce qu’on fait juste semblant que les comités d’éthique n’existent plus pour le bien de l’algorithme ? », s’interroge une utilisatrice, tandis qu’un autre résume le projet d’une formule assassine : « L’original a été stoppé après six jours et Netflix a répondu : ‘Hold my beer, on va en faire un truc à binger’. »
Plusieurs internautes rappellent que la méthode de 1971 a depuis été démontée. Dans son enquête Histoire d’un mensonge (2018), le chercheur français Thibault Le Texier a montré, archives à l’appui, que les gardiens avaient reçu des consignes de Zimbardo avant l’expérience. « Le pire, c’est que l’expérience d’origine était bidonnée. Les gardes étaient poussés à être violents », rappelle un internaute.
D’autres ironisent sur la différence fondamentale entre une étude de 1971 et une émission de 2026 : « Zimbardo a tout coupé au bout de six jours. Une émission de télé a toutes les raisons du monde de laisser tourner les caméras. »
La critique ne vient pas seulement des internautes. Clay Ramsay, le « prisonnier 416 » de l’expérience originale, qui avait fait une grève de la faim en 1971, a confié à Newsweek qu’il craignait que la série brouille la frontière entre divertissement et science.
Du laboratoire au divertissement de masse
Pour désamorcer la polémique, la production met en avant un casting mixte, des tests psychologiques avant l’entrée en prison et trois experts : Alison Wood Brooks, psychologue comportementale à Harvard, Trymaine Lee, journaliste lauréat du prix Pulitzer, et Michael Cantrell, ancien professionnel de l’administration pénitentiaire fédérale, avec près de trente ans de carrière.
La vraie perversion du projet réside dans le dispositif lui-même. La simulation s’installe dans une vraie prison, au milieu d’authentiques détenus qui servent de décor d’ambiance. En prétendant répondre à la question « le pouvoir corrompt-il ? », Netflix réutilise en réalité la mécanique la plus ancienne du genre : enfermer des cobayes dans un bocal social pour observer jusqu’où la pression les fera craquer. À la différence près qu’ici, on habille le spectacle du vernis respectable de la science comportementale.
La télévision a déjà tenté l’exercice. En 2002, la BBC a diffusé The Experiment, où les psychologues Alex Haslam et Steve Reicher reproduisaient l’étude de Stanford. Un comité d’éthique suivait le tournage sur place, et les chercheurs se contentaient d’observer, alors que Zimbardo dirigeait lui-même sa prison. Les prisonniers ont fini par se serrer les coudes pour obtenir de meilleures conditions, à l’opposé du scénario de 1971.
Il faudra attendre la mise en ligne des six épisodes, le 21 octobre, pour savoir ce que les participants ont vécu pendant ces deux semaines.
Vous avez lu 0 articles sur Numerama ce mois-ci
Tout le monde n'a pas les moyens de payer pour l'information.
C'est pourquoi nous maintenons notre journalisme ouvert à tous.
Mais si vous le pouvez,
voici trois bonnes raisons de soutenir notre travail :
- 1 Numerama+ contribue à offrir une expérience gratuite à tous les lecteurs de Numerama.
- 2 Vous profiterez d'une lecture sans publicité, de nombreuses fonctions avancées de lecture et des contenus exclusifs.
- 3 Aider Numerama dans sa mission : comprendre le présent pour anticiper l'avenir.
Si vous croyez en un web gratuit et à une information de qualité accessible au plus grand nombre, rejoignez Numerama+.
Toute l'actu tech en un clin d'œil
Ajoutez Numerama à votre écran d'accueil et restez connectés au futur !
Le futur n’attend pas : anticipez l’avenir des nouvelles technologies et de l’IA en lisant gratuitement ToujoursPlus, chaque jeudi dans votre boîte mail !