|
|
Le Full-HD c'est déjà dépassé, Samsung présente une TV Ultra-HD
Guillaume Champeau -
publié le Vendredi 07 Mars 2008 à 11h01 -
posté dans TV Numérique
Bien, vous avez acheté votre nouveau téléviseur tout neuf Full-HD pour profiter dans les meilleures conditions possibles de votre platine Blu-Ray toute neuve ? Mauvaise nouvelle, la haute-définition est déjà en passe d'être reléguée au rang des vieilleries. Samsung a présenté au CeBit de Hanovre un téléviseur UHD (Ultra-High-Definition) de 82 pouces, soit tout de même 2 mètres de diagonale, capable d'afficher une résolution de 3480 x 2160 pixels. C'est quatre fois supérieur au 1080p considéré jusqu'à présent comme la Rolls de la haute-définition. Pire (ou mieux, c'est selon le point de vue), Samsung prévoirait même de développer des téléviseurs UHD capables d'afficher 16 fois la résolution 1080 p, avec une résolution de 7680 x 4320 pixels. Rassurez-vous tout de même si vous avez craqué pour un ensemble Full-HD, ce type de téléviseur à ultra-haute définition n'est pas prêt de débarquer chez monsieur-tout-le- monde et de s'imposer comme nouveau standard de la télévision domestique. Mais ça prouve que les constructeurs pensent déjà à l'après Full-HD, et pensent donc déjà à démoder la nouveauté pour imposer dans quelques années un nouveau format indispensable. L'éternel recommencement. Certains disent le progrès.
à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
10
Commentaires à propos de «Le Full-HD c'est déjà dépassé, Samsung présente une TV Ultra-HD»
 TotoRhino, le 01/01/1970 - 01:00 En fait, c’est plutôt une bonne nouvelle sur le plan du « savoir faire » dans la fabrication de grandes dalles (2 mètres) en haute résolution. On peut imaginer ainsi que la fabrication de dalles de tailles comprises entre 1 mètre et 1,5 mètre, va encore se démocratiser et ainsi les prix tendres largement à la baisse. Sinon, le fait de sortir encore un nouveau format HD est largement inutile en l’état. Tout d’abord, sur le plan du stockage. Actuellement, il est fréquent de voir les trames sur les aplats d’une vidéo BD en full-HD visualisée sur un écran d’une taille supérieure à un mètre (c’est rageant). Seules les BD de 50Go permettent de supprimer ces défauts. Alors imaginons un film encodé dans une résolution quatre fois supérieur au 1080p, ça nous fait du 200Go pour un film ! Et encore, vu la taille de l’écran, on risque de voir apparaître des artefacts qui n’existaient pas avant. Ensuite, je n’ose même pas imaginer le prix du matos qui va bien pour afficher autant de points et accepter un flux de la mort qui tue. Maintenant, sur un plan visuel. Perso, je ne vois pas une différence flagrante entre le 1080p et 720p. Une vidéo bien encodée en 720p, c’est kif-kif avec le 1080p. Et c’est d’autant plus vrai, que les téléviseurs LCD d’aujourd’hui proposent une amélioration de l’image en temps réel ; ainsi même l’image d’un DVD est plus nette, plus belle, sur un téléviseur full HD de plus d’un mètre de diagonale qu’avec votre ancienne TV à tube cathodique de 56cm. Bref, en l’état actuel, je ne suis pas prêt de changer… oh ben ca calmerait le piratage des films de 200 go  nan sinon ce qui serait top c'est d'avoir des tv qui intègrent le truc de la wiimote et de l'eye toy de sony qui recrée un volume sur un écran plat (un peu comme l'hologramme) histoire de donner un peu de profondeur aux écrans plats... pleindeuss, le 01/01/1970 - 01:00 oh ben ca calmerait le piratage des films de 200 go c'est sur que sur emule ca vaut pas la peine.... c'est sur aussi qu'en ADSL, meme 2+ avec l'upload qu'on a ca va pas etre top mais en fibre optique pas de soucis... au pire ca se fera comme avant : pret d'original... donc bon augmenté la taille d'un film ne mettra surement pas fin au piratage .... le piratage à toujours existé et existera toujours (tant que les prix reste ce qu'ils sont, tant qu'il y aura des graveurs et média vierge ..) avant internet on louai des VHS ... internet a simplement montré que tout le monde pirate (ce qui etait deja le cas avant, mais qui n'etait pas connu ... tout le monde faisait ca discretement dans son coin)  Oui, un poil hors sujet la...
 L'avancee technique, ca a du bon. La vitesse avec laquelle tout evolue maintenant, ca n'incite meme plus a acheter ce qu'il y a de disponible maintenant! C'est bien la le drame...  C'est terrible ce sentiment que peuvent avoir certaines personnes (dont moi) de "pleurer" lors de l'achat d'un equipement electronique...  PouetPouet, le 01/01/1970 - 01:00 Oui, un poil hors sujet la... L'avancee technique, ca a du bon. La vitesse avec laquelle tout evolue maintenant, ca n'incite meme plus a acheter ce qu'il y a de disponible maintenant! C'est bien la le drame... C'est terrible ce sentiment que peuvent avoir certaines personnes (dont moi) de "pleurer" lors de l'achat d'un equipement electronique... La vitesse à laquelle ça évolue ??? J'ai jamais rien vu d'aussi lent comme évolution que l'industrie.  Putain, 15 ans (oui oui) pour adopter la musique numérique (le mp3), même pas foutus 5 ans après d'avoir commencé à adopter le lossless, la HD, on en rigole encore, à part aux US et en Asie où c'est relativement bien implenté, c'est le néant (on commence à en trouver en platine, la tv on peut toujours rêver, 2012 qu'ils ont dit chez nous et au Royaume Uni). Ce truc là on le verra débarquer pour les full blindés de thunes d'ici 10 ans. 2 à 5 de plus pour le commun des mortel. Ca va, ça laisse de la marge. C'est comme la technologie OLED, ils ont annoncé les premiers prototypes qui annoncaient la phase d'industrialisation il y a deux ans, or on n'est pas prêt d'en voir réellement la couleur. C'est normal d'augmenter la qualité, déjà si ça se faisait pas, on stagnerait, mais surtout ces boîtes disparaitraient vu qu'elles vivent en très grande partie du renouvelement de matériel par une nouvelle génération. Maintenant, c'est pas rapide. (Je parle pas de l'adpotion du SATA/SATAII, ipV6 ou autres trucs exotiques, là ça prend encore plus longtemps ) Ashareth, le 01/01/1970 - 01:00 La vitesse à laquelle ça évolue ??? J'ai jamais rien vu d'aussi lent comme évolution que l'industrie.  Mais ce dont tu parles, ce n'est pas l'industrie en tant que telle, c'est la problématique de la normalisation, ce qui est bien différent  +1
écrans ultra HD à 8 Mpixels et plus tard 33 Mpixels, OLED, SED ou plasma Ultra slim, diagonale de 50" en standard, projecteur UHD, green gadgets , fibres optiques, domotique etc cbo  http://www.plasmarev...utra225187.html    http://www.tendanceh...el-1-ecran-oled pour le contenu HD, il y a des chaines nippones déjà prêtes à diffuser des programmes ds une telle définition de nombreux masters de films HD-DVD ou Blu-ray (@voir 2001 L'odyssée de l'espace y parait qu'il déchire tout) sont encodés en UHD  enfin vu la durée de vie moyenne d'un écran plat, tous les heureux possesseurs de dalles full HD seront mûres pour passer au 8 Mpixels au bon moment...  |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  7 offres à partir de 98 €
Télécharger
emule,
adobe flash player,
montage video,
bittorrent emule islande,
cryptage emule islande,
bittorrent emule island,
windows 8,
ground control,
Accès rapide :
Lecteur audio et vidéo |
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
|
On peut imaginer ainsi que la fabrication de dalles de tailles comprises entre 1 mètre et 1,5 mètre, va encore se démocratiser et ainsi les prix tendres largement à la baisse.
Sinon, le fait de sortir encore un nouveau format HD est largement inutile en l’état. Tout d’abord, sur le plan du stockage. Actuellement, il est fréquent de voir les trames sur les aplats d’une vidéo BD en full-HD visualisée sur un écran d’une taille supérieure à un mètre (c’est rageant). Seules les BD de 50Go permettent de supprimer ces défauts. Alors imaginons un film encodé dans une résolution quatre fois supérieur au 1080p, ça nous fait du 200Go pour un film ! Et encore, vu la taille de l’écran, on risque de voir apparaître des artefacts qui n’existaient pas avant. Ensuite, je n’ose même pas imaginer le prix du matos qui va bien pour afficher autant de points et accepter un flux de la mort qui tue.
Maintenant, sur un plan visuel. Perso, je ne vois pas une différence flagrante entre le 1080p et 720p. Une vidéo bien encodée en 720p, c’est kif-kif avec le 1080p. Et c’est d’autant plus vrai, que les téléviseurs LCD d’aujourd’hui proposent une amélioration de l’image en temps réel ; ainsi même l’image d’un DVD est plus nette, plus belle, sur un téléviseur full HD de plus d’un mètre de diagonale qu’avec votre ancienne TV à tube cathodique de 56cm.
Bref, en l’état actuel, je ne suis pas prêt de changer…