|
|
La commission Attali préconise une licence globale et s'oppose à Olivennes
Guillaume Champeau -
publié le Mercredi 23 Janvier 2008 à 14h25 -
posté dans Musique Numérique
Entre Denis Olivennes et Jacques Attali, qui bénéficiera du soutien de Nicolas Sarkozy ? Alors que le premier, patron de la FNAC, a rendu au Président de la République un rapport exigeant un renforcement des sanctions contre les téléchargeurs, le rapport Attali préconise une liberté du téléchargement financée par une contribution des fournisseurs d'accès à Internet...
"Même sous le contrôle d'une autorité indépendante ou d'un juge, ces mécanismes introduiraient une surveillance de nature à porter atteinte au respect de la vie privée "D'autres pays ont jusqu'à présent privilégié une logique contractuelle responsabilisant l'internaute et son fournisseur, démontrent qu'il est possible de concilier développement économique et liberté de téléchargement". Le rapport propose que soit mis en place une rémunération versée par "les vrais bénéficiaires du téléchargements : les fournisseurs d'accès à Internet". "Il convient de faire verser par les fournisseurs d'accès Internet une contribution aux ayants droit auprès des différentes sociétés de gestion collective des droits d'auteur, sous la forme d'une rémunération assise sur le volume global d'échanges de fichiers vidéo ou musicaux. Cette contribution, qui pourra être répercutée sur les usagers, assurera une rémunération juste des artistes, en complément des revenus du spectacle vivant, des CD, des DVD, des abonnements au téléchargement et de toute autre source de revenu à venir, sans pour autant pénaliser le développement d'Internet". Cette position exprimée par Jacques Attali et les membres de la commission pour la libération de la croissance n'est pas surprenante. Déjà il y a un an, M. Attali s'était déplacé au MIDEM, la grand-messe de l'industrie du disque, pour préconiser la gratuité du téléchargement. Récemment, il s'est opposé à certaines mesures votées par le Sénat pour renforcer la chasse aux pirates. Il a également préfacé le livre de Philippe Axel, la révolution musicale, dans lequel l'auteur prône la gratuité de la musique enregistrée. "Tout ce que vous proposerez nous le ferons", avait prévenu le Président de la République. Ce matin, Nicolas Sarkozy a annoncé adhérer à "l'essentiel du rapport",à l'exception de trois mesures (la suppression des départements, la déreglementation de certaines professions, et la suppression du principe de précaution). à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
133
Commentaires à propos de «La commission Attali préconise une licence globale et s'oppose à Olivennes»
ce n'est pas l'utilisateur qui fixe sa loi mais bien le propriétaire de l'oeuvre
Moi je vais répondre en vert. C'est bien le client qui décide, et pas le vendeur. Car on ne parle ici que de commerce, hein? Ni de culture, ni d'art, de commerce uniquement. Ben le client comme moi, il a décidé de ne pas consommer de musique qu'il 'a pas le droit de partager légalement. La musique déposé à la SACEM il n'en achète pas, n'en télécharge pas illégalement et n'en consomme pas. Vous connaissez ça: http://rezal404.org/...p?wiki=Mp3Legal A votre avis, pourquoi ce répertoire est aussi énorme? Quand à l'argument qu'on m'oppose souvent voulant qu'on y trouve que de la merde, il est fort spécieux vu que j'ai a peine pu écouter dix pour cent du répertoire qui s'y trouve. Alors j'aurais aimé savoir quelle solution vous envisagiez pour que les gens comme moi se remettent a consommer?  'bourgpat', le 01/01/1970 - 01:00 'y2k7', le 01/01/1970 - 01:00 De quoi il se mèle ce jacques attali ? qu'il laisse faire les professionels. Beaucoup disent qu’ils téléchargent parce que les disques sont trop chers. C’’est à mon avis uniquement parce qu’ils peuvent les avoir gratuits par ailleurs : cela ne les empêche pas pour certains d’entre eux d’acheter des jeux vidéos à 60 €, des Jeans à 80 €, un abonnement téléphonique à 30/40 €, un abonnement internet à 30 €, des litres d’essence hors de prix, des ordinateurs en veux tu en voilà...etc. Bref qu’ils arrêtent de nous dire que la musique est trop chère, ce n’est pas eux qui fixent les prix. Si la musique est trop chère, qu’ils achètent des livres. S’ils préfèrent mettre leur agent ailleurs, libre à eux, mais qu’ils ne s’imaginent pas que la musique tombe du ciel, comme par enchantement, et que tout leur est dû : s’ils ne veulent pas payer, qu’ils écoutent la radio ou Myspace, ou Deezer, ou leurs vieux disques de « rock quoi », ou rien, mais qu’ils arrêtent de s’imaginer qu’ils ont droit de tout écouter et acquérir sans prix. J’entends d’ici les bons « Nerds » et autres « Geeks » ou « No Life » qui prétendent qu’ils arriveront à contourner la loi. Cela n’étonne personne, c’est sûr. Mais à mon avis, au moins 80 % des Français non spécialistes de l’informatique, des ftp et autres P2P vont arrêter de télécharger si la loi passe. Le quidam n’a le courage de voler que s’il n’y a aucun risque. Je pense et j’espère que cette mesure pourra réellement relancer un tant soit peu l’économie de la musique qui est en perdition, son marché ayant perdu plus de 50% en 5 ans. C’est la même chose évidemment pour le cinéma et les séries, mais je laisse le soin à qui voudra de les défendre spécifiquement. Et c'est nous qui somme déconnecté des réalité économiques de ce pays. Tout le monde ne s'appelle pas sarkosy, si tu regarde les chiffres de l'endettement des ménages des revenus des ménages ils sont pas bien haut et n'évoluent pas énormément. C'est loin d'atteindre les 170% l'an. En plus nous avons le droit en france, d'être parmi ceux qui paient le plus chers l'accès à la culture. Les disques, les dvd et les livres sont si cher qu'il est plus intéressant de payer des frais de port des État unis que de se fournir chez le disquaire du coin. Et en plus tu as plus de choix et t'es sure d'avoir ton disque disponible. Le même morceau qui est vendus 1 dollar sur ithune se retrouve à 1 euro aujourd'hui en france. Tu n'a pas besoin d'être un Nerd, un dieux de l'informatique pour ripper un disque et le placer sur une carte mémoire. Moins de 20 euros les deux Giga même avec les nouvelles taxes. C'est plus rapide qu'avec une cassette et tu as plus de musique disponible. Les cibles première des maisons de disque sont les écoliers et les étudiants. Le jour où ils se rendront compte qu'il sont 30 dans une classe et qu'il suffit qu'il se mettent d'accord sur les albums à acheter pour que chacun achète un album diffèrent puis se passent alors les copies alors la cette industrie sera réellement dans la merde. La on a à faire à des larmes de crocodile pour récupérer des subvention et justifier auprès de ces actionnaires de politique commerciales foireuse (on ne veut pas vendre ce que le public veut mais seulement les choses pour lesquelles on fait de la publicité). Une petite parabole pour finir; le net est un moyen de s'échanger les données ni le meilleur ni le moins bon. Il pourrait avoir l'avantage d'adosser la rémunération pour copie privée à la réalité des échanges qui se font réellement et non des études statistique qui donnent toujours les mêmes vainqueurs. Défendre la musique n'est ni de droite ni de gauche, c'est juste etre du coté des artistes et des producteurs. C'est vrai que la musique est plus chère qu'ailleurs en france, mais c'est le fait de tous les produits en france, c'est le cout du travail, des taxes, bref de l'état qui est répercuté. Et effectivement, l'euro est plus fort que le dollar, mais là c'est un autre débat. Entous cas, une chose est sure, si tout à coup chaque elève de lycée se met à acheter 1 album, le marché va faire un bond exceptionel. 'y2k7', le 01/01/1970 - 01:00 N'importe quoi ? Diatribe ? excusez moi de ne pas etre d'accord Excusez moi de constater que vos arguments ont déja été cent fois entendus, notemment au moment des discussions autour de DADVSI(une autre loi qui allait sauver la culture etc....) Excusez moi aussi de constater que lorsque vous affirmez entre autre que: La technologie pour identifier les fichiers illégaux dans les tuyaux existe, : quand on met un cd dans son pc, itunes et autres logiciels peuvent en moins de 5 secondes identifier l'oeuvre et ses ayant droits. Il faudrait donc obliger les fai a filtrer tous les utilisateurs avec une telle techno, ainsi, que cela soit par mail, ftp, ou p2p, on pourrai faire le discernement , grace aux meta data, entre fichiers illégaux et fichiers achetés légalement...
vous etes en plein délire. Yaka filtrer, yaka mettre en place des radars automatiques, yaka DRM, yaka, yaka..... Si c'était aussi simple, ce serait déja en place, c'est pas en compliquant l'acces au plus grand nombre que vous allez améliorer la situation.  'y2k7', le 01/01/1970 - 01:00 Entous cas, une chose est sure, si tout à coup chaque elève de lycée se met à acheter 1 album, le marché va faire un bond exceptionel.Mais non, cessez donc de rèver ! Les élèves achèteront 1 morceau de musique à 0,99 Cts d'Euro, sur l'ITMS et ils se l'échangeront dans la cour de récré. Sur quel planète et dans quel mode vivez-vous ? Vous semblez oublier dans votre argumentaire, que les Majors et certains artistes qui les soutiennent, se sont définitivement et irrémédiablement mis à dos leurs clients, et pour un bon moment, à tenir systématiquement et depuis des années, les propos que vous tenez ici. La repression ne sert à rien, ne servira jamais à rien, c'est tout le modèle économique de l'industrie musicale, qu'il serait temps de remettre en question ...   'y2k7', le 01/01/1970 - 01:00 Bon, au moins je vois qu'ici le débat est de qualité., respectueux et argumenté, ca fait plaisir...cela mérite donc aussi un commentaire ( en rouge) à vos commentaires sur mon texte. "Ce rapport n'est qu'une grosse supercherie. Il part du principe que l'on peut techniquement lutter contre le téléchargement, mais ce fondement est faux, archi-faux. Croire à ca, c'est partir sur de mauvaises bases pour rechercher une solution. " La technologie pour identifier les fichiers illégaux dans les tuyaux existe, : quand on met un cd dans son pc, itunes et autres logiciels peuvent en moins de 5 secondes identifier l'oeuvre et ses ayant droits. Il faudrait donc obliger les fai a filtrer tous les utilisateurs avec une telle techno, ainsi, que cela soit par mail, ftp, ou p2p, on pourrai faire le discernement , grace aux meta data, entre fichiers illégaux et fichiers achetés légalement... Une metadonnée est une donnée rajouté à un morceau après son ripage. C'est un élément qui est éditable et modifiable. Et désolé lorsque je met un cd Sur mon PC, il ne se connecte que si je l'y autorise vers un serveur distant. Tout le monde n'est pas obligé de travailler sur des systèmes nulls en sécurité même chez microsoft. Lorsque tu rippe un CD tu utilise un logiciel parmi plusieurs millier qui sont propriétaire ou sou licence libre ou sous différents OS et C'est ce logiciel qui va alors associer au morceau les metadonnées. Donc penser à limiter le piratage par les metadonnés, n'a jamais fonctionné car les personnes qui mettaient les fichiers sur le réseaux le prenaient déjà en compte. Après il y a ceux qui parlent de l'adn d'un fichier permettant de le filtrer à coup sur au milieux de plusieurs millier de connexion et selon différents protocoles, chiffrement, formats de fichier compressé et cryptés ou différents formats audio. C'est les systèmes qui sont sensé être utilisé par les plateforme sociales pour filtrer les contenus sous droit d'auteur avec les résultats actuels. "Et d'autre part, donner au boss de la FNAC le soin d'établir un rapport sur le téléchargement, c'est comme donner à Philip Moris le soin d'établir un rapport sur les dangers du tabac." Je vois ce que vous voulez dire, mais un sujet est à mon avis toujours mieux traité par un spécialiste que par un utilisateur, et surtout, ce n'est pas l'utilisateur qui fixe sa loi mais bien le propriétaire de l'oeuvre, c'est à dire l'artiste ou son producteur. De plus, faire l'amalgame entre le lobby du tabac et celui de la musique est à mon avis une entourloupe intellectuelle cousue de fil blanc. Si le patron de la fnac était un spécialiste il n'aurait pas attendus cette commission pour vendre de la musique sans DRM et à un prix correct. L' euro est à 1,45 dollar. Pourquoi un morceau vendu à 1 dollar se retrouve à 1 euro. Et puis les utilisateur ne sont pas une quantité si négligeable que cela puisque au final ce sont eux qui font l'arbitrage au niveau de leurs finance. L'acheteur est tout aussi important que le vendeur dans un commerce. Car sans acheteur le meilleur produit reste un bide commercial sauf dans une économie soviétique ou il n'y a qu'un seul vendeur et pas de produits sur les étals car l'état fixe le prix des produits.  'y2k7', le 01/01/1970 - 01:00 'bourgpat', le 01/01/1970 - 01:00 'y2k7', le 01/01/1970 - 01:00 De quoi il se mèle ce jacques attali ? qu'il laisse faire les professionels. Beaucoup disent qu’ils téléchargent parce que les disques sont trop chers. C’’est à mon avis uniquement parce qu’ils peuvent les avoir gratuits par ailleurs : cela ne les empêche pas pour certains d’entre eux d’acheter des jeux vidéos à 60 €, des Jeans à 80 €, un abonnement téléphonique à 30/40 €, un abonnement internet à 30 €, des litres d’essence hors de prix, des ordinateurs en veux tu en voilà...etc. Bref qu’ils arrêtent de nous dire que la musique est trop chère, ce n’est pas eux qui fixent les prix. Si la musique est trop chère, qu’ils achètent des livres. S’ils préfèrent mettre leur agent ailleurs, libre à eux, mais qu’ils ne s’imaginent pas que la musique tombe du ciel, comme par enchantement, et que tout leur est dû : s’ils ne veulent pas payer, qu’ils écoutent la radio ou Myspace, ou Deezer, ou leurs vieux disques de « rock quoi », ou rien, mais qu’ils arrêtent de s’imaginer qu’ils ont droit de tout écouter et acquérir sans prix. J’entends d’ici les bons « Nerds » et autres « Geeks » ou « No Life » qui prétendent qu’ils arriveront à contourner la loi. Cela n’étonne personne, c’est sûr. Mais à mon avis, au moins 80 % des Français non spécialistes de l’informatique, des ftp et autres P2P vont arrêter de télécharger si la loi passe. Le quidam n’a le courage de voler que s’il n’y a aucun risque. Je pense et j’espère que cette mesure pourra réellement relancer un tant soit peu l’économie de la musique qui est en perdition, son marché ayant perdu plus de 50% en 5 ans. C’est la même chose évidemment pour le cinéma et les séries, mais je laisse le soin à qui voudra de les défendre spécifiquement. Et c'est nous qui somme déconnecté des réalité économiques de ce pays. Tout le monde ne s'appelle pas sarkosy, si tu regarde les chiffres de l'endettement des ménages des revenus des ménages ils sont pas bien haut et n'évoluent pas énormément. C'est loin d'atteindre les 170% l'an. En plus nous avons le droit en france, d'être parmi ceux qui paient le plus chers l'accès à la culture. Les disques, les dvd et les livres sont si cher qu'il est plus intéressant de payer des frais de port des État unis que de se fournir chez le disquaire du coin. Et en plus tu as plus de choix et t'es sure d'avoir ton disque disponible. Le même morceau qui est vendus 1 dollar sur ithune se retrouve à 1 euro aujourd'hui en france. Tu n'a pas besoin d'être un Nerd, un dieux de l'informatique pour ripper un disque et le placer sur une carte mémoire. Moins de 20 euros les deux Giga même avec les nouvelles taxes. C'est plus rapide qu'avec une cassette et tu as plus de musique disponible. Les cibles première des maisons de disque sont les écoliers et les étudiants. Le jour où ils se rendront compte qu'il sont 30 dans une classe et qu'il suffit qu'il se mettent d'accord sur les albums à acheter pour que chacun achète un album diffèrent puis se passent alors les copies alors la cette industrie sera réellement dans la merde. La on a à faire à des larmes de crocodile pour récupérer des subvention et justifier auprès de ces actionnaires de politique commerciales foireuse (on ne veut pas vendre ce que le public veut mais seulement les choses pour lesquelles on fait de la publicité). Une petite parabole pour finir; le net est un moyen de s'échanger les données ni le meilleur ni le moins bon. Il pourrait avoir l'avantage d'adosser la rémunération pour copie privée à la réalité des échanges qui se font réellement et non des études statistique qui donnent toujours les mêmes vainqueurs. Défendre la musique n'est ni de droite ni de gauche, c'est juste etre du coté des artistes et des producteurs. C'est vrai que la musique est plus chère qu'ailleurs en france, mais c'est le fait de tous les produits en france, c'est le cout du travail, des taxes, bref de l'état qui est répercuté. Et effectivement, l'euro est plus fort que le dollar, mais là c'est un autre débat. Entous cas, une chose est sure, si tout à coup chaque elève de lycée se met à acheter 1 album, le marché va faire un bond exceptionel. Encore une solution pour désengorger les tribunaux et les prisons je suppose. Faut arrêter de réver et comprendre le sens de l'Histoire. Elle marche en avant elle et ne revient pas en arrière. Les élèves ne vont pas se mettre à acheter 1 album chacun parce que vu la qualité de la Star Ac' cette annnée c'est perdu. Comme pour tout on est dans le monde kleenex. On utilise une fois et puis on jette. Pourquoi payer autant pour ça que pour des oeuvres qu'on gardait 20 ans.  'y2k7', le 01/01/1970 - 01:00 Défendre la musique n'est ni de droite ni de gauche, c'est juste etre du coté des artistes et des producteurs. C'est vrai que la musique est plus chère qu'ailleurs en france, mais c'est le fait de tous les produits en france, c'est le cout du travail, des taxes, bref de l'état qui est répercuté. Et effectivement, l'euro est plus fort que le dollar, mais là c'est un autre débat. Entous cas, une chose est sure, si tout à coup chaque elève de lycée se met à acheter 1 album, le marché va faire un bond exceptionel.grâce aux court du dollar et de l'euro, on achète facilement moins cher a l'étranger, fdp en prime, et parfois même on pourrait caser une tva a 20% en plus. un cd aux etats unis c'est moins de 10$. un jeux vidéo de console next-gen, entre 50 et 60$. produits respectivement a 15€ et 70€ en france. Do the maths. C'est en France qu'un produit comme le DVD est le plus cher au monde; et pourtant d'autre pays on des TVA/charges identiques ou supérieures aux nôtres. La défense de la musique à bonne mine, mais n'est-ce pas réellement protéger les distributeurs et producteurs, qui se taillent la part du lion tout en rejetant leurs tords sur les autres? Les tonnes d'avantages législatif en nature comme les quota de diffusion ne suffisent pas a la défendre? Merci Mr Olivennes, revenez en deuxième semaine. 'y2k7', le 01/01/1970 - 01:00 "Et d'autre part, donner au boss de la FNAC le soin d'établir un rapport sur le téléchargement, c'est comme donner à Philip Moris le soin d'établir un rapport sur les dangers du tabac." Je vois ce que vous voulez dire, mais un sujet est à mon avis toujours mieux traité par un spécialiste que par un utilisateur, et surtout, ce n'est pas l'utilisateur qui fixe sa loi mais bien le propriétaire de l'oeuvre, c'est à dire l'artiste ou son producteur. De plus, faire l'amalgame entre le lobby du tabac et celui de la musique est à mon avis une entourloupe intellectuelle cousue de fil blanc. Si la comparaison avec le tabac te choque. On pourrait tout aussi bien dire que demander au PDG de la FNAC de rendre un rapport sur les dangers du téléchargement illégal sur internet, équivaut à demander à Anne Lauvergnon Présidente du Directoire du groupe AREVA, d'établir un rapport sur les dangers du nucléaire par rapport à l'environnement et à la population ... 'y2k7', le 01/01/1970 - 01:00 "Les internautes n'aquérissent rien du tout en téléchargement, ils s'emparent peut-etre mais ne paient pas à qui que ce soit, si ce n'est le FAI. Celui que la LG va taxer en premier. Car ce sont bien eux les plus grands gagnants du partage dit illicite. Mais sans ces meme internautes, on aurait encore des lignes 56k et on parlerait meme pas de vendre des contenus multimédias via le net." Alors là, on est franchement dans la mauvaise foi. prétendre que télécharger n'est pas acquérir, c'est comme dire que vous entendez la musique mais que vous ne l'écoutez pas, cela ne tiens pas à mon avis. De plus, ce n'est pas de la rage, juste de l'autodéfense "Là vous vous emportez de rage, car celui qui vole un cd vole vraiment une matière physique qui a un cout chiffrable, rien que du fait que le cd et la pochette vale qqch, par contre la personne qui télécharge n'occasionne peut-etre aucun cout. Selon certaines études c'est meme l'inverse. En tout cas, on vient juste de prouver que meme si le téléchargement diminue de moitié, les ventes continuent de chutter" Prétendre que seul le cd physique n'a de valeur prouve bien votre méconaissance de tout le travail et des dépenses pour arriver à cet album, qui est, rappelons le, avant tout sous frome numérique à la sortie des studios avant d'etre matérialisé sur un cd. Donc ce qui a de la valeur, c'est la musique elle même, pas le bout de plastique sur laquelle elle est gravée ni le bout de papier qui l'emballe. la personne qui télécharge n'occasionne peut etre aucun cout mais certainement un manque à gagner, donc des pertes, donc un cout...Enfin vous me permettrez de douter du sérieux des études qui prouveraient que moins on télécharge, moins il se vend de disque : on cotoie le révisionisme. "La taxe globale, c'est la mort de la création. Les clés de répartition pour les artistesd seront toujours basées sur le marché physique ou téléchargement légal, c'est à dire uniquement les artistes qui passent à la radio, c'est l'entonnoir vers la pensée unique, la mort des nouveaux artistes. En ce qui concerne la photocopie, et jusqu'à preuve du contraire, peu de gens s'amusent à photocopier des livres" J'appellerai ca la concurence des distractioins, la zic a subit une grosse concurence des autres moyens de divertissement. Dans les années 80 on avait pas de tél mobile, pas de net, pas d'ordi, on dépensait en zic et en cassettes vidéos. Maintenant les jeunes préfèrent surfer sur le net et téléphoner, c'est la le problème et non la gratuité. La zic est trop cher par rapport à ce quelle procure. Et puis suffit d'allumer sa tv 20 min sur mtv pour entendre de la zic ou de matter tf1 ou une série quelconque pour être inondé de zic. Je vous mets au défit de regarder la tv (pas arte hein) plus de 1h sans avoir droit à de la zic. Y en a partout, les gens ne ressentent donc plus le bsoin d'en écouter trankillement devant leur chaine hifi. " je ne pourrai que vous répondre que si la zic est trop chère par rapport à ce qu'elle vous procure, changez de loisirs. Quant à dire que la musique est partout, sachez que seuls les artistes, de plus en plus rares, ayant atteint un niveau de notoriété telle qu'ils puissent passe à la radio et à la tv, tirent leur épingle du jeu. " "Bof vous rêvez complétement, le secteur s'en sortira en proposant des alternatives aux téléchargements à moindre cout qui m'inquiéteraient tout autant que le téléchargement. Pensez à la pub pour financer la zic, détestable, les sites à la deezer super pour les internautes, mais pour les artistes j'ai des doutes et j'en passe. " Deezer a le grand avantage de proposer une répartition précise, au prorata des écoutes, ce qui change tout par rapport à la licence globale qui, elle, se cale sur le marche physique qui n'est plus représentatuf de la création aujourd'hui. La plupart des nouveaux artistes aujourd'hui n'accèdent plus à la profesionalisation, s'essouflent, arrètent, et retournent à l'usine. Esaayer de leur dire à ces gens là que la musique est trop chère...au contraire, elle n'a plus assez de valeur aujourd'hui, et à cause d'internet uniquement, même si je sais bien que cela peut vous choquer. Mais qui, en dehors de vous, parle de vol et d'assèchement de la production musicale française ? Relisez donc le rapport Attali dans son article 57, le but poursuivi est tout le contraire de ce que vous écrivez, il s'agit tout simplement de trouver des solutions simples et pleines de bon sens pour relancer la croissance. Je cite : RAPPORT ATTALI
Décision 57 Faire verser une contribution aux fournisseurs d'accès Internet. Il convient de faire verser par les fournisseurs d'accès Internet une contribution aux ayants droit auprès des différentes sociétés de gestion collective des droits d'auteur, sous la forme d'une rémunération assise sur le volume global d'échanges de fichiers vidéo ou musicaux. Cette contribution, qui pourra être répercutée sur les usagers, assurera une rémunération juste des artistes, en complément des revenus du spectacle vivant, des CD, des DVD, des abonnements au téléchargement et de toute autre source de revenu à venir, sans pour autant pénaliser le développement d'Internet. L'industrie musicale penserait-elle que son activité doit primer sur le secteur et le dévellopement en France de l'internet, lequel représente le 21 siècle, l'interconnectivité, l'exploitation et le développement des infrastructures de réseau, ainsi que le développement des logiciels de traitement de l'information échangée sur lesdits réseaux ? Tout cela représentant pour notre pays un enjeu autrement stratégique en matière d'emploi, de recherche, d'innovation, de croissance et d'exportation. (En France, cela concerne 2 500 PME innovantes dans un marché dominé très largement par l'industrie américaine (14 éditeurs américains et un allemand dans les 15 premiers mondiaux). C'est bien plus important à mes yeux comme enjeu que ce que ne représente l'industrie musicale, en termes de croissance, dans notre pays. Si vous pensez le contraire, merci de nous expliquer les raisons pour lesquelles nous devrions avoir comme priorité de soutenir un industrie musicale qui n'a pas su évoluer ? Quant à la production musicale française actuelle... cela représente combien de ventes à l'étranger ? 'y2k7', le 01/01/1970 - 01:00 J'accepte bien que la france ne fasse pas comme les autres, je le souhaite même. Nous y avons un marché local fort contrairement aux autres pays européens qui sont complètement anglosaxonisés. Nous y avons donc plus à perdre que les autresAlors si vous le dîtes nous n'avons aucune raison de nous inquiéter au sujet de l'industrie musicale française. Mais alors pourquoi cette industrie musicale française est-elle toujours entrain de pleurer et de demander à l'Etat de nouvelles subventions et toujours plus de crédits d'impôts ? Défendre la musique n'est ni de droite ni de gauche, c'est juste etre du coté des artistes et des producteurs.
Vous vous souvenez des promesses d'un certain candidat a ce propos? Vous pouvez compter sur moi!
  'y2k7', le 01/01/1970 - 01:00 Défendre la musique n'est ni de droite ni de gauche, c'est juste etre du coté des artistes et des producteurs. C'est vrai que la musique est plus chère qu'ailleurs en france, mais c'est le fait de tous les produits en france, c'est le cout du travail, des taxes, bref de l'état qui est répercuté. Et effectivement, l'euro est plus fort que le dollar, mais là c'est un autre débat. Entous cas, une chose est sure, si tout à coup chaque elève de lycée se met à acheter 1 album, le marché va faire un bond exceptionel. Si ça n'est qu'en France que le cout du travail est "exorbitant" le prix des CD d'artiste étranger devrait être moindre non ? Et bien non alors évitons les arguments bidon de ce genres ! Le fait est que le prix du CD a toujours été élevé, mais qu'à ses débuts on le justifiait par la "jeunesse de la technologie qu'il faut rentabilisé etc..." Hors aujourd'hui le commun des mortels qui connait un peu l'informatique voit bien que le CD vierge est à 50 centimes d'euro (et je suis large) et le graveur à 100 euros (toujours très large) et qu'il y a un problème évident quand les cd de musique sont à 20 euros... On peu bien me tanner en disant "oui mais y a des frais etc..." et puis "il faut rémunérer l'artiste"... quand on vois que les artistes touchent pour la plupart à peine 1 euro sur les 20 que coute l'album au public... et toujours 50 centimes pour le cd... mais ou passent les 18.5 euros qui reste ? Un peu dans le marketing, un peu dans ce qu'il y a autour (enregistrement, payes des artiste, packaging)... mai ramener au prix du cd ça doit au pire représenté quelques euro de moins... ou passe le reste ? ... dans une industrie vorace qui ne veux que du profit... alors qu'on arrête de nous prendre pour des vache à lait... ... la défense de la culture est le cadet de leur soucis... seul le pognon est important à leur yeux... à bon entendeur... 'y2k7', le 01/01/1970 - 01:00 De quoi il se mèle ce jacques attali ? qu'il laisse faire les professionels. Pour la fin de la gratuité de la musique sur Internet - Oui à la loi Olivennes contre le téléchargement illégal. A ceux qui rétorqueraient comme « UFC Que choisir » et autres instances conservatrices: « Oui, vous vous rendez compte ? Et notre liberté sur internet, qu’est ce que vous en faites ? », je leur répondrai selon l’expression consacrée : « La liberté des uns s’arrête ou commence celle des autres » et acquérir de la musique illégalement sur Internet attaque directement la liberté des créateurs de cette musique, de ses interprètes, et de tous les acteurs autour d’eux qui permettent ( de moins en moins de nos jours) d’éventuellement se structurer pour en vivre et plus si affinités. J’ai par ailleurs tendance à penser que je respecte plus ceux qui volent physiquement des disques dans des magasins, que le jeune enfant gâté ou le père de famille qui télécharge sournoisement, sans même vraiment savoir ce qu’il écoute, et grave des cd pour ses copains du CE de sa boite. La plupart arrêteront net leur pratique frauduleuse le jour ou ils sentiront la peur du gendarme. Alors je dis un grand OUI à ce projet de loi qui n’est rien d’autre que d’appliquer à Internet ce qui se passe déjà dans la vie réelle comme par exemple pour le permis de conduire : tu te conduis mal sur Internet, on te préviens une fois, deux fois, à la troisième tu fais moins le malin et ton fournisseur d’accès te blacklist pour un certain temps. Je suis totalement d'accord que certains luttent contre le piratage. Mais je ne peux pas comprendre comment on peut être d'accord avec cette histoire de blacklistage. Parce que clairement un abonnement internet est rarement utilisé par une seule et même personne. Si une personne se fait prendre à telecharger c'est tout le foyer qui est puni. Un exemple tout con. Je suis etudiant et vis en collocation avec un autre etudiant. On prend un abonnement internet puis que je fais des etues informatiques et que je m'en sers tous les jours. On prend cette abonnement à mon nom. Mon colloc est un fanatique d'emule et ça je l'ignorais totalement . Il telecharge comme un forcené. Il reeçoit un email d'avertissement qu'il ne vois pas et moi non plus( je n'utilise pas la boite de mon fai). Hop deuxieme fois l'abonnement est coupé et comme je suis le proprio je me fais blacklisté. Qu est ce que j'aurai du faire ? Fliqué a mort mon colloc ? Mettre des sniffer partout ? Une perquisition de mon disque dur aurait pu m'innocenter vu que je ne telecharge pas mais dans le cas des idée de ce rapport je n'ai aucune chance pour me défendre. Trouvez vous acceptable cette disposition ? Trouvez vous acceptable que tout un "foyer" soit puni pour l'imprudence d'une seule personne ? Autre exemple tres concret. J'ai mis en oeuvre tous les moyen a ma disposition pour proteger ma connexion wifi. Manque de chance je suis chez un fai qui ne propose qu'un cryptage du reseau wifi en WEP. Je me fais pirater mon reseau. Hé oui le WEP c est assez facile à pirater du moment qu'on sait lire un tutoriel sur le net et qu on est pas trop con. Quelqu un prend donc mon ip public et telecharge sur emule. Je n'ai aucun moyen de prouver que j'ai été piraté et je serai puni alors que je n'ai rien fait. D'autant plus que vu la quasi automatisation du processus je n'aurai aucun moyen de me defendre. La encore je vous invite vivement à argumenter pour m'expliquer comment eviter ce genre de dérive ? 'y2k7', le 01/01/1970 - 01:00 J'accepte bien que la france ne fasse pas comme les autres, je le souhaite même. Nous y avons un marché local fort contrairement aux autres pays européens qui sont complètement anglosaxonisés. Nous y avons donc plus à perdre que les autres La technologie pour identifier les fichiers illégaux dans les tuyaux existe, : quand on met un cd dans son pc, itunes et autres logiciels peuvent en moins de 5 secondes identifier l'oeuvre et ses ayant droits. Il faudrait donc obliger les fai a filtrer tous les utilisateurs avec une telle techno, ainsi, que cela soit par mail, ftp, ou p2p, on pourrai faire le discernement , grace aux meta data, entre fichiers illégaux et fichiers achetés légalement...
Ceci n'est pas correct vous mélanger les systèmes d'identification de fichiers. Je vais faire simple (à mon niveau quoi). Lorsque vous ripez un cd audio en fichiers mp3, vous choisissez une qualité d'encodage. La taille des chansons varieront en fonction de la taille du fichier qui dépend, entre autre de la qualité d'encodage. eMule (celui que je connais le mieux) va faire un hashage du fichier pour générer un code alphanumérique crypté. 2 ripp différents de la même chanson génèrent 2 hash complétement différents. Le hash assure également qu'il est impossible de savoir que ces 2 hash proviennent de la même chanson. eMule utilise un hash MD4. De votre côté, vous parlez plutot des systèmes utilisés, notamment dans la lutte contre la pédophilie par la police. Ils analysent les contenus des disques durs des suspects et génèrent une empreinte numérique des images trouvées. Les softs comparent ensuite les empreintes générées avec les empreintes contenues dans sa base de données. La comparaison des empreintes permet de retrouver des images meme partielles. Avec eMule, c'est impossible. Les hash ne sont pas des empreintes du même type et il suffit d'un millième de seconde en moins dans un fichier pour que les hash soient différents et incomparables. Donc pour que le FAI puisse détecter une chanson sur eMule il doit avoir dans sa base de données tous les hash qui sont à bloquer. Ce qui veut dire qu'il doit tester chaque fichier à bloquer pour ne pas bloquer les fichiers légalement distribuables sur les réseaux de p2p (Y EN A !) Si une personne coupe ou réencode la chanson, le hash sera inconnu car nouveau et ne sera plus bloqué jusqu'à ce que quelqu'un le bloque à nouveau en l'ajoutant dans la base de données du FAI. D'autre part, eMule crypte les données entre clients qui utilisent le brouillage du protocole, le FAI n'a donc plus la possibilité de voir passer les hash. "Et d'autre part, donner au boss de la FNAC le soin d'établir un rapport sur le téléchargement, c'est comme donner à Philip Moris le soin d'établir un rapport sur les dangers du tabac."
Je vois ce que vous voulez dire, mais un sujet est à mon avis toujours mieux traité par un spécialiste que par un utilisateur, et surtout, ce n'est pas l'utilisateur qui fixe sa loi mais bien le propriétaire de l'oeuvre, c'est à dire l'artiste ou son producteur. De plus, faire l'amalgame entre le lobby du tabac et celui de la musique est à mon avis une entourloupe intellectuelle cousue de fil blanc. Prétendre que seul le cd physique n'a de valeur prouve bien votre méconaissance de tout le travail et des dépenses pour arriver à cet album, qui est, rappelons le, avant tout sous frome numérique à la sortie des studios avant d'etre matérialisé sur un cd. Donc ce qui a de la valeur, c'est la musique elle même, pas le bout de plastique sur laquelle elle est gravée ni le bout de papier qui l'emballe. la personne qui télécharge n'occasionne peut etre aucun cout mais certainement un manque à gagner, donc des pertes, donc un cout...Enfin vous me permettrez de douter du sérieux des études qui prouveraient que moins on télécharge, moins il se vend de disque : on cotoie le révisionisme.
Non non, je ne renie pas le travail fait par les artistes, loin de là. Etant mélomane et grands collectionneurs de cd originaux, j'apprécie le travail de nombreux artistes. Mais je trouve que de résumer le téléchargement à du vol c'est également d'une parfaite mauvaise foi. Je ne peux pas non plus accépter qu'on parle de manque à gagner car vous partez sur le constat qu'une oeuvre téléchargée = une oeuvre vendue en moins. Ce qui est totalement faux. " Il est évident que nous ne pourrons pas lutter à 100% contre le téléchargement illégal, mais le ralentir fortement, j'en suis sur...A propos des us, sachez qu'en 2007, les téléchargement légaux y ont progressé de facon spectaculaire"
Je suis très content que les téléchargements dit légaux progressent fortement et j'espère que cela continuera. Mais je crois tjs pas que vous lutterez contre le téléchargement (dit illicite) en prenant des mesures de lutte qui couteront des millions pour une efficacité proche de zéro. Par contre, les initiatives à la Deezer sont à saluer. C'est avec ce genre de projet, comme ceux qui permettent de louer de la musique pour un prix forfaitaire mensuel. "La taxe globale, c'est la mort de la création. Les clés de répartition pour les artistes seront toujours basées sur le marché physique ou téléchargement légal, c'est à dire uniquement les artistes qui passent à la radio, c'est l'entonnoir vers la pensée unique, la mort des nouveaux artistes. En ce qui concerne la photocopie, et jusqu'à preuve du contraire, peu de gens s'amusent à photocopier des livres"
Il n'y a pas que les livres qui sont concernés, tout texte est protégé par le droit d'auteur et la taxe s'applique à toutes les photocopies meme quand vous photocopiez vos partitions vous payez cette taxe qui ne vous revient pas. Concernant le calcul, c'est l'éternel débat. Je pourrai vous renvoyer la balle et dire que c'est votre problème de répartir la somme percue. Mais je tiens à dire qu'il existe des moyens de calculer les échanges sur la base de statistiques basées sur les échanges effectifs pour autant qu'on puisse identifier un fichier ce qui n'est pas simple. Mais notre association (razorback) aurait pu le faire si on nous avions pu collaborer avec les ayants droit. Malheureusement, une part d'eux a préférer nous faire fermer. je ne pourrai que vous répondre que si la zic est trop chère par rapport à ce qu'elle vous procure, changez de loisirs.... Pour moi, quelqu'un qui n' a pas les moyens d'acheter de la musique, n'en consomme pas, c'est tout, comme pour les autres biens de consommation C'est ce que font les jeunes, ils quittent la zic pour autre chose. Mais cela ne vous inquiète pas plus que cela apparement ? et pourtant c'est là le problème. Si vous virez des réseaux ceux qui n'ont pas les moyens d'acheter un cd ou qui préfèrent dépenser ailleurs, pensez-vous qu'ils viendront vous remercier en live ? Pensez-vous que ces personnes deviendront un jour des consommateurs légaux. Ca me rappelle une phrase de Microsoft : Si vous piratez un programme, piratez le nôtre." Microsoft part du raisonnement qu'il est plus simple de faire payer une personne utilisant déjà leurs programmes que de trouver de nouveaux utilisateurs. Pour revenir à la zic, à mon avis, il n'y a rien de pire pour un artiste que d'être ignoré ou inconnu. C'est encore bien pire que d'être téléchargé. Avec le net et toute l'anarchie que LG aurait à ses débuts, les artistes auraient une chance d'être écoutés, donc d'être connus sans devoir baisser le pantalon devant le directeur de sa major (j'abuse un peu pour la formule lol). Mais vous gagnerez en liberté. Deezer a le grand avantage de proposer une répartition précise, au prorata des écoutes, ce qui change tout par rapport à la licence globale qui, elle, se cale sur le marche physique qui n'est plus représentatuf de la création aujourd'hui.
Je serai curieux de voir l'impact sur les écoutes Deezer de la pub télévisée et l'impact sur les écoutes d'un album placé en première page de Deezer. Celui qui maitrisera Deezer décidera qui va gagner le plus d'argent, c'est super simple et facile à faire. Faut pas rêver, les artistes qui seront en tête de gondole seront les même que ceux qui le sont dans les mag et à la tv. Pour la répartition, vous partez du principe que cela ne peut se faire qu'avec les chiffres des ventes, ce n'est pas le seul critère possible. J'accepte bien que la france ne fasse pas comme les autres, je le souhaite même. Nous y avons un marché local fort contrairement aux autres pays européens qui sont complètement anglosaxonisés. Nous y avons donc plus à perdre que les autres Que les artistes français soient protégés contre les déferlantes américaines, je peux encore le comprendre, meme si mon esprit libéral n'apprécie guere les mesures de protectionnisme. Mais la protection pourrait bien se retourner contre vous. Merci y2k7 pour le dialogue constructif et tjs fort intéressant. Un exemple tout con. Je suis etudiant et vis en collocation avec un autre etudiant. On prend un abonnement internet puis que je fais des etues informatiques et que je m'en sers tous les jours. On prend cette abonnement à mon nom. Mon colloc est un fanatique d'emule et ça je l'ignorais totalement . Il telecharge comme un forcené. Il reeçoit un email d'avertissement qu'il ne vois pas et moi non plus( je n'utilise pas la boite de mon fai). Hop deuxieme fois l'abonnement est coupé et comme je suis le proprio je me fais blacklisté. Qu est ce que j'aurai du faire ? Fliqué a mort mon colloc ? Mettre des sniffer partout ? Une perquisition de mon disque dur aurait pu m'innocenter vu que je ne telecharge pas mais dans le cas des idée de ce rapport je n'ai aucune chance pour me défendre. Trouvez vous acceptable cette disposition ? Trouvez vous acceptable que tout un "foyer" soit puni pour l'imprudence d'une seule personne ?
Excellent exemple, c'est pour cette raison que la CNIL suisse rappelle qu'il n'est permis de lever l'identié d'un internaute téléchargeant un fichier que lors d'une procédure pénale dont le but est de faire toute la lumière sur le délit. Càd recherche du coupable, perquisition etc.. Une fois le délit constater et condamner, les ayants droit peuvent obtenir des dommages et intérêts. Maintenant en France, on condamnera des personnes sans savoir qui a comis le délit (le coloc dans cet exemple). On va causer un dommage à un tiers qui était de bonne fois. On se rend vite compte que techniquement le flicage automatique va rencontre de gros problèmes. 'bile666', le 01/01/1970 - 01:00 On se rend vite compte que techniquement le flicage automatique va rencontre de gros problèmes.Lire : I C I . Une réponse de J.ATTALI, sur le chat de l'EXPRESS de ce jour :
didier.91. :
Pourquoi visez-vous de nouveau les classes moyennes et ouvrières en voulant remettre une TVA sociale et un accés Internet aec la création d'une redevance. Ne croyez-vous pas que les français comme moi en on marre de toujours payer pour les autres A force de nous tirer de l'argent nous avons le porte-monnaie qui a les reins cassés et les gens ne peuvent plus le racommoder. Jacques ATTALI :. C'est inexact. Nous proposons de réduire les cotisations sociales, ce qui revient à donner 10 milliards de pouvoir d'achat supplémentaire aux classes moyennes, dont une partie, c'est exact, sera repris par la TVA, si l'impact en était inflationniste, ce qui ne sera pas le cas, grâce à l'amélioration de la concurrence, que nous organisons. Nous ne demandons pas une taxe sur les internautes mais sur les fournisseurs d'accès, pour pouvoir télécharger librement et gratuitement sans intrusion dans la vie privée. A consulter le site ouvert à l'occasion de la publication de ce rapport : http://www.liberationdelacroissance.fr Ne pouvant me prononcer que sur le téléchargement, car le reste du rapport m'intéresse que très peu, je ne peux que soutenir l'idée de la LG.
Ah c'est intéressant, la démocratie est une belle chose et la diversité des opinions également elle est censée faire évoluer la société.
Alors je vais contribuer à cette diversité, en tout cas Y2K7 vous avez bien du courage de venir sur ce forum et de tenir de tels propos (courage ou hérésie à vous de choisir...) UN rapport fait par Olivennes n'a aucune objectivité, qu'un rapport soit fait par un spécaliste oui mais pas par la patron de la FNAC qui va nécessairement prêcher pour sa paroisse, il y a tellement de gens bien plus qualifiés que lui que cela en est ridicule. Quant aux clés de répartition je ne suis pas d'accord, elles sont iniques actuellement et grâce à certaines techniques on pourrait les rendre beaucoup plus égalitaires. Faire un sondage auprés des radios c'est de la foutaise. Je suis d'accord sur un point c'est que l'on doit mieux répartir les sommes captées sur l'ensemble des artistes. Et cela la technologie peut le faire. Quant aux artistes qui passent à la télé et la radio c'est grâce aux producteurs qui magouillent allégrement en dictant ce que le peuple doit écouter...La musique a existé avant eux, et elle existera après leur disparition. Je ne comprends pas pourquoi ces gens existent encore...qu'ils retrouvent leur principale fonction soit celle de "business angel" et alors la musique s'en portera mieux. Quant à la remarque sur le marché français, je connais un marché beaucoup plus petit que celui de la France enclavé dans un îlot environnant de 290 millions d'anglophones qui se porte plutôt bien et qui n'a pas pour politique de fliquer les gens qui utilisent internet...et quand une loi hérétique essaie de passer ils affiche son mécontentement... sur ce bonne journée  'bile666', le 01/01/1970 - 01:00 ... je ne peux que soutenir l'idée de la LG.salut. Juste pour pondérer un peu les benefices potentiels d'une LG. La position recente du gars de pirate bay (qui fait l'objet d'un autre post ici meme,je crois) me parait plus que judicieuse sur plusieurs aspects : par exemple, au bas mot, c'est a minima 30% (si ce n'est 50%, voir plus), des echanges P2P qui sont lié a des productions de l'industrie pornographique. Aimeriez vous que la meme proportion des sommes recoltées a l'aide de cette LG soit directement reversées aux differentes sociétés de production de film X ? Me concernant et bien que j'aimerais bien moi aussi voir apparaitre une solution dépénalisant l'echange d'oeuvres commerciales via le p2p, cette idée d'engraisser le porno avec l'argent du citoyen me gene beaucoup. je ne pense pas etre le seul dans cas. 'alouest', le 01/01/1970 - 01:00 Quant aux artistes qui passent à la télé et la radio c'est grâce aux producteurs qui magouillent allégrement en dictant ce que le peuple doit écouter...La musique a existé avant eux, et elle existera après leur disparition. Je ne comprends pas pourquoi ces gens existent encore...qu'ils retrouvent leur principale fonction soit celle de "business angel" et alors la musique s'en portera mieux.tout les producteurs ne sont pas de gros et richissime argentiers sans scrupule. je connais aussi des producteurs qui sont dans la merde parceque les artistes qu'ils produisent ne tiennent pas (toujours) leurs engagements. quant tu a des dedits de plusieurs milliers d'euros a payer, tu assume en fait une responsabilité a la place de l'artiste. d'un autre coté, a une epoque pas si eloignée, les chanteurs des rues ou autres saltimbanques etait payés apres le spectacle et a hauteur de ce que le spectateur souhaitait donner. ++ 'superadmin', le 01/01/1970 - 01:00 Aimeriez vous que la meme proportion des sommes recoltées a l'aide de cette LG soit directement reversées aux differentes sociétés de production de film X ? Me concernant et bien que j'aimerais bien moi aussi voir apparaitre une solution dépénalisant l'echange d'oeuvres commerciales via le p2p, cette idée d'engraisser le porno avec l'argent du citoyen me gene beaucoup. je ne pense pas etre le seul dans cas. AH ? ? ? Et où se situerait donc le problème que tu soulèves, si ces sociétés que tu cites, sont affiliées à une société de gestion de droits d'auteur ? Il n'y a aucune raison, à mon avis, qu'elles ne touchent pas la quote part à laquelle elles peuvent prétendre dans la répartition en question. Ne jouons pas les Tartuffes, je t'en prie.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  46 offres à partir de 1573 €
 16 offres à partir de 238 €
 6 offres à partir de 180 €
Télécharger
jeu ds beyblade,
gnutella emule island,
gratuit pour mac,
bittorrent emule island,
bittorrent emule islande,
msn messenger,
index php,
logiciel 2010,
Accès rapide :
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
|
Bon c'est pour raconter n'importe quoi, mais c'est toujours ça.
Y'a juste un passage que j'ai trouvé interessant dans toutes cette diatribe:
http://rezal404.org/...p?wiki=Mp3Legal
Dernière précision: la baisse du téléchargement illégal suit la meme courbe que la baisse des ventes, ce qui revient à dire que moins une oeuvre est diffusée(par quelque moyen que ce soit), moins elle se vend. Ce qui revient à dire aussi que l'arret(hypothetique) du P2P sonnerait le glas de l'industrie musicale, ou du moins telle que nous la connaissons.
Bonne nuit!
N'importe quoi ? Diatribe ?
excusez moi de ne pas etre d'accord