Publié par Julien L., le Mercredi 07 Août 2013

Firefox 23 est disponible au téléchargement

La fondation Mozilla a publié mardi la 23ème version de Firefox. Le navigateur web s'enrichit de nouvelles règles de sécurité lors du chargement de pages en HTTPS, retire l'option pour désactiver l'exécution du JavaScript et arbore un nouveau logo.

Comme prévu, Firefox 23 est disponible depuis le 6 août. Cette nouvelle version du navigateur web, outre le fait qu'elle a été élaborée avec la participation de 61 nouveaux contributeurs, introduit de nouvelles règles de sécurité, via le blocage du contenu mixte ("mixed content blocking"), mais aussi un nouveau logo Firefox et une interface simplifiée pour les notifications et l'installation des plug-ins.

Le blocage du contenu mixte est sans aucun doute le gros changement de cette nouvelle version. Selon la fondation Mozilla, l'activation de cette fonctionnalité vise à protéger les usagers contre une attaque de l'homme du milieu et des oreilles indiscrètes sur les pages web en HTTPS, en bloquant l'exécution des contenus non sécurisés (en HTTP, donc) au moment du chargement de la page web.

Parmi les autres évolutions introduites avec Firefox 23, notons la disparition du paramètre JavaScript dans les options du navigateur web. La désactivation du JavaScript n'est plus possible en décochant la case correspondante (dans outils de développement > options > contenu), puisque cette dernière a disparu. "Les valeurs définies par l'utilisateur seront réinitialisées aux valeurs par défaut", précise Mozilla.

Dans les notes de mise à jour, la fondation annonce également l'introduction d'un nouveau logo. Il s'agit du quatrième changement depuis 2004 et il n'est pas si anodin. Dans un billet de blog, une infographie a été publiée pour en expliquer les raisons. Huit retouches graphiques ont été effectuées, donnant au nouveau logo une apparence moins sophistiquée.

Publié par Julien L., le 7 Août 2013 à 10h07
 
82
Commentaires à propos de «Firefox 23 est disponible au téléchargement»
Inscrit le 30/06/2009
179 messages publiés
En ne laissant même plus le choix aux utilisateurs avertis il va finir par ressembler de plus en plus à IE.

Il ne reste plus que la page d'erreur générique à la internet explorer.
Inscrit le 09/03/2009
153 messages publiés
Les utilisateurs avertis savent qu'ils existent des addons comme noscript ... et qu'un addon permettant d'activer ou non le javascript en fonction du nom de domaine est bien plus adapté qu'une option qui désactive le javascript partout (et qui par conséquent est inutile puisque beaucoup de sites ne fonctionnent plus du tout sans javascript).
Inscrit le 01/06/2013
248 messages publiés
Pas du tout d'accord. Les addons c'est pour les gogos.

Chrome a fait un truc super : la possibilité de désactiver javascript globalement et de faire une liste blanche des sites qu'on autorise ; idem avec le plugin flash.
Inscrit le 09/03/2009
153 messages publiés
Bah utilise Chrome, qu'est ce que tu veux que je te dise...
Les addons ne sont pas pour les "gogos" mais pour ceux qui ont compris comment fonctionne firefox, c'est pas ton cas, et je l'avais déjà remarqué ...
[message édité par Tipunch le 07/08/2013 à 11:07 ]
Inscrit le 30/06/2009
179 messages publiés
En l’occurrence, il fonctionne "mal" s'il y a besoin d'addons externes pour faire le minimum.
Inscrit le 09/03/2009
153 messages publiés
Faudrait savoir....c'est "le minimum" ou c'est une fonctionnalité pour les "utilisateurs avertis" ?
Inscrit le 01/06/2013
248 messages publiés
Si ça te plait d'utiliser un navigateur qui ne sait rien faire sans des addons codés on ne sait pas par qui et on ne sait pas pour combien de temps, c'est ton problème.

Tout le monde n'a pas envie d'être un gogo.
Inscrit le 03/04/2009
689 messages publiés
c'est clair.

tu utilises Chrome, et il est évident que tu es la crème des intellos !
Inscrit le 01/06/2013
248 messages publiés
Qui te dit que j'utilise Chrome ? J'ai parlé d'une fonctionnalité de Chrome.
Inscrit le 13/08/2010
7378 messages publiés
J'espère que Gogol te paie cher pour raconter autant de bêtises !
Inscrit le 01/06/2013
248 messages publiés
Quelle bêtise ? Vas-y, on t'écoute.
Inscrit le 13/08/2010
7378 messages publiés
"des addons codés on ne sait pas par qui"

Parce que tu sais qui code chez Gogol, toi ?
Pour les addons, tu as les cordonnées de la plupart des dévs qui les ont développés. Ils sont en open source pour la plupart, tu peux même aller inspecter le source toi-même si ça te dit.
Accessoirement, si tu utilises d'autres logiciels open source, tu te rends bien compte de la nullité de ta remarque... Tu te rends compte que tu surfes sur des sites web utilisant APACHE à 80+% qui est open source, développé par "on ne sait pas qui" ?

"on ne sait pas pour combien de temps"

Alors celle-là, chapeau ! Tu connais et tu maîtrises les roadmaps de chez Gogol, toi ?
L'abandon de l'agrégateur de flux RSS Gogol, tu l'avais vu venir ? T'es un balèze. Je pense qu'il y a plus de pérennité dans la Fondation Mozilla que dans les produits d'une multinationale qui décide seule ce qu'elle veut faire et quand elle veut le faire. Et ceci pour son profit, pas par angélisme et dévouement pour monsieur Yako.
Enfin, si nous avons aujourd'hui du choix en navigateurs, il convient de se rappeler que c'est grâce à Netscape / Firefox, sinon nous serions tous encore sur Internet Explorer.
[message édité par mosquito33 le 07/08/2013 à 11:56 ]
Inscrit le 01/06/2013
248 messages publiés
"Parce que tu sais qui code chez Gogol, toi ?"

Des gens qui sont payés pour le faire et qui ont des comptes à rendre.
Inscrit le 13/08/2010
7378 messages publiés
P'tin, c'est court, jeune homme... c'est court.

Un peu comme tes idées, hein ?
Tu me fais perdre mon temps, c'est pas sympa.
Tu rends des comptes à qui, toi ? J'aimerais bien savoir...
Inscrit le 01/06/2013
248 messages publiés
Je suis déjà trop bon de te répondre, toi qui insultes tous ceux qui ne pensent pas comme toi.
Inscrit le 08/08/2012
1843 messages publiés
@Yago Ngin : "Pas du tout d'accord. Les addons c'est pour les gogos."

Qui insulte ceux qui ne sont pas d'accord avec lui ?

Faut faire soigner ton syndrome du transfert, pauvre type...
Inscrit le 08/08/2012
1843 messages publiés
Des gens qui ont des comptes à rendre à des PDG qui font le commerce des données privées des utilisateurs...

GENIAL ! o/
Inscrit le 21/02/2006
4265 messages publiés
Et dans le cas ou c'est une application qui n'est pas éditer par google tu est sur de sa qualité ?
Inscrit le 11/06/2009
45 messages publiés
tu veut dire que tout le monde n'a pas envie d’être un gogoogle?
parce que entre google chrome et gmail et google+si utilise les 4 c'est bon ta vie numérique appartiens à google ton "profiling" est parfait ! perso j'utilise gmail et cherche souvent avec google donc les 2 autres sont blacklister automatiquement
Inscrit le 01/06/2013
248 messages publiés
J'ai parlé d'une fonctionnalité de Chrome, je n'ai pas dit que tout le monde devait utiliser Chrome.
Inscrit le 08/08/2012
1843 messages publiés
Tu oublies le pire : Google Analytics (et autres trackers édités par Google intégrés aux sites web).
Inscrit le 09/03/2009
153 messages publiés
Oui, effectivement, ça me plait d'utiliser un navigateur open source, dont les fonctionnalités de bases sont minimalistes, et dont l'ajout de fonctionnalités ne se fait pas uniquement par le choix d'une grosse entreprise, mais par mes propres choix, via de multiples addons, développés par la communauté.

à‡a va surement te faire très peur, mais tu sais que le code de base de firefox n'est écrit qu'à 60% par Mozilla, et que les 40% restant sont écrits par des contributeurs externes à la fondation ?
Donc utiliser des addons "codés on ne sait pas par qui" et utiliser firefox sans addons, c'est exactement la même chose de ce point de vue...
Une preuve supplémentaire que tu ne comprends rien au concept d'open source et de développement collaboratif.

Et évite les insultes stp, tes choix sont respectables, ceux qui voient les choses différemment ne sont pas forcement des "gogos".
[message édité par Tipunch le 07/08/2013 à 12:14 ]
Inscrit le 01/06/2013
248 messages publiés
Donc Apple c'est le mal car l'utilisateur ne dispose pas de sa machine, mais peut installer des apps ;

Et Firefox c'est trop kiouuuuul parce que l'utilisateur n'a plus aucun contrôle sur l'affichage des contenus mais il peut installer des addons.

Mouais, bon, tu m'excuseras, j'ai autre chose à faire.
Inscrit le 09/03/2009
153 messages publiés
Je t’excuse, c'est pas très grave si tu ne maitrises pas les sujets dont tu parles, on a l'habitude.
Inscrit le 01/06/2013
248 messages publiés
C'est toi qui ne sais pas de quoi tu parles. Tu récites juste la doctrine des Biens Pensant de l'Internet.

Et je la connais bien puisque c'est moi qui l'ai forgée en partie.
Inscrit le 05/10/2011
2885 messages publiés
Ouah. On a une sommité de la doctrine des Biens Pensant de l'Internet sur numerama.
Je peux avoir un autographe et une photo dédicacée en MP ?
Inscrit le 01/06/2013
248 messages publiés
Je ne suis pas un gourou, je suis pas Stallman.
Inscrit le 09/03/2009
153 messages publiés
Ah ok, dans ce cas je m'incline.
...et puis, t'es marrant en fait...ou pathétique je sais pas trop...
Inscrit le 10/04/2009
608 messages publiés
A la bête que tu es

Et quelle modestie

Voyons, résumé de ce que tu es :
modeste : y a du pain sur la planche
compétent : peut mieux faire
prétentieux : touche à rien, c'est parfait
arrogant : on ne fait pas mieux
troll : sans aucun doute
intéressant : tu repasseras
[message édité par RealTMX le 07/08/2013 à 13:47 ]
Inscrit le 08/08/2012
1843 messages publiés
"Mouais, bon, tu m'excuseras, j'ai autre chose à faire."
Ca veut dire que tu vas décarrer du forum ?

YOUPIIII ! o/
Inscrit le 08/08/2012
1843 messages publiés
Oh merde il recommence l'autre Google fan.

Chrome fait un autre truc super, il logue tout ce que tu fais sur des serveurs appartenant à Google qui les transmet bien gentillement à la NSA.

Aller, ciao, gogo !
Inscrit le 10/08/2010
1394 messages publiés
Devoir installer un add tiers pour faire une fonction de base que le logiciel propose déja, c'est une superbe régression à tous les niveaux.....
Inscrit le 01/06/2013
248 messages publiés
On ne peut plus désactiver javascript ? Sans déconner ?
Inscrit le 03/10/2011
6095 messages publiés
Je sais pas , mais il y a toujours javascript.enabled dans about:config ainsi que les javascript.options.

edit : taille de la police, à priori personne ne voit rien.
[message édité par Centaurien le 07/08/2013 à 14:44 ]
Inscrit le 21/02/2006
4265 messages publiés
Oui c'est juste le menu option qui gicle on peut encore couper javascript a la main via about:config
Inscrit le 13/08/2010
7378 messages publiés
oui, ça avait été annoncé et discuté, d'ailleurs. L'argument étant que les "geeks" savaient faire et/ou installer Noscript, et que pour les autres, ce serait mieux comme ça.
Le point de vue peut se comprendre à la limite.
Inscrit le 13/08/2010
7378 messages publiés
Inscrit le 01/06/2013
248 messages publiés
Une belle image de propagande. Ca ressemble à certaines affiches durant la Seconde Guerre Mondiale.
Inscrit le 13/08/2010
7378 messages publiés
Finalement, tu es un troll ou un con ?
Inscrit le 01/06/2013
248 messages publiés
Inscrit le 13/08/2010
7378 messages publiés
Non, non : pas "???"

Tu es un con, point barre.
Ne croise plus ma route, mec.

Tu m'as fait perdre mon temps.
Inscrit le 01/06/2013
248 messages publiés
Heu tu vas me parler sur un autre ton déjà.

Deuxièmement, je n'y peux rien si tu ne comprends pas le français et que tu me prêtes des propos que je n'ai pas.

Troisièmement, je suis un adulte et tu es un adolescent, donc tu restes à ta place quand je parle.

Quatrièmement, les gens ont le droit d'avoir des avis qui ne sont pas les tiens. Tu n'es pas le centre du monde.

Cinquièmement, ouvre un dictionnaire et apprends ce que veux dire respect.

Sixièmement, tu es le meilleur argument de tous ceux qui veulent museler internet.
Inscrit le 13/08/2010
7378 messages publiés
cf intervention plus haut
Inscrit le 08/08/2012
1843 messages publiés
"Heu tu vas me parler sur un autre ton déjà."
Le gars qui arrive dans la conversation en insultant à tour de bras demande qu'on reste courtois avec lui. Très drôle.

"Deuxièmement, je n'y peux rien si tu ne comprends pas le français et que tu me prêtes des propos que je n'ai pas."
Tout le monde ici a compris que tu es un google-fan doublé d'un troll totalement abruti et atteint d'un sévère syndrome du transfert. Tout le monde, sauf toi, a priori. Arrête donc de vivre dans le déni.

"Troisièmement, je suis un adulte et tu es un adolescent, donc tu restes à ta place quand je parle."
Il est tout à sa place en te répondant sur le même ton que tu utilises. Tu crois quoi ? Que l'âge t'octroie de fait un droit au respect ? Le respect, ça se mérite et quand on entre dans une discussion en traitant ses contradicteurs de "gogos", on ne mérite aucun respect, pauvre loque.

"Quatrièmement, les gens ont le droit d'avoir des avis qui ne sont pas les tiens. Tu n'es pas le centre du monde."
Dixit celui qui entre dans la conversation en traitant ses contradicteurs de gogos.

"Cinquièmement, ouvre un dictionnaire et apprends ce que veux dire respect."
Dixit toujours le gars qui entre dans la conversation en insultant ses contradicteurs. Et je répète : le respect, ça se mérite.

"Sixièmement, tu es le meilleur argument de tous ceux qui veulent museler internet."
Jusqu'à preuve du contraire, ça n'est pas la fondation Mozilla ou les contributeurs du logiciels libre qui collaborent avec la NSA, l'organisation la plus orwellienne qui soit.

Conclusion Yako, avant de critiquer la paille dans l'oeil de ton voisin, tu devrais t'occuper de la poutre qui est en plein dans le tiens !
Inscrit le 24/02/2009
356 messages publiés
Faut quand même une sacrée dose de troll-itude pour oser balancer un point Godwin dans un article sur Firefox :-)
Inscrit le 24/02/2009
2237 messages publiés
Il a du vocabulaire, un beau style, il comprend le sujet et a assez de culture générale et technique pour suivre le rythme: ce n'est pas un con de base.
Il prend systématiquement le contre-pied de ce qui semble normal et allant de soi mais ne pousse pas la troll-attitude à son paroxysme ( il est encore possible de discuter ).

Il me rappelle ces personnes bardés de diplômes qui, pour exister, doivent être dans l'opposition.

Enter de la fin me manque: au moins il était intelligent et raisonnable, il tapait sous la ceinture mais avec des sources.
Inscrit le 08/08/2012
1843 messages publiés
Les deux, mon capitaine.
Inscrit le 18/09/2012
121 messages publiés
Et un (presque) point godwin, un.
Ca en dit long sur le niveau du bonhomme.
Dont feed the troll plz.
Inscrit le 21/02/2006
4265 messages publiés
et hop un point godwin offert pour Yako ngin

Image IPB
Inscrit le 10/08/2010
1394 messages publiés
Pourquoi supprimer la possibilité de désactiver JS....
Que par défaut, ça soit actif, ça se comprend pour la plupart des utilisateurs, mais laisser la possibilité de le désactiver si besoin, c'était très pratique pour certaines sites....
Inscrit le 24/02/2009
2237 messages publiés
Ouaip, une fois de temps en temps pour retrouver le clic droit ou virer une saloperie surgissante.
Inscrit le 16/06/2007
183 messages publiés
La possibilité de désactivter Javascript a été supprimée car maintenant beaucoup de sites ont besoin du Javascript pour fonctionner correctement. Ors beaucoup de personnes désactivent le Javascript, et se plaignent après que Firefox ne fonctionne pas bien, sans se souvenir qu'il a été désactivé.
Inscrit le 10/08/2010
1394 messages publiés
D'où le fait de l'activer par défaut (pour que "fonctionne" correctement par défaut poru ceux qui y connaissent rien)

Mais ça justifie en rien la suppression de "possibilité" de pouvoir le désactiver (par ceux qui le font manuellement, intentionnellement)
Inscrit le 18/09/2012
121 messages publiés
Perso, je comprends la démarche de la fondation et je les en remercient : java est un nid à failles de sécurité s'il n'est pas mis à jours très régulièrement.
Le problème est que ce plug in ne se met pas à jour automatiquement et les failles de sécurité peuvent perdurer un bon moment.

Moi qui gère un parc de 70 machine sur 3 sites différents dont un bon tiers avec java et des utilisateurs rarement sensibilisés aux bonnes pratiques de sécurité quand ils surfent (sans compter ceux qui s'en contrefichent parce que ce n'est pas leur machine), la désactivation de java par défaut est un réel soulagement malgré un bon anti-virus sur chaque machine.

FF propose maintenant deux modes pour gérer java : "toujours désactiver" ou "Demander pour activer" (je parle ici de gestion du plug-in). A moins que j'ai raté un truc, la gestion de java dans les options n'est plus vraiment utile.
Avec le second mode quand un site veut utiliser java, une fenêtre pop-up avec plein d'infos sur l'éditeur demande notre accord pour l'activer. On peut refuser, accepter ou ajouter le site à une liste blanche.
Le système est parfait et très ergonomique.
[message édité par Curistel le 07/08/2013 à 14:30 ]
Inscrit le 09/03/2009
153 messages publiés
Je crois que tu confonds java et javascript, il est question de javascript ici. Pour ce qui est du plugin java, il est désactivé par defaut depuis quelques mois déjà .
[message édité par Tipunch le 07/08/2013 à 14:28 ]
Inscrit le 18/09/2012
121 messages publiés
gnarf, j'avais la vague impression de rater un truc, mais je n'arrivais pas à mettre la main dessus (d'où mes édits pour tenter de clarifier mon propos).

J'ai rien dit donc.
Inscrit le 10/08/2010
1394 messages publiés
On parle pas de Java (de Sun), mais de javscript
Inscrit le 17/03/2008
2614 messages publiés
Parmi les autres évolutions introduites avec Firefox 23, notons la disparition du paramètre Javascript dans les options du navigateur web. La désactivation du Javascript n'est plus possible en décochant la case correspondante (dans outils de développement > options > contenu), puisque cette dernière a disparu. "Les valeurs définies par l'utilisateur seront réinitialisées aux valeurs par défaut", précise Mozilla.

Dangereux, ça, et à mettre en relation avec la news sur TOR.
NoScript devient pratiquement obligatoire !
Inscrit le 13/08/2010
7378 messages publiés
Oui. Le problème, dans les deux cas d'ailleurs, étant que "M. ou Mme Michu" n'y entrave quedalle. Que ce soit dans les options de Firefox ou via addon.
Maintenant, en ce qui concerne TOR en particulier, le navigateur est fourni dans le package de base. Et on peut parier qu'il aura les réglages de base pertinents. On ne rappellera jamais assez qu'en cas de souci fort de confidentialité il faut utiliser une clé USB/DVD ou à minima une VM.
Inscrit le 27/10/2008
619 messages publiés
Vous ne pourriez pas aller vous disputer ailleurs ? Ces rixes sans risque sont puériles, on se croirait dans une cour de récréation. À quand un concours de bites ?
Inscrit le 13/08/2010
7378 messages publiés
de bytes ? de bits ?
Inscrit le 24/02/2009
2237 messages publiés
Inscrit le 13/08/2010
7378 messages publiés
Ah oui... j'avais mal lu. Je dois être fatigué Mais bon, dès que le vent soufflera, je repartira..

"C'est pas l'homme qui prend la mer
C'est la mer qui prend l'homme
Mais elle prend pas la femme
Qui prefere la campagne

La mienne m'attend au port
Au bout de la jetee
L'horizon est bien mort
Dans ces yeux delaves
Assise sur une bite d'amarrage
Elle pleure.."
Inscrit le 13/08/2010
7378 messages publiés
Tiens, histoire de continuer ! (pour les "germanisants") :


[message édité par mosquito33 le 07/08/2013 à 14:32 ]
Inscrit le 02/03/2010
1127 messages publiés
Mégabite: unité de mesure inventée de concert par Messieurs Dorcel M et Siffredi R, lauréats
du Prix Noboules. Une Mégabite équivaut à 20mn de tournage sur HD avec un flux constant
de 25 centilitres/secondes par actrice.
Note: Une fuite soudaine du flux de données provoque généralement un message d'erreur
sous la forme d'un "Bluekakke Screen Of Dicks". Des techniciennes spécialisées en
langues étrangères et manipulations complexes du matériel sont alors chargées de rebooter
les acteurs masculins.
Bientôt disponible sous OS X!
Inscrit le 13/08/2010
7378 messages publiés
Inscrit le 15/08/2008
2846 messages publiés
Ca devient violent sur ce forum depuis quelques jours...
Inscrit le 13/08/2010
7378 messages publiés
Non, plutôt convivial

Inscrit le 23/04/2013
143 messages publiés
"y en a un peu plus, j'vous l'mets quand meme, ma p'tite dame?"

[message édité par crazy downloader le 08/08/2013 à 08:19 ]
Inscrit le 08/08/2013
3 messages publiés
Et bien pour ma part, add-on open-source ou pas.

Je considère que réduire le choix de l'utilisateur dans ses paramètres (à la source), surtout en l'accompagnant du dialogue "Firefox améliore la sécurité de la version 23" est une régression importante. Autant sur l'éthique que sur le principe.

D'ailleurs, ce dialogue marketing est connu et souvent tenu par des sociétés commerciales aux objectifs douteux quand à leur finalité. En plus, supprimer cette option en plein été est symptomatique de ces pratiques douteuses.

Pour en revenir à la sécurité "évoquée", la consultation du Changelog entre 22 et 23, ne mentionne aucun bug de sécurité, hormis des changements de ce type.

Quand à l'avenir, qui dit que Firefox ne limitera pas les add-on sur les mêmes principes et motifs ! (add-on incompatible, non sécurisé..) Il l'affiche déjà à chaque mise à jour.

Quand à l'ajout des options "web developer" dans les versions récentes, elle répond à l'alternative devenue populaire des add-ons Firebugs et autres. Ce qui semble confirmer une certaine volonté de MOZILLA de "verrouiller" doucement mais surement, son navigateur à terme.

La vision bon-enfant de certain me laisse parfois pantois.

Quand à Chrome, sous l'égide de Google (No Comment !) entre espionnage et intrusion dans la vie privée, je crois que l'on a fait le tour de cet acteur du Web.

Et comme le dit l'adage : Il ne faut pas mettre tous ses oeufs dans le même panier !

Toujours est-il que je regarde d'un très mauvais oeil ces modifications qui limitent ou tendent à réduire l'action directe de l'utilisateur sur son environnement de travail.
Inscrit le 27/07/2012
43 messages publiés
"Je considère que réduire le choix de l'utilisateur dans ses paramètres (à la source), surtout en l'accompagnant du dialogue "Firefox améliore la sécurité de la version 23" est une régression importante. Autant sur l'éthique que sur le principe."
Vous oubliez une chose, être un éditeur de logiciel impose toute un tas de reflexion sur l'expérience utilisateur. Parfois ces reflexions sont motivés par la "technique", parfois par l'ergonomie.
Allez combien d'internautes connaissent le javascript et à quoi ça sert ?

Il faut se mettre dans la peau d'un éditeur de logiciel, qui doit faire des choix pas forcement facile, est ce qu'on garde cette fonction dans l'interface (sans la supprimer d'about:config), sachant qu'une minorité de personne l'utilise alors que la majorité des personnes peuvent l'activé sans comprendre à quoi ça sert ?

Maintenant si vous êtes des geeks et que vous crachez (ou que vous apellez ça une "regression") sur Firefox parce qu'il supprime non pas une fonction mais un bouton dans l'interface graphique. Et bien Mr j'ai un scoup pour vous vous êtes un troll.
Inscrit le 10/08/2010
1394 messages publiés
C'est pas etre "geek" que d'aimer avoir une option dans les réglages avancées, au lieu de se taper une ligne de code à changer à la main.

Et on parle pas d'une interface graphique, mais bien de l'accès à une fonction avancée dans les options (la où ta madame michu va jamais voir, et où il ne dérangeait donc personne)
Inscrit le 27/07/2012
43 messages publiés
Si on parle bien d'interface graphique et d'ergonomie, voir cette article très intèressant sur ce qui motive Mozilla dans le changement d'infertace : http://limi.net/checkboxes-that-kill/. Aussi pour avoir fait du support chez 2 éditeurs de logiciel, tu comprends vite que si tu donnes un moyen simple aux utilisateurs d'accèder à des options avancès, ils ne se géneront pas de faire joujou sur des options obscures qu'ils ne maitrisent pas du tout, pour ensuite se plaindre que "ça marche pas".

Et puis bon c'est vrai que c'est tellement chiant de taper "about:config" pour desactiver javascript... Sinon tu peux m'expliquer pourquoi tu desactives javascript ?
Inscrit le 08/08/2012
1843 messages publiés
Non mais au-delà de ça, y a "noscript" qui permet toujours de désactiver le javascript et tous les autres scripts...
Inscrit le 10/08/2010
1394 messages publiés
A titre personnel, il m'arrive de le désactiver sur certains sites, car justement, c'est complétement "pourris" par des scripts moisis dans tous les sens qui font n'importe quoi, et la version "sans JS" est beaucoup plus propre / rapide.

Accessoirement, tous les navigateurs ne sont pas fait pour utiliser javascript (par exemple certains lecteurs en braille, certains appareils embarqués, ....)

Dans certains milieux pros, c'est également désactivés pour des raisons de sécurité / simplification.

Sinon, si niveau "support", ça se résume à supprimer toutes les fonctionnalités, pour réduire les erreurs, y'a un soucis de raisonnement. Le gars qui fait joujou, au pire, tu lui fait une option e remises à zéro des paramètres, et tant pis pour lui si ça merde.
Inscrit le 08/08/2013
3 messages publiés
Ah Oui, parce que MOZILLA a supprimé javascript de son navigateur ?!

Où se situe votre choix stratégique des fonctionnalités à intégrer ou pas. Qu'ils aient supprimé les 2, confirmerait votre vision "ergonomie / fonctionnalité". Mais ce n'est pas le cas.

L'éducation de l'utilisateur se fait par essai erreur. Même les Geeks ne lisent pas les pavés de documentation avant d'utiliser un logiciel. C'est en ce point que l'ergonomie rejoint la fonctionnalité.

Et si peu de gens savent ce qu'est le javascript, vous n'en augmenterez pas le nombre en masquant la désactivation de cette fonctionnalité.

Maintenant, si ce navigateur s'adresse à Madame Michu écervelée. Il n'y a aucun intérêt d'y mettre des fonctions comme développement, web avec (console, débugger, ardoise javascript...)

C'est pour cela que votre raisonnement ne tient pas la route; Et c'est peut-être bien vous le troll dans cette affaire.
Inscrit le 27/07/2012
43 messages publiés
"Ah Oui, parce que MOZILLA a supprimé javascript de son navigateur ?!" => J'ai rien compris tu peux reformuler ?
"Où se situe votre choix stratégique des fonctionnalités à intégrer ou pas. Qu'ils aient supprimé les 2, confirmerait votre vision "ergonomie / fonctionnalité". Mais ce n'est pas le cas." => pareil rien pigé.

"'L'éducation de l'utilisateur se fait par essai erreur. Même les Geeks ne lisent pas les pavés de documentation avant d'utiliser un logiciel. C'est en ce point que l'ergonomie rejoint la fonctionnalité." =>
L'éducation de l'utilisateur ? de quoi tu parles ? Régle numéro un d'une interface graphique : être intuitive, naturel et le plus simple possible. Par contre effectivement si une fonctionnalité requiert "des pavés de documentation" autant le reservé a ceux qui connaissent vraiment et donc dans about:config.

"Et si peu de gens savent ce qu'est le javascript, vous n'en augmenterez pas le nombre en masquant la désactivation de cette fonctionnalité." Mais on s'enfout, et les gens s'enfoutent de savoir ce que c'est le javascript, c'est quoi ton point ?

"Maintenant, si ce navigateur s'adresse à Madame Michu écervelée. Il n'y a aucun intérêt d'y mettre des fonctions comme développement, web avec (console, débugger, ardoise javascript...)" => "Use your brain Luke", on parle ici des préférences générales ! ils essayent de virer les options inutiles pour la majorité des utilisateurs, sans les enlever du logiciel mais en les mettant dans des options avancées style : about:config ou les outils de développement web (console etc..). Et on n'a jamais dis que ce navigateur s'adresse uniquement à Mr tout le monde MAIS que la majorité des utilisateurs sont Mr tout le monde (parce que gros SCOUP : Il y a plus d'internaute comme madame michu que de geek) . Est ce que tu saisis la différence ?
Inscrit le 08/08/2013
3 messages publiés
"essayent de virer les options inutiles pour la majorité des utilisateurs"
Parce que tu crois que la console, le debugger... sont des fonctionnalités qui s'adresse à la majorité des utilisateurs (?) Voir ont un quelconque intérêt pour eux et en plus dans le menu principal, comparer à une option dans le menu avancé.

Ou tu t'enfonces dans un dialogue schizophrène ou ce que tu dis, n'a aucun sens, ni crédibilité.

Parler d'ergonomie et de fonctionnalité pour clôturer sur une stratégie marketing.
C'est effectivement ce que j'évoquais dès mon premier post.

Lorsque l'on se positionne sur un marché, il faut s'y cantonner ou développer un autre produit (version lambda et version pro). Faire le grand écart, ou changer de direction est une hérésie.

Et puisque tu as travaillé chez un éditeur de logiciel tu devrais le savoir. Mais si tu t'occupais uniquement du support, tu n'as peut être pas ce recul.

Alors je t'explique, parce que sinon tu ne vas pas comprendre ou suivre.

A l'origine, Firefox s'adressait plutôt à des Geeks / Développeur (add-on, respect des standards...), ce qui n'intéressait pas les autres. C'est ce qui a fait son essor et sa popularité auprès des communautés de tous poils.

Et ceux-ci (Geek's amateur ou chevronné sont devenu prescripteurs et utilisateurs.

Si maintenant, le consensus est d'orienter Firefox vers une autre clientèle orientée IE. Ce que tu sembles confirmer.

Ces anciens prescripteurs se tourneront vers un autre navigateur ou cesseront de le recommander.
Et si cela a fait la force de Firefox, il pourrait aussi en signer le déclin.

Cela n'a rien à voir avec le fait d'être un Troll, comme tu le dis.

Mais d'être un utilisateur soucieux de l'orientation du produit qu'il utilise et dans lequel il a confiance.
Surtout dans l'ergonomie et les fonctionnalités qu'il propose.


Quant aux autres...
Sociologiquement, les particuliers (utlisateurs lambda, je précise pour que tu suives) sont de plus en plus exposés à la technologie (le coté Geek) devrait donc se développer (par nécessité, besoin ou contrainte).

La crainte qui émerge de l'affaire Snowden (espionnage, vie privée...) devrait renforcer le souhait de maitrise de son environnement de travail pour ces utilisateurs. Et ceci d'une "façon simple, ergonomique et fonctionnel" contre des technologies intrusives (flash, javascript...).

Et non le contraire ; sachant que l'ajout de Add-on ne répond pas au principe de à cette préoccupation.

C'est pourtant l'instant T où MOZILLA choisit de supprimer l'ergonomie de ce choix fonctionnel (désactivation du javascript). De là, à en faire un rapport de cause à effet. On peut s'interroger (relire mon premier post).

Si la difficulté d'accès à ce type de fonctionnalité est rendu aussi difficile que sur les autres navigateurs (IE..). Ils n'y a aucun intérêt à l'adopter ; puisque cela nécessite d'autant plus d'apprentissage.

D'autant que cela ne répondra pas aux nouveaux besoins émergents de maîtrise technologique (fonctionnalité...) pour l'utilisateur lambda.

Tout ceci pour en venir aux points suivant :
  • Les Geeks se détacheront de Firefox, qui perdra ses premiers prescripteurs (notoriété
  • Ce qui engendrera une perte de part de marché, car l'utilisateur lambda ne verra aucun intérêt au changement, d'autant qu'il n'y sera plus poussé par des Geek (prescripteur de proximité dont chacun bénéficie plus ou moins régulièrement)....
  • Les admins réseau / park, ne changeront de toute façon pas leur navigateur de IE à Firefox (environnement d'apprentissage par défaut pour l'utilisateur lambda) et ceci, justement à cause des add-on et des mise à jour récurrentes, voir mensuelle...
  • Les mises à jour fréquentes finiront par accélérer l'obsolescence des add-ons et décourageront les développeurs indépendants, à contrario de développeurs (agence de pub et autres marketeux !).
  • Finalement, MOZILLA perdra petit à petit tout ce qui a fait sa force et sa crédibilité (marché de niche / Geek amateur, chevronné, prescripteurs et de développeur. indépendants).




Quant à dire...OOOOUUUUIIII, MAIS LA COMMANDE EST DANS about:CONFIG.. DONC CELA NE CHANGE RIEN !

Tu vas souvent dans la base de registre de Windows pour modifier un paramètre applicatif...
Moi, non plus ! On est donc d'accord sur cette foutaise !


Et puis, cela commence toujours sur ce principe (loin des yeux, loin du coeur). On commence par cacher des fonctionnalités puis on les supprime en douce. C'est vieux comme le monde !

Qui se souvient du "http referer" qui piste l'origine de la navigation (?)... On pourrait penser que la navigation privée le désactive dans l'about:config... ce n'est pas le cas.... Bref, fin du point Geek

Quant à l'utilisateur lambda, tant que c'est gratuit, cela ne fait pas de différence (hormis conditions du (3)) dans lequel Firefox part perdant.

Pour le reste (standardisation initiés vers lambda), c'est le même principe que de passer d'un Windows Pro à une version Familiale.ergonomie et fonctionnalité n'ont plus rien à voir dans la maitrise de l'environnement.

Et c'est pourtant, ce qui va compter de plus en plus pour l'utilisateur lambda, dans son choix

Maintenant, si MOZILLA veut passer du second au premier, au fil des rapides mises à jour (pour votre bien !)
C'est qu'ils sont passés à une simple vision mercantile, voir commerciale de leur navigateur.

C'est un choix qui a un coût en terme de crédibilité et de notoriété... en rejoignant une standardisation familiale aux fonctionnalités tronquées ou difficilement accessible.

La clientèle Geek / Développeur... qui s'en sont fait les prescripteurs seront déçus. Et c'est bien connu.
Un prescripteur déçu c'est 10 clients qui partent !

Quant au coté cette fonctionnalité a été supprimé "c'est pour votre sécurité" !

C'est comme convaincre un auditoire de garagistes, pilotes et autres vendeurs de voiture...
Que la suppression de la pédale de frein donne l'avantage de tirer soi-même le câble sous le capot.

C'est prendre les gens pour des cons.
Entre mises à jour constantes et autre suppression de fonction...), cela commence sérieusement à ressembler à une marche forcé technologique , loin des soucis des utilisateurs.

Mais, je te remercie d'avoir confirmé mes craintes et mon point de vue.

La conversation est maintenant close.
Inscrit le 09/03/2009
153 messages publiés
Avec cette mise à jour, un des paramètres avancés de firefox n'est plus configurable via l'interface graphique, c'est terrible (!) mais c'est déjà le cas de dizaines d'autres paramètres (désactivation ipv6, http pipelining, emplacement du cache disque, etc.).

C'est pas nouveau, et ça ne devrait pas t’étonner puisque tu sembles utiliser ce navigateur depuis longtemps. Et si vraiment tu as besoin d'une interface graphique pour paramétrer ces options, les addons sont là pour ça...

Par ailleurs, ceux qui ont vraiment besoin de désactiver javascript savent déjà qu'il existe des addons bien plus pratiques qu'une simple option on/off, devenue quasiment inutile aujourd'hui, puisque la majorité des sites nécessitent javascript pour fonctionner...
[message édité par Tipunch le 10/08/2013 à 14:57 ]
Inscrit le 27/07/2012
43 messages publiés
Désolé j'ai pas lu après : ""essayent de virer les options inutiles pour la majorité des utilisateurs"
Parce que tu crois que la console, le debugger... sont des fonctionnalités qui s'adresse à la majorité des utilisateurs (?) Voir ont un quelconque intérêt pour eux et en plus dans le menu principal, comparer à une option dans le menu avancé."

J'ai déjà répondu que c'est virer des options dans le PANNEAU DE CONFIGURATION GENERAL ! tu sais la ou les utilisateurs lambda sont sensés aller !!!
Le débuguer, la console etc sont DANS LE PANNEAU RESERVE AU GEEK : "WEB DEVELOPPER" la ou madame michu n'est pas sensé aller. C'est du bon sens d'interface graphique.
Donc enleve tes oeilleres et on pourra discuter.
Inscrit le 21/02/2006
4265 messages publiés
depuis hier soir j'ai des BSOD et ca correspond a l'installation de ff23
Inscrit le 27/07/2012
43 messages publiés
t'imagine comment ton systéme d'exploitation est ultra resistant si un navigateur web arrive à faire planter son kernel ?
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Août 2013
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8