Publié par Guillaume Champeau, le Mercredi 12 Juin 2013

Hadopi : la Justice inflige une suspension d'accès à Internet !

Selon les informations de PC Inpact, un tribunal de Seine-Saint-Denis aurait infligé une première sanction de suspension de l'accès à internet, au moment-même où le Gouvernement annonce sa suppression.

Le planning ne pouvait être meilleur, au moment où l'on se moquait de la volonté bruyante du gouvernement de supprimer la peine de suspension de l'accès à internet, alors qu'elle n'avait jamais été appliquée et paraît inapplicable sur le plan technique. Selon les informations de PC Inpact, un tribunal d'instance de Seine-Saint-Denis aurait infligé ces derniers jours une amende de 600 euros à un abonné à Internet dont l'accès à internet a été utilisé pour pirater, et surtout une suspension de 15 jours de son accès à internet.

La peine devra être confirmée en cas d'appel du prévenu, qui dispose de 10 jours pour exercer un recours. A l'issue, si la peine est confirmée, les FAI auront l'obligation de procéder à la coupure, qui n'est pas une mince affaire. En effet, en théorie, le FAI doit couper l'accès à Internet, mais sans priver l'internaute de l'accès aux moyens de communication que sont les e-mails, messageries instantanées et autres services de VOIP.

La décision intervient en tout cas au meilleur moment pour le Gouvernement qui souhaite faire passer le système d'amendes du CSA pour un progrès par rapport à la menace, jusque là fantasmée, de la suspension de l'accès à internet. Le ministère de la Culture pourra médiatiser l'affaire pour bien montrer que si, le système des amendes à 60 euros est bien préférable pour les internautes qui n'ont pas sécurisé leur accès à internet.

Néanmoins en commission des affaires culturelles, ce mercredi matin, Pierre Lescure lui-même reconnaissait qu'une peine de suspension de l'accès à internet aurait pour seul effet de remettre sur le devant de la scène un débat public à l'intensité décuplée, sur la légitimité de la riposte graduée. Espérons qu'il ait cette fois-ci raison.

Rappelons que selon la procédure adoptée dans la loi Hadopi, l'Hadopi transmet directement ses dossiers au procureur, lequel est hiérarchiquement sous le contrôle du ministère de la Justice. Le procureur, s'il juge l'affaire sérieuse, demande alors à un juge unique de statuer par ordonnance pénale, sans que l'abonné soit entendu, sauf s'il en fait la demande expresse.

Publié par Guillaume Champeau, le 12 Juin 2013 à 16h38
 
52
Commentaires à propos de «Hadopi : la Justice inflige une suspension d'accès à Internet !»
Inscrit le 21/11/2009
65 messages publiés
Il s'en fout, il a Open Office.
Inscrit le 24/03/2009
917 messages publiés
Wah, trois ans et demi pour la première condamnation concernant l'abonnement Internet (que le FAI ne pourra sans doute pas mettre en place).
Et de 15 jours en plus.

Quelle rapidité.
Quelle efficacité.
Inscrit le 17/03/2008
2769 messages publiés
J'veux bien lui prêter 15j un TL-703n ( http://wiki.openwrt....-link/tl-wr703n ) avec une clé 3g et un VPN configuré dessus.... :-)
Inscrit le 17/03/2009
170 messages publiés
le temps que le FAI trouve comment couper seulement internet...
il aura sa suspension en plein mois d'aout quand il aura les pieds dans l'eau...
Inscrit le 04/05/2009
816 messages publiés
Sauf ce qu'il n'ont pas compris c'est que la VOIP, les emails, les MI ... sont des application utilisant Internet et qu'Internet n'est qu'un "tuyau"

C'est un peu comme dire "On te coupe la tuyauterie d'arrivé d'eau sauf pour les WC et pour boire ..." 0o
Inscrit le 06/04/2011
3902 messages publiés
Le juge doit s ' y connaître en informatique pour donner une telle peine.

Et le FAI qui va devoir assumer cette obligation, se mord les doigts d 'avance : Un informaticien payé à vie pour arriver à un résultat positif.
Le mec aura changer de FAI d ' ici là

600 € pour deux " oeuvres " . J ' espère que le risque en valait la peine.

J ' aimerais bien savoir quelles sont ces oeuvres si prisées ?
[message édité par dannyel le 12/06/2013 à 17:49 ]
Inscrit le 13/08/2010
8101 messages publiés
Euh, pour 5 To, ça fait lourd, tu crois ?
Inscrit le 06/04/2011
3902 messages publiés
Tu vas raquer sec
Inscrit le 26/11/2010
158 messages publiés
et 24 To ça va chercher dans les combien ???
Inscrit le 07/04/2009
30 messages publiés
Le travail du juge ne consiste pas à définir la peine. Il n'a pas vraiment besoin de s'y connaître en informatique. Son travail consiste à définir si l'accusé est coupable ou non. S'il l'est, il applique la sanction prévue par la loi, que celle ci soit cohérente ou non. (df la peine de Kerviel ; rembourser le préjudice total de la SG : le juge n'a fait qu'appliqué la loi, qui dit que l'intégralité de la somme doit être remboursée en cas de culpabilité. Le juge ne défini pas le montant).
Inscrit le 21/11/2011
624 messages publiés
wahou... je suis décoiffé.
Inscrit le 11/02/2009
353 messages publiés
Je vois pas en quoi bloquer internet est difficile. Tu bloque tout les acces en sortie sur la ligne (a l'exception des appel en direction du serveur de télévision et de celui de telephonie.) et hop c'est regler. Si tu bloque les sortie tu bloque toutes les requetes a un serveur. Donc tu coupe internet.
Et pour ça c'est une config dans un routeur, et logiquement c'est meme encore plus simple sur les box qui utilisent toutes du iptable.

ah et j'oubliais, Par exemple, free te coupe deja ton acces a internet par logiciel quand il y a un retard de paiement, donc c'est absolument pas un probleme
Inscrit le 10/08/2010
1564 messages publiés
Il ne s'agit pas de "laisser" passer que la télé / téléphone (ce qui serait assez simple techniquement), mais de couper une partie seulement de l'accès internet:

En gros il ne doit plus pouvoir télécharger illégalement, mais doit pouvoir continuer à accéder à sa messagerie, logiciel de VOIP,......

Donc l'accès internet ne peut pas être techniquement coupé: il doit maintenu, mais "bridé". Hors techniquement, c'est une autre histoire de pouvoir bloquer correctement et exactement les "mauvaises" choses, sans bloquer les "bonnes".


Le tout ou rien est très simple, mais le "faut bloquer ça, mais pas ça", ça l'est beaucoup moins.
Inscrit le 24/12/2011
2307 messages publiés
En fait il faudrait ordonner de juste bloquer les usages illégaux !
Et étendre la décision à tout le pays !
Le problème serait réglé une bonne fois pour toutes mais personne n'a le courage de le faire !
Inscrit le 10/08/2010
1564 messages publiés
Le gros soucis de ton texte, c'est le "juste":

Interdire / bloquer ce qui est illégal (donc ce qui déjà interdit ), en pratique, c'est pas simple du tout (voir impossible techniquement de le faire sans bloquer aussi ce qui est légal)
Inscrit le 24/12/2011
2307 messages publiés
Ah oui c'est pour ça qu'il faut d'abord reprendre le contrôle d'Internet, pour que ça soit possible.
Inscrit le 10/08/2010
1564 messages publiés
Parler de "contrôle d'internet" est une preuve de méconnaissance énorme sur ce qu'est internet.

Il n'y a pas de contrôle possible, vu qu'internet n'existe pas en tant qu'entité à part entière

Internet, techniquement, ce n'est que le fait des opérateurs dans le monde entiers se sont mis d'accord pour utiliser les mêmes normes / protocole de transmission des flux (et ainsi interconnecter leurs réseaux ente eux, un message peut passer de l'un à l'autre de façon transparente)

Il ne peut donc pas y avoir de "contrôle", au "pire", la seule chose de possible, c'est de dire: nous, on est plus d'accord sur la norme, on est donc plus compatible avec les autres, ce qui revient à quitter internet


C'est comme le courrier postal. Y'a que 2 règles:
- il peut pas y avoir de doublon d'adresse (l'équivalente de l'adresse IP)
- y'a une langue compréhensible par tous d'utilisée (l'équivalent des protocoles)

Et après peu importe que ça soit la poste, UPS, ou ton voisin qui doit livrer le colis, et peut importe le contenu, il arrivera chez toi. .

Y'a aucune notion de contrôle, vu que par définition, techniquement, c'est uniquement un accord de fait pour parler la même langue que les autres et se comprendre.
Inscrit le 24/12/2011
2307 messages publiés
Désolé je trollais... ta réponse est très bien... Sans rancune j'espère !
Inscrit le 11/08/2010
244 messages publiés
Il faut le comprendre... C'est comme la confiture...
Inscrit le 02/04/2010
1061 messages publiés
Soyons precis. Il ne s'agit pas de "couper l'acces a Internet", mais "aux moyens de communication au public en ligne". Donc, tout site ou protocole servant a la communication privee doit etre maintenu. Avec des questions tordues pour les services mixtes.
- Tu as un blog? Coupe.
- Peer-to-peer? Coupe.
- Webmail? Maintenu.
- Skype? Maintenu.
- Facebook? Euh wait...
Va faire le tri. Une liste blanche aura des oublis. Une liste noire aussi. Sans compter les risques de sous- ou sur-blocage.

Effectivement s'il s'agissait de suspendre l'acces a Internet, ca serait simple. Mais la loi ne l'est pas.
quizz des vpn qui peuvent aussi bien servir a se connecter a internet qua acceder a un serveur prive ou meme utiliser tout autre service . donc en gros cest impossible techniquement de meme quil est impossible d'empecher la consultation d'un site meme en le censurant et ce a cause des vpn ou grace cest suivant
Inscrit le 26/01/2012
628 messages publiés
vus la passoire qu'est la loi hadopi, je ne comprend pas comment le juge de ce monsieur n'a pas utilisé les failles pour annuler le verdict.

ce serait marrant si le fai concerné refusait de suspendre l'accès (car impossible ou presque à mettre en œuvre).

et faudra que l'on m'explique comment peut on se faire chopper trois fois par tmg en ayant installé le logiciel de sécurisation labellisé par hadopi (pare feux open off...)

ah on me dit qu’en fait il n'existe pas? mais que fous donc ce juge?
nan ce qui serait drole cest que le mec porte plainte contre le fai si il peu plus acceder a son webmail et ca il en a le droit .......................... oupsssssssssss
Inscrit le 23/02/2006
9966 messages publiés
Riquet (Modérateur(rice)) le 12/06/2013 à 19:55
Alors on vit en dictature c'est ça ?
Inscrit le 12/06/2013
1 messages publiés
le masque est tombé, on comprends mieux l'intérêt de notre gouvernement à faire fusionner hadopicsa.

Contrôle de l'information, contrôle de la pensée, contrôle du savoir, contrôle de l'opinion, contrôle de la technologie, contrôle de l'éducation, contrôle de la santé, contrôle de l'ernergie, contrôle de la monnaie, contrôle de l'agriculture, contrôle des échanges, contrôle des élections, bref le masque est tombé
[message édité par kiwii le 12/06/2013 à 23:51 ]
Inscrit le 17/03/2008
2769 messages publiés
On est pas (encore) en dictature, mais l'on est déjà plus en république démocratique (si tant est qu'on l'ai jamais été.
Inscrit le 04/09/2002
2799 messages publiés
600 € et 15 jours de suspension = la bonne blague quand on sait ce que télécharger permet d'éviter de payer...

et dans 15 jours, le compteur est remis à 0?
Inscrit le 21/12/2005
1568 messages publiés
Ah mon avis ça doit être un Grec
Inscrit le 13/08/2010
8101 messages publiés
Inscrit le 03/04/2009
696 messages publiés
cher payé pour les best-of de Nana Mouskouri et Nikos Aliagas
[message édité par seth2040 le 13/06/2013 à 09:11 ]
Inscrit le 25/06/2009
284 messages publiés
"Le ministère de la Culture pourra médiatiser l'affaire pour bien montrer que si, le système des amendes à 60 euros est bien préférable pour les internautes qui n'ont pas sécurisé leur accès à internet."

Mouais, donc au lieu d'avoir un type qui chope une amende de 150 € et un autre qui se fait suspendre théoriquement sans accès internet pendant 15 jours avec une amende de 600 €, le ministère de la culture espère nous faire croire qu'il est préférable pour le peuple d'avoir une petite amende automatique de 60 € au lieu d'une chance sur des millions d'avoir une suspension pendant 15 jours et une amende de 600 €...

Moi, perso je préfère risquer cette chance sur des millions d'avoir une peine aussi faible pour ne pas avoir assez bien protégé mon accès internet...

Et comme je le rappelais, l'intrusion sur un système informatique à l'insu de son propriétaire est un délit sévèrement punis par la loi. Mais ne pas avoir assez bien protégé son accès volontairement ou par ignorance est aussi punis par la loi : "Nul n'est sensé ignorer comment protéger son accès internet". Qu'on se le dise !
Inscrit le 13/08/2010
8101 messages publiés
oui ! Bien vu !

Et n'oublions son pendant pour les majors : "Nul n'est sensé ignorer comment protéger ses chansons de merde"
Inscrit le 19/05/2011
83 messages publiés
c'est malin : les vod ne se gardent pas si longtemps, donc pour continuer a regarder des films sur son ordi, il va devoir telecharger à mort d'ici l'application de la peine... (pour 15 jours en vacances (car ca ne s'appliquera jamais avant l'été entre le delai du recours et le FAI), ca fait a peu pres 50 films (ou 100 épisodes), non ?)
Inscrit le 17/03/2008
2769 messages publiés
.... Ou alors il demande à un pote ses identifiants FreeWifi. Ou il se prends une clé 3G. Ou il demande à son voisin.
Et dans tous les cas, il apprends à se servir d'un VPN.

Ce qui l'a plombé dans le procès, là, le gars, c'est qu'il n'a même pas essayé de se défendre. Il est juste jamais venu, il a fait le mort. Et ça tombait mal il y avait besoin d'un exemple.
Il aurait contacté SOS Hadopi (entre autre), l'affaire se serait arrêté bien avant, jamais la Hadopi n'aurait pris le risque d'engager une bataille juridique.

D'ailleurs on le voit bien avec la "conversion" en amendes de 60 euros - le but et à tous prix d'éviter la contestation, et de ramasser du blé aussi vite que possible.
Inscrit le 03/09/2012
1218 messages publiés
A l'heure ou il est question de supprimer la suspension de l'accès à internet, il était temps qu'enfin cette peine soit infligée une fois.
Rater une occasion aussi belle de se montrer, une fois de plus, ridicule aux yeux du monde entier aurait été impensable.
Inscrit le 10/04/2009
610 messages publiés
Comme par hasard.

Et quand on voit, à côté, que des pourritures comme Santini, Balkany et cie se font offrir un déjeuner à 10.000€ par la responsable de BAT (British American Tobacco) pour un soit-disant Club des fumeurs de Havane, ça fait désordre. Il y a un évident conflit d'intérêt.

Ah, on me souffle dans l'oreillette que, pour eux, c'est normal puisqu'ils appartiennent à la classe des riches.
Inscrit le 28/03/2012
676 messages publiés
La justice ne fut vraiement indépendante qu'entre la fin de la féodalité et la révolution française.
Puisque le magistrat suprême l'était.
Depuis la justice c'est les loges et rien d'autre.
Inscrit le 06/04/2012
461 messages publiés
il y en a beaucoup qui rient en voyant ce verdict "bidon", la difficulté à le mettre en oeuvre, la relative legèreté de la peine (600euros pour smicard c'est pas léger léger)...
alors oui c'est vrai au regard de l'efficacité du dispositif c'est vraiment bidon.

Moi ce qui me choque le plus c'est de voir poindre une forme d'opportunisme politique autour de ce projet étayé par ce verdict.
Hollande qui devait supprimer hadopi finit par faire pire. La collusion entre les monde politiques, financiers, artistiques sont évidentes.

Le gouvernement a maintenant une autre carte à jouer, et je doute du juge qui a prononcé cette peine.
Le timing n'est que trop bon.
Bloche et consort sont en train de faire trembler le projet Lescure, et comme par hasard on voit enfin la sentance la plus contraignante tomber.
Lescure défend une amende type radar auto plutot que la coupure, on sanctionne par une coupure. C'est un peu trop facile et cela va leur permettre de dire: "voyez avec notre nouveau système cela ne se fera plus".
l'ancien système coutait cher au contribuables, le nouveau sera plus efficace... pour faire rentrer de l'argent

"Pierre Lescure lui-même reconnaissait qu'une peine de suspension de l'accès à internet aurait pour seul effet de remettre sur le devant de la scène un débat public à l'intensité décuplée"
he bien justement, qu'on le remette sur le devant de la scene ce débat, qu'on y aille, car cela mérite clairement de faire la lumière sur ce que bien peu d'usagers du net on conscience.
Inscrit le 05/06/2013
129 messages publiés
Je laisse le bénéfice du doute à ceux qui se font chopper une fois par Hadopi, à partir de deux fois ca commence à traduire de la stupidité, mais 3 fois c'est signe d'une pathologie mentale. L'avocat devrait plaider l'irresponsabilité de son client.
Ou sinon plus simple, c'est meme completement cheaté vu que t'es sur de gagner : trainer la France devant les instances européennes.
Perso j'attend toujours mon premier mail
[message édité par Rascal Nigga le 13/06/2013 à 10:37 ]
Inscrit le 04/10/2011
93 messages publiés
Ca fait 2 internautes qui sont passés devant le juge (à ma connaissance), et 2 internautes condamnés.
Outre que ça montre une 2e foi l’inefficacité d'hado-pipi, cela démontre aussi malheureusement l'ignorance de ceux qui se font prendre. (et c'est là dessus que comptent Quarreta et Marais)
Il y a eu une défense déplorable du premier condamné (c'est pas moi c'est ma femme), et dans la cas présent visiblement une absence totale de défense, alors que n'importe quel avocat débutant ne devrait avoir aucun mal à renverser le bouzin.
Preuve que le piège à internautes est tout de même plutôt bien ficelé. Je n'ose envisagé le nombre de condamnation si l'état avit mis en place tout lesmoyens pour faire tourner a plein régime cette machin infernale.
Inscrit le 17/03/2008
2769 messages publiés
+1

Le but de la mère fouettard c'est de taper sur les incompétents, les ignorants, et ceux qui n'ont pas les moyens de se défendre. Ca sera pareil pour les amendes.... :-(

Comme pour les radars routiers, en fait : Ce sont pas les grands délinquants de la route qui se font prendre: C'est le mec fatigué, après sa journée de taf, qui sait très bien que le radar est là mais qui l'a oublié ce soir-là, et qui roule à 95 au lieu de 90 sur la voie rapide... o/
Inscrit le 10/04/2013
8 messages publiés
Je ne sais pas ce qui me gène le plus là-dedans...

Le calendrier tout d'abord, qui n'est aucunement une coincidence... Disons que certaines personnes auraient pu être "incitées" à infliger ceci, juste histoire de faire le buzz pile au bon moment genre "regardez comment on est doués ! on a réussi !", mouais, enfin bon... Limite plus gros que l'amende de 150 euros...

Ensuite la peine elle-même... On a bien dit suspension hein, j'ai bien lu ? Donc retour à la normale "soon" ? (quelque soit la date d'effet par le FAI comme quelqu'un l'a mentionné plus haut)

Pour finir la durée... deux semaines... Franchement, deux semaines, c'est une blague ? C'est la durée approximative de la création d'une ligne internet ... Et au retour de la connexion, la phase IV c'est quoi, en supposant qu'il y en ait une ? Remise à zéro complète ?
De plus, rien ne prouve que le "coupable" ne récidive pas.

...

En même temps et légèrement hors sujet les gens qui se disent eux-même nuls en informatique et (pire) ceux qui cliquent sur un bouton sans réfléchir, je trouve qu'il y en a beaucoup. Et même avec la meilleure sécurisation du monde ( [pub] OpenOffice ! [/pub] ), ça ne changera rien.
Former c'est bien, faire changer les habitudes, bon courage.


Allez, ptite image pour finir: Moi aussi j'ai mon anti-virus !
Inscrit le 19/05/2011
1305 messages publiés
Moi je serais l'internaute, pour rigoler, je change de FAI.
"- Bonjour, voilà, je voudrais basculer chez vous"
"- Oui monsieur pas de problème"
"- heu sisi attendez, de par la loi, je ne peux pas avoir internet mais juste mes mails, mon skype et mon pidgin, ainsi que le téléphone et le bouquet de 250 chaines télé. Mais pas Internet. "
"- .....CHEF ! j'ai un problème avec un jeune !"
Inscrit le 25/06/2009
284 messages publiés
Rigole rigole...
Mais, j'imagine que si Hadopi n'est pas réformé de la manière dont on en parle actuellement, les FAI vont s'empresser de modifier leurs conditions générales et leurs conditions tarifaires pour facturer au prix fort ce type de prestation... (Un peu comme les rejets de chèque par les banques...).
Donc : si un FAI vous propose de nouvelles conditions tarifaires, attention a bien les lire avant de les signer (surtout si ce n'est pas vous qui solliciter le service client pour de nouvelles options ou je ne sais quoi)... De même, le FAI doit vous informer de la modification des conditions tarifaires au moins deux mois avant leur entrée en application.

Si tel n'est pas le cas, le FAI ne peut vous facturer ses prestations qu'à partir des conditions tarifaires que vous avez signé.
Inscrit le 26/01/2012
628 messages publiés
hum c'est bizarre, je n'ai point vus jim le spammeur venir nous expliquer que ce sont des consanguins?
Inscrit le 06/04/2012
461 messages publiés
non non, faut pas lui tendre de perche
Inscrit le 17/05/2006
60 messages publiés
Pas de doute, dans le 93 c'est le plus urgent! Ridicule..
Inscrit le 17/03/2006
830 messages publiés
"Pas simple à mettre en oeuvre... " la je ris...
Les FAI se sont préparés depus longtemps à la coupure internet et certains le font déjà très bien en cas d'impayé par exemple. Ils sont capable de vous couper sélectivement une partie de votre accès à internet vu qu'ils controlent votre box. Cela ne leur pose aucun problème !
Seul moyen de contourner avoir un modem individuel !
Inscrit le 10/08/2010
1564 messages publiés
En cas d'impayé, c'est ton compte client qui est bloqué:

Déjà changer de modem ne changera rien, mais en plus, c'est l'accès complet qui est coupé (celui qui est défini dans ton contrat), alors qu'en cas de "coupure HADOPI", justement, ils ont pas le droit de tout couper, ils doivent faire une coupure "sélective" du contenu.

Et la, niveau technique, c'est totalement différent de bloquer les identifiants d'un comptes (qui se fait aussi rapidement et facilement qu'appuyer sur un interrupteur), et de bloquer uniquement certaines contenus (exemple simple, un VPN sécurisé de la VoIP, des mails, ...., tu fais comment pour savoir que ça sert à des activités illégales ou pas ?)
Inscrit le 14/05/2010
12 messages publiés
Bah oui, c pas compliqué de bloquer un port. Ici le port 80 pour internet et le tour est joué. Tout le reste fonctionnera sauf internet. Les Fai savent très bien faire ce genre de chose...
Inscrit le 17/03/2008
2769 messages publiés
Il faut que les FAI gardent l'accès aux : e-mails, messageries instantanées et autres services de VOIP.
cf. l'article.

Donc quelqu'un qui utilise GMail , Voila, Laposte.net, faut qu'il puisse continuer à utiliser.
En coupant le port 80+443 , tu interdis cet usage . => fail. Tu va white-lister tous les services dewebmail ?
De toute façon avec cette technique de blocage du port 80, à titre perso, je passe immédiatement par le 1194 (*)...

Enfin en théorie:
A mon sens, pour 15j, le FAI va pas s'emmerder: il va couper l'accès DSL , et basta.
Vu que le mec s'est pas pointé au procès, n'a pas réagi aux lettres, ni rien, si ça se trouve le gars en a juste rien a faire: Il est pas là, c'est dans une résidence secondaire, c'est une location avec Internet inclus (oui, on en trouve, dans des collocs par exemple) , ...

De toute façon, 15j , c'est à peu près le temps que met le FAI à réparer quand il ya un souci technique, alors...


(*) OpenVPN
Inscrit le 10/08/2010
1564 messages publiés
Le FAI peut pas "juste" couper entièrement l'abonnement:

Il a 2 obligations légales:
- couper une partie du contenu (à cause de la sanction envers son client)
- assurer le reste de l'accès au contenu (à cause de son contrat le liant au client)

Couper "tout" revient à se mettre lui même en faute.
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Juin 2013
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
1 2 3 4 5 6 7