Publié par Guillaume Champeau, le Mardi 07 Mai 2013

Adobe passe Photoshop et Illustrator sous abonnement

Il ne sera plus possible d'acheter des versions boîtes des outils Creative Suite d'Adobe. Les prochaines versions des Photoshop, Illustrator et autres InDesign ne seront désormais proposées que sur abonnement, dans le cadre de l'offre Creative Cloud d'Adobe.

C'est la méthode ultime pour lutter contre le piratage et la revente d'occasion, mais c'est surtout un excellent moyen pour faire payer les utilisateurs qui usent depuis des années des mêmes versions de Photoshop ou Illustrator sans renouveler leur licence. Adobe a annoncé qu'à l'avenir, ses clients devront obligatoirement souscrire un abonnement Creative Cloud (Adobe CC) pour accéder aux logiciels de la suite Creative Suite, qui va disparaître  des étalages.

Présenté l'an dernier, Creative Cloud permet de télécharger et d'utiliser les logiciels de création d'Adobe (Photoshop, Illustrator, InDesign, Dreamweaver, After Effects, Adobe Premiere,...) en payant un abonnement à une offre comprenant un service de stockage en ligne et de synchronisation des fichiers, plutôt que de payer l'achat du logiciel. Les offres proposées vont ainsi de 25 euros par mois à 62 euros par mois environ, selon que l'on souhaite utiliser un des logiciels ou l'ensemble des outils de la suite Creative Suite (l'équivalent de la CS6 Master Collection).

Ce sera désormais la règle. Dans un premier temps, il sera toujours possible d'acheter les versions actuelles des logiciels Adobe CS6. Mais à l'avenir, pour bénéficier des améliorations apportées aux outils, il faudra obligatoirement s'abonner à Adobe CC. Les logiciels devront toujours être téléchargés et installés en local, mais ils ne s'exécuteront que si l'abonnement est souscrit (Adobe promet néanmoins qu'il sera possible de les utiliser sans accès à internet).

Outre le changement radical de modèle économique qui fait évoluer Adobe vers un modèle SaaS (Software As A Service), ce changement permettra à Adobe d'offrir plus de fluidité dans la mise à jour des logiciels. L'idée-même de mettre à jour simultanément tous les outils de l'ancienne Creative Suite devrait disparaître, au profit de mises à jour progressives de chacun des outils, individuellement, dans le cadre de l'abonnement. 

Du côté des utilisateurs, l'offre reste attractive, et même peut-être plus encore. En effet, alors que la Creative Suite 6 Master Collection est vendue près de 3 600 euros, il faut presque cinq années d'abonnement à 62 euros par mois pour dépenser la même somme. Pour ceux qui n'utilisent que Photoshop, la version boîte à 955 euros ne reste intéressante qu'après 3 ans d'abonnement à 25 euros par mois.

A noter que les possesseurs de logiciels Adobe CS3 ou supérieur bénéficieront de remises pour utiliser Adobe CC.

Publié par Guillaume Champeau, le 7 Mai 2013 à 09h56
 
63
Commentaires à propos de «Adobe passe Photoshop et Illustrator sous abonnement»
Inscrit le 23/12/2011
376 messages publiés
Très bonne initiative, même si ça reste scandaleusement cher, évidemment.

Ca n'empêchera pas les étudiants de filières artistiques de continuer à télécharger en masse Photoshop (non mais sérieux, ils sont étudiants, ils n'ont même pas de licences...)
Inscrit le 11/01/2011
16 messages publiés
Le truc c'est que les étudiants/débutants, c'est un peu dans l'intérêt de Adobe qu'ils se forment sur ces outils, pour ensuite pouvoir être capables de les utiliser en agence qui elles, normalement du moins, paient la licence.

C'est une sorte de vampirisation du marché à la source : si les mecs savent utiliser le meilleur logiciel, pas besoin de passer pas un autre logiciel (Gimp, paint.net, etc)

Là à voir quel usage j'en ferai mais pas sûr que j'aie recours à Photoshop pour des tâches trop compliquées de manière courante, et de l'open source pourrait finalement me convenir (mais je disais un peu la même chose pour duckduckgo vs google)...
Inscrit le 25/08/2008
764 messages publiés
+1
Gimp convient pour énormément d'usages, il est déjà très puissant. Je comprends qu'un pro de chez pro ait besoin de quelque chose de plus perfectionné mais il est assez ridicule de voir à quel point le grand public pense que seul Photoshop peut faire de la bonne retouche photo.
Inscrit le 27/09/2012
15 messages publiés
Je vois pas en quoi c'est une mesure contre les pirates. Ceux-ci ont bien montré avec les jeux nécessitant une connexion permanente, ou les jeux steam, etc, qu'ils peuvent les pirater quand même. Pour un logiciel aussi énorme que Photoshop, y'a sûrement quelques teams qui réussiront à contourner tout ça pour une utilisation gratuite en local.
Inscrit le 21/11/2011
623 messages publiés
Sans compter qu'une boite ne peut pas se permettre de ne pas pouvoir travailler si le net est coupé ou encore si on est en déplacement et que l'on ne peut pas forcément se connecter à ces services pendants des jours, donc il faudra absolument que le bousin continue de tourner off-line. Donc, à partir de ce moment, là...
Inscrit le 01/02/2012
111 messages publiés
Adobe a vraiment trouver le meilleur moyen d'augmenter le piratage :
des utilisateurs légaux se retrouveront empêcher d'utiliser leur logiciel (problème de connexion lors de la vérification périodique de l'abonnement) et ils patcheront leur logiciel.

Dans 3 ans, ils changeront à nouveaux leur offre pour permettre d'acheter une version "basique" à 300 euros ...
Inscrit le 10/08/2010
1471 messages publiés
En effet, c'est au un excellent moyen de promouvoir le piratage....

La "location logicielle", et le software as service, ça fonctionne uniquement pour le support techniques, les formations utilisateurs, la maintenance complète, .... associés.

Quand ça se limite à la licence logicielle seule, c'est généralement très mal perçus, et ne fait que pousser les gens à entrer dans l'illégalité pour profiter d'un produit payé sans être pris en otage
Inscrit le 21/11/2011
623 messages publiés
+1, c'st comme tout. Forcer les gens à payer n'est pas la solution. Je ne vois pas en quoi adobe se plaint, c'est un peu le piratage qui fait qu'il soit connu est utilisé !
Inscrit le 25/08/2008
764 messages publiés
Inscrit le 26/12/2012
6 messages publiés
Les mises à jour sont très fréquentes et perso, j'ai pas envie de courir derrière des patchs plus ou moins foireux tous les 15 jours... Ca va rapidement devenir saoulant et source de virus un jour ou l'autre.

Par ailleurs, sans un abonnement initial, impossible de télécharger la suite puisque le programme d'installation fait tout sur l'ordi depuis le compte Adobe, avec la saisie du login / password. Et si tu ne veux pas t'engager pour un an, c'est 95 euros mini avec saisie de ton numéro de CB chez Adobe.

En tout cas, le concept est intéressant pour les utilisateurs avancés (freelance, pros) qui veulent rester à jour en permanence avec un coût fixe mensuel. Pour les autres, il y a Gimp ou Paint.net qui suffisent amplement. Mais Adobe devrait laisser le choix, au moins pour les applis individuelle, si payer un abonnement pour une suite logicielle de 15 appli à 3600 euros peut se justifier, c'est ridicule pour des softs pris à part. On verra si Autodesk suit. avec Maya et 3DSMax (là, ça m'intéresse beaucoup plus)

Pierre
Inscrit le 21/06/2012
33 messages publiés
Perso je trouve ça mieux en fait même
Une version crackée pour bosser tranquillement, puis on paye juste un mois d'abo le mois où on sort un produit en disant que toute le marketing a été fait durant ce mois, et on fait des économies.
Inscrit le 24/12/2011
2276 messages publiés
durée minimum prévue 1 an, pour le moment
Inscrit le 21/06/2012
33 messages publiés
Bon bah j'ai rien dit alors. Flute.
Inscrit le 07/05/2013
1 messages publiés
Vous pouvez choisir une version sans engagement, ça passe de 25 à 35 euros / mois.
Inscrit le 24/12/2011
2276 messages publiés
Merci pour l'info
Inscrit le 07/05/2013
1 messages publiés
La "location logicielle", et le software as service, ça fonctionne uniquement pour le support techniques, les formations utilisateurs, la maintenance complète, .... associés.
Inscrit le 07/05/2013
3 messages publiés
C'est un véritable scandale. Ils vont tous faire ça. Ils le préparent petit à petit. Il va falloir légiférer pour interdire la location exclusive des logiciels. C'est bien les américains ça, ils ne partagent rien. Au début c'est gratuit ou presque, et petit à petit ils te rendent captif. Si le logiciel est loué, donc activé à chaque utilisation, ça leur permets d'avoir toutes les statistiques, et en direct, de ce que vous faites. Rien que ça ! Et en plus comme vous êtes identifié (L'achat d'une boite en magasin est anonyme) ils savent qui fait quoi. Rien que ça ! C'est vraiment des pourris.
[message édité par mehomeloc le 07/05/2013 à 11:23 ]
Inscrit le 24/12/2011
2276 messages publiés
Ptet pas besoin de légiférer pour autant... Ils sont libres de proposer cela, et les clients libres de refuser.
Inscrit le 04/10/2011
89 messages publiés
Heureusement qu'il y a des alternatives dans le monde du libre.
Inscrit le 07/05/2013
3 messages publiés
Microsoft fait pareil avec le nouveau Office 2013. A chaque ouverture de Word 2013 ou Excel 2013 une connexion internet de fait avec les serveurs de microsoft. De quel droit ? On n'avait pas ça avant. Pourquoi veulent-ils savoir quand on ouvre leurs logiciels ?
Inscrit le 04/08/2012
36 messages publiés
Oui sauf que celui ci est déjà crackable via un serveur de virtualisation... Avant que Adobe réussisse à faire mieux...
Inscrit le 19/10/2010
15 messages publiés
d'un autre coté, si tu est sous windows, microsoft a le droit (c'dans l'EULA de genuine advantage) d'acceder a tout ton disque dur pour verifier que tu n'a pas pirater windows.
Inscrit le 07/05/2013
3 messages publiés
Et leur Cloud... Merci, mais je n'ai absolument pas envie de mettre mes fichiers (et ceux de mes clients) sur leurs serveurs. à‡à les intéresse tant que ça de voir ce que l'on fait ? C'est vraiment des pourris.
[message édité par mehomeloc le 07/05/2013 à 11:24 ]
Inscrit le 07/03/2006
2108 messages publiés
ça s'appelle la iTunisation des logiciels sur ordinateurs personnels... ou la smartphonisation...

bientôt, vous ne pourrez même plus "installer" de logiciels sans passer par un store officiel... et avoir une connexion permanente pour officiellement faire des mises à jours en tâche de fond (en vérité pour tracer et fliquer)
Inscrit le 25/01/2007
2899 messages publiés
on peut bosser sur plusieurs machines en mm temps en se logguant des qu'on se déplace ou faut un compte par machine ?
Inscrit le 04/08/2012
36 messages publiés
Oui le système est le même que celui proposé par Crosoft avec office online! Vous pouvez accedez à vos données synchronisée de n'importe où!
Inscrit le 10/07/2008
3187 messages publiés
Ca sent trés mauvais. Le cloud prend le pouvoir et contrôle tout. C'est la vengeance du mainframe et la fin de l'informatique personnelle (PC = personal computer) qui libérait l'utilisateur. Vous serez des locataires perpétuels. Le pire, c'est que comme plus aucun sens critique n'existe, les moutons vont se jeter dedans, exactement comme ils se sont jetés dans la prison des app stores.
Inscrit le 11/03/2009
3541 messages publiés
Lorsque google il y a environ 3 ans voyait le futur de l'informatique en un truc tout cloudé , des morceaux de l'OS sur le cloud et les softs en utilisation à l'acte je pensais que jamais ça ne pourrait voir le jour . Mais si un truc assez incoutournable comme photoshop s'y met le futur risque de pas etre bien joyeux .

Bon perso ça m 'inquiete pas plus que ça , je vois mal inkscape ou gimp faire de meme j'ai la chance d'avoir découvert le monde Linux BSD Libre il y a quelques années , mais ,vu de mon manchot , je dirais que l'alienation envers le proprio augmente serieusement là . et pour installer le photoshop de 2020 serez vous pret aux prelevements ADN , scans retiniens pour l'utiliser ?
Inscrit le 06/05/2013
135 messages publiés
Bon, après mise en place, ce sera cracké dans les 3 semaines, donc...

Mais c'est très intéressant.
Ce cloud + accès qu'on retrouve dans toutes ces initiatives (de Adobe au Streaming en passant par Itunes Livres dits numériques utilisables via hard propriétaire, etc...) est vraiment un point central du modèle que souhaiteraient certains pour maintenir de facto les grandes lignes du modèle de distribution actuel ; tout en l'exacerbant !!!, puisque l'acte d'achat donne moins de droits et de contrôle sur le produit/service acheté par quelqu'un, pour n'évoquer que ce point là.

Ceci est inacceptable.
Inscrit le 04/08/2012
36 messages publiés
3 semaines? Tu est pessimiste... CS6 était dispo en version craké 1 mois avant sa sortie en France!
Inscrit le 06/05/2013
135 messages publiés
Tu as raison, j'ai été "pessimiste" comme tu dis
Inscrit le 21/03/2009
1776 messages publiés
Et "Elements" aussi je suppose ? (j'ai pas besoin d'un mastodonte comme Photoshop)
Moi qui comptais me prendre la dernière version...

Bon... ben Gimp alors... mais je le connais pas trop...
Il a des possibilités équivalents pour le traitement de photo ?
[message édité par identifiant le 07/05/2013 à 13:20 ]
Inscrit le 06/05/2013
135 messages publiés
Windows paint?


Je taquine...

Allez, à tout'
Inscrit le 21/03/2009
1776 messages publiés
Bah honnêtement, ca m'étonnerait que beaucoup de monde utilise Photoshop à 100% et même à 50%.
Même des pro je parie.

(Y en a qui peuvent me dire le contraire ici ?)
Inscrit le 24/12/2011
2276 messages publiés
En effet le logiciel est très vaste et correspond finalement aux besoins de plusieurs métiers différents. Pour la plupart des gens Gimp est une alternative tout à fait raisonnable. Reste à prendre le temps de le découvrir, ce qui est toujours un gros frein.
Inscrit le 06/05/2013
135 messages publiés
Pas moi Identifiant.

J'ai entendu des "pros" dans le domaine traitement pointu de photos l'appeler le trou noir : c'est un logiciel presque sans fond, et si on inclut en plus les plugins qui foisonnent, je ne te dis pas.

Gimp, c'est bien. Mais c'est moins bien que psp, même pour des usages plutôt basics.

Segments grand public / professionnels-entreprises différents pour Adobe. Si Adobe commet l'erreur de tenter d'obliger le grand public à payer ce logiciel (très cher tout de même!), et en plus on the cloud toussa cf mon com' précédent, ils feront la même en gros que Netscape.
Inscrit le 04/08/2012
36 messages publiés
A 100% non! Mais moi qui suis webmaster - Webdesigner, je peux te dire que Element n'est absolument pas suffisant pour les besoin que j'ai!
Inscrit le 11/03/2009
3541 messages publiés
@ Identifiant: Ta reflexion est egalement applicable à windows office / Libre Office
[message édité par speed le 07/05/2013 à 20:37 ]
Inscrit le 13/08/2010
7794 messages publiés
Tu peux voir Photofiltre, ça fait moins de choses, mais plus facile à aborder.
Tu peux jeter un œil à Xara Xtreme aussi (sous linux) : vecteur et bitmap. Parmi d'autres.
Inscrit le 31/01/2011
663 messages publiés
synchro dans le cloud.....comment dire gentillement, il ont pas compris le caractère privée des travaux en cour qui utilisent leur logiciel chez adobe ? entre le cloud et les interceptions de données automatisées aux US, je crois pas que cette fonctionnalité convienne aux pros. à oui à par les faux pro d'ici qui même quand il en tirent un bénéfice ne veulent pas payer la licence au complet ( hein botkgb ! c pas bien parole de typiakeur)

et puis sérieusement la synchro cloud avec des documents photoshop t'a intérêt a avoir une bonne connexion, parce que les photos brut de la presse genre sa pezzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz mais méchamment, genre 1Go l'image des fois et peut y en avoir plusieurs centaine par canard , bref j'ai pas tout compris, ils se tirent un balle dans le pied au moins à l'international.
[message édité par nosferatus le 07/05/2013 à 14:12 ]
Inscrit le 13/08/2010
7794 messages publiés
Ca n'est absolument pas du SaaS, puisqu'il y a installation en local, ET fonctionnement offline.
C'est tout juste une redevance obligatoire. Et je ne vois pas bien comment ça arrêtera le piratage non plus.
Dans tous les cas : vive le libre.

Image IPB
[message édité par mosquito33 le 07/05/2013 à 15:14 ]
Inscrit le 06/05/2013
135 messages publiés
Tu veux dire "Vive la liberté" ?

Inscrit le 13/08/2010
7794 messages publiés
Inscrit le 06/05/2013
135 messages publiés
Toutafé.
"Es lebe die Freiheit" me dit Google trad

Inscrit le 04/08/2012
36 messages publiés
Désolé, mais perso Gimp j'ai beaucoup beaucoup de mal... Entre les soucis d'interface, ceux d'optimisation de rendu etc etc... On en peut pas avoir la même chose entre un outil payant et un gratuit... Même si Gimp est un bon outil freeware, sincèrement il ne vaut pas PS!
Inscrit le 05/10/2011
2885 messages publiés
"On en peut pas avoir la même chose entre un outil payant et un gratuit"
Inscrit le 11/03/2009
3541 messages publiés
c'est pas faux finalement , regarde VLC: 1000 fois mieux que du payant/proprio
Inscrit le 10/12/2012
4 messages publiés
Pour les étudiants, y'a des version moins cher, je tiens quand-même à le signaler.

Après, dans ce type de logiciels, l'apprentissage est énorme, donc passer de Gimp a Photoshop n'est pas aisé, par exemple. Et même si, de ce que j'ai vu, Gimp est un peu moins puissant que Photoshop, de toute manière la majorité des utilisateurs ce limitent à quelques fonctions clés (qui existent sur les deux logiciels, et sur d'autres).

La ou Adobe arrive à ce rendre indispensable pour beaucoup, c'est surtout que c'est un écosystème complet. Il n'y a pas que photoshop, mais aussi tout les outils autours. Par exemple pour la CS Production Premium (dédié à la vidéo), on a les outils pour faire le montage, les effets spéciaux, les peintures numériques, le traitement de l'audio, et l'authoring pour la création du dvd. et on peut souvent passer d'un programme à l'autre simplement
Inscrit le 04/08/2012
36 messages publiés
Oui des version moins cher, mais qui restent bien au dessus des 1000€ pour CS6 M.C
[message édité par casus le 07/05/2013 à 16:23 ]
Inscrit le 10/12/2012
4 messages publiés
c'est faux. La Master Collection en tarif étudiant est à 900€ (pour la version mac francaise, donc la plus chère. Vue que la majorité des supports de cours sont sur la version en anglais, y'a moyen d'acheter la version anglaise pour 50-100€de moins).

Et je pense pas que beaucoup d'étudiants utilisent la totalité des logiciels de la MC. Une Production Premium pour les étudiant en cinéma/tv ou une Creative Design & Web pour les étudiants en graphisme / web, ça suffit largement. Donc 450-550€
Inscrit le 03/03/2011
42 messages publiés
Euh,

moi je travaille dans la PAO (imprimerie). La seule raison qui nous fait passer d'un CS à un autre, c'est uniquement quand un des intervenant dans la chaine graphique change de version. Franchement, un CS3 suffit amplement pour touts nos travaux. Y'en a marre de devoir changer quasi chaque année pour des innovations qui n'en sont parfois pas (par ex. le zoom par la souris.... Grrr, le zoom par sélection étais bien plus pratique et précis).
Inscrit le 06/05/2013
135 messages publiés
Inscrit le 04/08/2012
36 messages publiés
C'est clair! pour le peux de modification, ils vont pouvoir attendre longtemps avant que je change ma version!
Inscrit le 03/09/2012
1055 messages publiés
Avec des nouvelles comme celle-ci, le warez a encore de beaux jours...
Inscrit le 18/09/2012
121 messages publiés
Haha, c'est là qu'on est heureux d'avoir commencé avec Gimp et de s'y être accroché mordicus.

Je plains tous les mecs qui se sont procurés des copies pirates de 'toshop, l'utilisent depuis des années et qui maintenant vont se retrouver tout con à devoir payer ou réapprendre un autre logiciel.


Sinon ben +1 le fait que cela risque d'augmenter soit le piratage soit l'abandon du logiciel.
Les DRM connexion obligatoire pour des logiciel qui à la base n'en ont pas besoins est une connerie monumentale.
Sim city 4 est est l'une des meilleurs preuves.
[message édité par Curistel le 07/05/2013 à 20:15 ]
Inscrit le 10/12/2012
4 messages publiés
Le coeur du "problème" est la:

Adobe n'a clairement rien à perdre.

- La majorité des utilisateurs non-pro utilisent des version piratés. Donc s'ils vont ailleurs, ils perdent rien.

- A coté de ça, l'abonnement à leur cloud, c'est tout bénéf: vue qu'on peut payer pour un mois précis, çà reste largement plus abordable pour les "semi-pro", ces gens qui utilisent ponctuellement leurs outils pour une utilisation non-pro (genre le mec qui fait des courts-métrage, celui qui fait de l'auto-production musicale, etc).
Ce public pourrait éventuellement dépenser 60€ pour avoir quelques semaines d'utilisation de la suite

- Enfin, il y a les boites pro. Y'a celles qui achètent toutes les version. Donc entre payer 4000€ une première fois, puis payer les MàJ chaque années, ou payer un abonnement de 800€ par ans, le résultat est globalement le même.

- Puis il y a celles qui n'achètent les MàJ que quand les partenaires le font. Elles, elles vont être prise en otage, vue qu'elles seront obligés de passer à l'abonnement.

La fonctionnalité principale de Creative Cloud, c'est pas d'avoir des données dans le Cloud, contrairement au nom. C'est d'avoir toutes les versions des logiciels, à jour.
Inscrit le 10/08/2010
1471 messages publiés
Les boites "pros" n'achètent pas toutes les versions.

Elles le font en gros quand:
- problème de compatibilité des postes (notamment changement d'OS)
- une nouveauté vraiment importante et utile pour eux (ce qui est très très rarement le cas)


C'est très très fréquent d'avoir des logiciels de 5 ans et plus en milieu pro, car ça apporterait rien de changer, voir pire, ça couterait plus cher, ayssi bien financièrement que humainement (formation utilisateur, perte de temps, ....)

Ceux qui change tous les ans sont plutôt les "passionnés", à la recherche du moindre petit changement, hors toutes considération de rentabilité

Le fait d'avoir toutes les versions automatiquement à jour et est loin d’être un avantage principal en milieu pro, où on cherche plutôt la stabilité et la rentabilité (donc des changements maitrisés, choisis, et aussi rare que possible)
Inscrit le 05/06/2009
563 messages publiés
Gimp vous remercie !
Inscrit le 13/11/2012
2 messages publiés
Quand on est utilisateurs pro, on oublie clairement GIMP, Photoshop n'est pas une référence pour rien. Les outils ont à mon sens un train d'avance (en même temps le contraire serait honteux) et s'améliorent de plus en plus, surtout avec la CC et ses petits updates qui devraient permettre des MàJ logicielles plus fréquentes. Le cloud ne nécessite qu'une connexion par mois pour vérifier votre compte, c'est quand même loin d'être un handicap (zéro souci de ce côté depuis un an malgré quelques déplacements) et la formule mensuelle revient bien moins chère que la Master Collection, le calcul fait par Guillaume le prouve bien.

Qu'un imprimeur me dise que ça n'a pas d'intérêt (pour évoquer le cas de_PHX), je le comprends. Mais en agence de com', il en va tout autrement, on utilise toutes les armes à notre disposition.
Je précise que je ne bosse pas pour Adobe mais quand on lit tous ces com' sur Gimp et autres logiciels libres, ça me parait logique pour le grand public mais rappelons que ce sont des logiciels pro à la base. Je ne suis pas opposé aux alternatives, au contraire, je peux même vous dire que j'ai Pixelmator sur ma bécane pour certains effets de filtres graphiques (là où ceux de Photoshop se révèlent vieillissants) mais le point de sortie reste Photoshop et un écran calibré pour une bonne gestion des couleurs.

Là où je m'interroge, c'est l'abonnement à un logiciel qui ne vous appartient plus du coup. Même si on en dispose en local, quand on arrête la licence, plus moyen d'utiliser le soft alors qu'une petite société qui investissait dans une version boite pouvait l'exploiter des années.
[message édité par Maynard0 le 08/05/2013 à 13:26 ]
Inscrit le 29/01/2004
265 messages publiés
les versions antérieur reste suffisantes pour la plus part des gens et elles sont bien aux chaud
Inscrit le 18/02/2009
522 messages publiés
quand même les payants actuel vont devoir pirater pour avoir le droit de rester anonymes et d'utiliser le logiciel quand et où ils veulent..
hahahahahahahah
Inscrit le 13/08/2002
6918 messages publiés
Gimp c'est pas génial, et inskape c'est juste tout pourri. Pour ceux, comme moi ou mes salariés qui sommes dans la chaine du print, qu'on appelle aussi le workflow il est IMPOSSIBLE d'utiliser autre chose que PS, inDesign, Illustrator, Distiller. Pour une raison toute simple : le pdf. Il n'existe à ce jour que Adobe qui soit capable capable de BIEN gérer les pdf, de transmettre et de se faire comprendre d'un ordinateur à un autre et d'une machine d'impression à une autre.

Lorsqu'on doit faire la séparation de quadri CMJN (avec des couleurs en plus aussi) si vous n'avez pas un pdf fait via Adaube c'est cuit le doc s'imprime pas comme il faut.

donc déjà toute la chaîne du print mondial va se mettre à jour et se fout complètement de gimp ou inscape jute parce qu'il faut quelque chose qui marche et qui soit compatible dans le monde entier.

Alors, le jour où le pdf sera remplacé là on pourra parler de gimp, d'ici là c'est juste du fantasme de libriste (dont je suis ) juste l'idée que adobe ne va pas tout dominer.

c'est pour ça que adobe est aussi piraté par les plus jeunes, l'assurance d'être professionnellement compatible avec le futur.
Inscrit le 31/05/2011
216 messages publiés
Tiens c'est vrai ça..Adobe aurait donc des serveurs dans chaque pays? Car il s'agit la de données professionnelles autant que personnelles. Les infos sont stockées dans un serveur dédié à un pays? Une bonne loi contre la fuite des données numériques devrait être mise sur la marbre pour les empecher de faire de la mer2..
Auncun controle? Va vendre ta défection dans un autre pays! Ciao le financier de mes 2!!
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Mai 2013
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
29 30 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9