Diablo 3 : vous avez le droit de payer, et vous osez encore vous plaindre ?

Faite comme moi, n'achetez pas Diablo III (et n'y jouez pas).
Pour un jeu très beau ou le principe est d'user la souris, ça devient cher...

Torchlight, c'est le bien

Guillaume qui commence par porter une grande cause, avant de la saloper totalement : "que bien sûr personne n'a lu".

Ca serait bien d'arrêter ça. Je suis d'accord : c'est des contrats d'adhésion, ultra blindés juridiquement, parfois trop et bourrés de clauses léonines et abusives, carrément trop longs et incompréhensibles.

Mais draper tout ça de l'ignorance volontaire que partagent les consommateurs, c'est franchement pas leur rendre service. Ca renforce cette idée de personne assistée, à qui il faut faire relire les choses avec le doigt, à qui il faut appliquer des scripts de traitement des réclamations à la con tels que "Vous m'entendez ? Bien, débranchez votre box et dites moi votre connexion revient ! Allez-y. Allô ? Allô ?"

On sait très bien ce que sont devenues ces sociétés, des boites à fric. Le client n'est qu'un citron que l'on presse jusqu'à la dernière goutte.

Sachant cela, ceux qui achètent leurs jeux, le font en toute connaissance de cause. Alors venir pleurer par la suite, c'est simplement grotesque. Quand on a volontairement un comportement de pigeon, on l'assume.

Trés honnêtement, je ne pense pas que l'hôtel des ventes soit légal...

Je ne sais pas ce qu'achète au juste un joueur. Je dirais même qu'il l'a déjà acheté et en outre, il peut l'obtenir gratuitement ce faisant l'acquisition est dénuée de valeur.

Je pense que la DGCCRF et les états devraient s'inquiéter de voir des économies parallèles à l'économie réelle se développer car au final ce sont des millions qui sont détournés de cette dernière.

Je pense qu'il y a confusion sur le terme de "propriété".
Quand vous dîtes "...sur Diablo, même achetés, les objets n'appartiennent jamais au joueur qui les achète." je pense qu'on parle du joueur qui tient la souris et non sa représentation dans le jeu, qui lui, possède bien l'objet et peut en disposer.
De même, quand Blizzard dit : "Vous n'êtes propriétaire d'aucun Butin, personnage ou contenu qui apparaît dans Diablo III et vous ne détenez de droit ou de titre sur aucun des Butins, à l'exception de la licence d'utilisation du Butin qui vous est concédée par Blizzard, avec le jeu et l'Hôtel des ventes." le VOUS est bien le joueur réel et c'est bien évident que vous ne détenez pas (en vrai) l'objet "Butin" (virtuel) puisqu'il fait partie du jeu :^)

Je me trompe ou bien ?

Ben merde alors, ça donne vraiment pas envie de prendre leur jeu. C'est quand-même ultime de demander aux gens d'être hyper réactif sur les MAJ, et en plus de les "sanctionner" après une réclamation. Bon sang, je me fais actuellement des jeux moches, dépassé techniquement, mais au moins ils me font pas chier.

RoadRash, le 25/06/2012 - 17:00

On sait très bien ce que sont devenues ces sociétés, des boites à fric. Le client n'est qu'un citron que l'on presse jusqu'à la dernière goutte.

Sachant cela, ceux qui achètent leurs jeux, le font en toute connaissance de cause. Alors venir pleurer par la suite, c'est simplement grotesque. Quand on a volontairement un comportement de pigeon, on l'assume.

+1

Est ce qu'il y a dans les CGV un point qui oblige a se tenir au courant en visitant leur blog/site des modifications qui vont être apporté au jeu ?


d'autre part, les CGV qu'il a accepté sont pour la version 1.0.2 et il peut peut etre donc demander a continuer a jouer sur la version qu'il a acheté

C'est fou, mais déjà mettre 50€ dans un jeu vidéo, je trouve ça exagéré.
Mais si en plus il faut payer pour pouvoir "mieux jouer", je trouve cela complètement absurde.

Mais visiblement, cela semble normal à des gens de payer pour avoir une armure magique !
Payer avec de l'argent réel un objet qui n'existe pas, il n'y a pas quelque chose qui vous choque ?

En plus, il est prêt à mettre 10€, soit 1/5e du prix du jeu !!! Et je suppose que ce n'est pas le premier objet qu'il achète...

Au-delà ce changement de valeur (qui a tort, qui a raison, je n'en sais rien), certains éditeurs ont trouvé un super filon : non seulement vendre le jeu, mais en plus vendre la possibilité de l'utiliser. Et les joueurs se précipitent dessus volontairement ave enthousiasme : moi, moi, moi, je vais payer 10 euros pour une armure magique...

J'ose dire que je comprends bien la raison de la suspension. 0n a ici la création d'un litige juridique et qui va forcément se montrer fortement rémunérateur pour le plaignant via une transaction inévitable... C'est assez bien joué d'y avoir pensé surtout sur ce terrain là puisqu'il frappe les caractéristiques de l'achat.

Donc la suspension sert à ne pas avoir une multiplication de ce type de réclamations.

Si l'article est intéressant et mets bien en lumière le probleme de l'HV argent réel, il comporte quand même de grosses erreurs:
"les items achetés permettent de progresser plus rapidement dans le jeu, notamment en augmentant les caractéristiques du personnage incarné." C'est absolument faux on peut totalement s'ne passer. C'est valable aussi avec ce que dit le joueur.

Pour le coup d'avoir été prévenu à l'avance, je trouve un peu de mauvais fois de dire qu'on en savait rien, alors que c'était sur le site de Blizzard, sur tous les fan sites, et qu'on a même su avant le patch que ca allait être divisé par 2. Donc bon, faudrait arrêter la mauvaise fois

Cela dit, je ne cautionne pas du tout l'HV argent réel et je ne l'utilise pas et il y a certainement un problème avec ca, qu'il faudra régler d'une manière ou d'une autre.

blizzard n'est plus l'ombre que de lui même depuis que çà appartient à activision-vivendi-universal.
mais t'en qu'il restera des pigeons sans cervelle.

Fallait pas acheter ce jeu de merde. Faut attendre une version "définitive", obtenir un double du serveur, et faire une version solo offline crackée. Le piratage, c'est tout.

Et encore, pour une politique commerciale aussi navrante, je préfère me dire que Diablo 3 n'a jamais existé.

A partir du moment où, pour officiellement luter contre les golds sellers, on fait de tous les joueurs des potentiels golds sellers et qu'en plus l'on possède toutes les tables (loots, perso etc) avec possibilité de modifier même les mécanismes du jeu à tout moment... Et bien rien d'étonnant à en profiter, c'était un peu le but... Personnellement j'ai fait une croix sur D3 à cause de cela et de l'absence de mode offline.

@thelb : moi je trouve que la demonstration du joueur se tient : il explique qu'il a un taf, donc peu de temps dispo, mais de l'argent disponible. Il veut donc gagner du temps de jeu en payant un peu. Gagner du temps ça passe aussi par le fait de ne pas lire le site officiel ni les fansites. Perso je joue a des jeux mais je ne lis jamais rien dessus, ce qui me plait c'est de jouer, pas de lire toutes les nouveautés sur le jeu.

"Oh mon Dieu, Blizzard fait de l'équilibrage et met ses jeux à jour ! C'est intoléraaable ! Je n'ai été prévenu que deux semaines à l'avance et pourtant j'ai dépensé des sommes folles pour acheter un objet à un autre joueur !"

Hein ? C'est moi ou ce joueur est juste un crétin ?
Et vous pensez qu'il viendra encore se plaindre quand un autre crétin ira acheter un de ses objets en vente à 250€ et créditera ainsi son compte PayPal ?

Nan, sérieux, si vous n'avez jamais vu d'équilibrage d'objets cash shop dans un F2P, c'est que vous vivez dans une grotte.
Et là, c'est même pas Blizzard qui vend les objets, et les modifications sont annoncées largement à l'avance.
De plus, on parle d'un jeu qui a un mois et on sait depuis belle-lurette que Blizzard fait souvent bouger la balance dans ses jeux en ce qui concerne les objets ou autres capacités.

Donc non, là, ceux qui viennent ce plaindre pour ça sont des imbéciles finis.

ACTIVISION-blizzard...

C'est marrant, tout ce qu'a sorti le studio depuis son rachat est une regression par rapport aux jeux précédants.

Le monde du jeu vidéo devient vraiment de pire en pire, quand même des boites comme nintendo se mettent aux dlc...

@Warp Non, c'est toi.

FullMetalBucket, le 25/06/2012 - 16:58

Torchlight, c'est le bien

Torchlight 2 c'est le mieux (et ça arrive cet été en Août normalement et le peu que j'ai vu de la beta donne l'impression que c'est vachement plus finalisé que D3 2 mois après la sortie....).


Accessoirement, le précommander sur le site de l'éditeur (non pas cette bouse de Steam qui le vend 30% plus cher et se garde 50% du prix dessus ) ça vaut la peine réellement.

Sinon pour en revenir à D3 et le RAH moi y a un truc qui me titille, sachant que Blizzard seed des objets (c'est la seule possibilité vu la quantité de rares à vils prix disponibles pour tous les niveaux dans les 2/3 jours après la sortie, y compris des objets que peut-être une centaine de personne pouvaient drop à ce moment là), manipulant ainsi les cours et les prix par la disponibilité, PLUS le fait qu'ils ont dit eux même qu'ils jouaient sur les taux de drops en tenant en compte la disponibilité à l'AH, ça serait pas, au hasard, de la manipulation frauduleuse des cours ?

(et ça c'est puni par la Loi un peu partout dans le monde, virtuel ou pas).

Autant si Blizzard c'était contenté de vendre des items contre du vrai pognon comme le reste des boites de F2P, même si c'était vendre de la thune à un prix fixe, ça serait passé, mais le lien avec le RAH risque de leur PETER à la gueule de manière violente, et ce ne serait pas plus mal.....


Accessoirement, autant depuis la prise de contrôle de Blizzard par Activision (oui, quand une boîte détient 51% de l'entité résultante de la fusion, 95% des postes de direction ET que c'est l'autre boîte qui se bouffe 75% des licenciements, ça s'appele un rachat, pas une "fusion") ça a empiré sévère, autant les premières années de Vivendi ça allait plus que bien (Vivendi a racheté Blizzard en 1998 hein).

C'est parti en couilles avec WoW quand TOUS les anciens de Blizzard North responsables des bons jeux se sont barrés ailleurs (chez, entre autres, Arena.net, certains ont bossé sur Hellgate/Mythos [Mythos était bien Hellgate un gâchis :/], etc).

Killing, le 25/06/2012 - 17:40

@Warp Non, c'est toi.

Moi j'achète pas des items 50€ pour venir pleurer après alors qu'il est placardé partout "ATTENTION, MODIFICATION DES OBJETS IMMINENTE."

zig, le 25/06/2012 - 17:11

Payer avec de l'argent réel un objet qui n'existe pas, il n'y a pas quelque chose qui vous choque ?

A ce niveau la, c'est de l'ordre du service plutôt que de l'objet

@calbar : yep. +1

Le méga malaise ; un jour t'achète un jeu, tu approuves les mentions que bien entendu personne ne lis, et des gens de Blivision viennent chercher ta petite amie que tu viens de leur vendre !

Ce qui me dégoûte le plus c'est le farming: des jeunes chinois qui passent leur journée a jouer pour d'autres (+ de 12 heures) et sont loges dans des dortoirs insalubres pour un salaire de misère pendant que des compagnies étrangères se gavent des transactions financières. L'esclavage moderne, a gerber.

>Acheter un jeu 50€
>Acheter du stuff dans le jeux pour éviter d'avoir à y jouer

Quand les joueurs commenceront à réfléchir, ils se feront moins pigeonner.

Le plus étonnant avec ça c'est quand même les gens qui mettent des centaines d'euros/dollars dans un jeu dans une période de crise économique ou ces gens sont sensés n'avoir pas une thune....


De là à penser qu'une majorité des gens dissimulent une part non négligeable de leurs revenus......

Le plus incohérent là-dedans c'est l'être humain. Quand il n'y en aura plus, nous, les sites web, on aura enfin la paix !

Typhus, le 25/06/2012 - 17:47

zig, le 25/06/2012 - 17:11

Payer avec de l'argent réel un objet qui n'existe pas, il n'y a pas quelque chose qui vous choque ?

A ce niveau la, c'est de l'ordre du service plutôt que de l'objet

Tout cela me semble tellement futile : est-ce qu'une armure magique permet d'accroitre sa vitesse de 12% vaut 10€ alors que la même qui permet d'accroitre sa vitesse de 6% ne les vaut pas ?
Et il y a des gens qui vont se faire chier pendant des heures pour ça, qui vont commenter, qui vont s'indigner, ...

Finalement, on se dit que le monde (le vrai, le réel) ne tourne pas si mal si les gens n'ont que pour souci principal le prix d'une armure magique.

kerabera, le 25/06/2012 - 17:15

mais t'en qu'il restera des pigeons sans cervelle.

Unes fot kom aç dent zune fraz ki balllens grav sür lèh phersone dèpoorvue deh servel, sai trai for !

zig, le 25/06/2012 - 17:11

C'est fou, mais déjà mettre 50
€ dans un jeu vidéo, je trouve ça exagéré.
Mais si en plus il faut payer pour pouvoir "mieux jouer", je trouve cela complètement absurde.

Mais visiblement, cela semble normal à des gens de payer pour avoir une armure magique !
Payer avec de l'argent réel un objet qui n'existe pas, il n'y a pas quelque chose qui vous choque ?

En plus, il est prêt à mettre 10
€, soit 1/5e du prix du jeu !!! Et je suppose que ce n'est pas le premier objet qu'il achète...

Réfléchis en terme de "temps de jeu". Ca change tout.
Ceux qui ont besoin d'acheter des objets, ce sont uniquement de très gros joueurs actuellement, pour 130 heures, j'ai payé 60 euros... Prix plus bas que la plupart des divertissements non-gratuit que je connaisse. Même Skyrim, réputé ayant une excellente durée de vie m'a couté plus cher à l'heure de divertissement.

Je dirais, pour défendre un peu Blizzard sur le coup, c'est que même su effectivement, l'objet en question à perdu en vitesse d'attaque, TOUTES les armes ont subit le même sort (50% de réduction de la VA). Certes, il a le sentiment d'avoir été lésé, mais proportionnellement aux autres armes du jeu, elle ne perd rien de son attrait et je suis persuadé que si le patch avait eu lieu avant son achat, il l'aura quand même achetée, et sans doute au même prix.

@Typhus : il y a exploitation parce qu'il y a un marché : si les gens refusaient d'utiliser les services des farmeurs, cet esclavage n'existerait pas.

Edit : précision sur la réduction de la VA
Blizzard l'a baissée parce que les gens semblaient (je n'ai pas les stats) trop se focus dessus. On peut reprocher à Blizzard ce qu'on veut, mais ils essayent toujours d'équilibrer au maximum. Et pour le coup, que ce soit un patch "mmo-style" ou plus classique à récup sur un site et installer "à la main" son "problème" aurait été le même ; il aurait juste profité de son arme un peu plus longtemps.

Tant qu'il y aura des cons pour acheter. C'est comme pour tout, tant qu'il y aura des cons...

Parce qu'il a *un bon travail à côté*, qui lui permet de se dégager un budget pour Diablo 3, il trouve "plus intéressant d'acheter quelques pièces d'équipement pas cher plutôt que de tourner en rond dans le jeu pendant des heures en espérant les voir tomber

Au lieu de se dégager un *budget* pour s'acheter du temps dans Diablo 3, peut-être qu'il ferait mieux de se dégager du *temps* pour *jouer* à Diablo 3.

Enfin, pour quelqu'un n'y connaissant rien aux jeux vidéos, cela me paraitrait plus logique, mais bon si maintenant les gens s'achètent un jeu puis, ensuite, s'achetent du temps pour ne pas y jouer trop longtemps, alors là, la logique m'échappe... A quand le milliardaire qui rachette l'éditeur d'un jeu pour accéder ainsi aux cheatcodes ultimes et ainsi ne pas avoir à jouer à leur dernier jeu !?!...

Bref.

Moralité, en râlant pour une histoire de 10 euros, il ne peut plus jouer à un jeu qu'il lui à coûté 50 euros !?
C'est ce que j'appelle une mauvaise opération juridico-financière.

Au même titre qu'il y a eu GTA1 qui était assez 'subversif' pour l'époque (pouvoir écraser des passants a souhait), j'attends avec impatience le jeu qui se fera l'apologie de l'esclavagisme sous prétexte de fun, genre 'Age of Slave Empires' : organisez votre commerce triangulaire dans la joie et la bonne humeur !

Sérieusement le gars fait ce qu'il veut avec ses thunes, et s'il a envie de voir tout le jeux mais en moins de temps que les autres, osef qu'il paie plus, ça le regarde.
Ce qui est vraiment gênant de la part de Blizzard c'est qu'un utilisateur qui insiste parce qu'il se trouve lésé se voit coupé de son accès au jeu.

Le piratage va devenir un acte citoyen...

Alewinn, le 25/06/2012 - 18:12

Ce qui est vraiment gênant de la part de Blizzard c'est qu'un utilisateur qui insiste parce qu'il se trouve lésé se voit coupé de son accès au jeu.

Le mec a certainement fait une annulation PayPal, hein... Du coup, Blizzard ferme son compte pour voir si ce n'est pas une fraude (genre acheter un item à l'HV€ puis demander à PayPal d'annuler la vente).

Son coup du "Je me sens lésé et je suis tout à fait de bonne foi", perso, j'y crois moyen.

@Warp ; oui mais dans ce cas le litige est réglé au niveau de Paypal, et pas du tout au niveau de Blibli (...et encore moins au niveau de l'accès à battle net).

L'accès au jeu n'a rien a voir avec le fait d'annuler une transaction, d'autant plus que la licence d'accès au jeu a bel et bien été acquis pas le joueur. Il se retrouve donc coupé d'un droit, sans compensation.

byte_order, le 25/06/2012 - 18:07

Parce qu'il a *un bon travail à côté*, qui lui permet de se dégager un budget pour Diablo 3, il trouve "plus intéressant d'acheter quelques pièces d'équipement pas cher plutôt que de tourner en rond dans le jeu pendant des heures en espérant les voir tomber

Au lieu de se dégager un *budget* pour s'acheter du temps dans Diablo 3, peut-être qu'il ferait mieux de se dégager du *temps* pour *jouer* à Diablo 3.

Enfin, pour quelqu'un n'y connaissant rien aux jeux vidéos, cela me paraitrait plus logique, mais bon si maintenant les gens s'achètent un jeu puis, ensuite, s'achetent du temps pour ne pas y jouer trop longtemps, alors là, la logique m'échappe... A quand le milliardaire qui rachette l'éditeur d'un jeu pour accéder ainsi aux cheatcodes ultimes et ainsi ne pas avoir à jouer à leur dernier jeu !?!...

Bref.

Moralité, en râlant pour une histoire de 10 euros, il ne peut plus jouer à un jeu qu'il lui à coûté 50 euros !?
C'est ce que j'appelle une mauvaise opération juridico-financière.

Pour le coup tu le prends dans le mauvais sens....
C'est pour la même raison que les achats en vrai pognon de monaie du jeu, items, etc dans les mmo and co. La plupart des gens DETESTENT (quoi qu'ils prétendent) le grind imbécile du farm d'objets/pognon qui ne sont que des timesinks moisis pour prolonger artificiellement la durée du jeu.
Après tu as 3 types de réponse à ça :
- tu refuses de participer au grind, et tu rates une bonne partie du "contenu" du jeu parce que tu n'y as pas accès, le grind étant nécessaire pour avoir un niveau d'équipement nécessaire pour completer le contenu, à moins d'attendre une hypothétique "extension"/nerf/changement qui te permette d'expérimenter le dit contenu, sans avoir fait le grind (ce qui généralement retire tout intérêt au dit contenu )
- tu participes au grind (plus ou moins efficacement, sur une période plus ou moins longue de temps), pour avoir accès au dit contenu
- tu considères (à tort ou à raison, c'est une autre question), que le contenu vaut la peine, mais que perdre ton temps à faire des actions répétitives halacon ne vaut pas le coup, et que tu gagnes suffisement bien ta vie pour te permettre de lâcher du pognon pour bypass le grind. Ca peut se comprendre, c'est pas mon trip, mais je peux comprendre.
C'est ça le raisonnement derrière ces achats en pognon réel (bon après t'as aussi tous ceux qui sont là JUSTE pour profiter du système de RAH pour se faire des couilles en or mais c'est autre chose).
Certains font un calcul argent dépensé/temps passer à jouer en s'amusant (non, le grind idiot n'a jamais rien eu de "fun" quoi que prétendent certains masochistes hypocrites qui croient que ça les rend "importants" d'être capables de grind comme des imbéciles plusieurs heures par jour...), et considèrent que lâcher 50/100/200€ par an en plus pour un jeu vaut le coup, comparer à ce que leur coûteraient d'autre loisirs occupant un temps équivalent et leur apportant le même plaisir.
Faut croire que c'est à chacun de voir où est la limite (perso je sais où est la mienne mais c'est personnel, d'autres en ont une différente :=)).

Quelle bande de mijaurées... Avant de lâcher X euros dans l'hôtel des ventes il aurait peut-être été judicieux de se renseigner un tant soit peu sur les évolutions qu'il allait (éventuellement subir). On sait que le jeu est instable et subit des modif en veux-tu en voilà depuis sa sortie. Il faut arrêter de râler pour un oui ou pour un nom.

Je ne suis personnellement pas d'accord avec le système de l'HDV en cash, mais je m'en passe très bien. L'économie en PO n'en est pas franchement démolie pour autant...

Quant au joueur qui ne veut pas perdre son temps à farmer en jouant à Diablo, on frise le ridicule...

Warp, le 25/06/2012 - 17:42

Killing, le 25/06/2012 - 17:40

@Warp Non, c'est toi.

Moi j'achète pas des items 50
€ pour venir pleurer après alors qu'il est placardé partout "ATTENTION, MODIFICATION DES OBJETS IMMINENTE."

Où est-ce marqué qu'il a payé son objet ce prix? Après, grand bien te fasse de surveiller les effets d'une MAJ, si tu n'as que ça à faire. C'est aux éditeurs de penser à cela.

Alewinn, le 25/06/2012 - 18:20

@Warp ; oui mais dans ce cas le litige est réglé au niveau de Paypal, et pas du tout au niveau de Blibli (...et encore moins au niveau de l'accès à battle net).

L'accès au jeu n'a rien a voir avec le fait d'annuler une transaction, d'autant plus que la licence d'accès au jeu a bel et bien été acquis pas le joueur. Il se retrouve donc coupé d'un droit, sans compensation.

Tout comme un compte eBay serait suspendu si quelqu'un se retrouvait à faire ce genre de choses.

Notons que s'il a effectivement payé, puis annulé la vente, le vendeur, lui a toujours les 10€ (moins la commission prise par Blizzard). En annulant la vente, l'acheteur retrouve donc ses 10€.
On se retrouve donc avec une "duplication" d'argent.

Et, il me semble que dupliquer de l'argent de cette façon, c'est pas top.

Donc si (et j'insiste sur le conditionnel) le mec a bien forcé PayPal a faire un remboursement, il est tout à fait logique que le compte de jeu qui a permit cette potentielle fraude soit bloqué le temps de l'enquête.

Dell, le 25/06/2012 - 18:24

Warp, le 25/06/2012 - 17:42

Killing, le 25/06/2012 - 17:40

@Warp Non, c'est toi.

Moi j'achète pas des items 50

€ pour venir pleurer après alors qu'il est placardé partout "ATTENTION, MODIFICATION DES OBJETS IMMINENTE."

Où est-ce marqué qu'il a payé son objet ce prix? Après, grand bien te fasse de surveiller les effets d'une MAJ, si tu n'as que ça à faire. C'est aux éditeurs de penser à cela.

Il l'a acheté 10 euros. Mais je ne le ciblait pas lui directement, je parlait d'une manière générale.

Et oui, quand je viens d'acheter un jeu qui ne se joue qu'en ligne et qui comporte un module de mise à jour, je fais attention aux mises à jour (c'est marrant comment ça tombe sous le sens).
De même, je sais ce qu'il y a marqué dans les CGU même si je ne les ai pas lues en entier. Je sais donc que Blizzard se réserve le droit de modifier SON jeu (comme tout éditeur de jeu en ligne, en fait).

Enfin, il y a toute une communauté qui gravite autour de ce jeu et on peut facilement dire qu'elle en fait partie intégrante. Qui plus est quand il n'est jouable qu'en ligne.
Donc venir dire "je savais pas j'ai pas lu", c'est faire preuve soit d'une hypocrisie sans nom, soit d'une débilité à toute épreuve.
("Regardez, j'ai acheté une nouvelle voiture avec un système de freinage complètement nouveau d'il y a deux semaines et pas au point ! Mais je vais ignorer tout ce que pourrait dire le constructeur et ne pas du tout faire attention aux éventuels rappels de produit en usine pour dysfonctionnement. HERP DERP.")

Au lieu de pleurer, le joueur aurait eu meilleur temps de se renseigner. L'IAS allait être nerfée et c'était annoncée depuis des semaines. Ce ne fut une surprise pour personne.

De plus, l'hôtel des ventes de Diablo, tout le commerce "réel", est soumis à des changements qui ne sont pas toujours prévisibles, ce n'est pas pour autant que les gens viennent se plaindre à chaque évolution du marché.
C'est comme si j'allais acheter un processeur un beau jour, sans prendre le moindre renseignement, que le lendemain une nouvelle gamme sorte et que j'aille me plaindre parce que le tarif du processeur acheté a chuté.


Faut réfléchir un peu, ça ne fait pas de mal desfois ... Un peu désolant de lire ce genre d'article sur Numérama. Surtout avec un tel parti pris et ce, sans la moindre recherche.

Au même titre qu'il y a eu GTA1 qui était assez 'subversif' pour l'époque (pouvoir écraser des passants a souhait), j'attends avec impatience le jeu qui se fera l'apologie de l'esclavagisme sous prétexte de fun, genre 'Age of Slave Empires' : organisez votre commerce triangulaire dans la joie et la bonne humeur !

Tu a pas connus Carmagedon o/

Rooh mais y avait rien de "subversif" à Carmaggedon, un jeu de voiture tout bête où tu faisais le tour et devait finir premier pour gagner non ?

(ah on me dit dans l'oreillette qu'écraser les piétons, ouvrir les portes pour pas les rater et défoncer ses adversaires était une autre solution pour gagner ).

Au pire il peut bloquer son compte bancaire non? (si il est vraiment énervé)
Ca passe par quel type de prélèvement ?

Ca passe par quel type de prélèvement ?

Directement par le compte Battle net que tu crédites. Ensuite tu peux envoyer tes gains sur Paypal. Donc non, bloquer le compte bancaire ne fonctionne pas.

Z_cool, le 25/06/2012 - 18:30

Au même titre qu'il y a eu GTA1 qui était assez 'subversif' pour l'époque (pouvoir écraser des passants a souhait), j'attends avec impatience le jeu qui se fera l'apologie de l'esclavagisme sous prétexte de fun, genre 'Age of Slave Empires' : organisez votre commerce triangulaire dans la joie et la bonne humeur !

Tu a pas connus Carmagedon o/

ni Man Hunt ;-)

Warp, le 25/06/2012 - 18:25

Donc si (et j'insiste sur le conditionnel) le mec a bien forcé PayPal a faire un remboursement, il est tout à fait logique que le compte de jeu qui a permit cette potentielle fraude soit bloqué le temps de l'enquête.

Oui c'est certain.
Mais ce que je trouve intolérable c'est que le litige potentiel entraine une suspension de l'accès au jeu complet, alors que le problème ne saurait porter que sur la seule fonctionnalité de l'hôtel de vente en argent réel. Pourquoi ne pas bloquer seulement l'accès à cette fonctionnalité, au lieu de priver le client de son droit ? S'il y a eu un souci technique qui entraine que le jeu ne saurait fonctionner sans l'hôtel des ventes en argent réel (bon... je veux bien... mais jusqu'ici, on jouais tous a D3 SANS cette fonctionnalité, non ?) est-ce que ça ne traduit pas une immaturité technique du jeu ?

tout d'abord personne n'oblige les gens à acheter a l'HVAR ( Hotel des Ventes a Argent Reel ) puisque tu peux trouver les mêmes objet soit a l'HV@po soit dans le jeu en farmant (faut juste pas etre une feignasse comme Condor, mais apparemment de plus en plus de joueurs trouvent sa chiant et choisissent de passer par la case CB pour allez plus vite )

Pour en revenir a l'HVAR je préfère voir quelque chose de carré et propre quitte a donné 1€ a bli² que d'enrichir des maffieux chinois par l'intermédiaire de site douteux qui exploite des gens pour farm H24 et se faire des milliers d'euro
(cf :http://www.numerama.com/magazine/18885-des-prisonniers-chinois-forces-a-jouer-a-world-of-warcraft.html )

Personnellement l'HVAR je m'en sert exclusivement pour vendre car autant être honnête si des pigeo.. euh des joueurs sont prêts a dépensé des euros pour acheté 25px*25px XX€ pourquoi s'en privé.
Étant étudiant les quelques € que je me ferais comme sa seront des €uro en moins a demandé a mes parents ( qui financent déjà mes études) pour allez au ciné ou pour me payé le Korg mx1 dont je rêve depuis des mois.

Ensuite concernant les patch/maj, lire les patchnotes sur le site off, sur Millenium, sur judgehype ou n'importe quel autre fansite prend 5/10min par semaine si on veut se tenir un minimum au courant de se qui se passes. Ayant eu du stuff avec de l'attack speed (aneau*2 gant casque carquois) j'ai commencé a changer de stuff petit a petit en revendant a prix fort mon vieux stuff hehe. Resultat je perds 5k dps quand d'autre en perdent 35k car jusqu'au bout ils auront tous misé dessus

Pour le cas de Condor s'il avait pris le temps (5/10min comme dit plus haut) de s'informer il aurait ainsi évité d'encherir sur des objet perdant 50% de sa valeurs d'attack speed
.
Et pour finir diablo est un jeu. Le but d'un jeu est de prendre du plaisir Et dans diablo le plaisir viens en bashant du mob en espérant looter un objet au stat fumer qui feras up ton dps de 200, de voir la monter en puissance de ton perso, de voir ton stuff devenir de plus en plus opti, de trader/jouer avec tes potes.
Acheter son stuff pour etre kikitoudur dans le jeu et rouler sur les mob/boss quel intérêt si tu n'as pas souffert pour un arriver la. Autant allez sur WoW et avoir du freestuff/loot a gogo et sa sans farmer comme un porc pendant des semaines

en rappelant que sur Diablo, même achetés, les objets n'appartiennent jamais au joueur qui les achète.

Non seulement tu achètes du vent, mais en plus il ne t'appartient pas

Enfin tant qu'il y en a pour acheter... ils auraient tord de ne pas se priver.
.
.
Cela dit, il y a déjà eu des cas dans des MMORPG (ce que n'est pas D3 : Ni MMO, ni RPG) ou d'objets virtuels perdus suite à des bugs, et ces affaires ont étés portées en justice,
Parce que ces objets ont une valeur et quoi qu'en dise blizzard ils ont de fait une responsabilité sur leur maintient.
.

À tous ceux qui critique de pas avoir lu et relus des CGV et les blogs: Faut-il être juriste maintenant et passer ses soirée a lire des blogs et autres fourre tout pour pouvoir jouer à des jeux...? Non mais.

Ceci dit je comprend pas comment on peux acheter ce genre de jeux avec de telles limitations (online etc...) et surtout fréquenter les bourse contre argent réel... Faut pas réfléchir bien longtemps pour comprendre que ce de l'attrape couillons...

Hellesday, le 25/06/2012 - 18:58

Personnellement l'HVAR je m'en sert exclusivement pour vendre car autant être honnête si des pigeo.. euh des joueurs sont prêts a dépensé des euros pour acheté 25px*25px XX
€ pourquoi s'en privé.

Ils n'achètent pas que des pixels, ils achètent du divertissement et du plaisir.


@Alewinn : la "technique" est probablement tout à fait correcte. Les enchères en ligne sont une technologie éprouvée et qui est sans doute assez mature.
Une telle fraude (acheter un objet et demander le remboursement PayPal ensuite) est tout à fait faisable sur eBay.
Ce n'est pas car nous sommes dans un jeu vidéo que ça en devient légal et/ou toléré.

Ce qui est immature n'est donc pas la technique, mais le service en lui-même, c'est certain. Un système d'enchères à argent réel dans un jeu vidéo est une première et la fonctionnalité est très certainement immature, tant au niveau législatif que du côté de l'esprit des joueurs.

Là, dans le cas actuel, le joueur a trop poussé la comparaison avec eBay en estimant (à tord) qu'une fois l'objet acquis, il lui appartenait et Blizzard ne devrait en aucun cas le modifier.
Sauf que c'est un raisonnement stupide : on a beau utiliser de l'argent réel, on en reste pas moins dans l'univers très délimité du jeu vidéo où l'éditeur a tout a fait le droit d'ajuster les caractéristiques de ses objets.

Et c'est donc en voulant s'approprier quelque chose qui ne lui appartient pas et qui n'a aucune raison de lui appartenir que ce joeur flémmard qui préfère faire chauffer sa carte bleue plutôt que de jouer au jeu, tout en ne se tenant pas au courant de ce qu'il se passe dans celui-ci, fonce droit dans le mur avec ses réclamations.

Si le mec a effectivement fraudé, et qu'il refuse de rendre l'argent, alors l'accès à son jeu sera certainement le dernier de ses soucis...

À tous ceux qui critique de pas avoir lu et relus des CGV et les blogs: Faut-il être juriste maintenant et passer ses soirée a lire des blogs et autres fourre tout pour pouvoir jouer à des jeux...? Non mais.

Ces soirées non. Comme énoncé plus haut, se tenir au courant de l'évolution d'un jeu, ça prend 5 minutes. Sur un jeu récent et en ligne et utilisant de l'argent réel, il me semble nécessaire d'être un minimum informé.

Ma réaction première est de dire bien fait pour sa gueule car c'est à cause des joueurs qui pensent comme lui que le jv devient de la merde (moralité du truc celui qui n'a pas l'argent pour s'équiper avec du stuff amélioré ne connaitra pas du tout la même expérience de jeu. Chouette vision à la ea du jv).

A défaut d'autre chose j'espère que ça lui servira de leçon pour ne plus cautionner ce type de business model.

en rappelant que sur Diablo, même achetés, les objets n'appartiennent jamais au joueur qui les achète.

Non seulement tu achètes du vent, mais en plus il ne t'appartient pas

Et ouaip. Comme quand tu vas au cinéma. T'achètes juste le droit d'utiliser tes yeux pour voir le film. C'est pas pour autant que le siège du cinéma ou le film t'appartiennent .
(Par contre, le popcorn payé plus cher que ta place, lui, il est à toi !)

Warp, le 25/06/2012 - 19:13

Et ouaip. Comme quand tu vas au cinéma. T'achètes juste le droit d'utiliser tes yeux pour voir le film. C'est pas pour autant que le siège du cinéma ou le film t'appartient .

Pas pareil, le cinéma se classe dans "je vais voir un spectacle".
Ca se rapprocherait plutôt d'une location : la durée d'utilisation du produit est par exemple parfaitement définie dès l'acte d'achat.
D'ailleurs si le film ne passe pas ou passe avec xx heures de retard, tu peux demander remboursement.
Rien a voir donc avec cette vente d'objets virtuels ou tu n'as aucune garantie sur quoi que ce soit.

Diablo III le jeux le plus scandaleux de l'histoire du Jeu Vidéo, après avoir fait un mode solo online, après avoir empêcher les joueurs de jouer à leur jeu avec leurs serveurs pourris, après avoir mis encore plus de restrictions sur les nouveaux acheteurs et voilà qu'enfin ils se mettent à arnaquer les joueurs avec l'hôtel des ventes.
Moi je dis => Boycott de ce jeu, marre d'être pris pour des cons. Bref je ne vais que déconseiller ce jeu dans mon entourage en invitant tout le monde à boycotter ce jeu, où visiblement le loisir de joueur devient plus une contrainte.
Bref s'il avaient fait un mode solo offline il pourrait encore jouer à son jeu, malheureusement il devra attendre un crack fonctionnel pour jouer à son jeu qu'il a acheté.

Warp, le 25/06/2012 - 19:11

Hellesday, le 25/06/2012 - 18:58

[...]

Si le mec a effectivement fraudé, et qu'il refuse de rendre l'argent, alors l'accès à son jeu sera certainement le dernier de ses soucis...

Oui oui, probablement...

Mais si je paie une place de cinéma pour voir le film et que l'ouvreur me dit "Ah oui mais là t'as pas encore payé tes popcorns donc tu peux pas voir la séance" en droit Français, je suis tout a fait en position de demander remboursement de ma place de cinéma.

J'ai pas spécialement Blizzard mais... c'est nouveau l'achat de services immatériels dans un jeu en ligne?
J'ai pas l'impression donc je vois pas sur quoi il râle le bonhomme. Dans un jeu les patchs d'équilibrage c'est rien de nouveau et bien entendus les objets reçus et achetés vont inévitablement changer.

Il espérait quoi le mec?

SInon si il a fait un chargeback via paypal c'est pas malin. TOUTES les compagnies de jeu freezent automatiquement ton compte si tu t'essayes à ce genre de petit forcing.

Pour une fois, je suis également d'accord avec Blizzard. Autant je trouve le principe d'un hôtel des ventes en argent réel complètement pourri, autant je considère qu'à partir du moment où on choisit de l'utiliser, il faut jouer le jeu et assumer jusqu'au bout. Les rééquilibrages ne sont pas un concept nouveau, et les développeurs ne vont pas figer toutes les mécaniques du jeu uniquement parce que certains joueurs ont payé pour tirer parti de certaines de ces mécaniques. Après, je ne sais pas ce qui a provoqué la suspension du compte.

dieangel, le 25/06/2012 - 19:24

J'ai pas spécialement Blizzard mais... c'est nouveau l'achat de services immatériels dans un jeu en ligne?
J'ai pas l'impression donc je vois pas sur quoi il râle le bonhomme. Dans un jeu les patchs d'équilibrage c'est rien de nouveau et bien entendus les objets reçus et achetés vont inévitablement changer.

Il espérait quoi le mec?

Non, ce qui est nouveau c'est la combo :
-> Tu paie ton accès au jeu (jeu payant, non le nouveau c'est pas encore là)
-> Un service de type ebay te permet d'acheter/vendre des biens immatériels a d'autres joueurs (un peu plus neuf, mais bon pas de quoi casser des briques, c'est un ebay pour les objets de jeu, dans un jeu)
-> Tu as un litige de paiement avec un autre joueur sur un bien virtuel (mais EN AUCUN CAS LA LICENCE DONT TU AS BEL ET BIEN ACHETÉ LE DROIT D'UTILISATION a la société qui distribue le logiciel) et le société qui édite le jeu TE COUPE L'ACCÈS AU JEU

Bref, ce qui est nouveau c'est l'amalgame entre
- Vente de licence d'utilisation de jeu
et
- service d'achat/vente type ebay.

Alewinn, le 25/06/2012 - 19:29

dieangel, le 25/06/2012 - 19:24

J'ai pas spécialement Blizzard mais... c'est nouveau l'achat de services immatériels dans un jeu en ligne?
J'ai pas l'impression donc je vois pas sur quoi il râle le bonhomme. Dans un jeu les patchs d'équilibrage c'est rien de nouveau et bien entendus les objets reçus et achetés vont inévitablement changer.

Il espérait quoi le mec?

Non, ce qui est nouveau c'est la combo :
-> Tu paie ton accès au jeu (jeu payant, non le nouveau c'est pas encore là)
-> Un service de type ebay te permet d'acheter/vendre des biens immatériels a d'autres joueurs (un peu plus neuf, mais bon pas de quoi casser des briques, c'est un ebay pour les objets de jeu, dans un jeu)
-> Tu as un litige de paiement avec un autre joueur sur un bien virtuel (mais EN AUCUN CAS LA LICENCE DONT TU AS BEL ET BIEN ACHETÉ LE DROIT D'UTILISATION a la société qui distribue le logiciel) et le société qui édite le jeu TE COUPE L'ACCÈS AU JEU

Bref, ce qui est nouveau c'est l'amalgame entre
- Vente de licence d'utilisation de jeu
et
- service d'achat/vente type ebay.

Blizzard est l'intermédiaire dans cette histoire et c'est eux qui prennent les chargeback dans la tronche.

Voilà ce qui arrive quand on met de l'argent dans du vent, ça fait des courants d'air.
Mais je suis d'accord avec le démarche car il a quand même mis de l'argent pour quelque chose qui ne l'est plus.
Peut être que cela dissuadera plus de personnes de ne pas utiliser cette **** qu'est l hôtel des ventes.

On ruine l'esprit du jeux vidéo, m'enfin c'est déjà fait depuis quelques années.

Warp, le 25/06/2012 - 19:11

Hellesday, le 25/06/2012 - 18:58

Personnellement l'HVAR je m'en sert exclusivement pour vendre car autant être honnête si des pigeo.. euh des joueurs sont prêts a dépensé des euros pour acheté 25px*25px XX

€ pourquoi s'en privé.

Ils n'achètent pas que des pixels, ils achètent du divertissement et du plaisir.

le divertissement tu l'achètes 60€ (ou 100 si tu as la collector), le plaisir sa se gagne en jouant non pas en prenant la vois de la rapidité/simplicité.

ou est le plaisir de jouer quand tu as un perso full stuff grâce a l'hvar
ok tu roules sur tout les mob, tu fais le kikitoudur devant tes potes car t'es plus stuff qu'eux mais après tu fais quoi?
Autant avoir un stuff limite (comprendre par la avec un stuff fin enfer sans farm le mod arma) et faire en boucle le mod enfer tu rouleras sur tous les mobs

c'est grâce a se genre de mentalité que les JV deviennent de plus en plus no brain a finir les doigt dans le c** le tout les yeux fermés.
Il est loin le temps des jeux ou les jv étaient réellement difficile et/ou demander un minimum d'investissement personnel.

Suffit de comparer WoW vanilla ou pour etre stuffé epique demandé beaucoup plus de temps que sur LK/cata.
Suffit aussi de regarder des jeux comme Myst, croisade ... combien y arriverai aujourd'hui sans allez voir les soluces sur le web?

quel bande de raclure

dieangel, le 25/06/2012 - 19:37

Alewinn, le 25/06/2012 - 19:29

dieangel, le 25/06/2012 - 19:24

J'ai pas spécialement Blizzard mais... c'est nouveau l'achat de services immatériels dans un jeu en ligne?
J'ai pas l'impression donc je vois pas sur quoi il râle le bonhomme. Dans un jeu les patchs d'équilibrage c'est rien de nouveau et bien entendus les objets reçus et achetés vont inévitablement changer.

Il espérait quoi le mec?

Non, ce qui est nouveau c'est la combo :
-> Tu paie ton accès au jeu (jeu payant, non le nouveau c'est pas encore là)
-> Un service de type ebay te permet d'acheter/vendre des biens immatériels a d'autres joueurs (un peu plus neuf, mais bon pas de quoi casser des briques, c'est un ebay pour les objets de jeu, dans un jeu)
-> Tu as un litige de paiement avec un autre joueur sur un bien virtuel (mais EN AUCUN CAS LA LICENCE DONT TU AS BEL ET BIEN ACHETÉ LE DROIT D'UTILISATION a la société qui distribue le logiciel) et le société qui édite le jeu TE COUPE L'ACCÈS AU JEU

Bref, ce qui est nouveau c'est l'amalgame entre
- Vente de licence d'utilisation de jeu
et
- service d'achat/vente type ebay.

Blizzard est l'intermédiaire dans cette histoire et c'est eux qui prennent les chargeback dans la tronche.

Ah mais Blizzard prends la place (..et les commissions au passage) qu'il veut.
Mais un contrat est un contrat, s'il est passé dans le cadre de la distribution/consommation sur le sol Français, il se plie au droit Français. Chargeback, mac do ou cinoche.
That's the way.

Étant étudiant les quelques € que je me ferais comme sa seront des €uro en moins a demandé a mes parents ( qui financent déjà mes études) pour allez au ciné ou pour me payé le Korg mx1 dont je rêve depuis des mois.

Et si tu n'avais pas acheté le jeu, tu serais allé encore plus au cinéma...
C'est comme les gens qui sont tout content parce qu'UNE fois, ils ont gagné 5,40€ au loto.

Cela dit, cette baisse des capacités de l'objet fait partie du jeu. Imagine que tu sois vraiment dans un monde médiéval fantastique et que tu achètes une armure +12% dans la boutique du coin. Et quand tu l'essayes, elle ne fait que +6%.
Tu reviens à la boutique, le vendeur n'est plus là...
Eh bien, tu t'es fait avoir.
C'est pareil...
Il y a eu une dévaluation : les objets ont perdu de leur valeur. Cela existe dans la vraie vie, pourquoi cela n'existerait pas dans les mondes imaginaires ?

Acheter des objets imaginaires.

Le monde va mal...

Je ne suis pas prêt d'acheter ce diablo 3....

ol7, le 25/06/2012 - 20:15

Acheter des objets imaginaires.

Le monde va mal...

Je ne suis pas prêt d'acheter ce diablo 3....

...pourtant t'as tord ! C'est de la grosse balle !
Mais c'est pas parce qu'ils font de bons jeux que tout leur est permis.

EDIT : et je trouve que c'est tellement de la balle qu'il me tarde que la suite sorte !

zig, le 25/06/2012 - 20:06

Étant étudiant les quelques
€ que je me ferais comme sa seront des
€uro en moins a demandé a mes parents ( qui financent déjà mes études) pour allez au ciné ou pour me payé le Korg mx1 dont je rêve depuis des mois.

Et si tu n'avais pas acheté le jeu, tu serais allé encore plus au cinéma...
C'est comme les gens qui sont tout content parce qu'UNE fois, ils ont gagné 5,40
€ au loto.

Cela dit, cette baisse des capacités de l'objet fait partie du jeu. Imagine que tu sois vraiment dans un monde médiéval fantastique et que tu achètes une armure +12% dans la boutique du coin. Et quand tu l'essayes, elle ne fait que +6%.
Tu reviens à la boutique, le vendeur n'est plus là...
Eh bien, tu t'es fait avoir.
C'est pareil...
Il y a eu une dévaluation : les objets ont perdu de leur valeur. Cela existe dans la vraie vie, pourquoi cela n'existerait pas dans les mondes imaginaires ?

J'achète une voiture, elle roule à 50 max, je ne me fait pas une raison comme cela. Et puis, arrêtons d'appliquer les règles de la réalité au virtuel. La réalité est assez chiante comme ça, pour la laisser nous suivre partout où l'on va.

Alewinn, le 25/06/2012 - 20:17

ol7, le 25/06/2012 - 20:15

Acheter des objets imaginaires.

Le monde va mal...

Je ne suis pas prêt d'acheter ce diablo 3....

...pourtant t'as tord ! C'est de la grosse balle !
Mais c'est pas parce qu'ils font de bons jeux que tout leur est permis.

EDIT : et je trouve que c'est tellement de la balle qu'il me tarde que la suite sorte !

Ils font des jeux de merde depuis presque 10 ans et on leur passe tout à cause de la cohorte de fanboys décérébrés qui n'ont toujours pas compris que ceux qui ont fait Blizzard ne sont plus là depuis 10 ans.......
Le pire étant la chiée de "fans" qui ne jurent que par D2 et War2 mais n'y ont pas joué au début.....

1: desinstaller diablo
2: installer un jeu similaire avec des conditions moins penibles(torchlight titanquest sacred 2 ou autre)
3: ???
4: profiter

J'ai envie de dire qu'il n'avait qu'à se renseigner... et de toutes façons, le rééquilibrage fait partie de ce genre de jeu, on peut perdre la moitié de ses dégâts du jour au lendemain...

Oui, je crois que c'est encore le plus simple.

Quand on voit que les editeurs de jeux se permettent de s'attribuer le controle voire la propriete de votre matos info il faut pas etre surpris...

La plupart des gens DETESTENT (quoi qu'ils prétendent) le grind imbécile du farm d'objets/pognon qui ne sont que des timesinks moisis pour prolonger artificiellement la durée du jeu.
Après tu as 3 types de réponse à ça :
- tu refuses de participer au grind, et tu rates une bonne partie du "contenu" du jeu parce que tu n'y as pas accès, le grind étant nécessaire pour avoir un niveau d'équipement nécessaire pour completer le contenu, à moins d'attendre une hypothétique "extension"/nerf/changement qui te permette d'expérimenter le dit contenu, sans avoir fait le grind (ce qui généralement retire tout intérêt au dit contenu )
- tu participes au grind (plus ou moins efficacement, sur une période plus ou moins longue de temps), pour avoir accès au dit contenu
- tu considères (à tort ou à raison, c'est une autre question), que le contenu vaut la peine, mais que perdre ton temps à faire des actions répétitives halacon ne vaut pas le coup, et que tu gagnes suffisement bien ta vie pour te permettre de lâcher du pognon pour bypass le grind. Ca peut se comprendre, c'est pas mon trip, mais je peux comprendre.
C'est ça le raisonnement derrière ces achats en pognon réel (bon après t'as aussi tous ceux qui sont là JUSTE pour profiter du système de RAH pour se faire des couilles en or mais c'est autre chose).

Il manque ce qui me semble la première des solutions : ne pas acheter de jeux dont on sait à l'avance qu'en l'état vous allez le détester et que faute d'argent ou de temps en quantité suffisante vous allez passer à côté du véritable intérêt du jeu.

Après, si acheter l'équivalent de 2 ou 3 fois le prix initial du jeu pour avoir accès à la moelle substantifique du jeu est une solution, okay, mais se faire avoir de 10 euros par-ci par-là ne justifie plus du tout, mais alors plus du tout de râler : les conditions d'usages du jeu étant acceptés, et le business model de l'éditeur étant clair dès le départ, se plaindre d'y adhérer (et se faisant, de participer à valider son modèle économique) c'est vraiment de la schyzofrénie.

Un peu de logique, bref.

bonjour,


je crois qu une mise au point est necessaire, je suis le joueur concerne, j'ai pris un pseudo sachant que j'aurais le droit a ce joueur est un crétin etc... Condor étant pour la petite histoire le nom du studio qui developpa diablo avant de s'appeler blizzard north

Déjà laisser a chacun la liberté de jouer comme il veut,

le problème n'etant pas la modification en elle meme, il font ce qu il veulent
Mais un point de droit basique ca reste : que quand on modifie l objet d un contrat celui ci de vient nul point.

hors la plusieurs probleme juridique se presente :
imposibilite d'annuler a priori, ni a posteriori

l information n'est pas la non plus, admettons que je sois negligeant ou un gros con pas de soucis, parce que je ne vais pas sur leur forum, mais quand bien même j y serais allais il ne parle pas de modification précise (je suis allé voir après) juqte effectivement d un réequilibrage

encore une fois ils peuvent réequillibrer, mais normalement la vente est non nulle c'est tout

au passage le systeme de paiement c'est juste via carte bancaire donc aucune fraude de ma part avec paypal ou autre systeme lu. Donc le debit a bien eu lieu, je ne fais pas opposition, je veux contester dans les règles de droit

prenons votre exemple de cinéma :
vous payer pour voir 300 et on vous propose 300 version courte (ex) ben ce n'est pas pour quoi vous avez paye

maintenant sans protection imaginez la derive : on vous transforme diablo 3 jeu que vous aimez en mettant que le monde des poutounours partout, et ben.. ils peuvent

et si vous raler on coupe votre compte

donc en fait peu importe que vous trouviez que je joue comme un gamin de 14 ans, c'est la légéreté de blizzard qui pose problème
j'en fait une question de principe, le jeu vidéo entre dlc, pass online derive vers un controle unilateral des editeurs et c'est ça qui est scandaleux, au nom de quoi on peut suspendre un compte parce que le client à protesté?

Le réequilibrage n'est vraiment pas en cause, mais dans ce cas il semble logique que les objet en cours d'achats s'annulent c'est une base du commerce.

il suffit de voir la corée qui légifére sur le droit du joueur, nous manquons clairement de protection, encore une fois j'en ai rien a faire des 10e, et je trouvent ca etonnant d'etre choqué pour un achat de 10e, personnellement j ai un budget mensuel de 200e 300e de jeux video, travail dans un secteur proche oblige, donc ca n'est pas faramineux,
combien achete des cartes de call of duty, des voitures pour forza, des pass online, des dlc inclus sur les disques, des jeux avec des serveurs coupé au bout de 8 mois, des jeux avec la fin en dlc,

vous trouvez ca normal? et bien moi pas apres je ne vous demande pas de m'aadouber, mais pour le moment je raconte juste le constat du jeux video actuel et la grosse absence de sécurité

j'ai evidemment ecrit a la dgccrf, aux asso de consommateur, je compte même ecrire a tous les députés si il faut et même si ca sert a rien, mais il est temps de légiférer sur tout ca

j ai juste décidé d'arreter d'être un mouton.

Condor

Hellesday, le 25/06/2012 - 18:58

Pour en revenir a l'HVAR je préfère voir quelque chose de carré et propre quitte a donné 1
€ a bli² que d'enrichir des maffieux chinois par l'intermédiaire de site douteux qui exploite des gens pour farm H24 et se faire des milliers d'euro
(cf :http://www.numerama.com/magazine/18885-des-prisonniers-chinois-forces-a-jouer-a-world-of-warcraft.html )

Ne me dis pas que tu crois sincèrement que les mafieux chinois ne sont plus actifs sur diablo 3. Que ça passe par un site douteux ou par un hv bien carré, y aura toujours des farmers chinois.

donc en fait peu importe que vous trouviez que je joue comme un gamin de 14 ans, c'est la légéreté de blizzard qui pose problème
j'en fait une question de principe, le jeu vidéo entre dlc, pass online derive vers un controle unilateral des editeurs et c'est ça qui est scandaleux, au nom de quoi on peut suspendre un compte parce que le client à protesté?

En anglais, je répondrais : put your money where your mouth is, à savoir cesser de valider, par votre achat (initial comme les suivants) un produit dont vous n'appréciez pas les modalités d'usages.

Quand on en fait *vraiment* une question de principe, on *boycott*. Dans un monde capitaliste, le pouvoir d'achat est le seul pouvoir réel, et il est infiniment plus efficace pour influencer le marché que de râler.

Et ce pouvoir peut s'exercer en achetant comme en refusant l'achat...

Ok en l'absense de chargeback je vois pas trop pk son compte a été gelé. A mon avis il manque un bout de l'histoire.

je suis ok avec byte_order, dansd le monde capitaliste (de merde) ou nous sommes, râler ne sert à rien si on achète quand même. J'en ai vu râler au mode "premium" de BF3 mais qui l'ont quand même acheté. Quel message ça envoie chez EA?

Rien. "Ils ralent mais ils finissent par acheter donc nôtre modèle est un succès."

On le sait depuis une éternité ce que Blizzard va tenter de faire bouffer à ses clients avec Diablo3, mais les mecs y voient Diablo3, le titre qui a bercé leur jeunesse, accolé avec un "3" et ils éteignent leur cerveau et sortent le portefeuille.

C'est pas comme ça qu'on fait changer la mentalité des éditeurs de jeux.

Faut jamais signer de pactes avec le Diablo. Il vous entube à chaque fois!

@condor le problème n'est pas que tu achètes a l'HVAR c'est ton droit
bien que pour moi sa va a l'encontre de l'esprit Diablo qui est un jeu de farme

le problème est que si tu avais pris 5min pour lire les patchnotes (5min c'est quoi sérieusement?) tu aurais vu et anticipé le nerf de l'AS

J'ai mis +/- 1semaine pour loot/trade avec des potes du stuff pour compensé plus ou moins le nerf de l'AS

Si je me tenais pas au courant des maj j'aurais moi aussi continué a prendre de l'AS et découvrir par la suite comme beaucoup le -20/30/40k de dps.

Hey00, le 25/06/2012 - 21:15

Hellesday, le 25/06/2012 - 18:58

Pour en revenir a l'HVAR je préfère voir quelque chose de carré et propre quitte a donné 1

€ a bli² que d'enrichir des maffieux chinois par l'intermédiaire de site douteux qui exploite des gens pour farm H24 et se faire des milliers d'euro
(cf :http://www.numerama.com/magazine/18885-des-prisonniers-chinois-forces-a-jouer-a-world-of-warcraft.html )

Ne me dis pas que tu crois sincèrement que les mafieux chinois ne sont plus actifs sur diablo 3. Que ça passe par un site douteux ou par un hv bien carré, y aura toujours des farmers chinois.

sa je le sais bien mais sur D2 la plupart de ses sites proposé du stuff dupper ...
ici avec l'HV se genre de fraude ne sera (enfin normalement) plus d'actualité
De plus avec la limite des 250 et des 10objets en vente sans possibilité de les retirés sa devrais freiné le bizz un minimum.

dieangel, le 25/06/2012 - 21:39

Ok en l'absense de chargeback je vois pas trop pk son compte a été gelé. A mon avis il manque un bout de l'histoire......

Pour l'avoir acheté il y a 2 jours, il faut voir aussi que c'est un excellent HnS. Certains ont cité plus haut Loki ou Titan Quest, mais je vous rappel que Loki était ultra buggé et l'est toujours. Quand a Titan Quest, je l'ai pris day 1, il a fallut 3 mois pour qu'il ne soit pas buggué et je n'ai jamais pus réellement joué en ligne. Les serveurs était au début plus que saturé donc ça laggué, ensuite il était devenus vide a cause des cheater ( et l'editeur n'a rien fait) et malgré un add on le jeux n'a jamais été suivis comme Diablo 2 qui l'est depuis plus de 12 ans. Et je doute que Diablo 3 soit suivis aussi peu de temps.

Pour Torchlight, il est sympas, mais vite bouclé je trouve et pour un jeu "semi indé" il ne prend pas trop de risque, au dire des retour le 2 est meilleur, j'attendrais de voir de toute façon il sort dans 3 mois.

Après pour avoir lus la version de la personne ( quelques post au dessus), je suis d'accord sur le point que son compte a été bloqué, c'est anormal ou alors une personne de Blizzard un peu trop hargneuse ou zélé dans son travail. Et pense a avoir un dédommagement surtout si t'as le jeux en boite.
Par contre il y un dépréciation de chaque objet ou l'inverse et c'est quedalle quand il entre phase d'économie réel/virtuelle face d'autres jeux comme OGame ou EveOnline.

Bref, si tu joues avec de l'argent réel, attend toi a en perdre mais peut être aussi a en gagner

D'une manière générale autant dans un F2P l'item shop ne me dérange pas, mais la c'est pas top, mas la.....

condor, le 25/06/2012 - 21:10

j ai juste décidé d'arreter d'être un mouton.

Bienvenue
aux diablotins anonymes !

Blague a part, Blizzard est en train d'habituer les joueurs a faire absolument tout ce qu'il veut sous couvert de patch, de re-équilibrage, de meilleur
expérience
de jeu...

Message de soutien @Condor.
Je précise que je n'ai jamais rien acheté sur l'HV ni l'HVAR. J'ai fini le jeu en normal une fois, et pas retouché depuis mais j'aime beaucoup la license Diablo, et ait apprécié le 3. Voilà ca c'est pour le contexte, en dehors des considérations techniques/ethiques/légales.

Concernant ce qui est décrit dans l'article et ce que tu as écrit ici, je pense que tu as raison d'essayer de te faire entendre. A partir du moment ou une société inclu une gestion d'achat/vente, cette société doit se soumettre aux lois en vigueur dans les pays où sont disponible les jeux.

Dire qu'il faut etre débile pour acheter en argent réel du virtuel ou bien avancer qu'il faut se tenir informé sur des blogs, ça n'a vraiment aucune valeur juridique! Les 3/4 des posts ici sont juste des avis personnels qui semblent passer à côté de la problématique que tu as bien répété :

Changer les caractéristiques à la baisse d'un bien ou d'un service vendu sans avoir de recours, c'est quelque chose que je n'ai jamais vu. Alors certes c'est du virtuel et c'est là que cette affaire est un peu "nouvelle".

Et pourtant, on peut sans doute assimiler ça à la vente de disque pour laquelle on achète pas la musique mais le droit de l'écouter sur un support donné.

Imaginez un service de streaming payant qui annonce fierement une qualité de 320kbps et qui réaliserait qu'il n'est pas capable de supporter cette charge et qui limiterait alors a 128kbps => service modifié unilatéralement, vous devez pouvoir arrêter directement votre abonnement, à moins de signer un nouveau contrat stipulant ces modifications.
Ici on pourrait dire que blizzard s'autoriserait à changer a modifier la ligne de basse du disque que vous avez acheté !

Dans les télécoms, c'est pareil. Un contrat est nul si une modification est faite unilatéralement. Il y'a eu beaucoup de précédents dans ce secteur justement. Changement de tarifs/débits annoncés/etc.

Bref, je ne suis pas juriste du tout, mais quelque chose me dit qu'on a pas fini d'entendre parler de ce genre de problématiques et j'espere que Blizzard reverra sa copie. Quitte a supprimer l'HVAR, ce qui serait de bonne augure pour le futur.

Au final le problème n'est pas le fait de faire des modifications ou d'avoir un HV.
Le problème ici est de légitimer et prendre une commission sur des transactions réelles entre deux tiers, sur une license d'utilisation susceptible d'être modifiée à la baisse à postériori.


Enfin, Condor, je te conseille de vérifier qu'ils ne font pas signer à nouveau le contrat modifié après le patch. Je crois que si. Donc il faut bien l'éplucher pour voir s'il y est explicitement décrit les modifications auxquelles tu devais t'attendre (ce qui t'aurait permis de ne pas le signer et là ils se retrouvent sans doute dans l'illégalité en refusant de rembourser le jeu - à vérifier par quelqu'un de compétant dans le domaine -)

PS : Essayes d'expliciter la problématique a maitre Eolas aussi. Cette affaire est sans doute intéressante juridiquement.

Je tenais juste à dire que j'avais été suspendu pour avoir soit disans "trollé" sur le forum, alors que je me plaignais seulement de leur politique.
Le pire n'est pas de faire perdre (abusivement) de l'argent aux joueurs, mais de leur faire croire qu'ils peuvent en gagner.

Torchlight, c'est le bien

surtout que le 2 sort bientot, et coutera moins de 20€

Y'a un moment faut arreter le délire... ca fait plus d'un mois qu'on sait que l'IAS va etre diminué, 2 semaines avant l'application du patch tout le monde savait que ca serait de 50 à 66%. D'autre part, ca n'est pas une modification arbitraire, c'est une question d'équilibrage; si ce monsieur n'avait pas cherché a avoir le personnage le plus déséquilibré qui soit, ca ne lui serait pas arrivé.

Je continue ? Ce n'est pas blizzard qui lui a vendu l'objet !

Encore une derniere ? La seule raison que peut avoir blizzard de bloquer un compte, c'est que ce monsieur ait bloqué le paiement sur paypal.

Bref, je suis tres loin d'etre pro blizzard, mais cet article prend vraiment ses lecteurs pour des cons. Le role d'un journaliste c'est de vérifier un minimum ses sources ... la prochaine fois, CONdort ferait bien de se réveiller ...

fredoush, le 25/06/2012 - 23:17

Torchlight, c'est le bien

surtout que le 2 sort bientot, et coutera moins de 20
€

Faut l'acheter sur le site officiel hein (19$ et quelques de mémoire, ce qui devrait faire 15€) parce que sinon c'est 20€ dont la moitié part à Steam et autres intermédiaires, ce serait bien d'éviter et de soutenir le studio qui vend moins cher et touche plus en direct tout en le vendant sans le drm de merde de Steam (oui, si tu tiens à tout avoir au même endroit tu peux MEME le rajouter à Steam après...).

j'ai evidemment ecrit a la dgccrf, aux asso de consommateur, je compte même ecrire a tous les députés si il faut et même si ca sert a rien, mais il est temps de légiférer sur tout ca

Faudra juste que tu soignes ta rédaction, parce que je n'ai rien compris.

j ai juste décidé d'arreter d'être un mouton.

Tu es sûr ?

Ca y
va les commentaires de merde sur ce topic Preuve que Blizzard suscite
des émotions chez certains.

Je sais vraiment pas de quel coté me poser, les histoires de X ou Y qui se fait geler son compte pour "rien" j'y crois pas
personnellement.

Et comme dit précédement si vous ne supportez pas BattleNet 2.0, l'HDV ou autre bah n'achetez pas le jeu. C'est comme lors du scandale avec le drm d'assassin's creed 'toujours en ligne' les gens disaient de noter le jeu et non son DRM.

Pas daccord, c'est un tout, le fait que assassin's creed on diablo3 soit un très bon jeu ne permet pas d'ignorer la grosse paire de menottes qui vient avec.

Alors aussi bon que le jeu puisse être, si vous
désapprouvez
ce type de méthodes, et bien supportez de devoir passer à côté d'un bon jeu. C'est pas nouveaux, c'est avec les grosses franchises
populaires
qu'on fait passer le truc amer qui vas avec.

Une fois que c'est passé les gens trouveront ça normal.

N'oubliez pas une compagnie qui fait des jeux, son objectif c'est de faire du fric, en général ça nécessite de faire de bons jeux et de respecter ses client, mais si elles peuvent gagner la même chose avec un mauvais jeu et en vous prenant pour des vaches a lait, elles vont pas se gèner.

croustibat, le 25/06/2012 - 23:34

Y'a un moment faut arreter le délire... ca fait plus d'un mois qu'on sait que l'IAS va etre diminué, 2 semaines avant l'application du patch tout le monde savait que ca serait de 50 à 66%. D'autre part, ca n'est pas une modification arbitraire, c'est une question d'équilibrage; si ce monsieur n'avait pas cherché a avoir le personnage le plus déséquilibré qui soit, ca ne lui serait pas arrivé.

Je continue ? Ce n'est pas blizzard qui lui a vendu l'objet !

Encore une derniere ? La seule raison que peut avoir blizzard de bloquer un compte, c'est que ce monsieur ait bloqué le paiement sur paypal.

Bref, je suis tres loin d'etre pro blizzard, mais cet article prend vraiment ses lecteurs pour des cons. Le role d'un journaliste c'est de vérifier un minimum ses sources ... la prochaine fois, CONdort ferait bien de se réveiller ...

1er paragraphe : ne vaut rien juridiquement parlant je pense. A chacun sa vie, rien n'indique qu'on est censé suivre un blog tous les N jours.

Blizzard n'a pas vendu l'objet, sauf qu'il lui appartient et il le modifie. En gros blizzard permet de vendre et acheter des bien virtuels qui restent sa propriété, et donc se permet des les modifier unilatéralement. Y'a sans doute beaucoup de chose a dire la dessus, tu peux pas résumer ca en une phrase expéditive.

Pour le coup de paypal, tu n'en sais rien et il assure le contraire... Pure spéculation.

Pour finir : les contrats abusifs, ça existe. C'est pas parcequ'un truc est écrit qu'il est forcément légal et qu'il faut se coucher bêtement.

Enfin a ceux qui disent qu'il suffit de boycotter si on est pas content. Je rappelle que l'appel au boycott est illégal en France.

A partir du moment où un jeu est vendu, l'éditeur doit respecter les lois. Diablo semble assez borderline. Ensuite on approuve ou pas le fait qu'un joueur fasse ceci ou cela dans le jeu.
Le fait est que l'editeur cautionne et donc qu'il a une résponsabilité (a définir) là dedans.

N'exagère pas pour te donner l'air intelligent, ils ne font que rappeler que rien ne nous oblige à acheter. Ils n'incitent pas au boycotte. En revanche, bien d'accord sur le fait qu'il y aurait matière à discuter sur le fait de modifier sans prendre plus de précaution, des objets qui se vendent en argent réel. C'est à Blizzard de communiquer si une modif risque de poser problème, pas à nous d'être aux abois. D'autant que pour le coup, ça ne semble pas être le cas. Pour le fait d'approuver ce que fait un joueur ou non, ça ne nous regarde pas. Il fait ce qu'il veut, et rien ne nous oblige à en faire autant. Les JV aujourd'hui m'emmerde, je ne les achète plus, c'est aussi simple.

Mouais, il faut parfois se renseigner un peu, surtout lorsque l'on achete avec de l'argent reelle des objets totalement virtuels. Cela fait un baille que sur les sites de fan les modifications etaient sorties et les chiffres donnees.

Que son compte soit suspendu ca me laisse perplexe, mais sur son achat il n'y a rien a redire. Ce jeu est jeune et de nombreux patch vont venir modifier de nombreuses parties du jeu y compris les objets. Ceux qui veulent acheter des objets devraient d'abord se renseigner sur ce que ca donner dans les semaines a venir, faut pas attendre de la partie des businessmen de blizzard la moindre sympathie dans ce cas la.

Je ne comprends pas l'utilité de cet article...
Dès le début en lisant le titre on voit le parti pri : celui du plaignant.
J'ai commencé à lire, j'ai fini... et soudain la seule remarque que je peux faire c'est : "C'est quoi cet article bidon??"
Déjà son item n'a pas perdu de son utilité... faudrait arrêter là, vu que TOUT les items ont subit le nerf.
"J'ai acheté un renaut en 2005 et je vois qu'il y a un nouveau modèle qui est sorti... Je vais me plaindre à renaut"
Super... C'est juste magnifique comment l'article nous donne l'impression que c'est juste son item qui a été nerf, alors que tout le jeu à subit un rééquilibrage.
Donc monsieur CONDOR demande un remboursement... oui super il est dans son droit de récclamer, sauf que mon gars tu signes les Chartes d'utilisations et tout le patata, c'est comme facebook tu crois que les photos que tu mets sur FB t'appartiennent? non, bah pareil l'argent tu le donnes à BLIZZARD hein? et tu l'acceptes car t'as payé.
Ton compte il est bloqué et t'es vraiment mécontent?
Moi avant de déballer un article complètement anti-blizzard, je voudrais bien avoir accès à tout les faits et gestes du monsieur CONDOR, qui ne doivent pas être blanc comme neige cité dans l'article.

Numerama m'a déçu. Article choquant, avec aucune impartialité, et des détails vagues...

Djaron, le 25/06/2012 - 20:52

Quand on voit que les editeurs de jeux se permettent de s'attribuer le controle voire la propriete de votre matos info il faut pas etre surpris...

T'a des exemple
Bon je sais que sony et microsoft ce gardent toute propriété sur leurs consoles respective mais dans le monde de l'informatique faudrait voir qui ce donne ce droit

j'ai evidemment ecrit a la dgccrf, aux asso de consommateur, je compte même ecrire a tous les députés si il faut et même si ca sert a rien, mais il est temps de légiférer sur tout ca

Il est vrai qu'il y a besoin d'un gros nettoyage dans les droits que ce permettent les éditeurs de contenu qui ont sacrément tendance a nous vendre des choses qui en faite ne nous appartiennent pas (Orange par contrat (si si lisez le) est encore propriétaire des Livebox meme quand elle vous sont vendu), idem pour microsoft sony microsoft...

C'est grand temps de faire une loi de protection des consommateur qui limite les choses du coté de l'éditeur...


Pour ma part je trouve juste scandaleux que blizzard a sucré ton accés au jeux pour une simple mésentente commerciale...
Et je t'invite surtout à faire le plus de topic sur le plus de forum spécialisé diablo 3 pour que chacun puisse voir ce qu'est devenu blizzard depuis qu'il appartient en faite à activision (et oui voilà la vrai raison du changement de politique de cette boite)

Bref plus il y aura de mauvaise pub plus il y aura de gens qui parleront de l'affaire et plus vite blizzard cherchera a l'enterré et meme ira jusqu'a de dédommagé.... Et n'hésite nullement aussi a poster ton histoire sur des forum anglauis italiens allemend etc... meme si tu doit passer par google trad pour ça tu fera un tel raffut que aucune personne au monde ne pourra ne pas savoir l'affaire et l'hotel des ventes risque vite de devenir désert... Pour blizzard ce serait pire que tout et c'est ça ta vengeance

Autrement vous faites comme une majorité des joueurs, vous profitez de Diablo 3 qui est quand même un bon jeu mais sans passer par l'HV avec de l'argent réel ...

C'est ce que je fais et ça se passe très bien.

Je ne mettrai jamais 1 euros dans ce système, pas envie de le voir se multiplier.

KidOrdine, le 25/06/2012 - 17:04

je pense qu'on parle du joueur qui tient la souris et non sa représentation dans le jeu, qui lui, possède bien l'objet et peut en disposer.

Je me trompe ou bien ?

Oui, je pense que tu te trompes (j'espère) : la propriété d'objets par un personnage virtuel n'a aucune existence légale. C'est la personne morale ou physique en bout de chaîne qui est la seule apte à devenir propriétaire.

RoadRash, le 25/06/2012 - 17:00

On sait très bien ce que sont devenues ces sociétés, des boites à fric. Le client n'est qu'un citron que l'on presse jusqu'à la dernière goutte.

Sachant cela, ceux qui achètent leurs jeux, le font en toute connaissance de cause. Alors venir pleurer par la suite, c'est simplement grotesque. Quand on a volontairement un comportement de pigeon, on l'assume.

+1

Vous êtes barrés ! :-) Certes ils doivent être conscients qu'ils vont au devant de certains problèmes à l'avance comme ceux liés à la connexion aux serveurs surchargés. Mais la cessation de service unilatérale à cause d'une simple réclamation est quand même bien pire que ce qui pouvait être attendu ! Et surtout, çà ne doit empêcher en rien de s'en plaindre, de le faire savoir, et de la faire sanctionner par la justice ou la DGCCRF.

NepNep, le 26/06/2012 - 00:06

1er paragraphe : ne vaut rien juridiquement parlant je pense. A chacun sa vie, rien n'indique qu'on est censé suivre un blog tous les N jours.

Faut vraiment que tu arretes de te la péter grand connaisseur des lois. "juridiquement ca vaut rien" ? Ca vaut rien quoi ? Blizzard n'a aucune obligation sur ce point, et leur licence est on ne peut plus explicite et valide. Avant de dire "c'est pas légal", essaie d'argumenter en postant une référence a l'article de loi sur lequel tu te bases.

La tu brasses du vent, y'a absolument rien d'illégal, techniquement blizzard sert d'intermédiaire a la cession d'une licence d'utilisation, c'est pas son problème si le clampin croit "acheter un objet virtuel" . surtout qu'encore une fois, c'est pas blizzard qui vend.

Arrete de te prendre pour un juriste ou un avocat, tu ne l'est clairement pas.

NepNep, le 26/06/2012 - 00:06

Pour le coup de paypal, tu n'en sais rien et il assure le contraire... Pure spéculation.

Justement: il assure le contraire, et bizzarement c'est le seul a parler ici. Tout l'article se base sur ses déclarations a deux balles, que personne ne peut vérifier.

Je note quand meme que pour quelqu'un qui n'a "pas le temps", il passe beaucoup de temps sur le forum de numerama

NepNep, le 26/06/2012 - 00:06

Pour finir : les contrats abusifs, ça existe. C'est pas parcequ'un truc est écrit qu'il est forcément légal et qu'il faut se coucher bêtement.

Tu penses vraiment convaincre quelqu'un avec ca ? Retourne sur onnouscachetout.com sérieusement... y'a rien d'illégal ni d'abusif, et sérieusement cette modification tout le monde la voyait venir avant meme qu'elle soit annoncée. Plaider "la mauvaise foi de blizzard" c'est un coup a se faire rembarrer comme il faut sur ce point, clairement.

NepNep, le 26/06/2012 - 00:06

A partir du moment où un jeu est vendu, l'éditeur doit respecter les lois. Diablo semble assez borderline. Ensuite on approuve ou pas le fait qu'un joueur fasse ceci ou cela dans le jeu.
Le fait est que l'editeur cautionne et donc qu'il a une résponsabilité (a définir) là dedans.

Mais arrete de raconter n'importe quoi... Pour commencer tu achetes une licence jeu, pas le jeu. ton avatar ne t'appartient pas, et NON ce n'est pas abusif. L'éditeur comme absolument tout le monde doit respecter les lois, merci pour cette superbe phrase bien inutile ...

Diablo3 sur ce sujet n'a strictement rien a se reprocher d'un point de vue légal. D'un point de vue moral c'est une autre histoire, mais la moralité et la légalité sont deux choses tres distinctes.

Waw croustibat t'en as des choses à raconter !
D'ou te viens toute cette haine ?

Quand on est prêt à repayer pour un jeu que l'on possède déjà et cela pour , je le rappelle "Eviter d'y jouer" Oo franchement on cherche le bâton pour se faire battre.

C'est faute de gens comme ça que l'on est arriver à cette situation inadmissible où les jeux vidéos sont devenus des jeux où on peut payer éternellement et où le porte monnaie va finir par importer plus que d'être un bon joueur pour progresser.

Franchement si vous êtes devant un jeu où il y a des passages qui sont tellement ennuyeux qu'il vaut mieux raquer de l'argent plutôt que les faire c'est plutôt simple : C'EST UN MAUVAIS JEU POINT BARRE.

Ce qui lui est arriver est inadmissible mais c'est bien parce qu'il existe des gens qui payent qu'on est arriver à cette situation.

Perso, je demande ou on va !!! acheter du virtuelle lool y en a qui crève la dalle et on arrive encore à acheter de la bouf virtuelle loool soit l'humanité va a sa perte soit l'humanité va à sa perte no choice !

Franchement les gens faut se réveiller ! sortez, allez voir dehors !

Je pense que la DGCCRF et les états devraient s'inquiéter de voir des économies parallèles à l'économie réelle se développer car au final ce sont des millions qui sont détournés de cette dernière.

L'ignorance dans toute sa splendeur. L'argent finit dans la poche de Blizzard, donc dans l'économie réelle, banane.

Généralement, je ne suis pas trop du même avis que croustibat, mais pour le coup, tout est dit.

Une annonce officielle n'est en aucun cas forcée d'apparaitre dans le jeu. Tant qu'on peut la trouver dans un espace public facilement identifiable (i.e. leur blog), l'annonce existe. C'est à chacun de se rendre là où sont publiées les annonces.
Et encore une fois, je ne pense pas que prévenir à l'avance soit une obligation...

La seule chose borderline à mes yeux est la fermeture du compte. Mais encore une fois, nous n'avons pas toutes les pièces pour juger de l'affaire.


ps : +1 bagramor

@croustibat : relis ce que j'ai quoté avant de partir en vrille. T'es HS sur la moitié de ton post. Quand je dis que juridiquement ca vaut rien, je repond a un point particulier du post qui n'a aucun poids tant qu'il n'est pas indiqué dans la license ("t'as qu'a aller lire le blog")

Ensuite, virtuel ou réel on a le droit de faire valoir ses droits. Effectivement on achete une license d'utilisation. Reste que créer une économie officielle a partir d'argent réel dans le jeu est certainement soumis a des obligations légales pas si simples que "ils font ce qu'ils veulent, t'as signé".

Et je n'ai jamais dit qu'il était illégal de vendre une license d'utilisation. Mais faire speculer cette license entre les joueurs et de plus modifier des caracteristiques de cette license c'est loin d'etre dit que ca pose zero probleme legaux. Naturellement je penserait plutot le contraire justement.

Pour simplifier je dirait que quand on achete un objet sur l'HVAR, on achete la license d'utilisation d'un bien virtuel dont on attend les caracteristiques affichees au moment de l'achat. Le probleme c'est que celles ci changent. La license d'utilisation de cet objet doit donc pouvoir etre invalidée.

De plus, on oublie aussi qu'un mec qui aurait achete un truc en ayant pris en compte cet aspect pourra subir un autre nerf dans un futur patch. Ce probleme va etre de plus en plus visible avec le temps.

Apres, mec, pas la peine de t'exciter.

condor, le 25/06/2012 - 21:10

j ai juste décidé d'arreter d'être un mouton.Condor

Dit-il en achetant Diablo III en sachant pertinemment qu'il y aurait un hôtel des ventes utilisant l'argent réel.
Dit-il en utilisant lui-même ledit hôtel des ventes.

S'il n'y avait pas eu cet hôtel des ventes et que tu avais acheté ton objet d'une autre manière (genre farmer chinois) et que Blizzard avait modifié l'implémentation des stats d'IAS, tu serais venu râler ? Car là, c'est exactement la même chose : tu achètes l'objet à un tiers et subit un rééquilibrage d'une stat jugée trop imba.
La seule différence c'est que là, il y a un intermédiaire en plus qui t'offre le service de l'HV€. Pour ce service, Blizzard prend une partie de l'argent qui transite.

Exactement comme le fait eBay.

Pourtant, si tu achètes un produit à un particulier sur eBay, genre une console de jeu, et que du jour au lendemain, le constructeur de la console fait une mise à jour qui dégrade ton expérience de jeu, tu vas vraiment t'en prendre à eBay ? Absurde.

La réflexion est la même, sauf que dans le cas présent il y a deux choses qui diffèrent :
-L'intermédiaire et le "constructeur" ne sont qu'une seule et même entité, Blizzard.
-Rien de ce que tu n'as acheté ne t'appartiens (et c'est ainsi depuis les prémices des jeux vidéos en ligne de ce genre).

Est-ce que ça invalide ma comparaison ? Pas vraiment... En fait, le second point vient la conforter encore plus : ce n'est pas à toi de décider si, à cause de ton achat, les stats de tous les objets avec de l'IAS du jeu se doivent d'être figés.


Maintenant, tu parles de contrat et dit que celui-ci est rompu si l'objet est modifié. Hein ? C'est n'importe quoi.
Dans le contrat, il est clairement spécifié justement que les objets pouvaient changer. Et toi, ce contrat, tu l'as accepté.
En jouant au jeu et en utilisant l'HV€, tu acceptes que les objets puissent être modifiés... et maintenant, tu viens t'insurger car celui que tu as acheté a été modifié ?

Il faut soit être stupide pour porter une telle plainte, soit être de la plus mauvaise foi du monde.

En plus de ça, ça a été annoncé des semaines à l'avance.
Si tu ne te renseignes pas sur les produits que tu achètes, c'est ton problème, je ne vois pas en quoi Blizzard en serait responsable.

Un type t'as vendu un objet avec de l'IAS en sachant qu'il allait perdre de sa puissance, toi tu l'as acheté sans faire gaffe à quoi que ce soit qui se passait autour de toi, bref t'as été pigeonné par le mec (pas par Blizzard qui eux font simplement leur taff) et tu viens alors retourner une montagne en disant que c'est absolument inadmissible.

Que c'est original.

NepNep, le 26/06/2012 - 11:46

@croustibat : relis ce que j'ai quoté avant de partir en vrille. T'es HS sur la moitié de ton post. Quand je dis que juridiquement ca vaut rien, je repond a un point particulier du post qui n'a aucun poids tant qu'il n'est pas indiqué dans la license ("t'as qu'a aller lire le blog")

Ensuite, virtuel ou réel on a le droit de faire valoir ses droits. Effectivement on achete une license d'utilisation. Reste que créer une économie officielle a partir d'argent réel dans le jeu est certainement soumis a des obligations légales pas si simples que "ils font ce qu'ils veulent, t'as signé".

Et je n'ai jamais dit qu'il était illégal de vendre une license d'utilisation. Mais faire speculer cette license entre les joueurs et de plus modifier des caracteristiques de cette license c'est loin d'etre dit que ca pose zero probleme legaux. Naturellement je penserait plutot le contraire justement.

Pour simplifier je dirait que quand on achete un objet sur l'HVAR, on achete la license d'utilisation d'un bien virtuel dont on attend les caracteristiques affichees au moment de l'achat. Le probleme c'est que celles ci changent. La license d'utilisation de cet objet doit donc pouvoir etre invalidée.

De plus, on oublie aussi qu'un mec qui aurait achete un truc en ayant pris en compte cet aspect pourra subir un autre nerf dans un futur patch. Ce probleme va etre de plus en plus visible avec le temps.

Apres, mec, pas la peine de t'exciter.

Tout à fait d'accord avec cet argument.
Imagine une personne qui veux acheter une voiture en ligne. La voiture est noire et peut rouler à 300km. Il place une offre pour cette voiture. Dans la nuit et sans avertissement préalable dans l'annonce de la voiture, celle ci-devient rouge et ne peut plus rouler qu'à 150km.
Cela change le bien et donc le contrat n'est plus valable !
Blizzard aurait du annuler les achats en cours au moment de la MAJ afin d'éviter ce type de problème.

calbar, le 25/06/2012 - 17:31

@thelb : moi je trouve que la demonstration du joueur se tient : il explique qu'il a un taf, donc peu de temps dispo, mais de l'argent disponible. Il veut donc gagner du temps de jeu en payant un peu. Gagner du temps ça passe aussi par le fait de ne pas lire le site officiel ni les fansites. Perso je joue a des jeux mais je ne lis jamais rien dessus, ce qui me plait c'est de jouer, pas de lire toutes les nouveautés sur le jeu.

Je suis d'accord avec toi sur le principe mais moi, quand je dépasse de l'argent je me renseigne avant. Que ce soit pour acheter une télé, un casque audio ou un JV à 50€.

Melpheos, le 26/06/2012 - 12:08

Tout à fait d'accord avec cet argument.
Imagine une personne qui veux acheter une voiture en ligne. La voiture est noire et peut rouler à 300km. Il place une offre pour cette voiture. Dans la nuit et sans avertissement préalable dans l'annonce de la voiture, celle ci-devient rouge et ne peut plus rouler qu'à 150km.
Cela change le bien et donc le contrat n'est plus valable !
Blizzard aurait du annuler les achats en cours au moment de la MAJ afin d'éviter ce type de problème.

Absolument pas comparable.
Sauf si tu admets que ni le vendeur ni toi ne sont propriétaires de la voiture et que le constructeur s'est réservé le droit de la modifier car le propriétaire, c'est lui.

Si tu veux vraiment faire la comparaison avec un bien matériel, et bien c'est comme si ton voisin te vendais (légalement car prévu dans le contrat) les clés de la voiture électrique qu'il loue à une société privée. C'est alors toi qui hérite du contrat d'utilisation du véhicule.
Mais ça fait plusieurs semaines que la société a dit qu'elle allait modifier le moteur de toutes ses voitures et qu'il allait être moins puissant. Manque de bol, ça arrive au moment où tu achètes les clés.

Est-ce complètement inacceptable ? J'en doute.

Alors, à qui la faute ? A la société qui modifie ses voitures ? Au vendeur qui était peut-être au courant mais qui n'a rien dit ? A l'acheteur naïf qui pensait rouler super vite et qui n'a pas prit le temps de se renseigner ?

Pouah ! La blague du siècle !
Moi j'adore au contraire, ça fait une pierre de plus dans le jardins des éditeurs.
Comme en ce moment ça parle de plus en plus de jeux vidéos dans les médias, car c'est vecteur de fric... Bah les mauvaises pubs vont commencer à faire du tord.

NepNep, le 26/06/2012 - 11:46

[des trucs idiots]

Ensuite, virtuel ou réel on a le droit de faire valoir ses droits. Effectivement on achete une license d'utilisation. Reste que créer une économie officielle a partir d'argent réel dans le jeu est certainement soumis a des obligations légales pas si simples que "ils font ce qu'ils veulent, t'as signé".

Des obligations légales d'intermédiaire, cad des déclarations comptables et un suivi des achats. Explique moi en quoi "c'est illégal".

NepNep, le 26/06/2012 - 11:46

Et je n'ai jamais dit qu'il était illégal de vendre une license d'utilisation. Mais faire speculer cette license entre les joueurs et de plus modifier des caracteristiques de cette license c'est loin d'etre dit que ca pose zero probleme legaux. Naturellement je penserait plutot le contraire justement.

Tu n'arretes pas de crier que "c'est illégal", bien évidemment sans préciser quoi, et sans préciser sur quel article(s) de loi tu te bases. Donc maintenant tu assumes ta bêtise, et tu précises clairement ce que tu trouves illégal, et l'article qui te le fait dire.

Il n'y a strictement rien d'illégal dans ce qui s'est passé, ce que font les joueurs ne concerne pas blizzard. C'est comme si t'étais en train de dire que ebay était responsable juridiquement de la spéculation des objets rares qui sont en vente sur leur site. C'est non.

NepNep, le 26/06/2012 - 11:46

Pour simplifier je dirait que quand on achete un objet sur l'HVAR, on achete la license d'utilisation d'un bien virtuel dont on attend les caracteristiques affichees au moment de l'achat. Le probleme c'est que celles ci changent. La license d'utilisation de cet objet doit donc pouvoir etre invalidée.

Et c'est la ou tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'au coude. C'est pas parce que "tu aimerais que" ou que "tu voudrais que", que c'est vrai. La licence d'utilisation concerne l'utilisation de l'objet et pas ses caracs. retiens bien ca.

NepNep, le 26/06/2012 - 11:46

De plus, on oublie aussi qu'un mec qui aurait achete un truc en ayant pris en compte cet aspect pourra subir un autre nerf dans un futur patch. Ce probleme va etre de plus en plus visible avec le temps.

Apres, mec, pas la peine de t'exciter.

Mais ca on s'en fout completement d'un point de vue légal. Et effectivement, je peux déja t'annoncer que le mec qui cherche absolument a faire un personnage imba se fera nerfer a nouveau. A mon avis, le prochain nerf ca portera sur chances de critiques et augmentation de dégats critiques ...

C'est pas une question de m'exiter, tu racontes de la merde a tour de bras, tu balances que c'est pas légal ce que fait blizzard ... Tu sais que ca s'appelle de la calomnie ? Alors avant de balancer n'importe quoi sur le net, renseigne toi un minimum ... t'as 12 ans ou quoi ?

Melpheos, le 26/06/2012 - 12:08

Tout à fait d'accord avec cet argument.
Imagine une personne qui veux acheter une voiture en ligne. La voiture est noire et peut rouler à 300km. Il place une offre pour cette voiture. Dans la nuit et sans avertissement préalable dans l'annonce de la voiture, celle ci-devient rouge et ne peut plus rouler qu'à 150km.
Cela change le bien et donc le contrat n'est plus valable !
Blizzard aurait du annuler les achats en cours au moment de la MAJ afin d'éviter ce type de problème.

Sauf que tu n'achetes pas une voiture.Ni un objet. Ta comparaison est foireuse.

Tu veux comparer a une voiture ? Vas donc lire un contrat de location de voiture. Ou va simplement louer une voiture ... tu loues pas une voiture mais une catégorie, la plupart du temps tu ne sais jamais quelle voiture tu auras avant d'avoir la clé dans la main.

Mais pour savoir ca, ben faut avoir son permis, et donc un peu plus de 15 ans

Allez-y les gars !
Le premier point Godwin a gagné !

croustibat, le 26/06/2012 - 13:10

X

croustibat, le 26/06/2012 - 13:10

Et bien si justement ! Ce n'est pas parce que c'est virtuel que ça n'est pas un objet qui au moment de la décision d'achat (dans le cas présent, il faut rappeler qu'il s'agissait d'une enchère automatique, il est évident qu'en achat direct ce problème n'aurait pas eu lieu) avait des caractéristiques précises qui ne correspondent plus à l'objet qui a été livré !
Ma comparaison est tout à fait valable.
Cela serait différent si il avait acheté l'objet qu'il avait été livré de l'objet commandé et que quelques jours plus tard celui-ci avait été modifié (raison pour laquelle il faut vraiment être débile pour acheter des objets virtuels susceptibles d'être modifié voir effacé du jour au lendemain)

Melpheos, le 26/06/2012 - 12:08

Blizzard aurait du annuler les achats en cours au moment de la MAJ afin d'éviter ce type de problème.

ben bien sur.
le vendeur (au courant ou pas) dois faire les frais des joueurs qui ne se renseignent pas un minimum sur l'actualité de leurs jeu ONLINE, qui comme tout les jeux ONLINE peut être sujet a des rééquilibrage/nerf/up

je cite une news de Judgehype datant du 6juin (patch déployé le 19)
http://diablo3.judge...ations-a-venir/

Patch 1.0.3: Blizzard détaille les modifications à venir !
Plus vite que son ombre

Nous corrigeons un certain nombre de bugs avec la vitesse d'attaque, principalement liés au fait que cette statistique ne fonctionnait pas sur certains objets, mais nous avons aussi décidé de réduire l'efficacité de la vitesse d'attaque augmentée de manière globale. Beaucoup de joueurs ont indiqué que la vitesse d'attaque augmentée est une statistique si efficace qu'elle donne le sentiment de devenir obligatoire. Le fait qu'il y ait des statistiques importantes ne nous dérange pas, la vitesse d'attaque augmentée, notamment, a des effets secondaires sur la mobilité en combat, la génération des ressources et la consommation des ressources.

Maintenant si de base les objet avait 6% d'AS et qu'après la maj sa passe a 12% aurait-il pleurer et voulu stop son enchère?

calbar, le 25/06/2012 - 17:31

@thelb : moi je trouve que la demonstration du joueur se tient : il explique qu'il a un taf, donc peu de temps dispo, mais de l'argent disponible. Il veut donc gagner du temps de jeu en payant un peu. Gagner du temps ça passe aussi par le fait de ne pas lire le site officiel ni les fansites. Perso je joue a des jeux mais je ne lis jamais rien dessus, ce qui me plait c'est de jouer, pas de lire toutes les nouveautés sur le jeu.

il y a une différence entre se renseigner 5min en lisant les gros titre (et si rien ne concerne les futur maj tu quittes) et passé des heure a décortiqué chaque post/news sur les forum off EN/US/FR + fansite

merci merci merci pour cet article

cela démontre que les joueurs actuels sont capables de cautionner la vente d'objets virtuels à n'importe quelle condition.

L'éditeur annonce ailleurs que sur l'HV que la valeur des objets sera rééquilibré mais autorise toutes les ventes qui ont cours pendant ce rééquilibrage !

Et les joueurs qui aplaudissent et disent que c'est la faute de l'acheteur !

on croit réver.

@croustibat : j'ai jamais écrit nulle part le terme illegal, ni dit une fois qu'une chose faite par blizzard était illégale. La différence entre toi et moi c'est que tu affirmes qu'ils sont dans leur droit comme si c'était si évident. Moi je ne fait qu'emettre de gros doutes d'autant plus que la législation francaise est géneralement du coté des consommateurs. Et les clauses de license reconnues abusives, c'est courant.
J'ai pas la science infuse certes mais toi non plus. Ca empeche pas de débattre.

PS : Post plein d'insultes & co, bravo.
Pour un mec qui s'excite pas t'es un winner toi

darthbob, le 26/06/2012 - 14:54

merci merci merci pour cet article

cela démontre que les joueurs actuels sont capables de cautionner la vente d'objets virtuels à n'importe quelle condition.

L'éditeur annonce ailleurs que sur l'HV que la valeur des objets sera rééquilibré mais autorise toutes les ventes qui ont cours pendant ce rééquilibrage !

Et les joueurs qui aplaudissent et disent que c'est la faute de l'acheteur !

on croit réver.

je ne cautionne pas la vente d'objet virtuel je trouve sa totalement absurde mais après si des gens acheté pourquoi se privé de la renvente.
Si tu achètes des actions de la boite XY en bourses sans te renseigner sur l'actualité de cette boite et si les actions chutes tu va allez te plaindre auprès de cette boite?

Faut arrêter de tous mettre sur le dos de blizzard, s'il annonce les prochains nerf 15j a l'avance c'est justement pour sa. Après si les joueurs se renseigne pas ou continu a acheté (en etant au courant) du stuff avec de l'AS c'est leurs problème.
Quand je vois des gens de ma guilde qui même en étant au courant de la maj et donc du nerf de l'AS continu de misé sur L'AS jusqu'a la fin et qui voit leurs dps tombé en flèche c'est aussi de la faute a blizzard?

Moi je suis l'actu de D3 surJudgehype et quand j'ai vu l'annonce du futur nerf j'ai repensé a mon stuff et changer des pièces (gant et anneau) en profitant des gens comme condor pour revendre mon stuff a l'HV@po

Après si blizzard n'avait pas communiquer sur les nerf a venir et que tu découvres une fois la maj fini que l'as est nerfé alors la ok je serais d'accord avec Condor et je trouverais sa injuste de la part de blizzard de ne pas stopper les ventes

Intéressant déja le fait d'acheter le jeu (-de payer-) ET PUIS ENSUITE d'être " obligé ?" de signer les conditions pour pouvoir réellement jouer. Je n'ai pas l'impression qu'ils nous laissent le choix dans la date (quoique...). Comprenez : normalement, un contrat, on le lit d'abord, on le signe ensuite (ou pas) PUIS on paie (ou pas) , non ?. Pourquoi est-ce l'inverse ici? genre si tu n'es pas d'accord avec les conditions, tu t'assieds sur les 60 euros que tu as DEJA payé? A moins qu'ils remboursent? Un avis, NepNep? ( non pas toi Crousti )

Je n'use pas de l'hotel des ventes argents réel, mais dans ce cas là, c'est clairement le joueur qui n'a pas été attentif a l'approche de la mise a jour,
Il n'y a pas que le blog BLizzard qui fournis ces patch notes, ils sont repris par de nombreux site.
De plus ces fameux chiffre qu'il est dit qu'il ne pouvait ce trouver, était en réalité disponible 1 semaine avant la mise a jour, et toujours repris par ces mêmes site.

Aucune idée. Faudrait tester! idem avec les mises a jour de licence. Si demain les conditions ne me conviennent plus pour une raison X ou Y, si je signe pas il se passe quoi? Je perd le droit de jouer et c'est tout? Selon Blizzard, sans doute. Selon la loi je sais pas trop.

Ensuite supposons qu'un jour Blizzard décide de rembourser un joueur. Quel prix sera remboursé? Le prix du jeu seulement ou le prix du jeu + objets achetes a l'intérieur? La encore ca me semble pas si évident que ça. Sans doute le prix du jeu uniquement mais etant donné que la licence des objets achetés étaient selon eux assimilés a la licence générale du jeu, ca me donnerait l'impression qu'ils disent un truc et son contraire en meme temps.

Enfin de toute façon y'aura sans doute pas mal d'affaires la dessus.

C'est juste honteux de la part de blizzard, et j'ai vraiment du mal à comprendre les joueurs qui défendent la société en question (et du mal à comprendre pourquoi certains achètent des trucs virtuels mais bon passons).

Blizzard a fait de la merde pour diablo 3. Entre la connexion obligatoire même pour le solo, les multiples plantages, lag... toute société un minimum correcte envers ses clients proposeraient un geste de dédommagement.
Aucun remboursement possible, ce n'est pas pour rien si la corée du sud a réagit ,et 60 millions de consommateur également.
Et parfois des motifs de ban absurdes. Genre, vaguement un troll sur un forum, ou une insulte, paf, on coupe l'accès au jeu.
Celui qui insulte le caissier a carrefour, ba, il aura quand même les produits achetés.

Ensuite pour ceux qui prenne des exemples stupides vis à vis d'ebay est compagnie
http://pages.ebay.fr...etract-bid.html

Je cite
"Vous pouvez rétracter une enchère pour les motifs suivants :
La description de l'objet sur lequel vous avez enchéri a changé de manière significative après votre enchère. "

Oui, on peut se rétracter d'une enchère à partir du moment où l'objet est différent de celui prévu. C'est quand même la base de tout système d'enchère.

Alors, oui, le jeu connait des modifications / nerf, etc... mais, ce n'est pas aux joueurs d'aller chercher les potentiels changements en cas d'achat avec une réelle monnaie. Si changement, il doit avoir, alors cela doit être mentionner par blizzard avant l'enchère avec un message du style "attention l'arme en question va subir une réduction".
Ca serait juste plus honnête envers les joueurs.

C'est à blizzard de faire le plus de démarche possible pour éviter les embrouilles, et je considère, qu'ils auraient pu faire un geste envers la personne et revoir leur politique ensuite, car ils peuvent faire des changements tous les 4 matins, c'est la fête du slip, et la merde pour les joueurs.

D'autant plus que les fanboys défendant blizzard, visiblement, vous êtes au courant des réductions, mais pas précisément. Il y a une personne qui parle de 50 à 66% de changement de vitesse. C'est plus que vague (la différence peut être énorme). Quand on annonce des modification dans un contrat, il faut que cela soit précis.

Sisonfire, le 26/06/2012 - 15:52

Je n'use pas de l'hotel des ventes argents réel, mais dans ce cas là, c'est clairement le joueur qui n'a pas été attentif a l'approche de la mise a jour,
Il n'y a pas que le blog BLizzard qui fournis ces patch notes, ils sont repris par de nombreux site.
De plus ces fameux chiffre qu'il est dit qu'il ne pouvait ce trouver, était en réalité disponible 1 semaine avant la mise a jour, et toujours repris par ces mêmes site.

Tu peux nous indiquer dans quelle clause du contrat il est indiqué que le joueur à l'obligation de se tenir informé des MAJ du jeu ?

Je pense qu'il faut signaler que le droit Français est très différent du droit Américain.

Sur le sol américain, en tant qu'usager tu as le droit de faire un procès a Mac Do parce que tu t'es brulé en buvant leur café. C'est ce qui explique les contrats utilisateur a rallonge, notamment parce qu'un usage Américain est suffisamment con pour vouloir faire sécher son caniche au Micro ondes, et en suite faire un procès a la société qui commercialise ledit micro-ondes parce que le chien a explosé et que c'était pas écrit dans la notice (SIC). La structure du droit Américain laisse les utilisateurs faire ça, et gagner des procès, et même en retirer beaucoup d'argent. Ce qui représente une menace pour les entreprises, qui se protègent.

En revanche le droit Français ne permet pas d'être aussi con. On peut le dire autrement, le droit Français protège davantage les entreprises que les particuliers. Une des analyses que j'en fais c'est que c'est probablement dû a notre passé syndicaliste/révolutionnaire. En gros, l'usager Français est pas si con, voir même lorsqu'il est pas content il râle et se fédère en association de consommateurs (N.B : ça existe aussi aux usa, mais en plus gros, pas pareil). Juste que nos habitudes, notre société.. nous quoi... les râleurs fiers de l'être.. avons créé le droit qui, au final, nous sied le mieux (bon rien n'est parfait, c'est en constante évolution).

!! Attention !! Ici je ne souhaite porter aucun jugement de valeur quand au droit américain par rapport au droit Français. Juste lever l'ambiguïté qui laisse à penser que parce qu'une sociétée Américaine fais des contrat d'utilisation a rallonge, la totalité du contenu du contrat est adapté à la loi Française.
C'est juste ABSOLUMENT faux, au contraire les contrats d'utilisation des entreprises américaines sont de vulgaires traduction du contrat d'utilisation Américain, souvent NUL ET NON AVENU sur le sol Français.

J'en conclue qu'il FAUT râler ; la structure de notre droit est fait comme ça. Il est pas mieux, pas pire. Juste différent du droit Américain.

zig, le 25/06/2012 - 17:11

C'est fou, mais déjà mettre 50
€ dans un jeu vidéo, je trouve ça exagéré.
Mais si en plus il faut payer pour pouvoir "mieux jouer", je trouve cela complètement absurde.

Mais visiblement, cela semble normal à des gens de payer pour avoir une armure magique !
Payer avec de l'argent réel un objet qui n'existe pas, il n'y a pas quelque chose qui vous choque ?

En plus, il est prêt à mettre 10
€, soit 1/5e du prix du jeu !!! Et je suppose que ce n'est pas le premier objet qu'il achète...

Au-delà ce changement de valeur (qui a tort, qui a raison, je n'en sais rien), certains éditeurs ont trouvé un super filon : non seulement vendre le jeu, mais en plus vendre la possibilité de l'utiliser. Et les joueurs se précipitent dessus volontairement ave enthousiasme : moi, moi, moi, je vais payer 10 euros pour une armure magique...

+ 1 milliard.
Je pense que tant que le gouvernement ne légiféra pas, ces escrocs continueront de plumer des naïfs ou des passionnés. Décidemment, les éditeurs de tous crins sont franchement à sanctionner pour leur comportement ubuesque.

gofer_, le 26/06/2012 - 17:26

Je pense que tant que le gouvernement ne légiféra pas, ces escrocs continueront de plumer des naïfs ou des passionnés. Décidemment, les éditeurs de tous crins sont franchement à sanctionner pour leur comportement ubuesque.

non mais faut arrêté la quand tu joues ta pas un employé de blizzard qui te met un couteau sous la gorge et qui te dit "Achètes cette putain d'arme/torse/.... a l'HVAR sinon jte saigne"

ceux qui achètes le font par facilité/feignatise
ben oui c'est chiant de farm, c'est tellement mieux de pouvoir roulé sur tous le jeu 1moi après la sorties, je me demande comment les gens fessaient sur D2 sans HV/HVAR ,a oui ils faisaient des runforge pour trade (oh encore du farm)

Les escrocs sont les gens qui mettent leurs stuff a 250€ et pourquoi se gêner vu que sa part ( et meme sans passez par l'HVAR (et donc exit les 15% de blibli)cf http://diablo3.mamyt...y#article_title ))
Que blizzard prennent une part c'est normal puisqu'ils font l'intermédiaire entre le vendur et l'acheteur, et tous intermédiaire prend une part (Leclerc, Auchan, ton dealer, ton pompistes, ...)

Bon j'ai lu ton papier je vais répondre en plusieurs points :

1) Personnellement, je joue à un jeu en ligne (oui c'est en ligne forcé donc ne me sortez pas que ce n'est pas vrai), si jamais il me vient à l'idée d'acheter un truc (ce que je trouve complètement con mais bon ça passons c'est pas le sujet), je me renseigne un peu avant d'acheter aveuglément comme un pigeon.

2) Le patch note est disponible depuis facilement trois semaines (officieusement) deux officiellement.

3) Si il vit confortablement c'est quoi 10€ pour lui? Rien.

4) Il ne perd rien vu que tout le monde est mis sur le même pied d'égalité.

PS: Inutile de me traiter de fanboy et consort, je ne défend aucunement Blizzard, je constate juste que le plaignant est un crétin.

Pas le temps de lire vos commentaires a rallonge.
A part cela, c'est pour quand
l'émulation
du serveur Diablo III? ;-)

Typhus, le 26/06/2012 - 20:03

Pas le temps de lire vos commentaires a rallonge.
A part cela, c'est pour quand
l'émulation
du serveur Diablo III? ;-)

Tu as déjà une partie sur le OwnedCore. Pour un émulateur complet ça sera dans très longtemps voir jamais.

edit : fake ou pas, à tester : http://europebattle.net/pvpgn/d3/

Quand je vois comment les fanboys de Blizzard défendent leurs société fétiche et arrive à justifier leur politique, je me dit qu'on aura à faire à de plus en plus à des jeux DRMisés injouables hors ligne totalement contrôlé par l'éditeur et ça finira par une grosse privation de libertés comme sur l'Apple Store. Mais avec le trop grand nombre de fanboys qu'il y a il sera impossible de lutter contre ça, je crois que pour ceux qui sont contre ces politiques pourries devront se contenter des jeux sous licence libre et open source.

Alchemy, le 26/06/2012 - 15:35

Intéressant déja le fait d'acheter le jeu (-de payer-) ET PUIS ENSUITE d'être " obligé ?" de signer les conditions pour pouvoir réellement jouer. Je n'ai pas l'impression qu'ils nous laissent le choix dans la date (quoique...). Comprenez : normalement, un contrat, on le lit d'abord, on le signe ensuite (ou pas) PUIS on paie (ou pas) , non ?. Pourquoi est-ce l'inverse ici? genre si tu n'es pas d'accord avec les conditions, tu t'assieds sur les 60 euros que tu as DEJA payé? A moins qu'ils remboursent? Un avis, NepNep? ( non pas toi Crousti )

Eh oui, "non pas de réponse de crousti, il pourrait avoir une bonne explication"

Ce qui est assez drole avec D3, c'est que tu peux y jouer gratos sur la premiere moitié de l'acte 1, avec tous les persos, et meme le refaire plusieurs fois jusqu'a atteindre le niveau 13.

Tu as donc tout a loisir la possibilité de tester le jeu et meme de lire les conditions d'utilisation avant de cliquer sur le bouton "j'achete". Elle est pas belle la vie ?

Du coup je comprends bien que tu ne voulais pas de réponse de ma part. Ca te fait un peu passer pour un plouc qui parle sans savoir

rei, le 26/06/2012 - 15:59

C'est juste honteux de la part de blizzard, et j'ai vraiment du mal à comprendre les joueurs qui défendent la société en question (et du mal à comprendre pourquoi certains achètent des trucs virtuels mais bon passons).

Peut etre que certains, comme ils l'ont expliqué, ne défendent absolument pas blizzard, mais tentent d'expliquer a des ados boutonneux le monde réel.

J'en ai rab de blizzard. Oui j'ai acheté diablo3. et ?

rei, le 26/06/2012 - 15:59

Blizzard a fait de la merde pour diablo 3. Entre la connexion obligatoire même pour le solo, les multiples plantages, lag... toute société un minimum correcte envers ses clients proposeraient un geste de dédommagement.
Aucun remboursement possible, ce n'est pas pour rien si la corée du sud a réagit ,et 60 millions de consommateur également.

Moui. La corée j'en sais rien, mais 60 millions de consommateur, c'était juste un coup de pub pour eux. ils n'ont en réalité rien fait a part envoyer un courrier en reco/AR, et il ne se passera rien de plus.

rei, le 26/06/2012 - 15:59

Et parfois des motifs de ban absurdes. Genre, vaguement un troll sur un forum, ou une insulte, paf, on coupe l'accès au jeu.
Celui qui insulte le caissier a carrefour, ba, il aura quand même les produits achetés.

Sauf que ca on n'en sait rien; on n'a que la version de condor, et son comportement est suffisamment puéril pour douter de ses déclarations.

rei, le 26/06/2012 - 15:59

Ensuite pour ceux qui prenne des exemples stupides vis à vis d'ebay est compagnie
http://pages.ebay.fr...etract-bid.html

Je cite
"Vous pouvez rétracter une enchère pour les motifs suivants :
La description de l'objet sur lequel vous avez enchéri a changé de manière significative après votre enchère. "

Oui, on peut se rétracter d'une enchère à partir du moment où l'objet est différent de celui prévu. C'est quand même la base de tout système d'enchère.

Alors, oui, le jeu connait des modifications / nerf, etc... mais, ce n'est pas aux joueurs d'aller chercher les potentiels changements en cas d'achat avec une réelle monnaie. Si changement, il doit avoir, alors cela doit être mentionner par blizzard avant l'enchère avec un message du style "attention l'arme en question va subir une réduction".
Ca serait juste plus honnête envers les joueurs.

La licence d'utilisation de l'objet n'a pas changé entre le moment ou il a mis son enchère, et le moment ou il l'a remporté. Qu'il ait cru acheter un objet alors qu'il a payé un transfert de licence est son unique probleme

[...]

rei, le 26/06/2012 - 15:59

D'autant plus que les fanboys défendant blizzard, visiblement, vous êtes au courant des réductions, mais pas précisément. Il y a une personne qui parle de 50 à 66% de changement de vitesse. C'est plus que vague (la différence peut être énorme). Quand on annonce des modification dans un contrat, il faut que cela soit précis.

C'était moi, et je peux te garantir que j'en met plein la gueule a blizzard. Je parle de 50 à 66% pour résumer, parce qu'il y a un tableau disponible et tres complet qui donne les réductions appliquées selon le %age original. C'est au contraire plus que clair, mais pour ca, encore une fois , il faut prendre le temps de savoir de quoi on parle avant de réagir. Hein gamin

Le contrat de licence n'a pas été modifié au fait. Donc tu peux le brandir haut et fort que la modif doit etre précise et tout ce que tu veux, d'une part la modif était connue 2 semaines a l'avance, avec les chiffres qui vont bien, d'autre part le contrat de licence n'a pas bougé.

gofer_, le 26/06/2012 - 17:26

Je pense que tant que le gouvernement ne légiféra pas, ces escrocs continueront de plumer des naïfs ou des passionnés. Décidemment, les éditeurs de tous crins sont franchement à sanctionner pour leur comportement ubuesque.

Faut admettre une chose, que ce soit les jeux en free to play ou maintenant diablo il y a cette dimension des jeux ou l'addiction peut pousser à dépenser des sommes folles et il va bien falloir que le gouvernement établissent des règles à ce sujet car ça a le potentiel de devenir aussi problématique que les jeux d'argent.

petitepoupee, le 26/06/2012 - 21:50

Quand je vois comment les fanboys de Blizzard défendent leurs société fétiche et arrive à justifier leur politique, je me dit qu'on aura à faire à de plus en plus à des jeux DRMisés injouables hors ligne totalement contrôlé par l'éditeur et ça finira par une grosse privation de libertés comme sur l'Apple Store. Mais avec le trop grand nombre de fanboys qu'il y a il sera impossible de lutter contre ça, je crois que pour ceux qui sont contre ces politiques pourries devront se contenter des jeux sous licence libre et open source.

Ben moi je suis carrément tombé dans le retro gaming.
.
Le jeux ou je passe le plus de temps - et de loin - a plus de 10 ans
Relativement récent donc pour du retro... il a l'avantage d'avoir bien été codé et non seulement il reste fonctionnel mais en plus le faire passer sur des ordinateurs plus récents l'ont amélioré : mode fenêtrés, plus grand écran = vision du terrain beaucoup plus large que ce que ce jeux proposait à ses débuts.
.
L'avantage, en plus d'être "libre" et sans contrainte, c'est que la communauté l'a complétement modé, au point de doubler ou tripler son contenu initial.
Et ca en fait quelque chose de vraiment bien.
.
Dommage qu'avec ces volontés de contrôle ces communautés de passionnés se développeront moins à l'avenir.
.
Je vais faire le vieux, mais encore un truc de perdu et : c'était mieux avang.

Pas d'informations sur ces fameuses "conditions d'utilisation" sur la boite de jeu quand tu l'achètes, or elles constituent une condition (justement) sine qua non pour pouvoir jouer ( tu n'acceptes pas tu ne peux pas jouer)--< moi je pense que juridiquement,et de manière éthique, il y a là matière à débat.


Il n'y a,par ailleurs, aucune garantie d'aucune sorte qui soit ne serait-ce que proposée (même payante) par Blizzard -> pratique, non? Légal aussi ? Aucune voie de recours? pour un jeu qui est censé s'adresser à des jeunes et à des ados, pas toujours capables de discernement (12+)? Pour un jeu qui propose des transactions en argent réel? Blizzard, non ?

Perso je suis pas sûr que le droit français cautionne bien tout ça, mais il est clair qu'il ne fera rien sans une vraie mobilisation COLLECTIVE des joueurs concernés.Or,les français (j'en fais partie)parlent beaucoup mais agissent peu, et faut pas compter sur nos (vieux) députés , obsolètes sur ce genre de sujets qu'ils ne connaissent pas, pour légiférer.

Me semble pourtant que les jeux en ligne sont une vraie bonne question de société (qui va perdurer pendant un sacré bon bout de temps), en ce qu'ils laissent le consommateur non averti à la merci de puissances comme celles de Blizzard : 12+ ... ---< David contre Goliath.

Quel individu sain d'esprit passerai (disons) quatre heures par jour pendant (disons) un an devant un écran pour farmer des objets qu'au final il ne possèderai pas? --< ça fait quelques heures jetées à la poubelle si Blizzard te ferme ton compte (ce dont il a tout à fait le "droit" sans avoir aucune raison à donner). Et pourtant...!--< Il faut donc bien convenir que ces jeux nous dépassent dans leur puissance addictive (et je parle en tant qu'adulte!)

Sans tomber dans le mélo,quid du futur de nos enfants face à ce qu'il faut bien appeler un piège, qui se déclenche dés l'achat du jeu et se referme définitivement dés que tu signes les conditions d'utilisation ? S'assoir sur les 60 euros (de L'ARGENT REEL) que tu viens de dépenser, en temps de crise, réclame une certaine force d'âme, non ? Et quand tu as progressé (tu y a investi du TEMPS cette fois), difficile d'effacer ton perso,hein? --< Espérons donc qu'il y a beaucoup de héros méconnus .

Pour terminer bizou aux geeks : n'oubliez pas que le soleil brille ... et que la vie est REELLEMENT courte. Sûr que votre acharnement en jeu permettrait, transposé dans la réalité, de faire progresser beaucoup de choses. A bons entendeurs ...

non seulement faut une connexion internet pour jouer au jeu en solo mais en plus il faut se taper la lecture du blog officiel pour ne pas se faire voler...vive le fun !

identifiant, le 26/06/2012 - 22:36

petitepoupee, le 26/06/2012 - 21:50

...

Ben moi je suis carrément tombé dans le retro gaming.

ha ScummVM sur ma Touchpad il n'y a que cela de vrai !

X

croustibat, le 26/06/2012 - 22:14

croustibat, le 26/06/2012 - 22:14

Premièrement STP stop de traiter de gamin/ado boutonneux tout ce qui n'a pas le même avis que toi. C'est un peu puéril non? (nb: j'ai 32 ans, donc ça va 5 minutes...)

Ensuite, si tu permets qu'on débatte avec courtoisie :

Exemple simple :

- Tu achètes la licence d'un logiciel de MAO, et qu'il est écrit sur la boite en noir sur blanc que ça te permettra de sauvegarder tes morceaux en mp3 (sans aucune autre indication).

- La société qui te vend ce soft se prend un procès car elle ne paie pas la licence pour l'encodage mp3 a chaque vente.

- La société fait une mise à jour mineure du soft en retirant la fonctionnalité. Elle remplace le mp3 par du ogg, et rajoute un plugin payant qui leur permettra de payer les droits pour les utilisateurs souhaitant cette fonctionnalité.

- La licence d'utilisation n'a pas changé, cette licence n'est pas faite pour décrire pas toutes les caractéristiques d'un programme d'ailleurs.

Ce qui compte dans la loi française, c'est les caractéristiques annoncées. Si le produit reçu n'est pas conforme a sa description au moment de l'achat (meme s'il s'agit d'une simple licence d'utilisation), le consommateur est en droit de demander à se faire rembourser (ou à recevoir un produit équivalent s'il est consentant).

http://www.legifranc...eTexte=20080314

Article L111-1 Tout professionnel vendeur de biens ou prestataire de services doit, avant la conclusion du contrat, mettre le consommateur en mesure de connaître les caractéristiques essentielles du bien ou du service.

Pour un objet mise en vente dans l'HVAR, je pense que l'on peut dire qu'il s'agit de la description des caractéristiques de l'objet.

Le vrai problème c'est : qui en est responsable?

En théorie celui qui vend. Sauf que dans diablo ce n'est pas celui qui vend qui change les caractéristiques. La société Blizzard étant aussi l'intermédiaire, elle se doit sans doute comme ebay/paypal de fournir un moyen de traiter les litiges entre acheteurs et vendeurs.
Le fait qu'ils soient proprietaires de l'objet de la licence mise en vente est quelque part "accessoire".

On peut prendre le problème autrement : pourquoi blizzard aurait donc moins d'obligations qu'ebay pour une même vente?
Alors ok c'est pas ebay qui doit rembourser en cas de plainte. Mais y'a un truc pas clean, au moins au niveau de responsabilité de l'intermédiaire.

croustibat, le 26/06/2012 - 22:14

Peut etre que certains, comme ils l'ont expliqué, ne défendent absolument pas blizzard, mais tentent d'expliquer a des ados boutonneux le monde réel.

J'en ai rab de blizzard. Oui j'ai acheté diablo3. et ?

Ah, le cliché de l'ado boutonneux, la phrase typique des personnes sans argumentation. Remarque, il vaut mieux être un ado boutonneux qu'un vieux con. On pardonnera l'ado ses erreurs de jeunesse, en revanche, passé un certain age, ça devient plus problématique .

croustibat, le 26/06/2012 - 22:14

Moui. La corée j'en sais rien, mais 60 millions de consommateur, c'était juste un coup de pub pour eux. ils n'ont en réalité rien fait a part envoyer un courrier en reco/AR, et il ne se passera rien de plus.

Oh ba mince alors. Pourtant, l'info sur la corée est dispo sur le site.
http://www.numerama....ree-du-sud.html

Cela signifierait il que la société malgré son super CLUF trop ouf, ne serait pas forcément dans la légalité dans certains pays? C'est bien possible qu'en France rien ne se passe vu la difficulté des démarches, mais cela ne signifie pas pour autant que Blizzard ait parole d'évangile dans nos belles contrées. Il y a un certain flou juridique vu que c'est relativement nouveau.

Et même si ils sont dans la légalité, je trouverai plus respectueux de la part de la société vis à vis de la clientèle de les informer un peu mieux. Bien sur, le but d'une société est de faire du pognon, mais on peut s'enrichir sans forcément chercher la moindre faille du système pour entuber un client étourdi ou naïf.

croustibat, le 26/06/2012 - 22:14

Sauf que ca on n'en sait rien; on n'a que la version de condor, et son comportement est suffisamment puéril pour douter de ses déclarations.

Une personne de mon entourage a été ban de starcraft 2 pour une mésentente avec un modo sur le forum. Son compte a été réactivé de mémoire un mois après. Libre à toi de me croire ou non.
Des bans abusifs chez blizzard, yen a plein. A la limite que la personne soit ban d'un forum, ou qu'il coupe l'accès de l'HV, ou des classements pour les tricheurs. Ca n'a pas d'incidence. Par contre, couper l'accès d'un jeu que l'on a payé... Hormis le jeu vidéo, je n'ai pas d'autres exemples en tête qui ne te permet pas de profiter de ton produit après achat.

croustibat, le 26/06/2012 - 22:14

La licence d'utilisation de l'objet n'a pas changé entre le moment ou il a mis son enchère, et le moment ou il l'a remporté. Qu'il ait cru acheter un objet alors qu'il a payé un transfert de licence est son unique probleme

[...]

Les caractéristiques ont changé

croustibat, le 26/06/2012 - 22:14

C'était moi, et je peux te garantir que j'en met plein la gueule a blizzard. Je parle de 50 à 66% pour résumer, parce qu'il y a un tableau disponible et tres complet qui donne les réductions appliquées selon le %age original. C'est au contraire plus que clair, mais pour ca, encore une fois , il faut prendre le temps de savoir de quoi on parle avant de réagir. Hein gamin

Ouai le vieux. Pense quand même lorsque tu argumentes a donné un exemple précis, parce que bon, t'es pas crédible. Ceci dit, je viens de regarder les différents textes de mise à jour par simple curiosité.

Ca fait des sacrées tartines de texte à se taper (en plus de devoir faire la recherche).

Alors oui, on peut faire des recherches plus ciblées sur les articles avec CTRL + F, mais c'est relativement imbuvable à lire, et ça prend du temps qu'on préfère peut être consacré au jeu.

On peut profiter du jeu sans être un ouf qui connait chaque détail.

Sérieusement, ça prend quoi à blizzard d'introduire un message In Game pour prévenir des changements lors d'un achat d'une arme?
On va pas te mettre la date de péremption d'un paquet de nouille sur un site internet. l'info tu l'as directement sur le paquet. L'information doit être apportée par la société, ce n'est pas au client de faire la démarche pour la recherche.

croustibat, le 26/06/2012 - 22:14

Le contrat de licence n'a pas été modifié au fait. Donc tu peux le brandir haut et fort que la modif doit etre précise et tout ce que tu veux, d'une part la modif était connue 2 semaines a l'avance, avec les chiffres qui vont bien, d'autre part le contrat de licence n'a pas bougé.

Faudrait quand même apprendre à lire, j'ai pas parlé de contrat de licence, mais d'un contrat de vente. Le contrat de licence n'a certes pas changé (et qui n'est pas obligatoirement légale), mais le contrat de vente, lui en revanche change.

Crusti, tu aurais un Pass Invité , pour essayer cette fameuse version d'essai qui me permettrait de me " renseigner avant d'acheter" ? Parce que j'ai cherché un peu sur le net, bah c'est pas facile à trouver, pas facile du tout, vu le nombre de demandes.
---< du coup je pense que c'est une stratégie de Blizzard pour parer justement à ce petit détail ( payer d'abord puis être obligé ensuite d'accepter les conditions pour jouer), qui ne me parait pas juridiquement solide, et qui pourrait très certainement leur être reproché devant des tribunaux.
Genre : "vous aviez le choix avec la version d'essai"(alors qu'en réalité, pas tellement, voire pas du tout,puisque cette fameuse version est conditionnée par un hypothétique Pass à trouver, Pass qui n'est pas en vente...).
Bref tu trouves pas que ça fait déja beaucoup d'étapes à franchir pour un utilisateur Lambda qui chercherait, à la base,juste un jeu pour se divertir pendant un mois de vacances par exemple?
Et quid de quelqu'un qui l'achèterait à la fnac juste parce que ce jeu lui paraitrait sympa sur le visuel de la boite? des infos dessus quant à l'obligation d'acceptation? piégés ses 60 euros, son perso , et son temps de jeu si Blizzard jugeait bon,pour X raisons, de suspendre son compte?
Tu ne trouves pas ce pouvoir exhorbitant?

En attendant chez blibli ils ont tous compris, car leur jeux se vendent comme des petits pains malgré tout ... !

Après pour revenir sur le débat peut être que les deux points de vue sont à prendre en compte. A savoir que le mec n'a visiblement pas été très malin sur ce coup là (surtout que bon c'était l'évidence que ça allait arriver ...), et Blizzard pourrait faire des efforts de son côté vu la nature même de l'HVAR.

Alchemy, le 27/06/2012 - 03:39

Crusti, tu aurais un Pass Invité , pour essayer cette fameuse version d'essai qui me permettrait de me " renseigner avant d'acheter" ? Parce que j'ai cherché un peu sur le net, bah c'est pas facile à trouver, pas facile du tout, vu le nombre de demandes.
---< du coup je pense que c'est une stratégie de Blizzard pour parer justement à ce petit détail ( payer d'abord puis être obligé ensuite d'accepter les conditions pour jouer), qui ne me parait pas juridiquement solide, et qui pourrait très certainement leur être reproché devant des tribunaux.
Genre : "vous aviez le choix avec la version d'essai"(alors qu'en réalité, pas tellement, voire pas du tout,puisque cette fameuse version est conditionnée par un hypothétique Pass à trouver, Pass qui n'est pas en vente...).
Bref tu trouves pas que ça fait déja beaucoup d'étapes à franchir pour un utilisateur Lambda qui chercherait, à la base,juste un jeu pour se divertir pendant un mois de vacances par exemple?
Et quid de quelqu'un qui l'achèterait à la fnac juste parce que ce jeu lui paraitrait sympa sur le visuel de la boite? des infos dessus quant à l'obligation d'acceptation? piégés ses 60 euros, son perso , et son temps de jeu si Blizzard jugeait bon,pour X raisons, de suspendre son compte?
Tu ne trouves pas ce pouvoir exhorbitant?

1/ tu n'as pas besoin de pass invité;
2/ c'est la meme chose pour *tous* les jeux et meme *tous* les logiciels, moi je comprends pas pourquoi vous vous indignez tous sur ce jeux précisément ?
Ce "pouvoir exhorbitant" que tu décris a toujours existé, la licence est révocable a tout moment. Pourquoi vous vous enflammez tous maintenant sur un pauvre jeu a 60€ ?

La version d'essai c'est un cadeau, ca n'a rien d'obligatoire, c'est pas une excuse ou quoi que ce soit c'est un argument commercial.

note : Je ne répondrai pas aux deux rigolos de la page précédente qui n'ont toujours pas compris la différence entre transférer une licence d'utilisation et acheter un objet IRL hein. Ca fait plusieurs fois que j'explique, maintenant si vous n'avez pas envie de lire les explications, je vois pas pourquoi j'en écrirais encore plus. Je sais bien que mes réponses ne vous plaisent pas, mais c'est pas en répétant vos questions qu'elles changeront; c'est un transfert de licence, rien d'autre, et meme dans le cas ou vous voudriez prendre l'objet en compte, la fonctionnalité de l'objet n'a pas changé; s'il avait une haute valeur relative d'IAS, il a toujours une haute valeur relative d'IAS, c'est pas comme si c'était le seul objet a avoir changé.

blizzard se réserve le droit de s'approprier tout argent que vous laisseriez trainer sur son malware(jeu), virtuel ou sonnant et trébuchant.

je pense que cette mention n'est pas précisé dans les CGU .

une signature de cgu après achat, aussi restrictive et changeante, est à mon sens un abus de position dominante dans la relation client/fournisseur. Ce qui je crois est un motif de ....remboursement de license.

nosferatus, le 27/06/2012 - 11:14

blizzard se réserve le droit de s'approprier tout argent que vous laisseriez trainer sur son malware(jeu), virtuel ou sonnant et trébuchant.

je pense que cette mention n'est pas précisé dans les CGU .

une signature de cgu après achat, aussi restrictive et changeante, est à mon sens un abus de position dominante dans la relation client/fournisseur. Ce qui je crois est un motif de ....remboursement de license.

+1

nosferatus, le 27/06/2012 - 11:14

une signature de cgu après achat, aussi restrictive et changeante, est à mon sens un abus de position dominante dans la relation client/fournisseur.

lol...
On sent l'expert en droit qui parle...

--doublon*--

En droit international, le droit du pays du consommateur s'applique de manière automatique. A ce propos, je précise que l'application du droit de la consommation français relève de l'article 5 de la convention de Rome (http://europa.eu/legislation_summaries/justice_freedom_security/judicial_cooperation_in_civil_matters/l33109_fr.htm) et qu'ainsi, il prévaut sur les CGU des professionnels vendeurs.

Or, en France, le droit de la consommation considère d'office comme clause abusive toute stipulation qui réserve au professionnel le droit de modifier unilatéralement les clauses du contrat relatives à sa durée, aux caractéristiques ou au prix du bien à livrer ou du service à rendre (article R. 132-1 3

° du code de la consommation ; vérifiez vous même sur legifrance et lisez même les autres articles, c'est instructif.).

Une clause abusive est nulle et non avenue. Le contrat se poursuit comme si elle n'existait pas, normalement. Donc les arguments de Blizzard, on pose le talon dessus et on tourne en appuyant...

D'ailleurs, question de logique pure : on peut difficilement dire au consommateur "Vous achetez X" pour lui dire ensuite que "X ne vous appartient pas". Je ne connais aucun pays civilisé ou on ne transfert pas la propriété dans un contrat de vente, quand bien même le bien serait immatériel. En plus, utiliser ce genre d'argument pour vendre une lada à un type qui investit dans une ferrari... N'en parlons même pas. Et même si ce n'est pas Blizzard qui vend à la base, il sert d'intermédiaire de la même façon qu'ebay. Il a donc les mêmes responsabilités.

Et à tous les pigeons qui trouvent çà normal, dites vous bien que les éditeurs n'ont qu'une chose en tête : nous devons augmenter notre niveau de rentabilité ; s'ils acceptent çà, c'est qu'on peut passer à la phase suivante...
Blizzard n'est certes pas le seul, mais c'est la première fois qu'un blockbuster va aussi loin (DRM passe en ligne, Hôtel des ventes avec commissions...). Même Ubisoft n'était pas allé jusque là et, souvenez-vous, à l'époque de la levée de boucliers qui l'avait fait rebrousser chemin sur Assassin Creed 2. Mais comme c'est Blizzard et qu'on s'éclate bien sur Diablo 3 quand même, pas touche : ils peuvent piller nos droits. No problemo, on en redemande...

PS : Croustibat, c'est qui le plouc ?

@croustibat : "la différence entre transférer une licence d'utilisation et acheter un objet IRL hein"

Admettons que ce que tu dis soit exact, meme si j'en doute :
Quelle licence d'utilisation a été transférée lors de l'achat de l'objet virtuel? La licence de diablo3? Bien sur que non.
Il n'y'a pas de licence sur l'objet, sa description fait foi, elle doit etre conforme lors de la reception de l'objet virtuel.

Arrêtez moi si je me trompe, mais les objets achetés et vendus sur l'HDV de diablo 3 sont ils considérés comme des ventes?
D'un point de vue technique l'argent ne change pas de main à chaque transaction sur l'HDV donc les achats sont ils reconnus de manière juridique?

Ce que je veux dire c'est qu'on a un joueur qui "paye" blizzard, et de l'autre côté, un joueur qui est payé par blizzard.
Selon comme je l'entend le fonctionnement de l'HDV étant 100% interne au jeu, je ne crois pas qu'il existe d'un point de vue légal et n'est donc pas soumis à la régulation des échanges commerciaux normaux.

Ca a été testé juridiquement tout ça?

Je sais que sur SecondLife pa exemple, quand tu déclares tes revenus, tu n'es pas tenu de détailler tous les avatars a qui tu as acheté/vendu des objets virtuels, mais les sommes totales versées par Linden Labs, qui techniquement est
l'entité
commerciale qui te payes.

Du coup, je ne suis pas certaine que les transactions de l'HDV sont considérées comme de réelles transactions ou si elles font partie intégrante du jeu.

Exemple, sur EVE online, voler un autre joueur est considéré légal dans l'environnement du jeu et supporté par les developpeurs, certain vols qui ont eu lieu même si c'était des biens virtuels ont crées des pertes bien réelles (je parle de milliards d'ISK + assets ingame
ce qui équivaut à énormément de temps et d'argent) mais tu ne peux pas pour autant coller un procès au joueur qui t'a volé.

Blizzard est de bien mauvaise foi pour affirmer qu'il a prévenu le dit changement sur le dit-blog, car l'information en question est évoqué de façon tellement généraliste qu'elle ne permet pas de conclure que ça allait être de moitié (la réduction est évoquée mais pas son intensité) de même que la méthode d'application de ce nerf (nerfer les objets ou modifier les formules de calcul) n'était même pas encore définitivement tranchée quand l'information fut publiée (" nous étudions [...] " " nous penchons plutôt pour la 1ère solution " ne sont pas synonymes de "certitude" ou alors je ne parle pas français mais une langue inconnue...).

L'argument de l'information préalable par Blizzard ne tient donc pas, et de toute façon les gens ont souvent autre chose à faire que de lire les changelogs passés ou à venir de tous les jeux qu'ils jouent, à moins d'être un grand fan bien entendu.

De même que les CGU que Blizzard utilise pour se défendre. Encore récemment Starcraft 2 a connu deux nouvelles versions de ces conditions, mais bien entendu Blizzard se garde bien de marquer clairement ce qui a changé entre ces versions (un petit texte en entête avant d'afficher le pavé, non ? C'est trop difficile ?) afin de noyer la dite modification dans le texte. J'ai été incapable de trouver ce qui a changé à cause de cela, et de toute façon je suis obligé d'accepter sinon je ne peux même pas jouer en solo (le seul intêret de Starcraft 2 pour mes goûts).

Le seul point que l'on peut vraiment reprocher à l'utilisateur qui a lancé cette mini-polémique, c'est qu'effectivement c'est une erreur de vouloir utiliser l'hotel des ventes alors que le jeu est encore très jeune et donc susceptible d'avoir beaucoup de changements. C'est de la simple logique.

Bon j'ai lu ton papier je vais répondre en plusieurs points :

1) Personnellement, je joue à un jeu en ligne (oui c'est en ligne forcé donc ne me sortez pas que ce n'est pas vrai), si jamais il me vient à l'idée d'acheter un truc (ce que je trouve complètement con mais bon ça passons c'est pas le sujet), je me renseigne un peu avant d'acheter aveuglément comme un pigeon.

2) Le patch note est disponible depuis facilement trois semaines (officieusement) deux officiellement.

3) Si il vit confortablement c'est quoi 10
€ pour lui? Rien.

4) Il ne perd rien vu que tout le monde est mis sur le même pied d'égalité.

PS: Inutile de me traiter de fanboy et consort, je ne défend aucunement Blizzard, je constate juste que le plaignant est un crétin.

On peut avoir un doute sur la personne dans l'article à savoir si oui ou non c'est un cretin, par contre avec tes propos ce qui est bien c'est que tu ne laisses aucun doute sur ta capacité d'utilisation de ton cerveau..

Bonne question, dieangel.

En droit français, la vente est définie par l'article 1582 du code civil : "La vente est une convention par laquelle l'un s'oblige à livrer une chose, et l'autre à la payer." En droit international, la définition est, de mémoire, plus large, mais sensiblement similaire.

Il est évidemment possible de remettre en doute le fait qu'un bien immatériel vendu dans un jeu soit une chose au sens de la vente. En ce qui me concerne, je ne suis pas complètement affirmatif sur le sujet mais c'est Blizzard, qui, selon leurs propres termes, propose d' "acheter" avec de la monnaie et qui a d'ailleurs nommé son système d'échange hôtel des "ventes".

D'ailleurs, dans les CGU de l'HV, la société précise que "Toute licence d'utilisation de biens virtuels Diablo III (ci-après nommés " Butin ") que vous achetez et/ou vendez par le biais de l'Hôtel des ventes fait l'objet d'une transaction d'achat ou de vente entre vous et un autre joueur, qui sera la partie contractante dans le cadre de ce transfert de licence spécifique. Nonobstant, tous les paiements seront réalisés par l'intermédiaire de Blizzard." A partir de là, Blizzard, qui reçoit le paiement a l'obligation de livrer une chose conforme. Je renvoie donc cette société à sa propre cohérence.

De toutes les façons, si le contrat ne devait pas être envisagé comme un contrat de vente, cela ne ferait pas obstacle à l'application du droit de la consommation, qui peut concerner de simples prestations de service.

De plus, il faut rappeler que le code civil sanctionne également d'annulation tous les consentements donnés par erreur, extorqués par violence ou surpris par dol (article 1109 du code civil). Le dol est une manoeuvre d'un cocontractant dans le but de tromper son partenaire et provoquer chez lui une erreur. Le silence soutenu lors de la vente sur une caractéristique essentielle du contrat est assimilable à un dol. C'est clairement le cas en l'état, quelque soit la qualification du contrat. Et ceci peut être soulevé sur le fondement conjugué des articles 5 et 8 de la convention de Rome de 1980...

Bref, quand bien même les droits anglo-saxons invoqués par Blizzard dans ses CGU sont tout à fait primitifs du point de vue de la protection de la partie faible au contrat, ils ne privent pas nos concitoyens de leurs garanties habituelles. Et ce qui est le plus malheureux, c'est que ces derniers ne le savent pas ou ne souhaitent pas le savoir, alors que les sociétés multinationales, elles, agissent sans aucun scrupule.

WickedFaith, le 27/06/2012 - 11:24

nosferatus, le 27/06/2012 - 11:14

une signature de cgu après achat, aussi restrictive et changeante, est à mon sens un abus de position dominante dans la relation client/fournisseur.

lol...
On sent l'expert en droit qui parle...

Serrurier inside, mais j'ai un cerveau et nul n'est censé ignorer la loi donc je donne mon interprétation de non-initié. c'est mieux là?

En temps que règle s'appliquant à tout le système, la loi devrais être sujette à débat, spécialement ici sur ce genre de support, un poil brainstorming, et à l'arrache, pour se faire une idée générale. Mais je ne prétend pas donner un avis d'expert non plus.

Pour élargir un peut ce sujet, je pense pas qu'il faille couler blizzard, que ce soit par un rappel à la loi dans différents pays (probable), ou par un boycott des joueurs (peut probable dans un premier temps). Mais à mon avis: la licence à perdu 50% de joueur pour D4 et ne bénéficie plus de son aura de "MUST HAVE" comme l'était diablo 2 . En temps qu'usager je trouve ce jeu limité (là c'est mon avis d'expert bogdanov@WickedFaith), bien plus que son grand frère.
En vitesse : les cinématiques grand point fort du précédent sont en deçà de ce que l'on était en droit d'attendre,
les graphismes du jeu sont vilains pour 2012,on ne peut jouer qu'à quatre...
le gros souci c'est surtout le manque de fiabilité du code qui gère les échanges et la prétention de blizzard à vouloir tout de même introduire de l'argent réel dans ce système bancale...
les DRM on aime on aime pas c'est simplement un outil pour sécurisé l'emploi et l'expérience utilisateur, ça a ses défaut que l'on connait comme le lag et l'impossibilité de jouer déconnecté, mais c'est je pense qu'un pli à prendre.

Blizz ne peut s'en prendre qu'à lui même si les joueurs fuient cette licence a l'avenir car D3 est décevant.

question bonus : est ce la faute de vivendi?

Hornpipe, le 27/06/2012 - 14:36

Bonne question, dieangel.

En droit français, la vente est définie par l'article 1582 du code civil : "La vente est une convention par laquelle l'un s'oblige à livrer une chose, et l'autre à la payer." En droit international, la définition est, de mémoire, plus large, mais sensiblement similaire.

Il est évidemment possible de remettre en doute le fait qu'un bien immatériel vendu dans un jeu soit une chose au sens de la vente. En ce qui me concerne, je ne suis pas complètement affirmatif sur le sujet mais c'est Blizzard, qui, selon leurs propres termes, propose d' "acheter" avec de la monnaie et qui a d'ailleurs nommé son système d'échange hôtel des "ventes".

D'ailleurs, dans les CGU de l'HV, la société précise que "Toute licence d'utilisation de biens virtuels Diablo III (ci-après nommés " Butin ") que vous achetez et/ou vendez par le biais de l'Hôtel des ventes fait l'objet d'une transaction d'achat ou de vente entre vous et un autre joueur, qui sera la partie contractante dans le cadre de ce transfert de licence spécifique. Nonobstant, tous les paiements seront réalisés par l'intermédiaire de Blizzard." A partir de là, Blizzard, qui reçoit le paiement a l'obligation de livrer une chose conforme. Je renvoie donc cette société à sa propre cohérence.

De toutes les façons, si le contrat ne devait pas être envisagé comme un contrat de vente, cela ne ferait pas obstacle à l'application du droit de la consommation, qui peut concerner de simples prestations de service.

De plus, il faut rappeler que le code civil sanctionne également d'annulation tous les consentements donnés par erreur, extorqués par violence ou surpris par dol (article 1109 du code civil). Le dol est une manoeuvre d'un cocontractant dans le but de tromper son partenaire et provoquer chez lui une erreur. Le silence soutenu lors de la vente sur une caractéristique essentielle du contrat est assimilable à un dol. C'est clairement le cas en l'état, quelque soit la qualification du contrat. Et ceci peut être soulevé sur le fondement conjugué des articles 5 et 8 de la convention de Rome de 1980...

Bref, quand bien même les droits anglo-saxons invoqués par Blizzard dans ses CGU sont tout à fait primitifs du point de vue de la protection de la partie faible au contrat, ils ne privent pas nos concitoyens de leurs garanties habituelles. Et ce qui est le plus malheureux, c'est que ces derniers ne le savent pas ou ne souhaitent pas le savoir, alors que les sociétés multinationales, elles, agissent sans aucun scrupule.

Ca ne répond pas au cas présenté de EVE online, ou la société éditrice du jeu déclare que le vol entre joueurs est acceptable. Le droit commun s'applique t'il dans un environnement virtuel?

Suis-je libre en tant que dévelopeur de jeux de décider de ce qui est une pratique légale ou non au sein de l'environnement virtuel que j'ai crée?

Un autre exemple, si je crée un jeu sur un environnement fictif dans lequel le racisme fait partie intégrante du fond social et de l'interaction entre les différent joueurs, suis je dans l'illégalité?

Je pense que c'est un sujet intéressant de savoir jusqu'où les règles du monde réel s'appliquent au sein des environnement virtuels.

nosferatus, le 27/06/2012 - 14:57

Serrurier inside, mais j'ai un cerveau et nul n'est censé ignorer la loi donc je donne mon interprétation de non-initié. c'est mieux là?

En temps que règle s'appliquant à tout le système, la loi devrais être sujette à débat, spécialement ici sur ce genre de support, un poil brainstorming, et à l'arrache, pour se faire une idée générale. Mais je ne prétend pas donner un avis d'expert non plus.

Pour élargir un peut ce sujet, je pense pas qu'il faille couler blizzard, que ce soit par un rappel à la loi dans différents pays (probable), ou par un boycott des joueurs (peut probable dans un premier temps). Mais à mon avis: la licence à perdu 50% de joueur pour D4 et ne bénéficie plus de son aura de "MUST HAVE" comme l'était diablo 2 . En temps qu'usager je trouve ce jeu limité (là c'est mon avis d'expert bogdanov@WickedFaith), bien plus que son grand frère.
En vitesse : les cinématiques grand point fort du précédent sont en deçà de ce que l'on était en droit d'attendre,
les graphismes du jeu sont vilains pour 2012,on ne peut jouer qu'à quatre...
le gros souci c'est surtout le manque de fiabilité du code qui gère les échanges et la prétention de blizzard à vouloir tout de même introduire de l'argent réel dans ce système bancale...
les DRM on aime on aime pas c'est simplement un outil pour sécurisé l'emploi et l'expérience utilisateur, ça a ses défaut que l'on connait comme le lag et l'impossibilité de jouer déconnecté, mais c'est je pense qu'un pli à prendre.

Blizz ne peut s'en prendre qu'à lui même si les joueurs fuient cette licence a l'avenir car D3 est décevant.

question bonus : est ce la faute de vivendi?

Je ne vois pas ce que tu veux dire par "un plis à prendre" en tant qu'acheteur tu es libre de refuser ce type de DRM en refusant d'acheter. Le jeu et sons système de protection aussi agaçant soit-il sont un tout indissociable.

Pour Dieangel, en effet, je n'ai pas exploré le volet pénal de ta question. Il est vrai qu'auparavant, lorsque argent et contenu en jeu étaient totalement séparés, la question ne se posait pas vraiment.

Mais à mon sens, et un article de jurispedia semble le confirmer (http://fr.jurispedia.org/index.php/Consentement_de_la_victime_(fr)), la différence entre un vol dans le monde réel et le vol dans un jeu est avant tout lié à l'acceptation par la victime. D'ordinaire, ce consentement n'est pas un fait justificatif comme le serait, par exemple, les troubles mentaux, mais lorsqu'un cadre strict (le jeu ou le sport) englobe une activité à laquelle participe la victime, les faits sont dépénalisés et il n'y aurait alors pas de vol possible dans un jeu en ligne, argent ou pas.

Il en est ainsi du boxeur qui inflige coups et blessures à son adversaire, au risque de rendre ce dernier infirme, à condition qu'il respecte les règles de la boxe (qu'il ne commette pas de faute). Je pense donc que la jurisprudence adopterait la même vision des choses pour un voleur qui exploiterait une fonctionnalité prévue par le jeu. A confirmer par un expert du droit pénal.

On peut également rappeler que le vol doit être une soustraction frauduleuse de la chose d'autrui. En participant au jeu et en acceptant les règles, la victime se soumet à la possibilité de voir disparaître ses biens si cette soustraction se fait dans le cadre strictement prévu par les règles du jeu, et l'infraction pénale, faute d'élément matériel et de préjudice (la perte est acceptée à l'avance par la victime), n'existe pas.

Hornpipe, le 27/06/2012 - 16:14

Pour Dieangel, en effet, je n'ai pas exploré le volet pénal de ta question. Il est vrai qu'auparavant, lorsque argent et contenu en jeu étaient totalement séparés, la question ne se posait pas vraiment.

Mais à mon sens, et un article de jurispedia semble le confirmer (http://fr.jurispedia.org/index.php/Consentement_de_la_victime_(fr)), la différence entre un vol dans le monde réel et le vol dans un jeu est avant tout lié à l'acceptation par la victime. D'ordinaire, ce consentement n'est pas un fait justificatif comme le serait, par exemple, les troubles mentaux, mais lorsqu'un cadre strict (le jeu ou le sport) englobe une activité à laquelle participe la victime, les faits sont dépénalisés.

Il en est ainsi du boxeur qui inflige coups et blessures à son adversaire, au risque de rendre ce dernier infirme, à condition qu'il respecte les règles de la boxe (qu'il ne commette pas de faute). Je pense donc que la jurisprudence adopterait la même vision des choses pour un voleur qui exploiterait une fonctionnalité prévue par le jeu. A confirmer par un expert du droit pénal.

Si tu es dans le vrais c'est...
inquiétant, cela voudrait dire que dans un monde virtuel out "tous les coups sont permis" le code pénal/civil français peut venir s'imposer au dessus des règles du jeu?

dieangel, le 27/06/2012 - 16:19

Hornpipe, le 27/06/2012 - 16:14

Pour Dieangel, en effet, je n'ai pas exploré le volet pénal de ta question. Il est vrai qu'auparavant, lorsque argent et contenu en jeu étaient totalement séparés, la question ne se posait pas vraiment.

Mais à mon sens, et un article de jurispedia semble le confirmer (http://fr.jurispedia.org/index.php/Consentement_de_la_victime_(fr)), la différence entre un vol dans le monde réel et le vol dans un jeu est avant tout lié à l'acceptation par la victime. D'ordinaire, ce consentement n'est pas un fait justificatif comme le serait, par exemple, les troubles mentaux, mais lorsqu'un cadre strict (le jeu ou le sport) englobe une activité à laquelle participe la victime, les faits sont dépénalisés.

Il en est ainsi du boxeur qui inflige coups et blessures à son adversaire, au risque de rendre ce dernier infirme, à condition qu'il respecte les règles de la boxe (qu'il ne commette pas de faute). Je pense donc que la jurisprudence adopterait la même vision des choses pour un voleur qui exploiterait une fonctionnalité prévue par le jeu. A confirmer par un expert du droit pénal.

Si tu es dans le vrais c'est...
inquiétant, cela voudrait dire que dans un monde virtuel out "tous les coups sont permis" le code pénal/civil français peut venir s'imposer au dessus des règles du jeu?

J'ai rectifié mon précédent message pour clarifier et apporter une autre justification à l'absence de vol qualifié dans le cadre d'un jeu.

Dans tous les cas, çà veut surtout dire qu'on ne soit pas utiliser de l'argent dans un jeu sans être prudent (cf. les parties de poker : on ne te vole pas quand tu perds, si ?)

Pour le reste :
DRM, Hôtel des ventes, le résultat est qu'on expose le joueur à des difficultés pour encaisser du pognon. La morale de l'histoire ? Les éditeurs dorment tranquilles... Les joueurs en redemandent.

Pour toi Crousti : "Comment puis-je me procurer l'Édition Découverte de Diablo III ?
Connectez-vous à la page Compte de votre compte Battle.net et accédez à la section Télécharger des jeux. Vous y trouverez l'Édition Découverte de Diablo III disponible en téléchargement.

Les joueurs ne disposant pas d'un compte Battle.net peuvent en créer un, puis procéder au téléchargement de l'Édition Découverte de Diablo III.

Remarque : L'édition découverte de Diablo III n'est pour le moment pas disponible autrement que par passe invité."

Extrait de la page d'accueil ACTUELLE de Battlnet Assistance.

Arrêtez moi si je me trompe, mais les objets achetés et vendus sur l'HDV de diablo 3 sont ils considérés comme des ventes?

Les objets vendus dans le jeu N'EXISTENT PAS.

Les armures magiques N'EXISTENT PAS.

zig, le 27/06/2012 - 16:34

Arrêtez moi si je me trompe, mais les objets achetés et vendus sur l'HDV de diablo 3 sont ils considérés comme des ventes?

Les objets vendus dans le jeu N'EXISTENT PAS.

Les armures magiques N'EXISTENT PAS.

Donc si on suis ta logique y a pas eu de vente et du coup le mec rale pour rien.

--< je ne peux donc pas connaitre l'OBLIGATION de valider les conditions d'utilisation pour POUVOIR ACCEDER A LA JOUISSANCE DU BIEN pour lequel j'ai pourtant DEJA PAYE --< que se passe-t-il si je refuse ces conditions à leur lecture? on me rembourse?
Ou je m'assieds sur mes 60 euros, auquel cas cela devient une technique commerciale TRES douteuse ? --< c'est sur ce point que je trouve faible tant sur le plan éthique que sur le plan juridique que je voulais attirer l'attention : je crois que c'est fait maintenant

Lorsqu'on achète un logiciel, c'est bien connu, le contenu n'EXISTE PAS.

Des macros AutoCAD ? Dsl, çà N'EXISTE PAS...
Des pinceaux pour Photoshop ? Dsl, çà N'EXISTE PAS...
Des fichiers textes/XHTML vendus sous format epub avec un livre dedans ? Dsl, çà n'EXISTE PAS...
Du code correspondant à du stuff Diablo 3 ? Pareil... D'ailleurs pourquoi Blizzard parle-t-il de vente dans ses CGU ? Mystère.
Et quitte à faire, tout ce qui n'est pas matériel :
La garde d'enfants ? Dsl, çà N'EXISTE PAS...
Appeler les pompiers pour éteindre un feu ? Dsl, çà N'EXISTE PAS...

Logique quoi... Puisqu'on te dit que çà N'EXISTE PAS...

A quand le tri pour exclure les commentateurs qui servent à rien ? Comme çà, ils n'EXISTERAIENT PLUS !!!

PS pour Dieangel : même en l'absence de chose matérielle vendue (ce qui reste en discussion), il y a quand même un contrat à respecter ; ce sont en général des contrats de service, donc le mec peut râler (cf mes posts précédents)

zig, le 27/06/2012 - 16:34

Arrêtez moi si je me trompe, mais les objets achetés et vendus sur l'HDV de diablo 3 sont ils considérés comme des ventes?

Les objets vendus dans le jeu N'EXISTENT PAS.

Les armures magiques N'EXISTENT PAS.

D'ailleurs ton commentaire n'étant composé que de 1 et 0 numérique, il n'existe pas.