Publié par Guillaume Champeau, le Jeudi 03 Mai 2012

Comment TF1 et France TV ont ostracisé internet pour le débat présidentiel

Contrairement à 2007, où elles avaient imposé une exclusivité totale, TF1 et France Télévisions avaient autorisé mercredi les radios et chaînes de télévision concurrentes à diffuser elles-aussi le débat présidentiel qu'elles co-organisaient. Mais l'autorisation ne valait pas pour la diffusion du débat sur Internet, comme l'ont appris à leurs dépens plusieurs médias, parfois pendant la diffusion-même du débat.

"Pour des raisons de droits, nous sommes contraints de stopper la diffusion du débat en vidéo". C'est le message que des milliers d'internautes ont vu soudainement apparaître mercredi soir entre deux phrases de François Hollande et Nicolas Sarkozy, alors qu'ils regardaient le débat présidentiel sur la chaîne Dailymotion du site d'Europe 1.

La chaîne d'information France 24, elle aussi, a dû interrompre la diffusion du débat en cours de route. D'autres médias comme BFM TV avaient semble-t-il pris les devant, et choisi de ne pas diffuser le débat du tout... sur Internet. Seul le streaming était coupé, tandis que la diffusion du débat sur BFM TV restait assurée sur la TNT et ses autres moyens de diffusion.

Selon nos informations, c'est France Télévisions, qui co-produisait le débat de l'entre-deux tours avec TF1, qui a envoyé mercredi soir ses cerbères mordre les mollets des concurrents qui avaient osé reprendre en direct les images de l'émission sur leur site internet. "Contrefaçon", "violation de l'exclusivité", "CSA"... les mots et les menaces ont volé, provoquant des réunions au sommet pour savoir comment réagir.

Car si elle paraît justifiée dans des circonstances ordinaires au regard des droits d'exclusivité confiés aux diffuseurs, la colère froide et menaçante de la télévision publique a stupéfait les confrères concernés. Légitimement, ils avaient cru comprendre que contrairement à 2007, la diffusion du débat était cette fois libre pour quiconque souhaitait en assurer la retransmission.

En effet, TF1 et France Télévisions avaient envoyé aux rédactions un communiqué commun pour annoncer l'organisation du débat, dans lequel ils précisaient que "le signal de ce débat sera mis gracieusement à la disposition des chaînes d'information en continu et des radios qui en feront la demande et qui souhaitent le diffuser simultanément".

C'est ainsi qu'Europe 1 avait contacté France Télévisions et obtenu la réception du signal satellite, qui lui permettait de reprendre les images avant l'incrustation des logos de TF1 ou France 2. Europe 1 étant d'abord une radio, France TV semblait ainsi lui confirmer implicitement le droit de diffuser ces images sur Internet. Mais non.

Malgré le caractère d'intérêt public manifeste de l'émission, France Télévisions et TF1 ont choisi de se garder l'exclusivité de la diffusion du débat en streaming sur leurs sites internet respectifs, au point d'obliger les chaînes qui "simulcastent" leurs programmes sur la TNT et sur Internet à arrêter la diffusion sur Internet le temps du débat :

De son côté, Europe 1 avait inauguré avec le débat présidentiel un nouveau service, qui enrichissait la vidéo diffusée sur Dailymotion d'une sélection de tweets réalisée par un journaliste de la rédaction. L'objectif était ainsi de faire sentir l'ambiance autour du débat chez les internautes-spectateurs, et de réaliser du "fact-checking" en direct, avec l'aide des utilisateurs de Twitter :

Malheureusement, Europe 1 n'a pas pu mettre en œuvre cette innovation bien longtemps, étant contrainte par France 2 de le fermer au bout d'une heure et demi (alors-même que la chaîne n'avait pas mis en place de tels moyens).

Ca n'est toutefois que partie remise pour Europe 1, qui utilisera demain matin ce même service lors de la réception de Nicolas Sarkozy, entre 7h30 et 8h30. Sans que quiconque ne puisse reprendre les images.

Publié par Guillaume Champeau, le 3 Mai 2012 à 16h36
 
37
Commentaires à propos de «Comment TF1 et France TV ont ostracisé internet pour le débat présidentiel»
Inscrit le 05/10/2011
2840 messages publiés
Du grand n'importe quoi, et on paie la redevance pour que ces connards agissent comme ça ?
Inscrit le 03/05/2012
3 messages publiés
seul point positif, la diffusion en ligne par France TV n'était pas bloqué pour les IP non française (contrairement à ce qui se passait pour tout le reste de la campagne)
Inscrit le 08/03/2012
10 messages publiés
milord, le 03/05/2012 - 16:40
Du grand n'importe quoi, et on paie la redevance pour que ces connards agissent comme ça ?

Bah non on a pas la télé
Inscrit le 25/01/2007
2899 messages publiés
ce qui prouve bien le niveau du débat... a peine mieux qu'un reality show ou un match de foot.

le jour où la chose politique a cessé d'être d'intérêt public c'est lorsque le "débat" a cessé d'être diffusé sur des canaux publiques.

rappellons qu'il est interdit de déclamer en public, en france, ce qui était pourtant la fonction première du forum -place centrale de la ville- dans les premières démocraties occidentales.
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
Je me demande toujours quel est l'intérêt d'avoir le même programme simultanément sur 13 télés, 12 sites Web et 42 radios.

- Tu l'as regardé sur quelle chaîne, toi ?
- Sur TF1 parce que Laurence Ferrari, elle est plus naturelle que sur France 2

Diffusion sur UNE chaîne de télé, UN site Internet en streaming et UNE radio, c'est largement suffisant (allez, dans ma grande bonté, je vous accorde DEUX de chaque).
Inscrit le 10/02/2012
78 messages publiés
Pour ma part j'ai regarder directement sur le site web de France 2..
Inscrit le 22/08/2011
226 messages publiés
C 'est stupide et ringard ...
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
zig, le 03/05/2012 - 17:07
Je me demande toujours quel est l'intérêt d'avoir le même programme simultanément sur 13 télés, 12 sites Web et 42 radios.

- Tu l'as regardé sur quelle chaîne, toi ?
- Sur TF1 parce que Laurence Ferrari, elle est plus naturelle que sur France 2

Diffusion sur UNE chaîne de télé, UN site Internet en streaming et UNE radio, c'est largement suffisant (allez, dans ma grande bonté, je vous accorde DEUX de chaque).


Je sais pas. J'aime à penser que c'est d'abord à l'utilisateur de choisir, et que s'agissant d'un débat entre deux individus qui prétendent présider à nos destinées pendant 5 ans, on pourrait le mater devant la télévision, l'écouter à la radio ou le regarder sur le web, via un ordinateur, une tablette ou un smartphone...

M'enfin c'est pas non plus le scandale du mois, hein.

Y en a eu beaucoup d'autres depuis 10 jours...
Inscrit le 10/04/2009
25 messages publiés
Je vis à l'étranger et je n'ai pas pu voir le débat en direct, ni sur TV5. Je ne me suis pas fait de soucis en me disant que je pourrais le revoir par la suite en différé... sauf que non. Il y a des morceaux sur Youtube, je n'ai rien trouvé sur dailymotion... et surtout je ne peux pas le voir sur Pluzz (bloqué pour droits d'auteurs !!!!!!), le service de France TV !!

Décidément ces droits vont à l'encontre de toute logique... si quelqu'un a un tuyeau pour que je puisse revoir ce débat je lui en serait vraiment reconaissant.
Inscrit le 11/07/2010
62 messages publiés
Je vis a l'étranger, et j'ai du trouver un restream pourri passant par l'Ouzbekistan pour réussir a voir un débat que tout francais aurait du pouvoir regarder.

F*k this sh*.

Edit: et effectivement pas de Pluzz nonplus, j'ai fini par lire tout le débat sur Le Monde.
[message édité par Khonsou le 03/05/2012 à 17:50 ]
Inscrit le 17/03/2008
2598 messages publiés
zig, le 03/05/2012 - 17:07
Je me demande toujours quel est l'intérêt d'avoir le même programme simultanément sur 13 télés, 12 sites Web et 42 radios.

- Tu l'as regardé sur quelle chaîne, toi ?
- Sur TF1 parce que Laurence Ferrari, elle est plus naturelle que sur France 2

Diffusion sur UNE chaîne de télé, UN site Internet en streaming et UNE radio, c'est largement suffisant (allez, dans ma grande bonté, je vous accorde DEUX de chaque).


Bah par exemple pour tenter des "innovations" comme celle (mentionnée) d'Europe 1.

M'enfin je dis ça, je l'ai pas regardé, trop occupé que j'étais à discuter d'un plan de déploiement FTTH rural en zone blanche prévu pour cet été... :-)
Inscrit le 24/03/2009
915 messages publiés
Europe 1 étant d'abord une radio, France TV semblait ainsi lui confirmer implicitement le droit de diffuser ces images sur Internet.
Il n'y a pas "d'implicite" dans le monde des contrats soumis au droit d'auteur. Depuis le temps, ça se sait, quand même .
Inscrit le 25/11/2006
1133 messages publiés
ah bon, il y avait un débat hier soir sur les chaines françaises pour choisir entre un flamby et une crème au chocolat....
j'préfére la tarte tatin avec de la crème double c'est meilleur et ne fait pas mal a la tête.
Inscrit le 17/02/2010
1205 messages publiés
Des raisons de droits sur la démocratie ?

Par quelle aliénation les interêts privés passent avant l'interêt général dans un débat qui met en jeu l'avenir du pays et de ces citoyens.

J'ai remarqué d'ailleur le parti pris des animateurs. A chaque fois, lorsqu'ils tentaient d'interrompre les réponses de M. Hollande sous le pretexte du retard, ils redonnaient la main a Sarkozy.

Europe1 et france24, ce sont vendus à la mafia nationale. Les auditeurs et citoyens n'oublieront pas.

Je jubile car dans très peu de temps des têtes vont tomber, au sens figuré comme au sens propre.
[message édité par H4rlocK le 03/05/2012 à 18:32 ]
Inscrit le 10/07/2008
2946 messages publiés
Tant mieux. Que la boîte à conneries reste dans son trou.
Inscrit le 17/02/2010
1205 messages publiés
zig, le 03/05/2012 - 17:07
Je me demande toujours quel est l'intérêt d'avoir le même programme simultanément sur 13 télés, 12 sites Web et 42 radios.

- Tu l'as regardé sur quelle chaîne, toi ?
- Sur TF1 parce que Laurence Ferrari, elle est plus naturelle que sur France 2

Diffusion sur UNE chaîne de télé, UN site Internet en streaming et UNE radio, c'est largement suffisant (allez, dans ma grande bonté, je vous accorde DEUX de chaque).


Et je me demande toujours quel est l'interêt de tes interventions...
Inscrit le 23/12/2011
365 messages publiés
Je me demande toujours quel est l'intérêt d'avoir le même programme simultanément sur 13 télés, 12 sites Web et 42 radios.

- Tu l'as regardé sur quelle chaîne, toi ?
- Sur TF1 parce que Laurence Ferrari, elle est plus naturelle que sur France 2

Diffusion sur UNE chaîne de télé, UN site Internet en streaming et UNE radio, c'est largement suffisant (allez, dans ma grande bonté, je vous accorde DEUX de chaque).


Donc tu es pour l'universalité de la pensée, la pensée unique.

Il n'y a pas que le débat, il y a aussi des intervenant, des à-côté comme ce qu'Europe1 a voulu mettre en place. Des choses qui vont faire préférer telle diffuseur à tel autre.

Et au delà de ça, ce sont des débats pour élire le Président de la République, pas The Voice. Il est payé par les contribuables (impôts + redevance), il devrait être automatique que ce soit accessible librement par tout un chacun. Cette news n'aurait jamais du exister.
Inscrit le 07/03/2012
551 messages publiés
Effectivement, vers 22h30, les signaux ont été coupé.
Sur le site RUE89, il y a eu un relaie une dixaines de minutes plupart via direct TV vers pluzz. J'ignore comment ils ont fait, mais cela a permis de regarder le débat jusqu'au bout.
Inscrit le 02/04/2010
1029 messages publiés
Tout ceci est le signe d'un esprit retrograde a un point inoui.
Internet pourrait etre vu comme un media supplementaire, riche, interactif et (globalement) decentralise. Au lieu de cela, il est traite comme un ennemi (meme pas un concurrent) qu'il faut ecraser.

Et ensuite, ca pretend vivre avec son temps.

Mais bon, les questions de "propriete intellectuelle" sont truffes de problemes debiles de ce genre, surtout quand on y ajoute Internet.
Inscrit le 06/08/2009
998 messages publiés
Sinon, quelqu'n a un lien pour revoir le débat en entier depuis l'étranger sous linux?
Pluzz ne charge charge rien du tout chez moi, même pas un message d'erreur. C'est pas comme si le débat allait me faire changer d'avis, mais j'aimerais bien le voir.
Inscrit le 07/03/2012
551 messages publiés
Cela n'a rien avoir avec Linux, c'est en rapport à l'ip. Mais en cherchant un peu, tu devrais trouver.
Inscrit le 07/03/2012
551 messages publiés
Inscrit le 06/08/2009
998 messages publiés
zolive, le 03/05/2012 - 20:41


Le fait que pluzz ne se charge même pas pour me dire que je suis un vil étranger qui a pas droit de le voir doit être du à linux, je pense.

Merci pour le lien, j'avais pourtant cherché plus tot, j'avais trouvé que des extraits.
Inscrit le 20/08/2003
1885 messages publiés
le "débat" a cessé d'être diffusé sur des CANAUX publiques.

Je pense que tu as voulu dire:
"le "débat" a cessé d'être diffusé sur des CABINES publiques."
Inscrit le 14/05/2009
460 messages publiés
je le dis et le répète : la télévision est un média obsolète et sa réaction durant le débat n'est qu'un soubresaut pour lutter contre cette obsolescence. Avec cet épisode, la télé est définitivement ringardisée.
Inscrit le 05/10/2011
2840 messages publiés
bennybeams, le 03/05/2012 - 17:48
Je vis à l'étranger et je n'ai pas pu voir le débat en direct, ni sur TV5. Je ne me suis pas fait de soucis en me disant que je pourrais le revoir par la suite en différé... sauf que non. Il y a des morceaux sur Youtube, je n'ai rien trouvé sur dailymotion... et surtout je ne peux pas le voir sur Pluzz (bloqué pour droits d'auteurs !!!!!!), le service de France TV !!

Décidément ces droits vont à l'encontre de toute logique... si quelqu'un a un tuyeau pour que je puisse revoir ce débat je lui en serait vraiment reconaissant.

Ben perso, je te conseillerais de lire la retranscription du débat que le Monde a faite. Je n'ai pas regardé le débat, et j'ai trouvé ça bien de pouvoir le lire : on évite tout le côté théâtral, on peut se concentrer sur le fond, et passer en vitesse les passages sans intérêt.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
milord, le 04/05/2012 - 09:29
bennybeams, le 03/05/2012 - 17:48
Je vis à l'étranger et je n'ai pas pu voir le débat en direct, ni sur TV5. Je ne me suis pas fait de soucis en me disant que je pourrais le revoir par la suite en différé... sauf que non. Il y a des morceaux sur Youtube, je n'ai rien trouvé sur dailymotion... et surtout je ne peux pas le voir sur Pluzz (bloqué pour droits d'auteurs !!!!!!), le service de France TV !!

Décidément ces droits vont à l'encontre de toute logique... si quelqu'un a un tuyeau pour que je puisse revoir ce débat je lui en serait vraiment reconaissant.

Ben perso, je te conseillerais de lire la retranscription du débat que le Monde a faite. Je n'ai pas regardé le débat, et j'ai trouvé ça bien de pouvoir le lire : on évite tout le côté théâtral, on peut se concentrer sur le fond, et passer en vitesse les passages sans intérêt.


Pas faux.
Inscrit le 04/05/2009
803 messages publiés
Je me demande toujours quel est l'intérêt d'avoir le même programme simultanément sur 13 télés, 12 sites Web et 42 radios.

- Tu l'as regardé sur quelle chaîne, toi ?
- Sur TF1 parce que Laurence Ferrari, elle est plus naturelle que sur France 2

Diffusion sur UNE chaîne de télé, UN site Internet en streaming et UNE radio, c'est largement suffisant (allez, dans ma grande bonté, je vous accorde DEUX de chaque).


Pour la télé ok, mais pour internet, tu n'en a toujours pas compris le principe.

Déjà un seul site de diffusion sera incapable de supporter toutes le connexions simultanées.
Ensuite le principe de fonctionnement d'internet c'est d'avoir la même information partout donc décentralisée.


Mise à par ça, en ce qui concerne l'article ce qui me sidère, c'est que c'est visiblement France télévision qui est une chaine publique, qui demander l'arrêt de la diffusion de ce débat sur internet pour question de droit !
France télévision c'est pas public ?
Que ce soit TF1 ou Canal+, passe encore, ils sont privés par contre censurer un événement qui concerne tout les français et ne garder finalement que les téléspectateurs (lobotomisés), c'est pas une tentative de manipuler l'opinion public ?
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
J'aime à penser que c'est d'abord à l'utilisateur de choisir, et que s'agissant d'un débat entre deux individus qui prétendent présider à nos destinées pendant 5 ans, on pourrait le mater devant la télévision, l'écouter à la radio ou le regarder sur le web, via un ordinateur, une tablette ou un smartphone...

Tout à fait d'accord. Ce n'est pas ce que je déplore.
Ce que je trouve absurde, c'est qu'exactement le même programme soit diffusé simultanément sur 10 chaînes de télévision là où une voire deux chaînes sont largement suffisantes.
Idem pour les autres médias : pas besoin que 25 sites web diffusent exactement le même truc, bien que là, ce soit moins important : même si tous les sites d'info diffusent le même streaming, tu n'est pas obligé d'aller sur cette page-là des sites.

Il n'y a pas que le débat, il y a aussi des intervenant, des à-côté comme ce qu'Europe1 a voulu mettre en place. Des choses qui vont faire préférer telle diffuseur à tel autre.

Les débats, c'est APRES le débat : pas pendant.
Pendant le débat, ce sont les cellules "riposte web" des candidats qui monopolisent les forums, les chat, Twitter, Facebook, ...

Déjà un seul site de diffusion sera incapable de supporter toutes le connexions simultanées.
Ensuite le principe de fonctionnement d'internet c'est d'avoir la même information partout donc décentralisée.

Donc pour toi, une information "décentralisée", c'est une information qui provient d'une source unique centrale ? Alors là, tu fais très très fort.

Quant à un seul site de diffusion qui ne supporterait pas la charge, parles-en à Youtube où tu as un seul site de diffusion qui supporte plusieurs dizaines de millions de visualisations par seconde.
Il faut arrêter de penser qu'un site de diffusiion, c'est un seul PC dans son coin.

France télévision c'est pas public ?

Et alors ? Public ne veut pas dire gratuit et sans droits.
Public ne veut sûrement pas dire "je donne gratuitement à tous les sites privés qui vont faire du fric en balançant leurs pubs tout autour de l'écran".
Inscrit le 05/05/2009
1191 messages publiés
Je vis a l'étranger, et j'ai du trouver un restream pourri passant par l'Ouzbekistan pour réussir a voir un débat que tout francais aurait du pouvoir regarder.

F*k this sh*.

Edit: et effectivement pas de Pluzz nonplus, j'ai fini par lire tout le débat sur Le Monde.


Le live de TF1 était accessible de l'étranger
[message édité par Trycer le 04/05/2012 à 10:39 ]
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
zig, le 04/05/2012 - 10:36
J'aime à penser que c'est d'abord à l'utilisateur de choisir, et que s'agissant d'un débat entre deux individus qui prétendent présider à nos destinées pendant 5 ans, on pourrait le mater devant la télévision, l'écouter à la radio ou le regarder sur le web, via un ordinateur, une tablette ou un smartphone...

Tout à fait d'accord. Ce n'est pas ce que je déplore.
Ce que je trouve absurde, c'est qu'exactement le même programme soit diffusé simultanément sur 10 chaînes de télévision là où une voire deux chaînes sont largement suffisantes.
Idem pour les autres médias : pas besoin que 25 sites web diffusent exactement le même truc, bien que là, ce soit moins important : même si tous les sites d'info diffusent le même streaming, tu n'est pas obligé d'aller sur cette page-là des sites.


On est d'accord.
Inscrit le 16/12/2011
13 messages publiés

Quant à un seul site de diffusion qui ne supporterait pas la charge, parles-en à Youtube où tu as un seul site de diffusion qui supporte plusieurs dizaines de millions de visualisations par seconde.
Il faut arrêter de penser qu'un site de diffusiion, c'est un seul PC dans son coin.


Tout le monde n'a pas le savoir faire de youtube
J'ai essayé le stream de france télévision et c'était horrible. Des freezes, des décalages... à la pelle. Je me suis rabattu sur dailymotion (qui s'est fait couper dans la soirée) et là, bizarrement, tout était nickel.

ça me rappelle le stream de l'assemblée nationale qui avait été saturé lors des débats sur hadopi
[message édité par Wiegraf le 04/05/2012 à 14:14 ]
Inscrit le 04/05/2009
803 messages publiés

Donc pour toi, une information "décentralisée", c'est une information qui provient d'une source unique centrale ? Alors là, tu fais très très fort.

Quant à un seul site de diffusion qui ne supporterait pas la charge, parles-en à Youtube où tu as un seul site de diffusion qui supporte plusieurs dizaines de millions de visualisations par seconde.
Il faut arrêter de penser qu'un site de diffusiion, c'est un seul PC dans son coin.

La source est forcément unique par contre, si après est distribué à de multiple sites, elle sera décentralisée.
Tu prends l'exemple de youtube, justement sur les périodes des forte affluence tu as beau être sur RENATER, les données n'arrivent pas (flagrant sur les contenus 1080p)!
Néanmoins ils ont uns infrastructure plus ou moins décentralisé pour permette justement de ne pas être trop saturé, je ne pense pas qu'ils aillent s'amuser à ne pas dupliqué leurs données pour quelles soient accessibles depuis différents serveurs.
La différence avec la télévision c'est que la télé, les ondes circulent même si tu ne regardes pas, alors que sur internet tu demandes à recevoir les informations, alors si tu restreint les sources d'accès à cette information, il y a fatalement une saturation, un goulot d'étranglement, qui limitera l'accès à cette info.



Et alors ? Public ne veut pas dire gratuit et sans droits.
Public ne veut sûrement pas dire "je donne gratuitement à tous les sites privés qui vont faire du fric en balançant leurs pubs tout autour de l'écran".


Ce que je veux dire, c'est que pour un évènement national qui concerne tous les français, la télévision sous la direction de l'état ose censurer l'événement à toutes une tranche de population.
Inscrit le 16/09/2011
33 messages publiés
@zig et Puce, tu racontes n'importe quoi ! Peut être que j'ai pas envie de regarder le débat sur telle chaîne ou tel site pck je ne les aime pas et n'ai pas envie de les enrichir via la pub. àa ne te vient pas à l'esprit ?

En outre ce n'est pas une émotion sujette au droit dauteur etc, c'est un débat PUBLIC, chacun devrait donc être libre de le rediffuser s'il le souhaite.
Inscrit le 20/04/2006
402 messages publiés
Et donc j'ai mis en ligne !
http://kat.ph/débat...y-t6358287.html

C'est la compilation des trois :
Intégrale 1
http://www.dailymoti...s?search_algo=1

Intégrale 2
http://www.dailymoti...integral-2_news

Intégrale 3
http://www.dailymoti...integral-3_news

Merci à zolive
[message édité par lolotux le 04/05/2012 à 23:15 ]
Inscrit le 05/05/2009
145 messages publiés
Le vrai problème, pour l'avoir vécu, c'est qu'il a été assez fastidieux de trouver un site rediffusant le débat... depuis l'étranger.

En effet, ma petite amie française fait une thèse en Ecosse. Résultat : elle vote au consulat, mais elle a failli ne pas pouvoir suivre le débat. Finalement, France TV rediffusait le débat, donc ça a été, mais I Télé, BFM TV, LCI, LCP, ces 4 chaînes plus faciles d'accès pour elle, toutes se sont vues refuser la diffusion du débat.

Il me parait immoral aujourd'hui de faire une exclu d'un débat faisant partie intégrante de la vie publique.

Bientôt, des exclus sur les résultats de l'élection ?

Surtout que derrière, la retransmission de France TV était complètement quelconque, là ou Eurpoe 1 souhaitait faire l'effort de proposer quelque chose de plus "complet".

Très dommageable.
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Mai 2012
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
30 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10