Publié par Julien L., le Mardi 06 Mars 2012

L'évaluation de Free Mobile est insuffisante selon l'Agence des fréquences

L'Agence nationale des fréquences n'est pas satisfaite de l'évaluation de Free Mobile par l'Arcep. Selon elle, la méthode choisie par le gendarme des télécoms ne prend pas suffisamment en compte l'aspect hybride du réseau du quatrième entrant, ce qui fausse les mesures finales de couverture de la population.

Détenteur d'une licence 3G depuis fin 2009, Free Mobile s'est engagé auprès de l'Arcep à ouvrir commercialement son réseau mobile au plus tard deux ans après la délivrance de l'autorisation et à couvrir, d'ici huit ans, au moins 90 % de la population par son réseau 3G. L'opérateur doit enfin atteindre différents paliers de couverture au fil des ans, afin de prouver sa volonté de bâtir un véritable réseau mobile.

Pour vérifier que Free Mobile respecte bien ses engagements, l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes procède donc régulièrement à des vérifications sur le terrain. C'est ainsi que le gendarme des télécoms a validé le niveau de couverture de la population par réseau mobile de l'opérateur en décembre. Un seuil confirmé une nouvelle fois en février, lors d'un second contrôle.

Or, la méthode choisie par l'Arcep pour s'assurer que Free Mobile respecte les conditions d'attribution de la licence 3G est peut-être insuffisante. C'est ce qui transparaît d'un rapport réalisé par l'Agence nationale des fréquences (ANFR) et dont les premiers éléments ont été diffusés par Les Échos, à défaut d'une publication du document par le ministre de l'industrie et de l'économie numérique, qui s'y refuse.

Pour l'ANFR, les particularités de ce réseau, qui s'appuie sur l'itinérance, ne sont pas bien prises en compte par l'Arcep. Sans remettre en cause l'intérêt des tests du gendarme des télécoms pour un opérateur classique, l'ANFR souligne que ceux-ci sont peu pertinents pour un nouveau venu comme Free Mobile. "La couverture théorique reflète mal la réalité du fonctionnement d'un réseau hybride".

L'Arcep s'appuie en effet sur des cartes SIM verrouillées à un réseau spécifique pour mesurer le taux de couverture. Or, cette approche ignore les réglages qui, au moment de choisir entre Free Mobile ou Orange dans le cadre de l'itinérance, amènent les mobiles à opter pour les antennes-relais du second au détriment des infrastructures du premier.

Une situation aggravée par un faible rafraichissement de la recherche réseau et une implantation espacée des antennes de Free Mobile qui "accroît la dépendance" envers Orange. L'ANFR, qui doit rendre son rapport final à la fin du mois de mars, précise toutefois que ces failles dans le protocole de test de l'Arcep peuvent être aisément résolus.

Cela passe en particulier par une révision de certaines parties de l'évaluation du quatrième opérateur, pour ne plus ignorer la situation mixte de son réseau. Free Mobile peut aussi faire quelques modifications afin de "rétablir la préférence de ses terminaux pour son infrastructure propre". Les remarques de l'ANFR pourraient par ailleurs expliquer le mécontentement récent d'Orange sur la manière dont se déroule l'itinérance.

Selon l'opérateur historique, la quasi-totalité (97 %) des communications Free Mobile transiterait par les antennes-relais d'Orange au lieu de passer en partie par les stations du quatrième entrant. Cette charge conséquente aurait même été à l'origine d'un incident survenu début février, touchant à la fois des clients Orange et des usagers Free Mobile.

Publié par Julien L., le 6 Mars 2012 à 11h44
 
75
Commentaires à propos de «L'évaluation de Free Mobile est insuffisante selon l'Agence des fréquences»
Inscrit le 06/04/2011
3966 messages publiés
ah , fallait bien trouver quelque chose et pas revenir bredouille , non mais !
Inscrit le 14/07/2004
7791 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 06/03/2012 à 11:59
Donc au final, Free couvre t il bien son engagement de couverture (28% mini), ou non ?
Inscrit le 20/06/2011
32 messages publiés
Comme le disais Jean-Ludovic Silicani (de l'ARCEP), on s'en fout que la méthode ne soit pas tout à fait exacte, puisqu'au final c'est celle qui a été employée pour les autres opérateurs. On ne peut pas faire deux poids deux mesures : si elle est inexacte pour Free, elle l'était aussi pour les 3 autres connards, et personne ne s'en est plaint à l'époque.
Inscrit le 29/08/2008
1167 messages publiés
C'était écrit dès le début qu'elle irait à l'encontre de l'ARCEP...

Mais combien ont ils mesuré eux alors et avec quelle méthode ?
Inscrit le 03/10/2011
6747 messages publiés
Est-ce un problème d'antenne (les antennes Free ne fonctionnent pas) ou de téléphone (le téléphone étant passé par une zone "non free" reste sur Orange) ?
Inscrit le 11/03/2009
3541 messages publiés
Centaurien, le 06/03/2012 - 12:13
Est-ce un problème d'antenne (les antennes Free ne fonctionnent pas) ou de téléphone (le téléphone étant passé par une zone "non free" reste sur Orange) ?

je sais pas comment marche l'equivalent rds pour les téléphones mais par exemple mon relais free est à environ 1.5km de chez moi , celui d'orange un peu plus pret à un petit km . bien qu'ayant une meilleure reception de free (4 barres à toc) mon téléphone bascule parfois sur orange 3g à 2 barres des fois en edge à 4 barres et je doit retourner chez free à la main .
sous l'aspect technique, pour un téléphone il n'y a peut etre pas de considération à avoir à privilegier free et utiliser orange en +1 ; il scan les réseaux auxquels tu as droit d'acces et prends par défaut celui qui a la plus forte valeur en dB ???
[message édité par speed le 06/03/2012 à 12:33 ]
Inscrit le 19/02/2012
6 messages publiés
Visiblement les syndicats et le MUNCI n'ont pas tort...
http://munci.org/Fre...de-l-itinerance
Inscrit le 24/03/2009
918 messages publiés
flob, le 06/03/2012 - 11:59
Donc au final, Free couvre t il bien son engagement de couverture (28% mini), ou non ?

C'est tout à fait possible, oui.
Mais là, le problème se situe sur le fait que les portables utilisent en quasi-totalité les antennes Orange plutôt que les Free.

En clair : les antennes Free sont là (comme le dit l'ARCEP) mais ne sont pas utilisées (selon l'ANFR et Orange). Free se reposerait donc quasi-exclusivement sur son accord d'itinérance au lieu d'utiliser ses propres antennes qui sont sensées couvrir +/-28% de la population.

En théorie le seuil est atteint, en pratique il sert à rien.
Reste à savoir pourquoi les mobiles chez Free passent par Orange au lieu de passer par Free.
(Faute à Free ? Faute aux mobiles ?)
[message édité par Warp le 06/03/2012 à 12:24 ]
Inscrit le 16/03/2009
863 messages publiés
Juste pour info, de quel organisme/entreprise dépend l'ANFR? Est-elle fondée par les trois principaux opérateurs?


Non car jusqu'à présent, les attaques envers Free venaient exclusivement de ces trois opérateurs et/ou d'entreprises dépendant directement d'eux...
Inscrit le 24/03/2009
918 messages publiés
Demian, le 06/03/2012 - 12:34
Juste pour info, de quel organisme/entreprise dépend l'ANFR? Est-elle fondée par les trois principaux opérateurs?


Non car jusqu'à présent, les attaques envers Free venaient exclusivement de ces trois opérateurs et/ou d'entreprises dépendant directement d'eux...
anfr.fr
Inscrit le 24/02/2006
5687 messages publiés
Tu peux avoir des soucis par rapport aux mobiles.Or android, il n'y a pas d'utilitaire simple de configuration des téléphones (Sur iphone, la configuration devant se faire automatiquement par itune) et les usager de l'abonnement à 2 euros ne sont pas des geeks avec des téléphones très évolués qui ont des téléphones neufs.

Après, le réseau est une chose la position des usager par rapport au réseau en est une autre. Grâce à l'itinérance, tu n'as pas d'obligation que l'usager soit couvert par free pour qu'il ait accès à l'offre.

Si tu faits une carte de la répartition des antennes et une autre de la répartition et de la concentration des usagers, elles vont être différentes.
Inscrit le 06/03/2012
5 messages publiés
@zegnou mouais c'est pas tout à fait pareil... Les usages sont pas les mêmes et les débits non plus. Si avant avoir une antenne reliée avec une paire de cuivre suffisait à écouler le trafic d'une zone ce n'est plus le cas maintenant. Donc si Free ne fait qu'allumer ses antennes avec un débit minimum et que la plupart du trafic passe chez Orange car l'antenne Free est saturée c'est pas super réglo (après c'est que des hypothèse faut voir ce que ça donne en réalité).
Inscrit le 11/03/2009
1708 messages publiés
Donc au final, Free couvre t il bien son engagement de couverture (28% mini), ou non ?

C'est 25% pas 28%
Inscrit le 01/04/2005
125 messages publiés
Et allez ! Dès qu'on ose critiquer Free, une armée de fidèles vient chanter les louanges de la marque et accuse de blasphème à tout va. Mince alors ! Si vous avez des convictions pareilles, rejoignez une secte, ce sera beaucoup plus fun et utile ! Free, c'est une entreprise, pas un mouvement religieux !

L'ANFR est une entité publique indépendante, donc totalement déconnectée des trois "connards" (pour reprendre Zegnou). Si elle ne conteste pas le travail de l'Arcep (Oui, Free couvre 28% de la population), elle indique cependant que même si on est couvert par Free, la plupart des communications passe quand même parle réseau Orange. Pourquoi ?

La réponse pourrait venir du paramétrage du réseau Free. Quand les opérateurs "classiques" utilisent un paging de 5 à 10 minutes (le fait de chercher un réseau)... C'est 30 pour Free Mobile. Cela explique pourquoi tant de communications "basculent" sur le réseau Orange.

L'architecture de Free est encore "débutante" et les choix technologiques ont été vus à la baisse pour limiter les couts... Ces mêmes couts qui permettent d'avoir des factures plus basses.

... j'aimerai tant qu'Orange coupe les vannes, juste pour rigoler un coup !
Inscrit le 16/03/2009
863 messages publiés
Warp, le 06/03/2012 - 12:44
Demian, le 06/03/2012 - 12:34
Juste pour info, de quel organisme/entreprise dépend l'ANFR? Est-elle fondée par les trois principaux opérateurs?


Non car jusqu'à présent, les attaques envers Free venaient exclusivement de ces trois opérateurs et/ou d'entreprises dépendant directement d'eux...
anfr.fr


Okay donc c'est un truc totalement dépendant de l'Etat, donc sous direction de l'Elysée... Même pas la peine de chercher plus loin...
Inscrit le 01/04/2005
125 messages publiés
Demian, le 06/03/2012 - 13:52
Okay donc c'est un truc totalement dépendant de l'Etat, donc sous direction de l'Elysée... Même pas la peine de chercher plus loin...


Justement ! Quand on voit le gouvernement tout faire pour empêcher qu'on ne tape trop sur Free "qui fait tant pour le pouvoir d'achat", le rapport de l'ANFR fait tâche.

Non, cher ami, il n'y a pas un affreux complot contre Free !
Inscrit le 23/06/2009
160 messages publiés
Le problème est intéressant, mais ils accusent l'ARCEP sans aucune raison.
L'ARCEP vérifie que Free atteint bien ses engagements en couverture de la population, de la même manière que ça a été fait pour les autres opérateurs, on regarde chaque réseau, on le capte ou on le capte pas.

Après, la façon dont les terminaux selectionnent le réseau en privilégiant l'un plutôt que l'autres, ça n'a rien à voir avec la couverture.
C'ets donc une affaire entre Free et Orange... (et encore, pas sur qu'ils aient un controle total la dessus)
Inscrit le 28/02/2008
62 messages publiés
Melpheos, le 06/03/2012 - 13:39
Donc au final, Free couvre t il bien son engagement de couverture (28% mini), ou non ?

C'est 25% pas 28%


euh je crois que c'est 27 % en fait...

et comme dit plus haut, le contrat avec l'ARCEP c'est de couvrir un certain pourcentage de la population, ce qui semble être fait!!

le reste c'est du contrat de droit privé et ne regarde que Free et Orange, non?
Inscrit le 01/04/2005
125 messages publiés
GuZzO, le 06/03/2012 - 13:58
le reste c'est du contrat de droit privé et ne regarde que Free et Orange, non?


... ainsi que les clients de Free Mobile et toutes celles et ceux qui ont entendu le discours ordurier de Niel en janvier. "Ils sont tous mauvais, ils vous pigeonnent et on va faire moins cher... bon, on va quand même utiliser leur réseau parce que eux, ils ont investi dans le leur quand nous on bricole un peu... Que voulez vous, vous allez en avoir pour votre argent les gars !"
Inscrit le 25/05/2008
3003 messages publiés

Agence nationale des fréquences (ANFR)
Ce service est rattaché à : Ministères > Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

Ca se passe de commentaire.
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
zepretender, le 06/03/2012 - 13:55
Demian, le 06/03/2012 - 13:52
Okay donc c'est un truc totalement dépendant de l'Etat, donc sous direction de l'Elysée... Même pas la peine de chercher plus loin...

Justement ! Quand on voit le gouvernement tout faire pour empêcher qu'on ne tape trop sur Free "qui fait tant pour le pouvoir d'achat", le rapport de l'ANFR fait tâche.

Je connais pas l'AFNR mais faut bien avouer que l'Elysée et plus proche de Bouygues que de Niel hein...
Inscrit le 13/12/2011
29 messages publiés
zepretender, le 06/03/2012 - 13:55

Justement ! Quand on voit le gouvernement tout faire pour empêcher qu'on ne tape trop sur Free "qui fait tant pour le pouvoir d'achat", le rapport de l'ANFR fait tâche.

Tu peux préciser ?
zepretender, le 06/03/2012 - 13:55

... ainsi que les clients de Free Mobile

Les clients de free mobile se plaignent de passer par le réseau orange plutot que le réseau de free ?

Moi ce que je vois c'est que mon abonnement mobile a baissé, que j'ai plus qu'avant et pour un prix moindre.

Après je ne dis pas que free est philantropique.
Inscrit le 04/05/2009
1174 messages publiés
Il y a une énorme différence entre l'ARCEP et l'ANFR leurs status...
ARCEP : autorité administrative indépendante
ANFR : établissement public à caractère administratif
L'une est indépendante et pas l'autre...
Donc l'une reçoit des ordres de l'exécutif et pas l'autre. CQFD
Inscrit le 06/04/2011
3966 messages publiés
Donc l ARCEP n 'as plus la confiance du gouvernement ? A quoi sert cette institution alors ?

Et si l ANFR est meilleure , pourquoi ne pas l ' avoir consulté avant la mise en marche de FREE ?
Les autres opérateurs n 'avaient même pas de réseau , 2 ans après leur autorisation
qu' on arrête de se foutre de nous , on cherche à torpiller FREE , c ' est tout !
[message édité par dannyel le 06/03/2012 à 14:47 ]
Inscrit le 29/08/2008
1167 messages publiés
plop42, le 06/03/2012 - 14:32
Il y a une énorme différence entre l'ARCEP et l'ANFR leurs status...
ARCEP : autorité administrative indépendante
ANFR : établissement public à caractère administratif
L'une est indépendante et pas l'autre...
Donc l'une reçoit des ordres de l'exécutif et pas l'autre. CQFD

Et leur budget vient d'où ? Tu fais des dons à l'ARCEP ?

Agence nationale des fréquences (ANFR)
Ce service est rattaché à : Ministères > Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie
Ca se passe de commentaire.

En même temps au ministère de l'agriculture ça aurait fait tâche l'ANFR (tu as vu le mot "industrie" j'espère?)

Au passage, c'est pas parce qu'un rapport est remis qu'il est forcément approuvé (la preuve le rapport sur les syndicats)

Vous savez aussi que l'anfr lutte pour sa "survie" à propos d'une histoire de fusion csa-arcep-anfr ?
[message édité par golgo2017 le 06/03/2012 à 14:56 ]
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
Je ne suis pas un spécialiste des telecom, mais il y a juste une question de bon sens qui me gêne : comment avec 27% de couverture de la population, peut-on arrive à n'acheminer que 3% du trafic (les 97 autres pourcents étant acheminés par Orange) ? Il y a une trop grande disproportion...

Est-ce que ça ne signifie pas que même lorsqu'il trouve une antenne Free, le téléphone ne va pas choisir l'antenne Orange juste à côté. Si c'est le cas, cela ne sert à rien que Free couvre 99% du territoire si la quasi-totalité du trafic passe encore par Orange.

Et si l ANFR est meilleure , pourquoi ne pas l ' avoir consulté avant la mise en marche de FREE ?

Parce que ce n'est pas sa mission.
Mais pourquoi est-ce que ça vous choque tant que des spécialistes trouvent que la méthode employée par l'Arcep n'est pas complètement satisfaisante ? L'Arcep c'est comme Dieu, ils sont infaillibles (ou du moins ils sont infaillibles parce qu'ils donnent dans ce cas raison à Free - le jour où ils taperont sur les doigts de Free, on verra tous les adorateurs de l'Arcep se mettre à les détester et à les traiter de vendus).

Bien sûr que c'est la même méthode employée que pour les autres, à savoir une carte SIM bloquée sur un réseau et pas une carte SIM libre de choisir son antenne.
Il n'est pas difficile de comprendre que celà ne peut pas donner les mêmes résultats pour un réseau débutant et un réseau déjà construit.

Bref, moi on m'a appris qu'aucune question était inutile car elle ouvre un débat. Par contre, il y a des gens qui n'aiment pas que des questions viennent bousculer leurs croyances.
Inscrit le 20/06/2011
32 messages publiés
@zepretender Je suis désolé de défendre un opérateur qui m'a fait gagner plus de 50€ par mois sur ma facture mobile, en augmentant mon temps d'appel de "+l'infini". Je ne recommencerai plus, promis.
Inscrit le 20/06/2011
32 messages publiés
Anor12, le 06/03/2012 - 13:17
@zegnou Donc si Free ne fait qu'allumer ses antennes avec un débit minimum et que la plupart du trafic passe chez Orange car l'antenne Free est saturée c'est pas super réglo.

@Anor12 Si c'est réglo pour Free et Orange (qui ont signé un contrat commercial qui n'a été dénoncé par aucune des deux parties), alors c'est réglo pour moi, consommateur final : la qualité de service et le tarif de mon abonnement sont conformes à mes attentes (même au delà en fait).
Après, SFR et Bouygues peuvent bien se plaindre, faire pression sur le ministre de l'industrie ou que sais-je, vu ce qu'ils mont ponctionné à l'époque où je n'avais pas le choix, je m'en tamponne, mais d'une force...
Inscrit le 13/12/2011
29 messages publiés
@zig : On a demandé a Free de couvrir 27% de la population, Free l'a fait. Le rôle de l'arcep se limite à controler et valider cela.

Free utilise des subterfuges pour que son traffic passe par le réseau Orange plutôt que par le sien, cela concerne Orange et Free. Si Orange estime être lésé, rien n'empeche Orange d'aller en justice.
Inscrit le 06/03/2012
5 messages publiés
zegnou, le 06/03/2012 - 15:47

@Anor12 Si c'est réglo pour Free et Orange (qui ont signé un contrat commercial qui n'a été dénoncé par aucune des deux parties), alors c'est réglo pour moi, consommateur final : la qualité de service et le tarif de mon abonnement sont conformes à mes attentes (même au delà en fait).
Après, SFR et Bouygues peuvent bien se plaindre, faire pression sur le ministre de l'industrie ou que sais-je, vu ce qu'ils mont ponctionné à l'époque où je n'avais pas le choix, je m'en tamponne, mais d'une force...


Je parlais réglo au niveau de l'engagement de couverture(donc aussi vis à vis des clients), je suis d'accord que niveau contractuel il y a pas de vice de forme (d'ailleurs Orange s'est peut être entubé tout seul du coup). Après je suis toujours sur des hypothèses je n'ai pas d'info sur la composition du réseau de Free, mais si Orange SFR et Bouygues ne raccordaient leurs antennes qu'avec des débits minimum le prix des forfaits ne serait pas le même. Bref il faudra faire le point sur le réseau de Free quand le contrat d'itinérance avec Orange aura pris fin.
Inscrit le 28/05/2003
494 messages publiés
zig, le 06/03/2012 - 15:33
Je ne suis pas un spécialiste des telecom, mais il y a juste une question de bon sens qui me gêne : comment avec 27% de couverture de la population, peut-on arrive à n'acheminer que 3% du trafic (les 97 autres pourcents étant acheminés par Orange) ? Il y a une trop grande disproportion...
.


D'où tu sors le 97%?
C'est quand même pas bien compliqué, les abonnés de Free ne sont pas répartis en fonction de la couverture... Il suffit juste que la majeure partie des abonnés soient hors couverture Free...
Inscrit le 01/03/2012
40 messages publiés
Je suis quand même un peu troublé par le fait que le rapport de l'Acrep soit remis en cause, les protocoles de tests, même si ils ne sont pas parfait, sont mis en place afin que l'ont puisse comparer sur la même base.

Si ils ne conviennent pas pour l'un, ils ne conviennent pas pour personne, il aurait alors fallut retester tous les réseaux de tout le monde (et oui parce que les annonce genre 99% de la population couverte etc... vous croyez qu'ils se basent sur quoi comme chiffre?) afin d'avoir un point de comparaison, puis faire le test de free.

Comme cela été dit dans les commentaires précédents, le fait que ce soit le réseau orange/free, ne concerne que ces deux entités.

Et je trouve amusant de voir à quel point ils sont vindicatifs, pour rappel le réseau bouygues était loin d'être parfait lors de son lancement, celui de sfr non plus, et Bouygues à profiter lui aussi du droit d'utiliser un réseau asymétrique comme free. J'ai longtemps travaillé en itinérance, et le seul réseau valable était itineris (ancien nom d'orange), lorsqu'on a basculé sur SFR nous avions les même problème qu'avec free maintenant, en ville no problème à la campagne plus de réseau, Bouygues idem à son lancement, seul le réseau itinéris/orange était là.

Donc oui ils me semblent un peu de mauvaise foi, et je ne suis pas pro free, j'ai deux abo bouygues car je ne peux me permettre d'être injoignable, et ma région ne permet pas d'avoir free en dégroupé.

De plus on peut reprocher ce qu'on veut à Xavier Nièl mais ce monsieur à eu le mérite d'obliger tout le monde à jouer le jeu et à baisser le prix, souvenez vous du prix des offres pré-freebox, et regardez les forfaits qu'ils sortent en ce moment, rien que pour ça, Free mérite qu'on l'encourage, même si le but comme toute entreprise c'est de faire de l'argent.

(je n'oublie les travers de Free, hotline un peu pourri, non respect de la licence des outils utilisé pour la freebox etc...)
[message édité par Sthaagg le 06/03/2012 à 17:52 ]
Inscrit le 02/02/2012
65 messages publiés
zig, le 06/03/2012 - 15:33
Je ne suis pas un spécialiste des telecom, mais il y a juste une question de bon sens qui me gêne : comment avec 27% de couverture de la population, peut-on arrive à n'acheminer que 3% du trafic (les 97 autres pourcents étant acheminés par Orange) ? Il y a une trop grande disproportion...


C'est simple. Free n'a pas de réseau 2G. Donc pour commencer TOUTES les communications 2G passe par l'itinérance Orange. Cela représente sûrement déjà plus de trois quarts des communications Free (1).
Pour la 3G, les antennes Free ne sont pas sur les zones de plus grosses densité, et donc sur celles où la population et le plus enclin a utiliser un mobile plutot qu'un fixe. Donc là encore plus de 80% passe par l'itinérance Orange.
On rajoute les remarques marginales de l'ARCEP et l'ANFR sur la configuration des antennes et les timeout d'itinérances et cela explique pourquoi très peu de trafic passe effectivement par Free, beaucoup moins que sa couverture théorique.

Cependant, en tant que consommateur, on s'en fou. On a un service de qualité qui couvre tous le territoire. Et réglementairement, Free poursuit l'implantation de ses antennes à bon ryhtme.
Notons qu'à ce jour , Free a déjà posé plus de 1500 antennes, avant même d'avoir un seul abonné mobile. C'est gigantesque si on compare au temps qu'il a fallu aux 3 autres opérateurs pour atteindre ce niveau.


(1) Enquête qualité - Réseaux mobiles Juillet 2010
En juillet 2010 , les SMS en 3G c'était 20% chez Orange, 30% chez SFR et 10% chez bouygues...
Pour être plus précis il faudrait fouiller dans les derniers chiffres de l'ARCEP.
[message édité par RedFox le 06/03/2012 à 18:54 ]
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
Nycom, le 06/03/2012 - 17:35
zig, le 06/03/2012 - 15:33
Je ne suis pas un spécialiste des telecom, mais il y a juste une question de bon sens qui me gêne : comment avec 27% de couverture de la population, peut-on arrive à n'acheminer que 3% du trafic (les 97 autres pourcents étant acheminés par Orange) ? Il y a une trop grande disproportion...
.


D'où tu sors le 97%?
C'est quand même pas bien compliqué, les abonnés de Free ne sont pas répartis en fonction de la couverture... Il suffit juste que la majeure partie des abonnés soient hors couverture Free...


D'où je sors le 97% ? De l'article situé tout en haut de la page...

Sinon, si. Statistiquement, les abonnés de Free vont se répartir comme la population. Avec même un avantage vers les populations de jeunes urbains, donc avec probablement une surreprésentation des zones que Free couvre en priorité.
Pour caricaturer un peu, c'est plus le geek qui ira vers Free que l'agriculteur mayennais.
Inscrit le 20/06/2011
32 messages publiés
Il faudrait revenir aux fondamentaux : pourquoi a-t-on demandé à Free de couvrir au moins 27% de la population avant de pouvoir activer l'itinérance ?
Pour prouver qu'ils avaient bien l'intention de construire un nouveau réseau et qu'ils ont avaient les capacités.
Qui pourrait en douter aujourd'hui ? Personne.

Le débat est donc clos : qu'on soit à 20 ou 30%, cela ne change rien, Free doit maintenant poursuivre le déploiement de réseau jusqu'au bout.
Inscrit le 11/08/2011
192 messages publiés
ANFR est un organisme d'état, mais elle est la pour faire des mesures pour voir si les systèmes fonctions suivant un cahier des charges. Donc ils ont testé free pour voir voir si les comms passent bien par son réseau et non celui d'orange. comme le signal quelque personne, lorsqu'ils ont une antenne free est orange, free va plus vers orange.apres, il y a peut-être un problème de paramétrage???
Inscrit le 28/05/2003
494 messages publiés
Nycom, le 06/03/2012 - 17:35
zig, le 06/03/2012 - 15:33
Je ne suis pas un spécialiste des telecom, mais il y a juste une question de bon sens qui me gêne : comment avec 27% de couverture de la population, peut-on arrive à n'acheminer que 3% du trafic (les 97 autres pourcents étant acheminés par Orange) ? Il y a une trop grande disproportion...
.


D'où tu sors le 97%?
C'est quand même pas bien compliqué, les abonnés de Free ne sont pas répartis en fonction de la couverture... Il suffit juste que la majeure partie des abonnés soient hors couverture Free...


D'où je sors le 97% ? De l'article situé tout en haut de la page...

Sinon, si. Statistiquement, les abonnés de Free vont se répartir comme la population. Avec même un avantage vers les populations de jeunes urbains, donc avec probablement une surreprésentation des zones que Free couvre en priorité.
Pour caricaturer un peu, c'est plus le geek qui ira vers Free que l'agriculteur mayennais.


Pas faux, Paris n'étant pas couvert par exemple, ça renforce d'autant plus le ratio 3%/97%.
Inscrit le 02/04/2010
1070 messages publiés
L'ANFR fait preuve de mauvaise foi. L'etude de l'ARCEP verifie exactement ce qu'elle est censee verifier: la couverture par les antennes de Free. L'utilisation pratique de ces antennes est un probleme different du taux de couverture.

Si les communications passent "de preference" par les antennes Orange, c'est 1- un probleme entre Orange et Free et 2- une question de reglage des telephones, ce qui se regle independamment du deploiement du reseau.

Bref, il serait peut-etre (voire probablement) utile d'etudier le taux d'utilisation des antennes Free, mais cela ne vient pas dans les obligations contractuelles de Free. Comme l'a rappele l'ARCEP il y a quelques jours, il y a des criteres contractuels, et Free comme l'ARCEP doivent s'y tenir. Point.
(Et on peut s'amuser en comparant la diligence de Free avec celle que les autres operateurs avaient manifestee a remplir leurs propres obligations a l'epoque de leur deploiement.)
on remarquera que a l'epoque ft sfr et bouygue ont beneficies de la gentillesse de lacerp quand il nont pas mis deux ans mais plus de 5 pour obtenir un resultat encore trop faible rapport a leurs engagements .
donc il devraient un peu fermer leur clac ........ par moment
Inscrit le 05/09/2002
2542 messages publiés
zepretender, le 06/03/2012 - 13:55
Demian, le 06/03/2012 - 13:52
Okay donc c'est un truc totalement dépendant de l'Etat, donc sous direction de l'Elysée... Même pas la peine de chercher plus loin...


Justement ! Quand on voit le gouvernement tout faire pour empêcher qu'on ne tape trop sur Free "qui fait tant pour le pouvoir d'achat", le rapport de l'ANFR fait tâche.

Non, cher ami, il n'y a pas un affreux complot contre Free !


Heuu le "gouvernement" a tout fait pour empêcher Free d'avoir sa licence, lui a fait payer plus cher (et pas qu'un peu hein, près de 50% du prix des autres licences... pour le tiers de la bande de fréquence, 4/5 ans après), continue à taper sur Free et demander des "contrôles" (merci MrBesson), pour après critiquer les résultats quand ils disent/confirment bien que Free tient les engagements de sa licence (contrairement aux 3 gros), etc

Je me demande comment tu peux appeler ça "défendre Free", à moins d'être mentalement déficiant/un Homme Politique (oui je sais, c'est la même chose).


Encore une fois, il n'y a pas de débat à avoir, il y a des normes définies pour calculer le contrôle et la couverture, c'est l'obligation légale de Free (et des autres), et pour le moment, contrairement aux 3 autres, Free tient ses obligations DANS LES DELAIS voir les dépassent.... (faut savoir qu'aucun des 3 autres ne les tient, alors qu'ils les ont fixées eux-même dans l'ensemble, et qu'ils ont tous 2/5 ans de retard sur leurs obligations )


Quand au contrat d'itinérance, il n'a rien à voir avec la couverture de la population par Free.
C'est un contrat purement d'ordre privé entre Free et Orange (et bizarrement, Orange s'en plaint pas, à part le mongolien qui préside le syndicat des cadres, et qui a du se voir dire de fermer sa gueule récemment, vu qu'on l'entend plus).
Inscrit le 05/09/2002
2542 messages publiés
zig, le 06/03/2012 - 15:33
Je ne suis pas un spécialiste des telecom, mais il y a juste une question de bon sens qui me gêne : comment avec 27% de couverture de la population, peut-on arrive à n'acheminer que 3% du trafic (les 97 autres pourcents étant acheminés par Orange) ? Il y a une trop grande disproportion...

Est-ce que ça ne signifie pas que même lorsqu'il trouve une antenne Free, le téléphone ne va pas choisir l'antenne Orange juste à côté. Si c'est le cas, cela ne sert à rien que Free couvre 99% du territoire si la quasi-totalité du trafic passe encore par Orange.

Et si l ANFR est meilleure , pourquoi ne pas l ' avoir consulté avant la mise en marche de FREE ?

Parce que ce n'est pas sa mission.
Mais pourquoi est-ce que ça vous choque tant que des spécialistes trouvent que la méthode employée par l'Arcep n'est pas complètement satisfaisante ? L'Arcep c'est comme Dieu, ils sont infaillibles (ou du moins ils sont infaillibles parce qu'ils donnent dans ce cas raison à Free - le jour où ils taperont sur les doigts de Free, on verra tous les adorateurs de l'Arcep se mettre à les détester et à les traiter de vendus).

Bien sûr que c'est la même méthode employée que pour les autres, à savoir une carte SIM bloquée sur un réseau et pas une carte SIM libre de choisir son antenne.
Il n'est pas difficile de comprendre que celà ne peut pas donner les mêmes résultats pour un réseau débutant et un réseau déjà construit.

Bref, moi on m'a appris qu'aucune question était inutile car elle ouvre un débat. Par contre, il y a des gens qui n'aiment pas que des questions viennent bousculer leurs croyances.

C'est simple, c'est une question de répartition des clients, de leur utilisation, et de répartition de couverture.

Ensuite le 97% est un chiffre bidon, au pif au mètre, inventé par le Président du Syndicat des Cadres Orange... qui n'a AUCUN moyen de le connaître proprement.

Tout ce qu'il peut savoir (et il ne devrait pas, c'est confidentiel), c'est le volume d'appels/données/communications passant par le réseau Orange selon l'accord d'itinérance avec Free. Il n'a aucun moyen de savoir ce qui transite (ou pas) par le réseau Free, donc aucune idée du ratio.

C'est sûr que si il prend comme référence la répartition de conso chez les clients Orange ou une majorité n'utilisent pas leurs 2h de com/30s par mois et n'ont pas le net comme référence, ah ben oui, ça doit bien bien gonfler le ratio.

Ensuite, t'as un "problème" lié à l'état du réseau Free qui n'est pas continu, qui est aussi dans la fourchette basse des émissions d'antennes (ton petit corps et ton petit cerveau les en remercient), là où Orange est à la limite légale haute (et pas qu'un peu), plus le fait que le fonctionnement des téléphones fait qu'ils utilisent en priorité les APN qu'ils connaissent et les réseaux qu'ils ont accrochés (Orange pour beaucoup de ceux qui ont pas un nouveau tel, parce que le téléphone se "souvient"), plus les téléphones pas compatibles 3G qui sont en 2G chez Orange, plus les gens pas foutus de paramétrer leurs téléphones pour utiliser les APN Free.

Tout ça fait que même avec des antennes Free proches, tu finis généralement sur des antennes Orange SURTOUT si tu te déplaces beaucoup entre des zones avec antennes Free et sans antennes Free, tu as tendance à rester sur les antennes Orange.

La maj des sims il y a quelques semaines à améliorer ça pour Free, mais ça durera un moment, tant qu'ils auront pas un maillage plus dense (ah et en l'occurence, Free VEUT son réseau, ce qui lui manque c'est les autorisations de déploiement, donne leur la possibilité de poser des antennes sur les batiments de la Mairie de Paris et pareil à Lyon demain et leur nombre d'antennes actives double en quelques mois, ce qui permettrait probablement d'avoir une couverture en zone continues plus importante, réduisant mécaniquement l'itinérance...).

Encore une fois, l'itinérance 3G ça coûte un bras à Free, plus tôt ils pourront la réduire/s'en passer, mieux ils se porteront.

Et les gens trouvent pas "choquant" que l'ANFR critiquent la méthodologie, ils trouvent choquant que la méthodologie d'un coup soit "pas adaptée" alors qu'elle l'était (et le serait toujours) pour les 3 autres, et l'était (sans aucune critique) lors de l'attribution des licences, et l'est toujours pour la TRES grande majorité des gendarmes des Telecoms européens...

C'est tout, c'est une question de "timing". Bizarrement, si ils avaient dit le même genre de trucs sur la méthode à l'époque ou les 3 gros tenaient pas leurs engagement mais se gargarisaient de la couverture ça serait passé différemment.

Là tout le monde le prend pour ce que c'est, une énième attaque sur Free en raison du mécontentement du Châtelain qui trouve inadmissible que les Romanichelles fassent mieux que lui. C'est crade.

L'ARCEP est pas infaillible, pas fantastique, fait des erreurs, mais là non, ils se contentent d'appliquer les règles/lois/normes en vigueur, qui sont les même pour Free que pour les 3 autres, et de rappeler que "bizarrement" on n'a pas entendu les autres dire que c'était pas une méthode "fiable"/"performante"/"adaptée" quand c'était pour auditer LEUR réseau.

Si ils veulent changer les normes/règles, pas de soucis, mais faudra le faire pour les PROCHAINES licences, parce que les actuelles ont été attribuées avec les règles/normes ACTUELLES qui sont les seules qui font foi.
edit : ah et sur le côté "c'est plutôt les geeks jeunes urbains les clients de Free DONC les mieux couverts" plus faux t'as du mal....
Faut pas rêver avec déjà Paris pas du tout couvert (pardon, il y a une connerie comme une 20 d'antennes actives sur Paris... à comparer aux 700/1200 des autres), Lyon dans le même état (en gros, même motif, même punition, très grande difficulté d'accès au parc de la Mairie pour des raisons réglementaires couplées à des tacles à la gorge des 3 autres), Marseilles pas beaucoup mieux couvert, la région Lilloise un peu mieux, mais sans plus, t'as déjà en gros la majorité de la population qui fait un usage intensif de leur tel qui sont sur le réseau Orange.
Pour le moment Free ce qu'ils couvrent bien c'est ce qu'on appelle les "villes moyennes", ou pour le commun des mortels "les petites villes de Province", ça donne une répartition bien moisie des clients/population, surtout dans des zones pas couvertes du tou.
(ah et en plus, l'Ile de France est pas si bien couverte non plus, même si ça n'a rien de commun avec Paris ou Lyon).
Tout ça s'améliorera grandement quand ils pourront faire un déploiement correct/rapide sur Lyon/Paris et Marseilles (bizarre hein comment ça change tout de couvrir les 3/4 plus grandes villes de France à presque 100% par rapport à moins de 5% dans l'utilisation réseau ?).
[message édité par Ashareth le 06/03/2012 à 22:30 ]
Inscrit le 06/03/2012
38 messages publiés
Non mais arrêtez le grand n'importe quoi. L'ARCEP a imposé un contrat d'itinérance avec l'un des 3 opérateurs . Il ne s'agit pas d'un choix mais l'ARCEP avait prévenu que si un opérateur n'acceptait pas il allait choisir et établir la tarification. Cette nouvelle règle qui correspond étrangement a l'arrivé de free mobile n'a jamais existé pour Bouygues par exemple. Cet obligation est prévue pour permettre au nouvel entrant de développer son réseau.Dans le cas de free mobile on peut s'interroger de la complaisance de l'ARCEP car les avantages accordés on servit a faire du low price au dépend d'une vrai infrastructure. Demander un audit a l'ANFR et tout a fait justifié
Inscrit le 06/03/2012
38 messages publiés
Non mais arrêtez le grand n'importe quoi. L'ARCEP a imposé un contrat d'itinérance avec l'un des 3 opérateurs . Il ne s'agit pas d'un choix mais l'ARCEP avait prévenu que si un opérateur n'acceptait pas il allait choisir et établir la tarification. Cette nouvelle règle qui correspond étrangement a l'arrivé de free mobile n'a jamais existé pour Bouygues par exemple. Cet obligation est prévue pour permettre au nouvel entrant de développer son réseau.Dans le cas de free mobile on peut s'interroger de la complaisance de l'ARCEP car les avantages accordés on servit a faire du low price au dépend d'une vrai infrastructure. Demander un audit a l'ANFR et tout a fait justifié
Inscrit le 06/03/2012
38 messages publiés
je m'interroge même si la récente panne de free n'est pas du a une panne lié a la mise en fonction des antennes free en vue du contrôle réel de son réseau par l'ANFR . C'est étrange pas de tweet de Niel pour expliquer ce qui c'est passé Vendredi ni d'insultes a l'encontre de qui que se soit .... Silence tweet
Inscrit le 06/03/2012
38 messages publiés
Un ancien d'Alice qui c'est retrouvé au chômage comme 98% du personnel quand Niel nous a racheté . Suite a ce rachat il a tout envoyé a Webhelp Rabat ... et oui question COM il est champion Mr Niel mais c'est la pire des ordures
Inscrit le 06/03/2012
38 messages publiés
A anticensure tu as choisis d'aller chez le pire de rapaces FREE alors tu te débrouilles . Un écoéuré de voir la stupidité humaine . Free la seule société accusée de pratiquer l'esclavage moderne par Mariane et qui suite a cela a envoyé ses call center au Maroc . Tu as free donc tu as tout compris ?
Inscrit le 06/03/2012
38 messages publiés
a Ashareth on se renseigne avant de parler .Les règles sont aujourd'hui totalement différentes et Niel le personnage sans scrupule que je dénonce les a parfaitement utilisé . Les 3 opérateurs n'ont jamais eu d'obligation de l'ARCEP d'avoir un contrat d'itinérance . Si dans le cas du lancement de Bouygues celui ci n'avait pas déployé ses antennes les com ne passaient pas et s'était pour sa pomme . L'obligation de l'ARCEP de fournir a free les emplacements d'antennes durement obtenues après des mois et des mois de négociations . Oui le patron de l'ARCEP il doit avoir des problèmes d'amnésie car il a modifié les règles pour soit disant aider le nouvel entrant a développer son réseau . Dans le cas de free c'est une mascarade son réseau en étoile un moyen pour s'assurer qu'aucune communication ne passera par son réseau mais sert uniquement a justifié la couverture. S'il avait correctement positionné ses antennes dans une zone géographique donné il prenait le risque de voir son réseau cuivre exploser , la pas de risque il est assuré qu'orange absorbe la quasi totalité du trafic . Le contrat d'itinérance couplé avec la terminaison d'appels c'est le jackpot pour Niel . Oui je le répète la position de l'ARCEP gendarme des Télécom est très suspecte et j'espère que l'enquête de l'ANFR va le démontrer
Inscrit le 05/09/2002
2542 messages publiés
Alors dans l'ordre :
- pour les APN Free, c'est simple, c'est comme tous les autres opérateurs, le téléphone devine pas tout seul les APN. Les constructeurs ont des bdd remplis des paramètres, qui sont (normalement) paramétrés par défaut sur les tel.
Pas vraiment possible pour un opérateur qui n'existait pas à la vente du tel.
Donc c'est simple, soit tu lis la Faq de Free (t'as 3 entrées, smartphone android, iOS et autres) qui t'expliquent comment rentrer les APN, soit tu utilises un des softs le permettant, celui sur Android est fait par Free, sur iOS sauf erreur itunes le gère tout seul maintenant pour le reste, à la mimine.
Les tel vendus par Free et probablement les tel neufs dans quelques mois seront paramétrés automatiquement.
- L'ARCEP n'a pas imposé de contrat d'itinérance, mais une itinérance 2G, c'est très différent. L'accord sur l'itinérance 3G Orange/Free est purement d'ordre privé, décidé entre eux d'eux, l'ARCEP n'a rien à y voir
- l'accès aux pylones/points hauts est une obligation... partagée par les 4 opérateurs sur les pylones qu'ils possèdent (pas tant que ça au total, la très grande majoritée c'est TDF qui les as, et après des entités publiques et privées variées, mais pas les opérateurs)
- la manière de Free de déployer son réseau vient en grande partie du fait que "bizarrement" dans plein d'endroit on les empêche d'installer des antennes, de manière parfaitement illégale la plupart du temps par des autorités locales (qui n'ont plus leur mot à dire depuis quelques temps, c'est l'Etat qui autorise ou non le déploiement)
- Encore une fois les règles de mesure de couverture sont les même pour TOUT LE MONDE, elles n'ont pas changé (d'ailleurs, si les autres op forcent l'ARCEP à les changer pour Free, ils vont pleurer SURTOUT Bouygues et SFR, parce qu'ils se boufferont les même dans la foulée, et là leur couverture elle sera plus de 90% mais plutôt de 70% en 3G soit TRES TRES TRES loin de leurs obligations).
- la position de l'ARCEP est pas suspecte, elle dit que les règles de calcul de couverture sont définies dans l'attribution de la licence, et qu'elles sont les MEME pour TOUS les opérateurs et TOUTES les licences 3G. Après, la manière dont est déployé le réseau, par où et comment passent les com, c'est pas sont problème, ni son domaine.
Encore une fois, c'est un accord d'ordre PRIVE entre Free et Orange, et je peux te garantir que si Orange y trouvait à redire, ça ferait longtemps qu'ils auraient dénoncé le contrat d'itinérance 3G, quitte à se bouffer des pénalités. T'inquiètes Orange se gave sur l'accord d'itinérance 3G, et en particulier au détriment de SFR/Bouygues... c'est d'ailleurs bien pour ça qu'ils l'ont fait, tout en sachant que les deux autres ont PAS les capacités réseaux pour absorber la charge et ne l'auront probablement jamais (leur réseau est déjà saturé de partout).
Prendre Bouygues comme exemple c'est doucetement rigolo aussi, parce qu'il a bénéficé de terminaison d'appel favorables pendant plus de 10 ans.... plus favorables pendant les 5 premières années que Free pendant les 6 premiers mois, et il y a moins d'un an ils avaient encore des terminaisons d'appels au niveau de celles des MVNO.
Tu es mignon tout plein, mais tu racontes de la merde par camion.
Ah et personne ne prétend que Free est tout beau, tout gentil, que c'est le sauveur... à part les cons, on dit juste que prétendre que les règles de contrôle du réseau sont "inadaptées et fausses parce que gnangnagna" est de l'hypocrisie crasse et du mensonge. Qu'il y ait d'autres méthodes de contrôle, que certaines soient plus fiables dans certains cas ou pas, probablement, mais ça n'a pas d'importance. L'importance c'est la réglementation. Et la réglementation dit que pour les licences 3G, la règle de contrôle de couverture c'est celle là... pour TOUTES les licences 3G en France, Free comme le reste, et que Free respecte ses obligations au regard de cette loi. Donc c'est fini, il n'y a pas de discussion à avoir, pas de sous entendu, pas de "complot", les méthodes de contrôles sont décrites dans la licence dans les conditions d'obtention et de maintient, et c'est celles là qui s'appliquent POINT BARRE, que ça défrise la raie du cul à M.Bouygues ou au président de SFR ou pas......
Même comme ça avec des règles qu'ils prétendent "faibles" et "inadaptées" les 3 autres tiennent toujours pas leurs engagements, et pourtant ils se plaignent pas que l'ARCEP n'a pas invalidé leurs licences 3G quand ils avaient 0 ANTENNES et 0 COUVERTURE, 2 ans après la deadline de 27% de couverture du territoire, ni qu'ils ont pas pris d'amende quand 5 ans après ils assuraient pas la couverture minimale qu'ils auraient du avoir au lancement (oui, c'est encore et toujours Bouygues, l'opérateur moisi qui n'a pas vraiment de réseau et est maintenu artificielement en vie par les 2 autres depuis 15 ans, même si plus pour longtemps ).
Si tu veux lancer une grande discussion/concertation sur les méthodes de contrôle de couverture pour qu'on aie quelquechose de plus "fiable" pour les licences LTE, fonce, mais arrête de te plaindre que l'ARCEP respecte la LOI, et l'applique de la même manière pour tout le monde au lieu d'être plus sévère avec Free pour une raison qui m'échappe (en dehors du fait que tu les déteste pour t'être fait licencier quand ils ont racheté ALice... ce qui bien sûr n'est jamais arrivé quand les autres ont racheté les autres FAI, bien sûr que non ? ), et si tu le fais il faut que ça s'applique à TOUS les opérateurs, et que ce soit intégré dans les licences AVANT leur attribution (ben oui, une licence contient les obligations et décrit les méthodes de contrôle pour les vérifier, et tu peux pas les changer en cours de route, faut pas déconner).
edit :
anticensure : par aucun, il te dit qu'il vomit Free parce qu'il s'est fait licencier de chez Alice lors du rachat.
[message édité par Ashareth le 07/03/2012 à 00:53 ]
Inscrit le 08/09/2008
769 messages publiés
Selon l'opérateur historique, la quasi-totalité (97 %) des communications Free Mobile transiterait par les antennes-relais d'Orange au lieu de passer en partie par les stations du quatrième entrant. Cette charge conséquente aurait même été à l'origine d'un incident survenu début février, touchant à la fois des clients Orange et des usagers Free Mobile.

Faudrait voir à arrêter de sortir cette phrase comme ça. Le chiffre de 97% n'est pas "selon Orange", mais "selon un syndicat de cadres d'Orange, Bouygues et SFR". En passant, il est sorti du chapeau, et prend probablement en compte également les communications 2G.

C'est avec des formulations erronées (voire mensongères) comme ça qu'on se retrouve avec des trolls qui sortent ce chiffre comme un fait avéré et sérieux...
Inscrit le 06/03/2012
38 messages publiés
A Ashareth totalement partial ton post .
Tu retiens ce que tu veux et tu réponds sur ce que tu as envies .
Tu parles de DATA moi je te parle de communication téléphonique.
L'ARCEP n'a pas rendu obligatoire un contrat d'itinérance aux 3 opérateurs ?
Elle n'a pas prévenu que si les 3 opérateurs refusaient elle l'imposerai en décidant elle même des conditions tarifaire ?
Les terminaisons favorable oui Bouygues l'a eu mais n'a jamais bénéficié de l'itinérance obligatoire . Je le dis de nouveau si Bouygues n'avait pas déployé rapidement son réseau les appels c'était pour sa pomme .
Les conditions sont les mêmes ??? j'en doute
Inscrit le 05/09/2002
2542 messages publiés
Il ne sait pas, il ne comprend déjà rien à ses posts, c'est pas pour comprendre ceux des autres (surtout ceux qui font plus de 2 lignes....).
Encore une fois, il ne faut pas confondre "Accord d'itinérance 2G" qui effectivement aurait été imposé par l'ARCEP si il n'avait pas été fait "naturellement" par un des opérateurs, et "accord d'itinérance 3G" qui est totalement libre, privé entre Orange et Free sur lequel l'ARCEP n'a rien à dire.... et sincèrement je vois pas vraiment où est le problème là dedans.
C'est pas comme si la situation était la même qu'au moment du lancement des 3 autres où :
- aucun ne dépassait 30/40% de couvertures
- ils ont tous (sauf Orange), commencé en rachetant le réseau d'un autre opérateur (genre la SNCF) qui leur donnait une couverture de base suffisante
Maintenant, en contrepartie, certains (principalement Bouygues) ont bénéficiés d'avantages financiers pendant 10 ans qui font passer l'itinérance 2G obligatoire pour de la gnognotte.
Enfin, la situation est totalement différente pour UNE raison majeure :
il n'y a plus de licence 2G disponible en France, et il n'y en aura pas de nouvelle, donc MEME si Free avait voulu faire son réseau tout seul dans son coin... il pouvait pas.
C'est pour ça qu'il y avait itinérance 2G obligatoire (en l'occurence on se prépare à s'en débarasser dans les prochaines années de la 2G on va pas créer un nouveau réseau pour).
Mais bon, c'est toujours mignon de voir des gens dans ton genre qui raconte n'importe quoi pour après prendre un point de détail mineur et essayer de le minimiser en "oubliant" malencontreusement les 90 autres % du post.
Tout ce que tu racontes (et ce que l'ANFR raconte) ne change rien à la situation :
les conditions de contrôle et d'audit de la couverture réseau sont les MEME pour tous les opérateurs, elles sont définies par la LOI ET PAR LES CONDITIONS DE LA LICENCE, Free respecte ses engagements de ce point de vue là, toute autre discussion est caduque.
Non on ne changera pas la méthode de calcul/audit en cours de route rien que pour Free parce qu'un bousin quelconque affirme (sans donnée, et sans comparer le comparable) que "pour le réseau Free ça marche pas". On ne peut pas, ça obligerait à changer les conditions de licence unilatéralement (pas sûr que ce soit même possible ), ce qui reviendrait à annuler la licence, et coûterait donc un bras, un oeil et un rein à l'Etat, parce que Free se fairait un plaisir
de le trainer devant tous les tribunaux de France, de Navarre et d'Europe pour ça, et gagnerait à tous les coups.
Faut arrêter la propagande débile, les méthodes de controles ont été définies par des professionnels, pendant un processus très longs et qui a été vérifié de long en large, c'est CA qui définit les obligations, le controle a prouvé que selon ces critères les engagements étaient tenus, le reste ne concerne plus l'Arcep, mais uniquement Free/Orange au vu de leur accord.
Tu peux tergiverser tant que tu veux, rien ne changera.
Besson peut fait le kéké tant qu'il veut pour se faire mousser, ça ne changera pas. Si la méthode de calcul est pas "fiable" elle peut changer... pour les prochaines licences attribuées (va falloir faire vite, les premièes licences 4G-LTE ont déjà été attribuées... avec de mode de calcul de la couverture, quelle surprise).
Inscrit le 29/08/2008
1167 messages publiés
Arretez de vous prendre la tete l'ANFR a déclaré:

"92% des antennes de Free sont allumées"
Inscrit le 24/03/2009
918 messages publiés
zegnou, le 06/03/2012 - 19:43
Il faudrait revenir aux fondamentaux : pourquoi a-t-on demandé à Free de couvrir au moins 27% de la population avant de pouvoir activer l'itinérance ?
Pour prouver qu'ils avaient bien l'intention de construire un nouveau réseau et qu'ils ont avaient les capacités.
Qui pourrait en douter aujourd'hui ? Personne.
Le débat est donc clos : qu'on soit à 20 ou 30%, cela ne change rien, Free doit maintenant poursuivre le déploiement de réseau jusqu'au bout.

Ca sert à rien de monter un réseau si les antennes ne sont pas utilisées par les mobiles et que la grosse majorité des communications passe par de l'itinérance.

Pour le moment, Free fait plus penser à un MVNO low-cost qui se repose presque complètement sur Orange plutôt qu'un véritable opérateur mobile...

M'enfin, on leur a juste imposé de couvrir 27% de la population, pas forcément d'avoir 27% des communications qui passent par leur réseau. Donc normal qu'ils profitent à fond du contrat qui leur à coûté un milliard.

Toujours est-il que les "Moi je suis chez Free, j'ai tout compris !", en réalité c'est "Moi je paye Free mais j'utilise le réseau Orange, et j'ai pas tout compris !".
[message édité par Warp le 07/03/2012 à 13:08 ]
Inscrit le 17/03/2008
2787 messages publiés
zig, le 06/03/2012 - 19:10

Sinon, si. Statistiquement, les abonnés de Free vont se répartir comme la population. Avec même un avantage vers les populations de jeunes urbains, donc avec probablement une surreprésentation des zones que Free couvre en priorité.
Pour caricaturer un peu, c'est plus le geek qui ira vers Free que l'agriculteur mayennais.


Pas forcément justement: Certes il y a des geeks en ville, par contre en mayenne il y a des gens sans un sous qui téléphonent 20mn par mois , qui ont pris un portable simplement par sécurité (pouvoir appeler en cas de difficultés) ou parce que appeler d'un fixe FT sur un portable c'est ruineux et à qui l'agence orange du coin a réussi a placer un abonnement à 45€/mois, avec un téléphone basique.

Eux auraient tout intérêt à passer chez Free vu leur utilisation, et je sais que dans certains village c'est des bénévoles qui, à la demande des personnes en question, sont venu faire les démarches sur le PC de la mairie pour faire des abonnements à 2€ à la chaîne...
Inscrit le 24/03/2009
918 messages publiés
anticensure, le 07/03/2012 - 13:21
Un MVNO qui aurait déployé des antennes, comme ça, pour le plaisir?
Désolé, ça n'a aucun sens.
Pour faire du low-cost il faut construire des truc inutile??? Le modèle low-cost, ça consiste justement à éviter toute dépense inutile.
Ils profitent du contrat? Qu'est-ce que ça peut bien vouloir dire? Le contrat aurait un tarif fixe, indépendant du nombre de client Free et du nombre d'appel, et de la durée des appels, de la quantité de DATA?
C'est n'importe quoi.

Les antennes Free ne servent à rien comparé au pourcentage de la population qu'elles couvrent. En ce sens, Free est comparable à un MVNO, oui, vu que son infrastructure est pas utilisée.
Désolé mais c'est un fait. Ce n'est pas en pleurant ou en le reniant que ça changera quoi que ce soit.

Je me fous de savoir quels sont les principes du low-cost coté entrepreneur. Free s'est positionné comme "Nous on est moins chers que les concurrents" et ses clients passent par Orange et non par les antennes Free. Point barre.

Evidemment que Free n'est pas un MVNO low-cost au sens propre du terme, toujours est-il qu'il s'en rapproche très fortement.
Mais au moins, t'as raison sur un point : poser des antennes pour ne pas les utiliser, ça n'a aucun sens.

Va dire ça à Free, pas à moi.

Concernant le contrat, t'es à coté de la plaque. Bien sur que le tarif a été fixé. Sinon Free aurait tout intérêt à se reposer au maximum sur ses propres antennes, ce qu'il ne fait pas (il fait tout l'inverse, si t'as bien suivit).
[message édité par Warp le 07/03/2012 à 14:15 ]
Inscrit le 24/03/2009
918 messages publiés
Car les portables vont vers les antennes Orange au lieu d'aller vers celles de Free.

La méthode de captation du réseau n'est pas bonne, ce qui fait que les antennes Free sont bien actives, couvrent bien ce qu'elles doivent couvrir, mais ne prennent pas en charge les abonnés.

Ca vient pas forcément d'une décision de Free, hein, c'est pas vraiment ce que je dis. Les portables ne vont pas se connecter aux antennes, c'est tout.
En attendant, ça arrange bien Free car ils n'ont pas les acheminements des communications à financer, ça incombe à Orange, dans le cadre du contrat.
[message édité par Warp le 07/03/2012 à 14:24 ]
Inscrit le 05/10/2011
2885 messages publiés
Warp, le 07/03/2012 - 14:14


Concernant le contrat, t'es à coté de la plaque. Bien sur que le tarif a été fixé. Sinon Free aurait tout intérêt à se reposer au maximum sur ses propres antennes, ce qu'il ne fait pas (il fait tout l'inverse, si t'as bien suivit).

Si ce que tu dis est vrai (ce sur quoi j'ai franchement des doutes...) :
- Soit c'est Orange qui s'est fait enfler, parce qu'ils ont signé un contrat débile (on ne donne pas carte blanche sur des ressources limitées, pour un prix fixe)
- Soit c'est Orange qui a essayé d'enfler Free, avec un prix trop élevé, et qui se prend un retour de bâton de Free.
Inscrit le 24/03/2009
918 messages publiés
Bah, c'est surtout l'absence de réaction de Free qui me fait dire ça.
Si ça leur coûtait plus cher de passer par Orange que par leurs propres antennes, ils se démèneraient pour régler le problème de prise en charge des portables clients.

Cependant, depuis l'enquête de l'Arcep, et maintenant les recommandations de l'ANFC, j'ai pas vu un seul communiqué de presse passer sur le sujet de la part de Free à part "Ah bah non, nous on fait tout bien...".
Inscrit le 24/03/2009
918 messages publiés
Désolé du double post, mais je viens de tomber sur ça :
http://www.lepoint2....free-mobile.pdf
Je n'ai pas encore commencé à le lire, donc je sais pas trop ce qu'il contient, m'enfin bon, j'imagine déjà que l'ANFR dit que c'est débile de mesurer strictement la couverture alors que les portables doivent sauter d'une antenne à l'autre, ce qu'ils ne font pas, blablabla...

Edit post-lecture : ouais, c'est ça. On peut retenir 2-3 points clés :
-Dans 1/3 des cas, même avec une antenne disponible, le portable va aller chez Orange.
-Les portables avec une carte Free ne recherchent une antenne Free que toute les demie-heure (économie de batterie soit-disant).
-Les antennes sont très espacées et le minimum est fait dans les grandes villes.
-On note également que 10% des antennes en service refusent la voix, et 15% la data.

Si on combine tout ça, on a assez peu de chances de tomber sur une antenne Free pour son appel ou sa connexion Internet.

Sans pour autant confirmer le chiffre de 97% d'Orange, ça devrait s'en rapprocher plus ou moins dans le sens où Orange assure trop d'itinérance.
Au final, c'est implicitement de la faute à Free et à sa topologie de réseau. Est-ce qu'ils l'ont fait exprès ou pas, ça, j'en sais rien. Toujours est-il que ce genre de choses ne se fait pas au hasard... Chacun se fera son avis.
Si Free avait un réseau plus dense (pas forcément plus grand, juste dense... avec des antennes placées pour couvrir de vastes zones sans qu'Orange n'ait à prendre le relais entre les deux) le problème ne surviendrait probablement pas, ou moins.

Mais ils ont choisi ce poser une antenne par-ci, par-là, donc le phénomène se produit et les portables vont sur Orange plutôt que Free dans une grande partie des cas.
[message édité par Warp le 07/03/2012 à 14:51 ]
Inscrit le 06/03/2012
38 messages publiés
a Ashareth tu m'amuses par ta façon de biaiser les réponses .
1 - Contrat d'itinérance non défini par l'ARCEP n'incluant pas la 3G tu m'amuses :

je t'invite a lire l'article en page 59

http://www.arcep.fr/...mvno-131211.pdf

J'ai déjà eu affaire au président de l'arcep cet énarque stupide et imbu de sa personne , le choix Orange ne l'a pas eu.
2- Bouygues Telecom n'a pas eu cet avantage (l'obligation d'itinérance) ? Oui ou Non
3 - En déployant 6 antennes sur Paris on est pas en mesure de recevoir les communications ? Oui/non
4 - Les conditions de terminaison d'appel sont prévus pour permettre au dernier entrant de financer ses équipements et pas prévu des but tarifaires ? Oui/Non

Constat : L'arcep ne faisant pas son travail la demande a l'ANFR est totalement justifié
Inscrit le 05/09/2002
2542 messages publiés
a Ashareth tu m'amuses par ta façon de biaiser les réponses .
1 - Contrat d'itinérance non défini par l'ARCEP n'incluant pas la 3G tu m'amuses :

je t'invite a lire l'article en page 59

http://www.arcep.fr/...mvno-131211.pdf

J'ai déjà eu affaire au président de l'arcep cet énarque stupide et imbu de sa personne , le choix Orange ne l'a pas eu.
2- Bouygues Telecom n'a pas eu cet avantage (l'obligation d'itinérance) ? Oui ou Non
3 - En déployant 6 antennes sur Paris on est pas en mesure de recevoir les communications ? Oui/non
4 - Les conditions de terminaison d'appel sont prévus pour permettre au dernier entrant de financer ses équipements et pas prévu des but tarifaires ? Oui/Non

Constat : L'arcep ne faisant pas son travail la demande a l'ANFR est totalement justifié

Et la traduction en français ça donne quoi ??
Non parce que tous tes postes sont écrits dans un tel charabia que je pense que je comprendrais mieux du Russe ou du Chinois.... (et je parle pas un mot de ces deux langues).

Pas étonnant que tu te sois fait virer lors du rachat d'Alice, personne te comprenait.

(ah et sincèrement, tes trucs veulent rien dire, tu es juste un môme immature qui réagit sur le thème "puisque je me suis fait virer quand Free à racheter Alice, c'est tous des vilains et je vais cracher dessus, NAH!!!", c'est pathétique).

Reviens le jour où tu sauras écrire français, j'ai autre chose à foutre qu'à essayer de décrypter ton charabia incompréhensible, ça m'emmerde.....
Edit : Oh putain, j'ai la confirmation du fait que tu es un analphabtète qui ne comprend RIEN à ce qu'il lit.
Ta référence dont tu es tout content prouvant l'obligation d'itinérance 3G p59... dis exactement le contraire, que la seule chose imposée c'est l'itinérance 2G pour justement palier au fait que les autres peuvent exploiter conjointement la 2G et 3G ce qui ne peut pas être le cas de Free (vu qu'il n'y a que 3 licence 2G pour autant que je sache en France, et que dans tous les cas il n'y aura pas de nouvelle attribution).
Same player Shoot Again.
Je vais donc définitivement m'abstenir d'essayer de comprendre tes 5 lignes suivantes de charabia incompréhensible, parce que ça doit être du même niveau.... (en plus d'être un massacre sans précédent de cette pauvre langue française qui ne t'as absolument RIEN fait ).
[message édité par Ashareth le 07/03/2012 à 20:40 ]
Inscrit le 08/09/2008
769 messages publiés
Warp, le 07/03/2012 - 14:14
Les antennes Free ne servent à rien comparé au pourcentage de la population qu'elles couvrent. En ce sens, Free est comparable à un MVNO, oui, vu que son infrastructure est pas utilisée.
Désolé mais c'est un fait. Ce n'est pas en pleurant ou en le reniant que ça changera quoi que ce soit.

Non, ce n'est pas un fait, c'est une affirmation sans fondement. Le rapport de l'ANFR dit même que dans 70% des cas où une antenne Free est dispo, tu te retrouves dessus. Dire que le réseau tel qu'il est fait ne sert à rien et prétendre que c'est un fait quand 70% des clients couverts se retrouve sur ce réseau, faut le faire...

Warp, le 07/03/2012 - 14:14
Concernant le contrat, t'es à coté de la plaque. Bien sur que le tarif a été fixé. Sinon Free aurait tout intérêt à se reposer au maximum sur ses propres antennes, ce qu'il ne fait pas (il fait tout l'inverse, si t'as bien suivit).

Encore un affirmation sans fondement, ou plutôt, fondée sur le FUD des syndicats de cadre d'Orange SFR Bouygues. Au contraire Free s'acharne à densifier son réseau et à atteindre ses engagements avec le plus possible d'avance possible. Si vraiment Free faisait tout pour ne pas se reposer sur son réseau, ne penses-tu pas qu'au contraire il traînerait les pieds vis-à-vis de cette couverture, voire exploiterait le précédent qu'il y a eu pour les 3 autres opérateurs (reports généreusement octroyés vis-à-vis des engagements de couverture) en prévoyant dès le début d'atteindre sa couverture en retard ?

raslebol2168, le 07/03/2012 - 18:04
a Ashareth tu m'amuses par ta façon de biaiser les réponses .
1 - Contrat d'itinérance non défini par l'ARCEP n'incluant pas la 3G tu m'amuses :

je t'invite a lire l'article en page 59

http://www.arcep.fr/...mvno-131211.pdf

C'est bien, tu ne sais pas lire. Le document dans son ensemble indique qu'il faut prendre en compte l'itinérance pour établir les terminaisons d'appel, et la page que tu références précise justement que la justification de l'obligation d'itinérance (il n'est pas précisé si c'est 2G ou 3G, mais la justification de l'obligation infère directement qu'il s'agit de 2G, d'autant que les conditions de la licence, elles, précisent que le droit à l'itinérance est uniquement pour la 2G) est l'absence de fréquences 2G disponibles et donc l'impossibilité technique pour le nouvel entrant d'avoir un réseau 2G. Le passage (ou plutôt la suite du document) indique aussi que même si cela avait été possible (pour Free de faire un réseau 2G), compte tenu de la couverture des autres acteurs un droit à l'itinérance en 3G également serait justifié. Mais il reste que la seule obligation légale pour les 3 opérateurs historiques était de proposer un contrat d'itinérance 2G à Free Mobile. SFR et Bouygues l'ont d'ailleurs rappelé en affirmant haut et fort au cours de la polémique juste après le lancement de Free Mobile que jamais eux n'auraient proposé l'itinérance 3G, et que Orange étaient des gros connards de l'avoir fait.

Bien sûr, s'il n'y avait pas eu d'accord d'itinérance 3G négocié, il est effectivement très probable qu'il aurait été imposé par les régulateurs (pour les raisons citées dans ce document). Mais en l'occurrence il n'y a rien eu d'imposé pour la 3G.

raslebol2168, le 07/03/2012 - 18:04
J'ai déjà eu affaire au président de l'arcep cet énarque stupide et imbu de sa personne , le choix Orange ne l'a pas eu.

Bah si, d'ailleurs pour l'accord 2G, les 3 opérateurs ont participé à l'appel d'offres (ils y étaient obligés), et seul Orange a proposé la 3G, par choix, et nullement par obligation.
raslebol2168, le 07/03/2012 - 18:04
2- Bouygues Telecom n'a pas eu cet avantage (l'obligation d'itinérance) ? Oui ou Non

Non, mais quand il s'est lancé, les concurrents n'avaient même pas 40% de couverture de la population : c'est une différence qui se rattrappe vite. Si les concurrents avaient été à ces taux de couverture, les 25% de Free Mobile à son lancement auraient été suffisants pour être concurrentiel, avec 98%+ de couverture par les concurrents du fait de leur ancienneté, ce n'est pas possible d'être concurrentiel sans itinérance 2G.
Toutefois à défaut d'avoir un accord d'itinérance imposé, Bouygues a bénéficié de terminaisons d'appel infiniment plus généreuses que celles dont Free Mobile dispose, et ce pendant 10 ans, et non 1 an...

Il y a aussi bien sûr le fait qu'au lancement de Bouygues, il n'y avait pour ainsi dire aucune limitation à la pose des antennes. La situation est très nettement différente aujourd'hui, et les 3 historiques ont d'ailleurs fait ce qu'il fallait pour renforcer les problèmes de Free Mobile à sujet, en particulier en demandant une réévaluation des conditions dans les accords avec un certain nombre de municipalités (dont Paris), d'une façon telle que les municipalités ne pouvaient que décider de bloquer toute nouvelle implantation d'antenne sur leur parc immobilier.
raslebol2168, le 07/03/2012 - 18:04
3 - En déployant 6 antennes sur Paris on est pas en mesure de recevoir les communications ? Oui/non

Ce n'est pas par choix que Free Mobile n'a quasiment pas d'antennes sur Paris, mais parce qu'il est très difficile de pouvoir y poser des antennes, et d'autant plus difficile que les 3 gros opérateurs ont fait ce qu'il fallait pour pousser la mairie à geler toute implantation d'antennes sur leur parc immobilier.
raslebol2168, le 07/03/2012 - 18:04
4 - Les conditions de terminaison d'appel sont prévus pour permettre au dernier entrant de financer ses équipements et pas prévu des but tarifaires ? Oui/Non

Oui, et c'est ce que fait Free Mobile : il finance son réseau. C'est le seul opérateur à avoir respecter les conditions de sa licence 3G en termes de couverture 2 ans après obtention (aucun des trois autres n'avait la moindre antenne 3G 2 ans après obtention de la licence alors qu'ils s'étaient engagés à 25% de couverture : pas une seule antenne, ZÉRO).

raslebol2168, le 07/03/2012 - 18:04
Constat : L'arcep ne faisant pas son travail la demande a l'ANFR est totalement justifié

L'ARCEP fait au contraire exactement son travail : elle a vérifié à deux reprises que Free Mobile a la couverture à laquelle il s'était engagé dans les conditions d'obtention de la licence, selon les critères définis dans la licence.

Par contre, l'ARCEP a été par le passé particulièrement généreuses avec les 3 autres opérateurs, leur accordant des délais particulièrement importants vis-à-vis de leurs obligations pour lesquelles ils avaient plusieurs années de retard (encore une fois, au bout de 2 ans, alors qu'ils s'étaient engagés à couvrir 25% de la population, ils avait 0 antennes), sans jamais leur infliger la moindre amende. Si l'ARCEP avait été strict avec les règles, les 3 opérateurs historiques auraient du perdre leur licence 3G il y a des années.
Inscrit le 06/03/2012
38 messages publiés
A
Ashareth
Quand le sage montre le ciel l'imbécile regarde le doigt .

Montrer autant de mépris envers les autres montre clairement la stupidité des free fanboy . Trop stupide pour la moindre analyse . Comme aurait dit DE GAULLE a des gens comme toi : Je ne parle pas aux cons, ça les instruit !
[message édité par raslebol2168 le 07/03/2012 à 22:14 ]
Inscrit le 06/03/2012
38 messages publiés
a asharethle pathétique est celui qui demeure dans ses certitudes .
Ton gourou Niel a été conspué par la presse . Marianne lui a consacré un article éloquent " free ou l'esclavage moderne" .
C'est pour le moins surprenant car depuis Niel n'a eu de cesse de racheter des organes de presses (le monde mediapart et bien d'autres). Depuis fini les commentaires désobligeant les procès instruit par le juge
Van Ruymbeke
pour détournement de fonds . Ce personnage que tu glorifies a été mis en cause dans des blanchiments d'argent provenant de la prostitution et de la pédophilie ... Un must.
2 000 postes créé au Maroc suite au rachat d'Alice et ses 600 personnes remerciés un Must aussi .
T'inquiètes tu as free donc tu as tout compris
Inscrit le 05/09/2002
2542 messages publiés
raslebol : je n'ai pas un profond mépris pour "les gens", juste pour "les cons" dont tu es un spécimen EXCEPTIONNEL.

Tu as débarqué ici en insultant tout le monde, en sortant n'importe quelle affirmation, en refusant de lire et de répondre à ce qui t'es adressé et en te focusant sur un ou deux points de détails (toujours les même que tu "reformules" dans le sabir que tu prétends du français mais que personne ne comprend), et tu racontes connerie sur connerie, et j'en peux plus donc je te réponds sur le même ton que tu emploies... la différence c'est que ça se voit plus parce que MOI j'écrit français, et pas un machin incompréhensible bourré de fautes.

Accessoirement, si tu veux des citations :
"Les cons, ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait"
"Je me dis que le jour où on mettra les cons en orbite t'es pas prêt de t'arrêter de tourner...."

et accessoirement, ces deux citations sont spécifiquement choisies pour te montrer à quel point tu es con : tu veux te la pèter "citations subtiles" mais t'es même pas foutu de te servir de Google donc tu fais de la merde.
Mes deux citations sont du même auteur que ta seconde, et non, c'est pas De Gaulle du tout, du tout du tout (pas le genre du tout).
Ah et en plus t'es MEME pas foutu de la recopier correctement non plus....
Dans le genre "champion du monde" tu te poses là. On doit souvent t'inviter à des diners spéciaux non ?

Ensuite, histoire de bien finir de t'enfoncer sur tes conneries :
- "Nous n'étions obligés de négocier que sur la 2G selon les termes du texte de l'Arcep, et Orange a signé un accord 3G" - Frank Esser, PDG de SFR, interview au Monde le 27 Janvier 2012 (tu vois, MEME le PDG de SFR qui se plaint de tout pour Free et qui sait EXACTEMENT ce qui leur était imposé règlementairement contrairement à toi qui n'est même pas foutu de comprendre un texte d'un paragraphe et qui arrive à prétendre qu'il dit EXACTEMENT L'INVERSE de ce qu'il dit réellement). La source est là : http://s182403251.on....php?article883 (désolé, le lien du Monde, j'ai pas, j'ai pas accès aux archives payantes)

- " 10 ans plus tôt, pour deux autres opérateurs, France Télécom et SFR, dans le délai qui leur avait été donné par leur licence, avaient construit zéro station. Zéro. Aucune station. Je ne sais pas dans quelle langue il faut que je le dise pour que je sois tout à fait clair : il n'y avait rien.

L'Autorité de régulation des télécoms à l'époque, a manifesté une assez grande tolérance pour cette situation, que les opérateurs ont expliqué être justifiée par des problèmes techniques, et a redonné un calendrier supplémentaire, d'un an, ou de deux ans suivant les cas.

Pour Bouygues Télécom, même problème, rien au bout de deux ans, rien au bout des deux années supplémentaires qui ont été données, mise en demeure, et, enfin, au bout de cinq ans, le réseau de Bouygues Télécom a été ouvert. " JL Silicani, devant l'Assemblée

- http://www.arcep.fr/index.php?id=8080 : ça c'est pour les terminaisons d'appels... faut voir Bouygues qui après 10 ans avait encore récemment quasimment ce que Free va avoir, tadaaa, pendant 6 Mois. Alors bon, prétendre qu'on finance le réseau Free au détriment des autres c'est rigolo (à noter que même comme ça Bouygues fait de la merde et n'investit pas).

C'est bon, t'en veux plus pour qu'on t'explique que tu racontes n'importe quoi ?

Ah et enfin, encore une fois, les conditions de contrôle de couverture sont DEFINIES DANS LES LICENCES ET SONT LES MEME POUR TOUTES LES LICENCES (y compris les récentes 4G), et donc Free respecte ses engagements, il n'y a donc plus rien à dire, point barre, on ne CHANGE PAS LES CONDITIONS DE CONTROLE APRES L'ATTRIBUTION DE LA LICENCE (c'est bon, ou t'es tellement idiot que même ça t'arrive pas à comprendre la 10e fois ???).

Donc c'est finito, mort, ils respectent les engagements de leur licence, point barre.
edit : ah et j'oubliais, contrairement à toi qui vomis Niel et Free par tous les orifices sans aucune raison (autre que de t'être fait virer, mais encore une fois, vu comment tu écris, on se demande même comment tu as pu être embauché, un singe ferait mieux....), je considère pas Niel comme un gourou, loin de là.
C'est un homme d'affaires redoutable, qui fait ce qu'il fait pour le pognon (non ce n'est pas un philantrope) et son business model... marche super bien.
Maintenant si tu veux jouer à ça, on peut parler des "légers" problèmes d'ententes entre les 3 gros, des différentes casseroles judiciaires de leur dirigeants, des relations plus que pas catholique d'Orange/SFR/Bouygues avec l'Elysée, des manoeuvres plus que borderline des 3 en question pour empêcher le 4e opérateur, sans parler du racket qu'ils ont opéré pendant des années (non parce que ça fait plus de 10 ans qu'on est parmi les 5/10 pays les PLUS CHERS d'Europe pour le téléphone mobile, TRES loin derrière l'Autriche, le Royaume-Uni, les Pays-Bas, les Pays du Nord, etc).
Si vraiment Free était un "coucou" qui "vend à perte" ce serait simple, les 3 autres n'auraient pas bougé et aurait jubilé à chacun de leur client partant chez Free... parce qu'il aurait aider à couler Free plus vite.
Or, "bizarrement", ils ont paniqué, et ont revu TOUTES leurs offres à la baisse, avec parfois des baisses de 30/40% en moins d'une semaine sur ce qu'ils annonçaient comme "prix plancher, promis juré craché, moins on peut pas 3 mois avant", ce qui PROUVE que le modèle de Free et les tarifs actuels sont RENTABLES......
Sincèrement, je m'en branle de Niel, il peut faire ce qu'il veut, force est de constater, que Free Mobile marche ou pas, qu'il a fait plus pour la facture de tel portable en 2 mois que les 3 autres en 10 ans (qui prennent comme référence des "baisses" de tarifs le point le plus haut... qui avait suivi une hausse de 30% en moins de 3 ans....). Maintenant, on a une petite chance d'arriver aux tarifs et offres du Royaume-Uni (on ne va pas prétendre essayer d'atteindre les pays du nord, leurs contraintes et leurs gouvernements vachement plus intelligents les rendent inateignables sans une révolution chez nous ) à court terme... et bizarrement, le réseau du Royaume-Uni est maintenant meilleur que le nôtre, malgrès le fait qu'il soit plus compétitif, que les marges soient plus faibles... bizarrement, les investissements sont plus importants et les déploiements de nouvelles technos aussi.
Notre marché était sclérosé par l'entente plus ou moins tacite (enfin à ce niveau c'est plus tacite c'est organisé ) des 3 opérateurs gangrènais le marché.
Maintenant, ils vont devoir se refaire la guerre et CA c'est bon pour NOUS les clients....
(ah et ta tirade sur les emplois au maghreb tout ça, c'est pire chez Bouygues, chez SFR on en parle pas, chez Orange ça va... et en l'occurence Free Mobile embauche à tours de bras depuis son lancement... en France. Ils auront probablement bientot plus d'employés en France sur le mobile que Bouygues ).
T'es pathétique, tu sers à rien, tu ne sais pas de quoi tu parles, tu mens comme un arracheur de dent, t'es incapable (même si ta vie en dépendait) de comprendre ce que tu lis, et en plus tu racontes n'importe quoi parce que "raaahh Niel c'est le GRAND SATAN, AU BUCHERR !!!! (ne pas oublier la bave aux lèvres).
T'es pire que les plus pathétiques Free Fanboys, et Dieu sait qu'ils sont pathétiques (va faire un tour sur Univers Freebox, tu comprendras. T'es à leur niveau ou pire. T'es du niveau de Fandefai, videoclub, levendangeurmasque, les blaireaux d'extreme droite et gauche qui nous ont envahi il y a quelques mois.. t'es une plaie, une tare, un supplice.
Retourne te coucher, va apprendre à lire et à écrire, après revient si tu t'es fait greffé un cerveau sinon c'est pas la peine.
[message édité par Ashareth le 07/03/2012 à 22:58 ]
Inscrit le 02/04/2010
1070 messages publiés
Ashareth, le 07/03/2012 - 22:44
raslebol : je n'ai pas un profond mépris pour "les gens", juste pour "les cons" dont tu es un spécimen EXCEPTIONNEL. (...)

A force de nourrir les trolls, on finit par craquer.
Maintenant que tu l'as (j'espere) convaincu de ne pas la ramener, respire et fais-toi une tisane.
Inscrit le 05/09/2002
2542 messages publiés
wormlore, le 08/03/2012 - 01:40
wormlore, le 08/03/2012 - 01:40

Nan, je me suis fait une bière, j'ai joué un peu, je me suis maté une série, et maintenant, au lit.
Mais sincèrement, venant d'un mec qui s'est inscrit pour troller, dont les 4/5 premiers messages ne sont QUE des insultes, c'est hilarant de le voir se plaindre de ça.
Inscrit le 02/03/2012
428 messages publiés
Demian, le 06/03/2012 - 12:34
Juste pour info, de quel organisme/entreprise dépend l'ANFR? Est-elle fondée par les trois principaux opérateurs?


Non car jusqu'à présent, les attaques envers Free venaient exclusivement de ces trois opérateurs et/ou d'entreprises dépendant directement d'eux...

Je ne vois pas d'attaque, juste un constat sur la politique actuelle de Free Mobile.

agathon666, le 06/03/2012 - 14:02

Agence nationale des fréquences (ANFR)
Ce service est rattaché à : Ministères > Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

Ca se passe de commentaire.

Oui, il n'y a strictement rien à en dire.

penther, le 06/03/2012 - 13:56
Le problème est intéressant, mais ils accusent l'ARCEP sans aucune raison.

Je n'ai pas vu d'accusation.
Inscrit le 06/03/2012
38 messages publiés
a Ashareth discuter avec un simplet narcissique et imbu de sa personne ne présente aucun intérêt . Tes arguments sont de la pure propagande qu'aucun fait ne vient étayer . Tu biaises en permanence le moindre argument sur lequel tu ne sais pas répondre en parlant de Niel il a promis ... Restes avec tes certitudes car la réflexion n'est pas vraiment ton fort . Quand a free sur son personnel existant 2000 sont déclaré au Maroc alors oui il va augmenter son personnel mais ou ? Ses ingénieurs ils sont ou ? sans doute dans sa sous traitance car vue le nombre de cadres de free je ne vois pas comment il fait ... Ses boutiques il réfléchie ou les ouvrir .. Ah bon a ma connaissance aucun achat ni location de fond commercial nul part . Ses antennes a oui il va augmenter leur portée pour ... planter son réseau ?? MDR Tu annonces du grand n'importe quoi . L'entente oui et alors les banques les assurances les grands groupe qui ont des monopoles , les gros distributeurs il font quoi ? Tu parles de l'Angleterre alors que les tarifs varie la bas de 10
£ a 80
£ l'abonnement tel portable . En Allemagne un abonnement c'est 34,90 euros pour appels et internet illimité ... sans doute des voleurs aussi . La minute de com en Europe avant l'arrivée de free était de 0,16 euros pour la moyenne en Europe et 0,17 euros pour la France . Il s'agit la de chiffre pas de fantasmes . Mais la réflexion n'est pas ton fort retourne siroter ta bière c'est ce que tu as de mieux a faire
Inscrit le 05/09/2002
2542 messages publiés
Bizarement, les ingénieurs et développeurs qui bossent chez Free sont très contents...
Ah et il y a 1500 personnes recrutées EN FRANCE par Free pour Free Mobile, et ils continuent de recruter (t'as des offres d'emploi à la pelle pour Free sur le site d'Univers Freebox si ça t'amuses de les lire).
Les tarifs du Royaume Uni sont 30 à 40% moins élevés que chez nous... chez eux 10
£ c'est 1000 minutes de com, 1000 SMS, data illimitée, valable un mois (oui c'est une carte).
Faut arrêter de croire la propagande des 3 gros sur les tarifs français "parmi les moins chers d'Europe" (en même temps c'est vrai, vu que pour eux l'Europe c'est Allemagne, Espagne, France, Italie, soit 4 des pays les plus chers d'Europe).
Ta "connaissance" encore une fois est inexistante.....
T'as déjà eu 2/3 boutiques ouvertes, y en a une annoncée sur Paris pour cette année, une autre qui vient d'ouvrir.
Et en l'occurence, en ce qui me concerne, TOUTES les boutiques de TOUS les opérateurs pourraient disparaitre : les comptrois de vente ou il n'y a que des vendeurs qui ne servent à rien si tu ne viens pas acheter un abonnement n'ont aucun intérêt.... Ca ajoute juste des coûts sur l'abonnement.
Ah et l'ouverture des boutiques de Free sera réelle, vu que c'est une obligation (stupide) de la licence 3G, même raison pour laquelle Bouygues et SFR ont ouvert des boutiques alors qu'ils n'en avaient pas avant....
Tu veux la réalité des prix en Europe ?
L'Autriche, il y a près de 6 ans, 29€/mois l'abonnement illimité fixes et mobiles en Autriche et 8h de com à destination des fixes et mobiles européens..... (j'avoue, il n'y avait "que" une douzaine de pays concernés), tout ça chez un opérateur super bas de gamme, low cost, qui fait partout pareil.... à savoir Orange.
Sisi.
Dans le même temps je payais 43€/mois chez Orange pour.... 3h de com et 20 sms ou une connerie du genre.
C'est CA la réalité.
Ah et je vois que tu as "malencontreusement" sauté la partie de mon message citant le PRESIDENT DE SFR affirmant que la seule obligation légale qu'ils avaient, contrairement à ce que tu affirmais, était l'itinérance 2G, et que eux n'auraient jamais offert l'itinérance 3G à Free.....
Ah et l'AFNR a accessoirement confirmé implicitement que Free déployait son réseau à tour de bras... entre fin novembre et mi-février ils ont rajouté un truc genre 250 antennes, et ils continuent.
Mais bon, c'est habituel avec toi depuis que tu as débarqué, tu reprends les mêmes tirades à chaque fois, sous une forme différente (moins celles comme l'obligation légale d'itinérance 3G parce que tes propres "sources" prouvent que tu as tort ), tu reviens sur la même chose qui est faux de bout en bout, mais c'est drôle.
Par contre on ne peut pas parler de "discussion" avec toi, parce que pour discuter il faut :
- un langage commun intelligible (tu ne possèdes pas cet attribut, tu écrit du charabia qui n'a aucun sens)
- des gens capables de réflexion (encore une fois tu pêches GRAVEMENT dans le domaine)
- des gens qui ont autre chose que "gnagnagnag Niel c'est le DIABLE, je me suis fait virer de chez Alice à cause de lui, AU BUCHER", encore un domaine ou tu es absent.
Bizarrement, tu dois avoir raison, l'OCDE a tort quand ils classaient la France entre 20 et 24e d'Europe (sur 28 ou 30) pour tous les tarifs de téléphonie mobile fin 2010, 10 à 40% au-dessus des 20 premiers (je vais t'aider, les 10 premiers ou quelquechose du genre c'est Autriche/suède/paysbas/Danemark/norvège/finlande et je crois le RU)..... nonnon, ils savent pas ce qu'ils font, mais toi mec, toi le téléconseillé viré de chez Alice qui sait pas écrire une phrase qui veut dire quelquechose TOI tu sais mieux qu'eux tu as raison.
PS : je suis désolé, mais je ne possède pas de Fort (même si ça pourrait être super cool, ça à de la gueule un fort, surtout médiéval), donc j'ai du mal à comprendre le sens de ta phrase (une de plus).
Ah et, encore une fois, ça ne change rien au fait que l'ANFR n'a rien à dire sur la manière d'auditer le réseau de Free (ou d'un quelconque autre opérateur), ni au fait qu'il n'y a aucune raison (ni aucune possibilité légale) pour le faire, vu que c'est lié aux conditions d'attribution de la licence... m'enfin c'est un truc auquel tu refuses de répondre depuis le début, donc tu vas nous ressortir des attaques pourries ridicules sans fondement sur un autre sujet comme d'hab.
(ah et au fait, JUSTE pour rigoler, tu devrais peut être regarder combien Orange, SFR et Bouygues emploient de gens à l'étranger, que ce soit au Maghreb ou en Afrique... ils sont exactement comme Free voir bien pire pour certains, ils ont délocalisé à tour de bras. C'est tout le monde pareil.)
PPS : t'inquiètes, quel que soit le FAI qui aurait racheté Alice si Free l'avait pas fait, ils t'auraient viré en premier vu ton comportement.
Inscrit le 06/03/2012
38 messages publiés
Mon pauvre a voir tout ces smiley tu dois avoir un sacré problème d'égo .

Les ingénieurs free tu parles des 3 ... MDR

Tu parles des 13 postes de cadre qu'offre FREE .. Oauh j'en fait dans ma culotte . 13 postes . Super on a réglé le problème des 4 millions de chômeur en France ...
Trop comique ton cinéma

http://www.free.fr/a...ee-recrute.html

Tu sais comment on appelle ton propos du baratin .

La téléphonie en Angleterre entre 10
£ et 80
£ . Le coût d'internet pour 3Gb entre 35 et 40
£ . alors arrête ton baratin de gros menteur

http://www.travaille...angleterre.html

Pour le reste je ne vois pas la peine de répondre a des propos sans intérêt qui semble te procurer des plaisirs solitaires d'autosatisfaction
Inscrit le 06/03/2012
38 messages publiés
Entre temps je vais aller prendre un coca et me regarder un film sur vidéoprojecteur c'est plus intéressant que tes propos .. MDR
Inscrit le 02/03/2012
428 messages publiés
raslebol2168, le 08/03/2012 - 21:20
Mon pauvre a voir tout ces smiley tu dois avoir un sacré problème d'égo .

Les ingénieurs free tu parles des 3 ... MDR

Tu parles des 13 postes de cadre qu'offre FREE .. Oauh j'en fait dans ma culotte . 13 postes . Super on a réglé le problème des 4 millions de chômeur en France ...
Trop comique ton cinéma

http://www.free.fr/a...ee-recrute.html

Tu sais comment on appelle ton propos du baratin .

La téléphonie en Angleterre entre 10

£ et 80

£ . Le coût d'internet pour 3Gb entre 35 et 40

£ . alors arrête ton baratin de gros menteur

http://www.travaille...angleterre.html

Pour le reste je ne vois pas la peine de répondre a des propos sans intérêt qui semble te procurer des plaisirs solitaires d'autosatisfaction

Tu m'as l'air très,
très
sérieusement atteint.
Je comprends qu'on t'ai lourdé.
Inscrit le 06/03/2012
38 messages publiés
Et concernant les délocalisations pas de chance pour toi .... Bouygues n'en a aucun tout ses employés sont en France . Son dernier centre de développement environ 250 cadres ... crée a Nantes pas a Madagascar comme Niel .. LOL
Inscrit le 05/09/2002
2542 messages publiés
anticensure, le 08/03/2012 - 21:38

raslebol2168, le 08/03/2012 - 21:20
Mon pauvre a voir tout ces smiley tu dois avoir un sacré problème d'égo .

Les ingénieurs free tu parles des 3 ... MDR

Tu parles des 13 postes de cadre qu'offre FREE .. Oauh j'en fait dans ma culotte . 13 postes . Super on a réglé le problème des 4 millions de chômeur en France ...
Trop comique ton cinéma

http://www.free.fr/a...ee-recrute.html

Tu sais comment on appelle ton propos du baratin .

La téléphonie en Angleterre entre 10




£ et 80




£ . Le coût d'internet pour 3Gb entre 35 et 40




£ . alors arrête ton baratin de gros menteur

http://www.travaille...angleterre.html

Pour le reste je ne vois pas la peine de répondre a des propos sans intérêt qui semble te procurer des plaisirs solitaires d'autosatisfaction


Tu m'as l'air très,
très
sérieusement atteint.
Je comprends qu'on t'ai lourdé.

Je vois que je ne suis pas le seul à l'avoir remarqué...
Accessoirement, pardon, je m'a gouré, c'est pas 1000 minutes et sms plus le net illimité pour 10
£
c'est entre 100 et 300 minutes, 5000 sms, net illimité (connais pas le fair use, et pas envie de chercher), le tout avec en gors 250 à 500 minutes "bonus" d'appels vers le client de l'opérateur... le tout pour 8.50 à 10
£.

Va me dire qu'ils sont pas BEAUCOUP moins cher que chez nous, même maintenant avec les baisses parfois jusqu'à 40/50% des tarifs avec l'arrivée de Free on en est pas là....
En plus le tout illimité (net, téléphonie, texts.... avec un iphone 4S 16Go) c'est ... 41
£ par mois. Je doute que tu aies trouvé la même chose avant l'arrivée de Free en France.
Alors sérieusement, j'ai du mal à trouver ta "référence" qui est un FAIT sur les 80€ par mois de tel (41
£ ça fait moins de 50€, 48,99 et quelques pour être précis).

Ca c'est des tarifs direct du site d'un opérateur UK, T-Mobile.... oh and j'ai pas encore check Orange UK mais faudrait que je fasse, je sais pas pourquoi mais je pense qu'ils sont moitié moins cher que Orange FR.

Bref, encore une fois, tu racontes de la merde, ce que tu prétends être "des faits" c'est des élucubrations de malade mental, ce que tu prétends des "éléments sans fondement" sont des faits avérés avec des sources (que j'ai link MOI, et c'est pas le blog d'un inconnu, c'est les sites de grand journaux, les interview de pdg d'opérateurs, des rapports d'entretiens devant une commision de l'assemblée).

Dis toi qu'en France, avant Free, l'équivalent du truc de T-Mobile illimité c'était AU MOINS 80€ et plutôt 120/150€. Ouais on est dans les même gammes de prix c'est sûr.

Dis toi que le rapport de l'OFCOM (un organisme britannique sur la téléphonie) donne quand même le Royaume-Uni globalement 30 à 50% moins cher que la France au mois d'août (et c'était la réalité).

Ah et aussi, j'ai remarqué, en plus d'être illettré, analphabète, incapable de logique, incapable de comprendre le français, de mauvaise foi, complètement dingue... t'es nul en maths.

Tu confonds l'importance de la moyenne et de la médiane. Tu peux très bien être autour de la moyenne et être dans les 5% d'extrêmes d'un groupe... sans parler du fait que tes chiffres ne veulent rien dire.

Les 0.16€ la minute c'est sensé faire moins de 10€ de l'heure... je suis content de savoir qu'avant Free je payais chez Orange un abonnement près de 3 fois supérieur au prix moyen en France.

Faudra donc m'expliquer QUI faisait cette moyenne. Ah et faudra aussi expliquer à l'OCDE qu'ils sont incompétents et qu'ils ont absolument rien compris quand ils placaient la France dans les 30% les plus chers en téléphonie mobile en Europe, on était dans les 30% les moins chers, promis juré craché.

Je suis vachement content de savoir que je payais moins de 30€ mon abonnement 3h, sisi. C'est mon banquier qui va être content de savoir qu'il va pouvoir me rembourser 15€ de trop perçu par mois sur près de 4 ans, parce qu'Orange a fait une "erreur". .... (et je suis pas le seul dans ce cas là je dirais... ah et après vérif, c'est pire, 43/45€ selon les mois c'était pour... 2H pas 3h, c'est donc 4+ fois le prix "moyen" de l'heure de com sur la période, je me demande d'où ça sors... pareil, le forfait le "meilleur marché" théoriquement selon les 3 gros c'était les forfaits "RSA", 40mins/40sms pour...10€, on est TRES loin des 9.6€ l'heure de com)

On ne doit pas avoir la même notion des prix avant l'arrivée de Free, en dehors du forfait RSA et encore.
Encore une fois, d'ailleurs, la moyenne on s'en branle un peu, ce qui importe c'est la répartition statistique, je m'en branle d'être dans la "moyenne" si je paye cher.....
Tain, des fois, parler aux gens qui sont mentalement diminués c'est fatiguant.
PS : et comme je le disais, les autres opérateurs c'est pas mieux :
http://www.usinenouv...rancais.N144827
(il y a "juste" 5 à 15% du volume d'appels de leurs centres d'appels qui étaient traités... en Tunisie, département Français si il en est.
Je n'ai pas les chiffres du Maroc, du Senegal/Cameroun mais ça doit être les même en couleur.... Alors ta tirade bidon sur "ouinnn ouiinn, les vilains Free, ils délocalisent au Maroc, pas les autres, tu peux arrêter de suite. Quel dommage un "argument" de moins dans ta très courte liste de plaintes, ton prochain poste on revoit fleurir les détournements de fonds et le blanchiment d'argent non ? ).
[message édité par Ashareth le 09/03/2012 à 02:15 ]
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Mars 2012
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
27 28 29 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8