|
|
Petit problème de détection d'adresse IP par la police...
Guillaume Champeau -
publié le Lundi 09 Janvier 2012 à 14h52 -
posté dans Société 2.0
Pour dissuader les internautes de saisir de fausses plaintes sur son service en ligne, le ministère de l'intérieur y affiche l'adresse IP de l'utilisateur. Ou c'est ce qu'il croit, puisqu'en fait l'adresse affichée est toujours la même : une adresse du réseau local de l'hébergeur.
En fin d'année dernière, le ministère de l'intérieur a décidé de généraliser à tout le territoire français la procédère de la pré-plainte en ligne, qui permet aux plaignants de décrire les atteintes aux biens dont ils sont victimes avant d'officialiser la plainte au commissariat ou en gendarmerie. Le procédé est pour le moment ouvert à quatre départements (Yvelines, Charente-Maritime, Haute-Garonne et Bas-Rhin), mais sera ouvert à toute la France dans les prochains mois. Pour dissuader les petits plaisantins de remplir de fausses pré-plaintes en ligne, le ministère de l'intérieur joue sur la peur que peut avoir l'internaute d'être retrouvé. Les premiers mots de la page d'accueil du site internet de la pré-plainte sont ainsi ceux qui indiquent l'adresse IP du visiteur, telle que détectée par le site des forces de l'ordre. Sauf qu'il y a un bug, repéré sur Twitter par Anthony Roux. "Si l'HADOPI est aussi efficace que la police pour récupérer nos IP, on peut tous continuer à télécharger", se moque-t-il. En effet, quel que soit le visiteur, le site affiche la meme adresse : 172.26.34.2 L'explication est apportée par le Journal du geek. "La plage d'IP commençant par 172 (172.16.0.0 jusqu'a 172.31.255.255) est une plage réservée à l'adressage local (entre votre ordinateur et votre Box ADSL par exemple). La police détecte donc sa propre IP locale, ou celle d'un des équipements ou sous-masque réseau de son hébergeur", explique notre confrère. Pour la dissuasion, c'est donc raté. Reste que malgré ce bug, la pré-plainte en ligne n'a pas un énorme succès. En mars dernier, le ministère avait indiqué que seules trois pré-plaintes par jour étaient enregistrées en moyenne sur le site internet. Sur 2200 formulaires remplis les deux premières années de test, 2000 avaient été confirmés lors d'un rendez-vous avec la police ou la gendarmerie. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
29
Commentaires à propos de «Petit problème de détection d'adresse IP par la police...»
  Inscrit le 06/12/2004
19 messages publiés
Envoyer un message privé
curulman
le 09/01/2012 à 15:05
Guillaume tu dormais ou quoi le 2 janvier
 https://twitter.com/...925301724917761Répondre
curulman, le 09/01/2012 - 15:05 J'étais en vacances 
J'ai utilisé cette méthode, il y a un ou deux ans, pour un BUS qui a défoncé ma bagnole en stationement (1500€ de dégâts) puis pris la fuite, j'ai ensuite été convoqué au comico où j'ai apporté des photos et des indications pour retrouver le coupable.
Bilan rien n'a été fait, de plus je n'ai jamais été tenu informé de quoi que ce soit (autant dire que les flics n'ont rien branlé) par contre lorsqu'il s'agit de coller des PV aux bagnoles mal garrées dans la résidence, là ils sont fortiches. Bref ce service est dans la même veine que tout ce à quoi nous a habitué ce gouvernement, à savoir du bon gros bullshit. [message édité par Thnos le 09/01/2012 à 15:32
]
Thnos, le 09/01/2012 - 15:30ça c'est constructif 
amau96, le 09/01/2012 - 15:37 C'est sur que si tu quotes que le dernier paragraphe.... il faut mettre les trois paragraphes pour comprendre pourquoi il dit cela 
Les flics agissent toujours en groupes de 3. Premier sait lire, second sait écrire, et le troisième aime bien la compagnie des intellos.
amau96, le 09/01/2012 - 15:37 pourtant c'est tellement vrai... [message édité par speed le 09/01/2012 à 15:51
]
Thnos, le 09/01/2012 - 15:30 Bah c'est juste aussi efficace que la plainte normale, et ça t'as permis d'éviter de passer trop de temps au poste, c'est une grande avancée, non ?
Hey00, le 09/01/2012 - 15:54 Avant cette pré plainte bidon, on pouvait saisir directement le proc et on était ensuite convoqué aussi au comico ce qui évitait aussi d'attendre (ce que j'avais fait pour une autre affaire et j'avais même eu le droit à un café à l'époque, mais bon c'était avant sarkozy, ceci explique peut être cela  ) si la plainte était jugée recevable.Tout ca pour dire que si la pré-plainte en ligne n'a pas un énorme succès, faut pas chercher plus loin, à mon avis, c'est tout simplement parce que, de plus en plus de gens ne sont plus dupes. 
zig et puce
(Banni) le 09/01/2012 à 16:05
Cela m'affiche une adresse IP 81.220.xx.xx (la mienne). Le bug, ce ne serait pas Anthony Roux ?
zig, le 09/01/2012 - 16:05 
zig et puce
(Banni) le 09/01/2012 à 16:10
Sinon, si c'est un bug, il a été vite corrigé.
Et Numerama qui fait un article sur un simple bug sans importance d'un site alors qu'ils viennent de mettre en ligne un forum où il y a quand même pas mal de bugs, c'est assez marrant... Heureusement que le ministère de l'intérieur ne fait pas un article de 20 ligne sur chaque bug de Numerama  
zig, le 09/01/2012 - 16:10 Mouais... 7 jours pour un bug en frontal aussi énorme... C'est très lent
Toi par contre tu fais plus de 20 lignes à chaque fois que numerama pète un tout petit peu de travers, et des fois sur des détails complètement anecdotiques, avec moultes relances sur 3 pages, mais à part ça c'est pas grave, vaut mieux voir les défauts chez les autres que chez soi. [message édité par softangel le 09/01/2012 à 16:26
]
Guillaume, le 09/01/2012 - 15:15 Et voilà le patron se taille en vacances et il fait bosser les petits chinois pour refaire tout le forum, et après les petits chinois ils se font poignarder.... 
zig, le 09/01/2012 - 16:10 Non, Numérama est juste un peu en retard. Ce matin, le bug était bel et bien présent (je l'ai testé ce matin au moment même ou le journal du g33k en parlait) Il est fort possible que le "bug" est été corrigé depuis ce matin, surtout vu à la vitesse à laquelle les informations se propagent sur le net.
zig et puce
(Banni) le 09/01/2012 à 18:16
softangel, le 09/01/2012 - 16:25 T'aimes pas quand on critique Numerama, hein ? C'est une espèce de Pravda pour toi ? Un messie dont la parole est sacrée et que l'on ne peut pas critiquer ? Bref, on s'en fout de ce truc. D'autant plus que ce n'est pas parce qu'il y a marqué "adresse IP détectée" que c'est celle là qui est enregistrée avec la pré-plainte. 
zig, le 09/01/2012 - 16:10 Video club c'est pas quelqu'un de ta famille ? 
deneb58, le 09/01/2012 - 15:41 Pas oublier le quatrième ... qui aime bien boire avec ses potes du commissariat et qui croit qu'on ne le remarque pas quand il nous verbalise ! 
bug, le 09/01/2012 - 22:39 Je crois que c'est surtout une obsession dès qu'on critique le site, une sorte de point Godwin à la Numerama... Enfin bref, problème d'affichage ne signifie pas problème de détection. L'article de Numerama est un peu retard car le bug était encore actif ce matin semble-t-il, le commentaire de Zig est plus anachronique qu'il ne constitue à mon sens une attaque gratuite. Bref une petite "MAJ" signalant que le bug a apparemment été corrigé règlerait ce genre de détail... Et puis c'est surtout la personne qui a découvert le bug et Numerama d'habitude enclin à faire la part des choses qui ont fait un gros raccourci ici : Depuis quand le fait qu'un programme ou qu'un script n'affiche pas sur la sortie le résultat voulu signifie-t-il que la tâche demandée n'a pas bel et bien été effectuée ? À moins d'avoir le code source du script sous les yeux il est impossible de dire si c'est un problème d'affichage ou de détection... Il y a presque désinformation, ce n'est pas parce que beaucoup d'institutions y ont recours aujourd'hui qu'il faut aussi user de tels raccourcis de manière aussi déplorable... [message édité par Distant Thunder le 10/01/2012 à 01:20
]
zig, le 09/01/2012 - 16:10 En même temps, heureusement que le ministère de l'intérieur de la 5ème puissance mondiale dispose d'un peu plus de compétences et fais un peu plus attention à ce qu'il fait sur internet qu'une TPE de presse... sinon c'est quand-même gravissime. Sinon, je soupçonne que c'était un problème de reverse-proxy : le site donnait comme IP détectée celle du reverse-proxy qui forwardait toutes les requêtes des internautes, plutôt que l'IP des internautes se connectant au reverse-proxy. C'est un problème très courant dans ce genre de configuration. 
zig, le 09/01/2012 - 16:10 Bah avec nos impôts, ça me ferait chier, oui... 
zig, le 09/01/2012 - 16:10 sisisi. heureusement qu'on est là pour les divertir lors des longues soirées d'hiver au ministère. ;-) Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  4 offres à partir de 557 €
Télécharger
bittorrent emule island,
gta,
index php,
firefox,
ssc service utility,
nokia pc suite,
emule island,
ultrasurf,
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
|
