|
|
Le Lumix 3D1 de Panasonic, son 1er appareil photo numérique 3D
Simon Robic -
publié le Lundi 07 Novembre 2011 à 11h13 -
posté dans High-Tech
 Le Lumix 3D1 est le premier appareil photo numérique 3D grand public de la marque. Ses deux optiques lui permettent de réaliser des clichés et des vidéos en trois dimensions. Mais trop peu de foyers sont équipés pour profiter de la 3D, ce qui pourrait limiter ses ventes.
Panasonic vient de présenter son premier appareil photo permettant de capturer des images en 3D. Le Lumix 3D1 sera disponible dès le mois de décembre pour 499$ (environ 360 euros). L'appareil, pour réaliser des prises de vue en trois dimensions, est équipé de deux optiques 25-100mm à zoom optique. Il peut également utiliser chaque optique indépendamment pour réaliser des clichés sous plusieurs angles différents : un grand angle d'un côté et un portrait de l'autre, par exemple. Il est également tout à fait capable de réaliser des photos classiques. Ses deux optiques lui permettent, enfin, de réaliser des vidéos, stéréoscopiques ou non, et ce en 1080i. Panasonic espère imposer la 3D grâce au Lumix 3D1. Malheureusement, les foyers équipés pour en profiter sont encore trop peu nombreux, et les images produites avec cet appareil pourraient ne pas être partagées autant que des photos ou des vidéos en 2D. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
32
Commentaires à propos de «Le Lumix 3D1 de Panasonic, son 1er appareil photo numérique 3D»
Répondre
kubrick
le 07/11/2011 à 11:17
On peut toujours regarder les photos en louchant sur son écran
  Quid du Fuji Finepix W3, testé sur un autre site en mars 2011 ?
Cette brève ressemble plus à une reprise directe de la communication marketing d'un fabriquant, sans aucun contrôle. Dommage... (le lien)  Anagrys, le 07/11/2011 - 11:18 Quid du Fuji Finepix W3, testé sur un autre site en mars 2011 ? Cette brève ressemble plus à une reprise directe de la communication marketing d'un fabriquant, sans aucun contrôle. Dommage... (le lien) +1 Sans parler que techniquement, pour un prix comme celui-ci, il est à la masse ... 12.1mpx, un focus de m**de, un zoom ... Le seul point positif que je lui trouve c'est la possibilité de scinder les 2 optiques, mais dans ce cas là on retombe sur un appareil standard de moyenne gamme; et je ne parle pas du coût supplémentaire dû à une TV / écran de PC 3D, plus les lunettes qui vont avec ... Le w3 n'est lui-même pas le premier puisqu'il est le successeur du W1.
Les photos peuvent être converties en anaglyphe et partagées, les lunettes à filtre rouge et bleu n'étant pas des plus difficiles à trouver. Vivement une version reflex compatible avec les téléobjectifs, l'attente me tue.
D'ailleurs, je vois pas vraiment en quoi il est malheureux que "trop peu de foyers" soient équipés pour ces machins. Enfin, je dois être devenu réac'... Sacefe, le 07/11/2011 - 11:24 De toute façon la 3D pour moi c'est OSEF... que se soit chez moi ou au ciné.ouai, et pour moi, la couleur c'est pareil... il y a de bonnes photos en noir et blanc et de bons films en noir et blanc... je vois pas pourquoi ils ont rajouté la couleur... déjà que quand tu vois un bon buster keaton, ben tu t'apercois que y'a pas besoin de son pour un film... d'ailleurs on pourait se passer des images vu qu'un Orson wells est arrivé à captiver des millions d'américains dans les années 30 avec une bonne émission de radio... d'ailleurs la radio, c'est trop technologique par rapport à un livre sur papier qui, 600ans après l'invention de l'imprimerie, rend très bien son service. en même temps, un dessin vaut mieux que mille mots... la peinture suffit finalement. les hommes des cavernes avaient tout compris en dessinnant sur les murs des cavernes tiens... (mais c'est bizarre, sur les murs de la grotte Chauvet, les peintres utilisaient les formes de la roche pour donner du volume aux animaux qu'ils peignaient). donc il y a 30000 ans des gens dans des grottes voulaient utiliser la 3D, et maintenant, des gens dans les commentaires d'un blog techno (Numérama : réflechir le numérique) sont complètement fermés aux évolutions techno... bravo l'évolution. Heureusement, certains voient dans ces évolutions de nouvelles opportunités de créer des choses nouvelles... mais il parait pour cela qu'il faut de l'imagination, pas sûr le geek ou le technophile moyen en soit pourvu de nos jours. en résumé, une nouvelle TV 3D vient de sortir => commentaire : c'est nul, y'a pas de contenu à lire en 3D par rapport au catalogue de dvd existant et tes photos/films 2D, ben elles restent en 2D sur ta télé les blu-ray de films 3D arrivent => commentaire : c'est nul, ma télé 2D achetée y'a 2 mois peut pas les lire. les caméscopes 3D arrivent => commentaire :c'est nul, va falloir une télé 3D pour lire les films. les appareils photos 3D arrivent => commentaire : c'est nul, va falloir une télé 3D pour lire les photos.  coldplay, le 07/11/2011 - 12:00 Sacefe, le 07/11/2011 - 11:24 De toute façon la 3D pour moi c'est OSEF... que se soit chez moi ou au ciné.donc il y a 30000 ans des gens dans des grottes voulaient utiliser la 3D, et maintenant, des gens dans les commentaires d'un blog techno (Numérama : réflechir le numérique) sont complètement fermés aux évolutions techno... bravo l'évolution. Heureusement, certains voient dans ces évolutions de nouvelles opportunités de créer des choses nouvelles... mais il parait pour cela qu'il faut de l'imagination, pas sûr le geek ou le technophile moyen en soit pourvu de nos jours.   Anagrys, le 07/11/2011 - 11:18 Quid du Fuji Finepix W3, testé sur un autre site en mars 2011 ? Cette brève ressemble plus à une reprise directe de la communication marketing d'un fabriquant, sans aucun contrôle. Dommage... (le lien) +1. D'ailleurs, il n'est même pas besoin d'appareil photo à double-objectif pour faire de la 3D. Mon Sony Cybershot DSC-TX10 y parvient avec un seul objectif, en prenant deux clichés légèrement décalés. C'est moins pratique qu'un double-objectif, mais ça marche. Exemple avec une photo de Söderköping prise avec mon TX10 et convertie en anaglyphe avec un logiciel approprié (chaussez vos lunettes rouge-cyan) : http://imageshack.us...dsc00762az.jpg/ Youhouh, je viens du futur, j'ai réalisé un cliché en 3D alors que le "premier appareil photo permettant de capturer des images en 3D" ne sera disponible qu'en décembre ! En plus la photo a été prise en août, c'est dire comme je suis en avance sur mon temps... Ou alors c'est Numérama qui se met au publi-reportage, je sais pas... Melpheos, le 07/11/2011 - 12:09
coldplay, le 07/11/2011 - 12:00 Sacefe, le 07/11/2011 - 11:24 De toute façon la 3D pour moi c'est OSEF... que se soit chez moi ou au ciné.donc il y a 30000 ans des gens dans des grottes voulaient utiliser la 3D, et maintenant, des gens dans les commentaires d'un blog techno (Numérama : réflechir le numérique) sont complètement fermés aux évolutions techno... bravo l'évolution. Heureusement, certains voient dans ces évolutions de nouvelles opportunités de créer des choses nouvelles... mais il parait pour cela qu'il faut de l'imagination, pas sûr le geek ou le technophile moyen en soit pourvu de nos jours. Non seulement il est marrant, mais il résume très bien les esprits complètement fermés à tout ce qui pourrait perturber leur petites vies. Que veut tu, ils ne savent regarder que leur nombril. Perso je ne suis pas réfractaire à la 3D, je suis juste perplexe de mettre la 3D dans la photo. Ceci dit, cela doit-être intéressante de faire une expo en 3D. Quoique je me vois mal avoir un reflex en 3D si tu fais du reportage. Quand on voit la taille d'un 16-35 à 2.8, deux sur le même boitier   simonrobic, le 07/11/2011 - 11:13
Panasonic vient de présenter le premier appareil photo permettant de capturer des images en 3D. Le Lumix 3D1 sera disponible dès le mois de décembre pour 499$ (environ 360 euros). L'appareil, pour réaliser des prises de vue en trois dimensions, est équipé de deux optiques 25-100mm à zoom optique. Il peut également utiliser chaque optique indépendamment pour réaliser des clichés sous plusieurs angles différents : un grand angle d'un côté et un portrait de l'autre, par exemple. Il est également tout à fait capable de réaliser des photos classiques. Ses deux optiques lui permettent, enfin, de réaliser des vidéos, stéréoscopiques ou non, et ce en 1080i. Panasonic espère imposer la 3D grâce au Lumix 3D1. Malheureusement, les foyers équipés pour en profiter sont encore trop peu nombreux, et les images produites avec cet appareil pourraient ne pas être partagées autant que des photos ou des vidéos en 2D. Lire la suite Mouarf, c'est pas le premier ! Il y a le petit fuji finepix 3D qui est en plus deux fois moins cher que celui de panasonic, testé par mes soins mais qui possêde un soucis majeur pour faire de la photo et de la vidéo 2D comme 3d: il n'y a pas de fonction zoom !!!! http://www.fujifilm....nepix_real3dw1/ par contre, le lulix possêde bien un zoom 3D pouvant aller jusqu'à un grossissement de 5x ! Au passage, la résolution (en terme de pixel) est importante pour avoir un bon rendu 3D... moins vous avez de résolution, plus vous avez des aplats désagréables pour le rendu 3D.... ex: une sensation de profondeur avec des visages plats si la résolution est basse, et pour une prise en hd, le volume des visages apparaits (ex: des personnes au 3e plan) avec une meilleure sensation de profondeur ..... bref, pour avoir testé diverses solution, le fullhd poiur la 3D, c'est pas du luxe et avoir une résolution deux fois plus grande ne serait pas du luxe !!!!  Superbe Coldplay, bravo
 L'évolution a toujours avancée avec des inventions plus ou moins utiles, et puis tous les gens ne sont pas pareil et n'ont pas les mêmes goûts, et heureusement d'ailleurs, alors clair qu'il faut savoir évoluer et laisser faire les évolutions Mais je me demande quand même comment la 3D peut être assez profonde en prenant un double cliché, avec les objectifs si proche, je suis curieux de voir SynthoX, le 07/11/2011 - 12:35
Superbe Coldplay, bravo L'évolution a toujours avancée avec des inventions plus ou moins utiles, et puis tous les gens ne sont pas pareil et n'ont pas les mêmes goûts, et heureusement d'ailleurs, alors clair qu'il faut savoir évoluer et laisser faire les évolutions Mais je me demande quand même comment la 3D peut être assez profonde en prenant un double cliché, avec les objectifs si proche, je suis curieux de voir c'est simple il y a un décalage entre les deux objectifs qui prend la photo de l'oeuil droit à gauche (l'objectif regarde à droite) et l'oeuil gauche à droite (et l'objectif regarde à gauche ... les deux objectifs sont donc très proche et n'ont pas besoin d'être écarté de la longuer de l'espacement entre les deux yeux... et en plus, en jouant sur le paralaxe après avoir pris la photo, on peut forcer l'impression de profondeur (jusqu'aux effets de jaillissement spectaculaire !) ex: photo de pistolets à eau dont l'eau sort du cadre de la photo grâce à un réglage astucieux du paralaxe après la prise de vue !)  ceddec, le 07/11/2011 - 12:15
Perso je ne suis pas réfractaire à la 3D, je suis juste perplexe de mettre la 3D dans la photo. Ceci dit, cela doit-être intéressante de faire une expo en 3D. Quoique je me vois mal avoir un reflex en 3D si tu fais du reportage. Quand on voit la taille d'un 16-35 à 2.8, deux sur le même boitier 2.8 c'est loin d’être lumineux, canon à un jolis 85 qui ouvre à 1.2 et au prix du cailloux en mettre deux semble difficile.  Guillaume ! C'est quoi ce bordel ??!!
 La Nintendo 3DS en a un 3DPhoto intégré. Pour ne pas parler de Fuji Finepix W3.bourgpat, le 07/11/2011 - 12:54
ceddec, le 07/11/2011 - 12:15
Perso je ne suis pas réfractaire à la 3D, je suis juste perplexe de mettre la 3D dans la photo. Ceci dit, cela doit-être intéressante de faire une expo en 3D. Quoique je me vois mal avoir un reflex en 3D si tu fais du reportage. Quand on voit la taille d'un 16-35 à 2.8, deux sur le même boitier 2.8 c'est loin d’être lumineux, canon à un jolis 85 qui ouvre à 1.2 et au prix du cailloux en mettre deux semble difficile. Oui mais c'est un zoom. 16-35mm. (oublié les "mm",dsl) A ma connaissance il n'y a pas ce type d'objectifs sur le marché qui ouvre plus. Et chez Nikon, si mes souvenirs sont bons, c'est un 17-35 aussi à 2.8. Le 85mm c'est plus pour du portrait, qui d’ailleurs est tout simplement incroyable. Ce que je voulais dire, c'est que en reportage, déjà t'es pas très discret avec un alors deux Le diamètre frontale pour le 16-35 c'est 82 mm, pour le 85mm c'est 72mm! Tout cela pour dire que je me demande bien comment on pourrait faire des réflex 3D. Parce que là on parle de courte et moyenne focale. Comment vont faire les constructeurs si ils veulent mettre des longues focales genre 300mm 2.8? (je peux pas donner de chiffres sur la taille du diamètre frontale, ou taille du filtre. Sur ce type d'objectif, les filtres se placent dans l'objectif et non à l'avant.) @coldplay, peut-être également qu'il existe des personnes qui sont pour les évolutions technologiques mais qui, pour une raison comme une autre, ont quelques légers doutes quant à la 3D et son utilisation. Ramener tous les progrès technologiques de l'histoire à la 3D, tu y vas un peu fort.
 @laprune : Sauf qu'il n'y a pas de doute à avoir sur la stéréoscopie 3D, sauf si on est vraiment très fermé d'esprit. La "3D" a commencé à exister et à s'imposer à peine 10 ans après l'invention des appareils photos personnels. On a des clichés stéréoscopiques de la guerre de Sécession. La S-3D a TOUJOURS été utile (dis-moi l'utilité de faire une photo d'un bas-relief en 2D ? Tu perds tous les détails !). C'est la technologie de visionnage qui n'est pas encore au point, ainsi que les commerciaux qui croient que rajouter 3D dans un nom va faire vendre.
 coldplay, le 07/11/2011 - 12:00 Sacefe, le 07/11/2011 - 11:24 De toute façon la 3D pour moi c'est OSEF... que se soit chez moi ou au ciné.ouai, et pour moi, la couleur c'est pareil... il y a de bonnes photos en noir et blanc et de bons films en noir et blanc... je vois pas pourquoi ils ont rajouté la couleur... déjà que quand tu vois un bon buster keaton, ben tu t'apercois que y'a pas besoin de son pour un film... d'ailleurs on pourait se passer des images vu qu'un Orson wells est arrivé à captiver des millions d'américains dans les années 30 avec une bonne émission de radio... d'ailleurs la radio, c'est trop technologique par rapport à un livre sur papier qui, 600ans après l'invention de l'imprimerie, rend très bien son service. en même temps, un dessin vaut mieux que mille mots... la peinture suffit finalement. les hommes des cavernes avaient tout compris en dessinnant sur les murs des cavernes tiens... (mais c'est bizarre, sur les murs de la grotte Chauvet, les peintres utilisaient les formes de la roche pour donner du volume aux animaux qu'ils peignaient). donc il y a 30000 ans des gens dans des grottes voulaient utiliser la 3D, et maintenant, des gens dans les commentaires d'un blog techno (Numérama : réflechir le numérique) sont complètement fermés aux évolutions techno... bravo l'évolution. Heureusement, certains voient dans ces évolutions de nouvelles opportunités de créer des choses nouvelles... mais il parait pour cela qu'il faut de l'imagination, pas sûr le geek ou le technophile moyen en soit pourvu de nos jours. en résumé, une nouvelle TV 3D vient de sortir => commentaire : c'est nul, y'a pas de contenu à lire en 3D par rapport au catalogue de dvd existant et tes photos/films 2D, ben elles restent en 2D sur ta télé les blu-ray de films 3D arrivent => commentaire : c'est nul, ma télé 2D achetée y'a 2 mois peut pas les lire. les caméscopes 3D arrivent => commentaire :c'est nul, va falloir une télé 3D pour lire les films. les appareils photos 3D arrivent => commentaire : c'est nul, va falloir une télé 3D pour lire les photos. +1000 Ca me fait toujours marrer les pseudos puristes anti-3d
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
1 offres à partir de 353 €
 2 offres à partir de 366 €
 12 offres à partir de 397 €
 23 offres à partir de 189 €
 4 offres à partir de 132 €
Télécharger
emule,
redtube video downloader,
montage video,
torrent,
adobe flash player,
bittorrent emule islande,
bittorrent emule island,
cryptage emule islande,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
