Publié par Julien L., le Samedi 18 Juin 2011

Les hackers de LulzSec démentent vouloir s'attaquer à Anonymous

La confusion a régné cette semaine entre LulzSec et Anonymous. Le premier, qui a récemment conduit des attaques contre Sony, le Sénat américain et la CIA, a déclenché des attaques DDOS contre le forum 4Chan, lieu fréquenté par les sympathisants d'Anonymous. Or, ces attaques étaient un simple challenge. LulzSec n'a aucune intention de s'attaquer à Anonymous.

Le plaisir et le divertissement ont beau motiver les actions du groupe de hackers LulzSec, il n'est pas question pour autant de s'attaquer à certaines cibles. Surtout lorsque celles-ci peuvent s'avérer par la suite de précieux soutiens. Ainsi, LulzSec a indiqué à plusieurs reprises qu'il n'avait aucunement l'intention de s'en prendre à Anonymous, contrairement aux informations rapportées par la presse américaine.

À l'origine, LulzSec avait publié sur Twitter un message qui a semé une certaine confusion. Le groupe de hackers indiquait alors avoir relevé le "défi" lancé par certains membres de 4Chan, un forum anglophone controversé. D'après le Los Angeles Times, la confrontation entre LulzSec et 4Chan s'est soldée par une attaque DDOS contre le forum, laissant croire que le groupe de hackers s'en prenait aussi à Anonymous.

Cette communauté hétéroclite, qui est dans la ligne de mire de l'OTAN pour avoir mené de nombreuses attaques par déni de service distribuées, est en partie issue de 4Chan. Or, le mouvement a depuis longtemps dépassé le cadre de ce forum, et Anonymous n'est certainement pas le bras armé de 4Chan, pas plus que /b/ (une section du forum) ne représente tout 4Chan. Ce qu'a confirmé LulzSec dans un autre message.

"Dire que nous attaquons Anonymous parce que nous avons provoqué /b/ est comme dire que nous allons entamé une guerre avec les Etats-Unis parce que nous avions piétiné un cheeseburger" poursuit LulzSec. Une manière de dire aussi qu'un conflit ouvert avec les sympathisants d'Anonymous serait très certainement défavorable. Reste qu'un compte Twitter utilisé par Anonymous confirme qu'aucune hostilité n'a été déclenchée.

Pour mémoire, le groupe de hackers s'est récemment fait connaître en s'attaquant à différentes cibles d'envergure. LulzSec a ainsi visé les serveurs de Sony au début du mois, révélant par la suite avoir mis la main sur plus d'un million de comptes personnels. Dernièrement, les membres de ce collectif ont pris en grippe le site du Sénat américain, ainsi que la CIA. Aucune donnée sensible n'a toutefois été dérobée.

Publié par Julien L., le 18 Juin 2011 à 09h32
 
33
Commentaires à propos de «Les hackers de LulzSec démentent vouloir s'attaquer à Anonymous»
Inscrit le 26/04/2011
164 messages publiés
Lulzsec ne va pas se risquer à attaquer un groupe de hacker qui pourrait lui causer du tort et qui pourrait, pourquoi pas plus tard, les aider pour tel ou tel action. Gardons de bonnes relations avec les gens qui font comme nous même si les idéologies ne sont pas les mêmes.

De même, il n'est pas impossible (je dirais même qu'il est probable) que parmi les membres de LulzSec, il y a également des gens qui sont pour Anonymous. Certains affirment que LulzSec serait une branche dissidente d'Anonymous. Même si on en est séparé, on ne va tout de même pas s'attaquer à notre ancien groupe.
[message édité par big_nay le 18/06/2011 à 10:50 ]
Inscrit le 31/03/2009
623 messages publiés
Inscrit le 31/03/2009
623 messages publiés
Je me permet de corriger ton poste.
big_nay, le 18/06/2011 - 10:47
Les mômes ne vont pas se risquer à attaquer un groupe de hacker qui pourrait lui causer du tort et qui eux sont des hackers compétents pour la plupart pas une bande de branleurs qui utilisent des scripts kiddies pour se la raconter.

:-)
Inscrit le 25/05/2010
54 messages publiés
ouais faudrait quand même arrêter un jour d'appeler les anonymous un "groupe de hackers"

Un hacker fait sa cuisine de son côté et ne va certainement pas se revendiquer anonymous, ça serait une insulte à son art.
Inscrit le 26/04/2011
164 messages publiés
Malborg, le 18/06/2011 - 10:56
ouais faudrait quand même arrêter un jour d'appeler les anonymous un "groupe de hackers"

Un hacker fait sa cuisine de son côté et ne va certainement pas se revendiquer anonymous, ça serait une insulte à son art.

Oui, surtout que les attaques DDoS, ce n'est pas vraiment du hack... Mais bon, tu propose quoi comme appellation?

ulhgard, le 18/06/2011 - 10:52
Je me permet de corriger ton poste.
big_nay, le 18/06/2011 - 10:47
Les mômes ne vont pas se risquer à attaquer un groupe de hacker qui pourrait lui causer du tort et qui eux sont des hackers compétents pour la plupart pas une bande de branleurs qui utilisent des scripts kiddies pour se la raconter.

:-)

Et surtout, eux, ils ont une volonté derrière (même si certains la trouvent discutable). Ils n'attaquent pas juste pour le Lol (hum la Lulz, excusez moi).
[message édité par big_nay le 18/06/2011 à 11:03 ]
Inscrit le 25/05/2010
54 messages publiés
big_nay, le 18/06/2011 - 11:00

Oui, surtout que les attaques DDoS, ce n'est pas vraiment du hack... Mais bon, tu propose quoi comme appellation?


Un groupe de lammerz, rien de plus (ok je troll un peu mais si on reprend l'origine du mot, c'est exactement ça)
Inscrit le 31/03/2009
623 messages publiés
Le groupe LulzSec me fait penser aux paroles d'une chanson de Renaud et du coup ça serai un bon moyen pour les décrire. "de ton armée de glands de ton troupeau de branleurs"

Aller promis c'est dernier poste ou je les insultes après j'arrête...
Inscrit le 18/06/2011
1 messages publiés
Haha bande de rageux !
Inscrit le 31/05/2011
374 messages publiés
Encore une fois, pourquoi ce filtrage idéologique et ce "bashage" continuel de Sony ? Certains auraient donc le droit à l'oubli : Nintendo, Bethesda, CCP (Eve Online), Minecraft, Epic Games, The Escapist ( :/ ), Infragard à la solde du FBI. C'est sans compter sur les 60.000 logs d'utilisateurs de différents services dans leurs "placards"...
[message édité par DADV le 18/06/2011 à 11:46 ]
Inscrit le 09/11/2009
311 messages publiés
C'est marrant, il y en a qui considèrent les mecs qui tiennent tête à la CIA et dévoilent des informations secrètes comme "des mômes", et les enragés qui se prennent pour le bras armé de la morale en lançant des DDoS comme des "hackers".

C'est le monde à l'envers...

Au moins LulzSec reprend l'esprit d'origine d'Anonymous...

Anonymous aussi, au départ, lançait des attaques "for the LULZ". àa n'est qu'après qu'ils ont gagné en popularité, ont réduit la diversité et la complexité de leurs attaques, se sont politisés, jusqu'à se prendre pour le bras armé de la vengeance et de la morale, jusqu'à décréter que les nazis et les scientologues avaient moins le droit à la liberté d'expression que les autres.

LulzSec en revanche semble être composé de gens plus compétents, mais moins nombreux. Leur comportement n'est ni moral ni immoral, simplement amoral : "for the LULZ !", ça dit bien ce que ça veut dire... Alors forcément, à choisir leurs cibles au hasard, ils sont moins populaires : ça ne dérange personne de faire tomber un site scientologue, en revanche, quand le couch potato de base ne peut plus accéder à son serveur de jeu, il râle.

http://encyclopediad...ica.ch/Moralfag
[message édité par Gnuzer le 18/06/2011 à 12:59 ]
Inscrit le 31/03/2009
623 messages publiés
Faire tomber des sites comme ca au hazard sans réfléchir au pourquoi du comment ni aux implications ni aux conséquences c'est pas drôle. C'est juste débile.
Inscrit le 18/06/2011
1 messages publiés
je trouve pas ca debile au contraire, ca prouve juste que meme en prenant des sites au hasard, la securite est a peu pres du meme niveau , c'est a dire celui d'une passeoire...
Inscrit le 31/03/2009
623 messages publiés
C'est sur que souvent la sécurité laisse à désirer. Maintenant c'est pas en menant une guérilla de ce type que les choses changeront en profondeur.
Bien entendu Sony par exemple va sans doute revoir ses sécurités à la hausse. Très bien bravo. Et après.
On peut obliger les entreprises à avoir un certain niveau de sécurité, l'immense majorité appliquera les normes en vigueurs. Il y aura quelques mauvais élèves. Mais un beau jour une faille sera trouvée. Et boum les normes de sécurisation ne serviront plus à rien.
Bien sur qu'il y a des négligences, parfois très graves. Mais demander aux boites de faire des système inviolables c'est ridicule. RIEN n'est inviolable.

Je ne pense pas que des attaques de ce genre servent la cause des citoyens et des internautes en général.
Inscrit le 18/06/2011
1 messages publiés
Ces gars la sont peuvent faire bien des choses, mais ce ne sont pas pour autant des criminels. Il est vrais qu'ils ont mit la main sur des informations sensibles interdits au public mais ceci généralement dans le but de mettre à l'épreuve leurs capacités.

Ayant connu certains "pirate", je sais qu'ils ont pour certains groupes un espèce de code de respect.

Par exemple ils n'iront jamais bousiller l'ordinateur d'une personne simplement pour le plaisir, ou encore voler à quelqu'un des informations sur son compte en banque afin de les utiliser à des fins personnels. En comparant à côté de ça nos gouvernements qui ne sont qu'une bande de magouilleurs et de profiteurs, je crois que la vrai menace dans le monde n'est pas de ces groupes de pirates.
Inscrit le 18/06/2011
1 messages publiés
Mjolnir
Le Net doit rester un espace libre, par leur action les Hackers empêchent les états, les banques, les dictateurs, les majors du spectacle, etc. de le diriger, tous ces gens sont des prédateurs et une jungle ou ils trouvent plus fort qu'eux les angoissent.
Que les hackers leur prouvent toujours qu'ils ne sont pas chez eux !
Inscrit le 18/06/2011
1 messages publiés
Salulz,

Entièrement d'accord avec le dernier post. Faut du poids des 2 cotés de la balance et qu'importe le débat stérile autour du nom a donner a ces types. Internet ne doit pas être la super-autoroute du fric que trop de big-groupes attendent en salivant. Il faut vivre avec son monde, et dans notre monde internet à été construit pour faire transiter l'info pas pour la vérrouiller.

apLulz.
Inscrit le 16/09/2008
383 messages publiés
ulhgard, le 18/06/2011 - 14:30
C'est sur que souvent la sécurité laisse à désirer. Maintenant c'est pas en menant une guérilla de ce type que les choses changeront en profondeur.
Qu'en sais-tu ? T'es medium ? Ces communautés existent en dehors de la réalité, les effets systémiques sont peut-être différents. Internet est fait de tout (contrairement aux caricatures dessinées par les médias traditionnels), tant que les gouvernants n'auront pas compris qu'il n'y existe pas de frontières, pas de limites (exceptée la loi)... ben ils auront rien compris.
Inscrit le 31/03/2009
623 messages publiés
gofer_, le 18/06/2011 - 17:04
Qu'en sais-tu ? T'es medium ? Ces communautés existent en dehors de la réalité, les effets systémiques sont peut-être différents. Internet est fait de tout (contrairement aux caricatures dessinées par les médias traditionnels), tant que les gouvernants n'auront pas compris qu'il n'y existe pas de frontières, pas de limites (exceptée la loi)... ben ils auront rien compris.


Non je ne suis pas medium, j'ai juste un avis ni plus ni moins. Par contre si je suis ce que tu me dit ces attaques vont donc contribuer à améliorer la sécurités des données en entreprises puisque selon toute logique ces dernières devraient être terrorisées à l'idée de se faire pirater et vont donc verrouiller à mort leurs installations. C'est bien ça ?
Et bien je paris ma chemise (très jolie d'ailleurs) que dans 2 ans la situation des données critiques en entreprise sera toujours aussi pitoyable.
Pour ça pas besoin d'être devin personne ne l'est.
Il suffit de regarder le passé. Des attaques il y en a toujours eu. Cela a il changé quelque chose: non!
Certes l'impact du réseau dans nos vies n'est plus le même et entreprises et politique s'y intéressent aujourd'hui beaucoup plus.
Mais je ne suis pas sur que mes informations banquaire seront plus en sécurité demain grâce à ces attaque qu'elles ne l'étaient hier.
Inscrit le 01/07/2010
5 messages publiés
""Dire que nous attaquons Anonymous parce que nous avons provoqué /b/ est comme dire que nous allons entamé une guerre avec les Etats-Unis parce que nous avions piétiné un cheeseburger" poursuit LulzSec."

Traduction de leur "1000th tweet statement", qu'il faudrait corriger : s/entamé/entamer
Inscrit le 18/06/2011
2 messages publiés
Mouais, nan y'a pas à dire, ce que ces cons font c'est juste totalement débile...
Déjà qu'avec Hadopi on avait franchi un pas dans la "surveillance d'internet" mais si ces cons continue, on risque d'en franchir un autre, à l'insu et aux désagréments des internautes moins "habiles" pour dévier les surveillances.
Bref on risque de bien de fendre la gueule si le gouvernement rajoute de la surveillance internet juste parce que des branleurs font des conneries dessus...
Inscrit le 09/11/2009
311 messages publiés
ReFy, le 18/06/2011 - 22:00
Mouais, nan y'a pas à dire, ce que ces cons font c'est juste totalement débile...
Déjà qu'avec Hadopi on avait franchi un pas dans la "surveillance d'internet" mais si ces cons continue, on risque d'en franchir un autre, à l'insu et aux désagréments des internautes moins "habiles" pour dévier les surveillances.
Bref on risque de bien de fendre la gueule si le gouvernement rajoute de la surveillance internet juste parce que des branleurs font des conneries dessus...


Anonymous te répond : https://twitter.com/...244184241111041
Inscrit le 18/06/2011
2 messages publiés
Sa n'empêche qu'avec une bonne cause, les conséquences passe mieux dans toute la population
Inscrit le 23/09/2008
1745 messages publiés
ReFy, le 18/06/2011 - 22:00
Mouais, nan y'a pas à dire, ce que ces cons font c'est juste totalement débile...
Déjà qu'avec Hadopi on avait franchi un pas dans la "surveillance d'internet" mais si ces cons continue, on risque d'en franchir un autre, à l'insu et aux désagréments des internautes moins "habiles" pour dévier les surveillances.
Bref on risque de bien de fendre la gueule si le gouvernement rajoute de la surveillance internet juste parce que des branleurs font des conneries dessus...


A contrario si le net n'était fréquenté que par des moutons, pensez-vous réellement que l'état ne le surveillerait pas ?

L'état n'a absolument pas besoin de raisons réelles pour surveiller internet. Quand il en faut il en fabrique.

Pour moi les 'conneries' des 'branleurs' ne changent rien.
[message édité par anomail2 le 18/06/2011 à 23:51 ]
Inscrit le 31/03/2009
623 messages publiés
Ca fait plaisir de voir que ces hackers utilisent twitter en se proclamant anonymes.
C'est beau. Sur 4chan passe encore mais sur twitter franchement...
Si être planqué derrière un proxy sans logs ou en utilisant un vpn assurait la sécurité absolue ça se saurai.
[message édité par ulhgard le 19/06/2011 à 01:52 ]
Inscrit le 30/06/2009
68 messages publiés
Inscrit le 07/06/2011
28 messages publiés
DADV, le 18/06/2011 - 11:44
Encore une fois, pourquoi ce filtrage idéologique et ce "bashage" continuel de Sony ? Certains auraient donc le droit à l'oubli : Nintendo, Bethesda, CCP (Eve Online), Minecraft, Epic Games, The Escapist ( :/ ), Infragard à la solde du FBI. C'est sans compter sur les 60.000 logs d'utilisateurs de différents services dans leurs "placards"...


C'est marrant pendant que Lulzsec, agit comme un débile sur des organismes qui n'ont rien à voir avec la choucroute, (minecraft, CCP et autres), ba Lulzsec fait des pieds de nez à la CIA et au gouvernement américain.. Suis-je le seul à relevé le contraste juste improbable entre toutes ces attaques?

D'autant plus que pour les "petites" attaques, les "basses" attaques, aucunes revendications de la part de Lulzsec n'a été faites. Source à l'appuie le tweeter de Lulzsec, ou justement.. il n'y a rien. Et pendant ce temps ils s'amuseraient à faire de gigantesques pieds de nez aux puissantes entreprises en faisant des annonces, en publiant des données?

Lulzsec schyzophrène? ou pas?
[message édité par daftbug le 19/06/2011 à 13:36 ]
Inscrit le 30/06/2009
68 messages publiés
Rien ? mais il n'y a que du vide et de l'absurde partout

I want to break free
Inscrit le 30/06/2009
68 messages publiés
Inscrit le 19/10/2008
46 messages publiés
les LulZsuck, ils vont en tôle, bientôt à mon avis: http://lulzsecexposed.blogspot.com/
Inscrit le 20/05/2009
197 messages publiés
big_nay, le 18/06/2011 - 11:00

Oui, surtout que les attaques DDoS, ce n'est pas vraiment du hack... Mais bon, tu propose quoi comme appellation?

Un sitting numérique?
(une "foule" qui s'"assoit" devant un "site" et empêche les "gens" de "rentrer".)
[message édité par Arkhesis le 20/06/2011 à 10:34 ]
Inscrit le 07/06/2011
28 messages publiés
Arkhesis, le 20/06/2011 - 10:33
big_nay, le 18/06/2011 - 11:00

Oui, surtout que les attaques DDoS, ce n'est pas vraiment du hack... Mais bon, tu propose quoi comme appellation?

Un sitting numérique?
(une "foule" qui s'"assoit" devant un "site" et empêche les "gens" de "rentrer".)


Bien trouvé!
Inscrit le 17/06/2011
32 messages publiés
C'est tout le contraire, ils se sont même alliés pour déclarer la guerre à tous les gouvernants du monde entier! http://www.nikopik.c...une-guerre.html
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Juin 2011
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10