L'auteur d'un enregistreur pour Deezer condamné au pénal

Julien L. - publié le Vendredi 10 Juin 2011 à 09h19 - posté dans Société 2.0

L'auteur de l'application Freezer, qui permettait de télécharger des fichiers MP3 depuis Deezer, a été condamné jeudi à une peine de prison de six mois avec sursis. Il devra en outre verser 15 000 euros de dommages et intérêts au site, à la SCPP et à la Sacem.

C'est une condamnation qui devrait dissuader beaucoup de développeurs. Le tribunal de Metz a condamné jeudi un jeune homme de 20 ans à une peine de prison de six mois avec sursis pour avoir créé l'application Freezer. Il devra par ailleurs verser 15 000 euros de dommages et intérêts à Deezer, à la Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (Sacem) et à la Société civile des producteurs phonographiques (SCPP).

L'affaire remonte à 2009. Alors que les parlementaires débattaient de la loi Hadopi, un service en ligne est rapidement devenu populaire parmi les internautes. Baptisé Freezer, il permettait de télécharger en quelques instants des fichiers MP3 depuis des plates-formes spécialisées dans le streaming audio, comme Deezer, Jiwa ou Imeem. L'outil a été disponible pendant deux ans, avant d'être fermé suite à une requête des ayants droit.

Ces derniers estimaient que Freezer incitait le public à utiliser un "logiciel manifestement destiné à la mise à disposition non autorisée d’œuvres protégées" par le droit d'auteur, en récupérant le flux audio depuis des sites légaux. Selon les responsables de Deezer, "Freezer était illégal puisqu'il court-circuitait les droits d'auteurs payés par le site avec ses recettes publicitaires".

À notre connaissance, c'est la première fois en France qu'un développeur est ainsi condamné pour l'outil qu'il a créé. Il sera intéressant de lire les conclusions du tribunal pour comprendre par quels motifs le prévenu a été condamné. Comme l'avait laissé entendre la Sacem elle-même en 2007, Freezer permet simplement à chaque internaute de bénéficier de l'exception pour copie privée qui prévoit que les ayants droit ne peuvent interdire les copies strictement réservées à l'usage privé du copiste.

"Le contrat passé entre Deezer et la Sacem permet à l'internaute d'écouter en illimité des œuvres musicales. Si l'on peut enregistrer Deezer, comme on le fait déjà de la radio, cela sera fait sur des supports vierges, sur lesquels la rémunération pour copie privée sera perçue pour le compte, non seulement des auteurs mais des producteurs et des artistes interprètes, comme ceci est fixé par l'ensemble des décisions adoptées dans le cadre de la commission d'Albis" expliquait alors Catherine Kerr-Vignale, membre du directoire de la Sacem.

Le tribunal n'a pas pu faire application du fameux amendement Vivendi, puisqu'il interdit la diffusion d'outils "destinés à la mise à disposition" d’œuvres piratées, et non d'outils destinés à la copie. C'est donc probablement en vertu de l'article L335-4-1 II du Code de la propriété intellectuelle, créé par la loi DADVSI en 2006, que l'auteur de Freezer a été condamné.

Cette disposition pénale de protection des mesures techniques de protection (DRM) punit "le fait de procurer ou de proposer sciemment à autrui, directement ou indirectement, des moyens conçus ou spécialement adaptés pour porter atteinte à une mesure technique" de protection d'une œuvre musicale. Deezer, la Sacem et la SCPP avait réclamé initialement pas moins de 94 000 euros de dommages et intérêts.

Publié par Julien L., le 10 Juin 2011 à 09h19
 
 
133
Commentaires à propos de «L'auteur d'un enregistreur pour Deezer condamné au pénal»
 

1
2
3
4
5
6
7
Encore une condamnation des plus idiotes.
Quand on sait qu'il existe bien d'autres logiciels qui permettent eux aussi d'enregistrer depuis sa carte son.
Ridicule. Cela décrédibilise la justice française.

Toujours pareil en France : les petits crimes sont trop condamnés et les gros pas assez.
Je pensais qu'il était autorisé de faire une copie de sauvegarde si la source est mise "légalement" ce qui est le cas lorsque l'on enregistre (pour soi) des clips à la tv, ou que l'on enregistre la radio... donc pour DEEZER ou est le problème???

Euh firefox va til se prendre un procès?
je n'ai pas essayé sur DEEZER mais normalement:

dans le navigateur on écrit:
about:cache,
puis on clic sur "List Cache Entries",
puis "ctrl + F" pour ouvrir la fonction recherche.

dans la recherche on tape la date et l'heure précise ( à l'anglaise) à laquelle on a écouté le mp3 ( ex: 2011-06-10 09:37:44 )....et hop le fichier apparait, enregistrer sous, merci au revoir

conseil: videz votre cache firefox avant d'écouter le MP3, afin de faciliter par la suite une recherche et une ouverture plus rapide du "cache" firefox.
Triste nouvelle...
Sait-on si l'auteur du logiciel avait spécialement communiqué sur le fait que son logiciel permettait de récupérer des musiques protégées ?

donc pour DEEZER ou est le problème???
Contournement de DRM.
clementine, le 10/06/2011 - 09:27
Encore une condamnation des plus idiotes.
Quand on sait qu'il existe bien d'autres logiciels qui permettent eux aussi d'enregistrer depuis sa carte son.
Les copies du signal analogique sont légales et conforme à l'exception pour copie privée. Le problème avec ce logiciel c'est qu'il contourne ou annihile les protections de Deezer. Pour que l'exception s'applique il ne faut pas " toucher " aux protections. Source : Maître Eolas dans " Les droits d'auteur pour les nuls ".

Accessoirement on constate la gloutonnerie pathologique de certains qui veulent absolument posséder le fichier numérique de ce qui est à leur disposition gratuitement : l'écoute de l'interprétation de la partition. Ils ne tirent plus leur plaisir de la musique mais de la possession du support. Grave !
Ca serait bien d'avoir la confirmation qu'il a bien été jugé en regard de l'article L335-4-1 II

"Accessoirement on constate la gloutonnerie pathologique de certains qui veulent absolument posséder le fichier numérique de ce qui est à leur disposition gratuitement"
En l'occurence sur Deezer avec le temps : Disparition de groupes, blocages géographiques, et aujourd'hui limitation de temps d'écoute sur le mois.
On pourrait plus facilement critiquer l'espèce des startups qui se font leur trou (et leur blé) sur un point gris de la loi, pour se faire racheter derrière ou ''obtenir une participation au capital de'' et par là même faire table rase du passif ''plus que limite voir illégal''.
Pourquoi ne condamne-t-on pas Deezer pour défaut de sécurisation ? ... Si c'était d'une petite webradio dont on parlait, c'est ce qui se serait passé.
C'est comme ça les arrange à la SCPP !
blackistef2, le 10/06/2011 - 09:36
Je pensais qu'il était autorisé de faire une copie de sauvegarde si la source est mise "légalement" ce qui est le cas lorsque l'on enregistre (pour soi) des clips à la tv, ou que l'on enregistre la radio... donc pour DEEZER ou est le problème???
Contournement de protection. Cette histoire de copie de sauvegarde concerne les logiciels - relire la loi sur Légifrance -, pour les créations artistiques c'est la copie privée et il n'y a pas de limite au nombre de copies qui de toute façon son payées par la redevance sur les supports ; plus tu copies, plus tu a besoin de supports. En l'occurrence il s'agit ici du contournement des protections de Deezer.
Le L335-4-1 II condamne le contournement de mesures de protection (DRM). Or, il n'y en a pas.

C'est probablement le court-circuitage de la publicité audio qui est avancé, comme ce fut le cas aux US pour les magnétoscopes qui shuntaient la pub.
@blackistef2 +1 pour le navigateur.

Dans ce cas il faut condamner tous les Internautes utilisant Deezer car les musiques sont téléchargées dans le cache, donc sur le disque dur des visiteur, ce qui est obligé.

Encore des ignorants qui ne comprennent rien à Internet et son fonctionnement, et qui croient que le streaming, c'est des vidéos et du son qui se lisent "comme par magie sur Internet" sans interaction avec la machine du visiteur...

Et non, il faut leur rappeler que streaming = téléchargement. C'est simplement la lecture du fichier qui est assistée.
 
clementine, le 10/06/2011 - 09:27
Encore une condamnation des plus idiotes.
Quand on sait qu'il existe bien d'autres logiciels qui permettent eux aussi d'enregistrer depuis sa carte son.
Les copies du signal analogique sont légales et conforme à l'exception pour copie privée. Le problème avec ce logiciel c'est qu'il contourne ou annihile les protections de Deezer. Pour que l'exception s'applique il ne faut pas " toucher " aux protections. Source : Maître Eolas dans " Les droits d'auteur pour les nuls ".

Accessoirement on constate la gloutonnerie pathologique de certains qui veulent absolument posséder le fichier numérique de ce qui est à leur disposition gratuitement : l'écoute de l'interprétation de la partition. Ils ne tirent plus leur plaisir de la musique mais de la possession du support. Grave !

Il y'a beaucoup (une chiée) de chansons que j'écoutais sur Deezer qui ont disparues ou qui sont devenues illisibles (grisées). Donc c'est tout à fait légitime de copier ce qui peut l'être pour prévenir sa disparition.
Si ça continue, on devra payer une amende si on fredonne une chanson dans la rue car on aurais contourné le DRM !! :D

Et je ne parle même pas des gens qui écouteraient, attention ça serais du P2P !!
 
Makhno, le 10/06/2011 - 09:50
clementine, le 10/06/2011 - 09:27
Encore une condamnation des plus idiotes.
Quand on sait qu'il existe bien d'autres logiciels qui permettent eux aussi d'enregistrer depuis sa carte son.
Les copies du signal analogique sont légales et conforme à l'exception pour copie privée. Le problème avec ce logiciel c'est qu'il contourne ou annihile les protections de Deezer. Pour que l'exception s'applique il ne faut pas " toucher " aux protections. Source : Maître Eolas dans " Les droits d'auteur pour les nuls ".

Accessoirement on constate la gloutonnerie pathologique de certains qui veulent absolument posséder le fichier numérique de ce qui est à leur disposition gratuitement : l'écoute de l'interprétation de la partition. Ils ne tirent plus leur plaisir de la musique mais de la possession du support. Grave !

Enregistrer par logiciel depuis sa carte son est une copie numérique par extraction des données transitant par ta carte son, ce n'est pas un enregistreur analogique branché derrière, donc tu contournes la protection Deezer dans ce cas. Il me semble que quasi n'importe quel logiciel de musique un peu avancé sait le faire à partir du moment ou tu peux câbler virtuellement les entrées/sorties de ta carte son. Les auteurs de ces logiciels doivent-ils également être condamnés ?
Flash est un DRM ? C'est même pas une protection, c'est juste une obfuscation de flux... (ce qui est la pire des méthodes de sécurisation)
 
101010, le 10/06/2011 - 10:03
Si ça continue, on devra payer une amende si on fredonne une chanson dans la rue car on aurais contourné le DRM !! :D

Et je ne parle même pas des gens qui écouteraient, attention ça serais du P2P !!

Heu, fredonner une chanson dans la rue, c'est illégal et condamnable si la loi est appliqué à la lettre...
Dans ce cas, risque-je une condamnation au pénal pour un mini-script permettant d'accéder à Pluzz ?
 
Moi je commence à me demander ce qui n'est pas illégal à partir du moment où on touche à la musique et à la vidéo !
 
rom1v, le 10/06/2011 - 10:12
Dans ce cas, risque-je une condamnation au pénal pour un mini-script permettant d'accéder à Pluzz ?

Je crois pas étant donné que ton script ne fonctionne que pour les vidéos sans DRM, donc aucune mesure de contournement ici.
jmorda, le 10/06/2011 - 10:16
rom1v, le 10/06/2011 - 10:12
Dans ce cas, risque-je une condamnation au pénal pour un mini-script permettant d'accéder à Pluzz ?

Je crois pas étant donné que ton script ne fonctionne que pour les vidéos sans DRM, donc aucune mesure de contournement ici.
Ouf, je vais échapper à la prison…

C'est juste hallucinant que ce qui concerne la copie d'un fichier numérique soumis à des restrictions liées au droit d'auteur relève du pénal, et qu'elle puisse entraîner une peine de prison (fusse-t-elle avec sursis)…
Pour résumer, on paye une taxe pour le droit à la copie privée mais si on contourne un DRM (ce qui est nécessaire dans 90% des cas) pour réaliser une copie privée on risque de passer devant le juge...

Soit on a le doit à la copie privée, on paye la taxe et les DRM sont interdits, soit on laisse les DRM, on n'a pas le droit à la copie privée et on ne paye pas de taxe.

Là on se fais enculer des deux cotés, comme d'habitude...

1
2
3
4
5
6
7
Télécharger
TrueCrypt
Cryptage - Crypter et protéger facilement un fichier
 
BSPlayer
Lecteur audio et vidéo - Lecteur DivX multilingue pour windows
 
Help&Web
Texte et tableurs - Créez des aides personnalisés
 
ArtMoney SE
Utilitaires de jeux - Changer les valeurs dans un jeu
 
ManyCam
Communication - Logiciel d'effets pour la webcam
 
Juin 2011
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC