YouTube se met aux Creative Commons ! Une révolution culturelle ?
Guillaume Champeau -
publié le Jeudi 02 Juin 2011 à 19h38 -
posté dans TV Numérique
![]() YouTube propose désormais aux utilisateurs de placer leurs vidéos sous une licence Creative Commons qui autorise leur libre diffusion et leur exploitation dans d'autres oeuvres. Avec 13 millions d'heures de vidéos ajoutées l'an dernier à YouTube, la décision de Google a de quoi propulser la culture libre à un niveau inédit.
C'est une petite décision de rien du tout, qui pourrait apporter un énorme coup de pouce à la diffusion des oeuvres et à la création culturelle sous licences libres. YouTube proposera désormais aux utilisateurs qui uploadent des vidéos de les placer sous licence Creative Commons, ce qui autorisera leur libre diffusion et leur ré-utilisation par des tiers, sans risque de violation de droits d'auteur. Une option proposée depuis toujours par son concurrent Vimeo, mais que YouTube n'avait jamais adoptée, pas plus que Dailymotion. Avec 48 heures de vidéos uploadées chaque minute (!) sur YouTube, on imagine l'énorme bibliothèque de vidéos sous licence libre que cette décision pourrait générer. Et le mouvement culturel qu'il pourrait engendrer. Des millions d'utilisateurs vont désormais s'intéresser aux oeuvres libres et à ce qu'ils peuvent en faire. A cet égard, l'outil d'édition vidéo de YouTube est déjà enrichi d'un onglet de sélection de clips sous Creative Commons, que les utilisateurs peuvent exploiter pour réaliser des montages sans risques. GigaOM rapporte à cet effet que plus de 10 000 vidéos sous licence CC ont déjà été ajoutés au catalogue, grâce à des partenariats avec les chaînes Al Jazeera (en pointe sur le sujet), C-SPAN et Voice of America. Un moteur de recherche interne à l'outil permet par ailleurs de rechercher des vidéos parmi toutes celles envoyées par les utilisateurs sous licence CC. De manière tout à fait remarquable, Google a choisi de ne proposer que la licence Creative Commons CC-BY, qui est la moins restrictive de toutes. Elle autorise toute exploitation de la vidéo, y compris à titre commercial, à la seule condition de citer l'auteur. Une condition dont le respect sera facilité par les outils de Google puisque YouTube ajoutera automatiquement dans la description les crédits des vidéos empruntées dans les montages.
Officiellement, c'est pour simplifier les choses et ne pas effrayer les utilisateurs que le choix a été limité à cette seule licence. Mais officieusement, le fait de ne pas proposer les options "nc" (pas d'utilisation commerciale) ou "nd" (pas d'oeuvre dérivée) permettra à Google et à quiconque de faire ce qu'ils souhaitent des vidéos, sans aucune restriction, et sans problème d'interprétation sur les notions d'utilisation commerciale. Selon les propres statistiques de la fondation Creative Commons, les deux tiers des utilisateurs interdisent l'exploitation commerciale, et un quart interdisent l'utilisation de leur oeuvre dans une oeuvre dérivée. Mais elle a souvent regretté cette forte proportion de licences restrictives. La décision de YouTube vient en tout cas à point nommé, alors que nous avions évoqué l'an dernier l'échec des Creative Commons, qui semblaient alors en déclin. Espérons que Dailymotion saura suivre le mouvement. à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
34
Commentaires à propos de «YouTube se met aux Creative Commons ! Une révolution culturelle ?»
Coquille dans la dernière phrase de l'entête (tout niveau inédit).
J'ai cru que Youtube arrivait enfin au niveau de Vimeo sur les licences, mais proposer uniqument la CC-BY, c'est vraiment limite... On n'a même pas droit de choisir le copyleft ! Enfin bon, je suppose que ceux qui cherchent vraiment à faire respecter leurs choix peuvent se passer de Youtube et uploader ailleurs. Bonne idée de la part de Google mais effectivement il y a un manque de choix de licence.
Mais bonne idée quand même ! Guillaume, le 02/06/2011 - 20:22 nico45, le 02/06/2011 - 20:15 On n'a même pas droit de choisir le copyleft !C'est-à-dire ? http://www.gnu.org/c...t/copyleft.html : « Copyleft is a general method for making a program (or other work) free, and requiring all modified and extended versions of the program to be free as well. » c'est un petit pas car a mon avis ils ne vont pas assez loin dans la diversité de choix des licences. A suivre ...
CaptainKiller, le 02/06/2011 - 19:51 Et du coup ils mettront un lien permettant de télécharger les vidéos ?Il y a fort à parier qu'ils fassent comme vimeo, blip.tv et la plupart des autres sites qui prétendent diffuser de la culture "libre" : la vidéo est bien libre sur le papier, si on lit la licence. Par contre impossibilité de la télécharger dans un format ouvert, ni même d'accéder à l'original lossless. Quoi ? Tout le monde semble content ? Personne pour dire que cela ne lui convient pas ? Je crée des vidéos inédites et originales ce qui ne doit pas être le cas de toutes ces personnes contentes du "coup de pouce". En tant que créatrice d'oeuvres originales JE n'ai pas du tout envie qu'on fasse tout et n'importe quoi avec ce que JE crée sous prétexte qu'on citerait mon nom !! Déjà je mets gratuitement en ligne pour tous, cela ne vous suffit pas ? Vous ne vous rendez pas compte que sous prétexte de pseudo licence prétendument "créative commons" c'est la porte ouverte à tous les abus intellectuels et commerciaux ? SI TOUT ETAIT SI BEAU et SI PUR que ça, pourquoi n'ont ils PAS laissé une OPTION comme avant c'est à dire "je mets en ligne gratuitement et je garde la seule responsabilité de faire ce que JE veux avec MON travail" hein pourquoi à votre avis ?? Maintenant je suis bien emmerdée moi parce qu'à cause de leur licence prétendument "généreuse" ah oui ? pour qui ? pour EUX ! Je ne peux PLUS mettre en ligne mon travail sur youtube. Oui super tout le monde a gagné ! Perdu oui ! Il n'y aura plus en ligne sur youtube et autre prétendu généreux "licence" QUE des choses de moindre qualité et non l'inverse. Merde !
Gnuzer, le 02/06/2011 - 21:28 CaptainKiller, le 02/06/2011 - 19:51 Et du coup ils mettront un lien permettant de télécharger les vidéos ?Il y a fort à parier qu'ils fassent comme vimeo, blip.tv et la plupart des autres sites qui prétendent diffuser de la culture "libre" : la vidéo est bien libre sur le papier, si on lit la licence. Par contre impossibilité de la télécharger dans un format ouvert, ni même d'accéder à l'original lossless. @aladine100 :
1) La licence "comme avant", elle est toujours disponible. 2) Cette licence ne dit pas vraiment "je garde la seule responsabilité de faire ce que JE veux avec MON travail", mais notamment : by submitting Content to YouTube, you hereby grant YouTube a worldwide, non-exclusive, royalty-free, sublicenseable and transferable license to use, reproduce, distribute, prepare derivative works of, display, and perform the Content in connection with the Service and YouTube's (and its successors' and affiliates') business, including without limitation for promoting and redistributing part or all of the Service (and derivative works thereof) in any media formats and through any media channels.
3) Les créateurs qui placent leurs ?uvres sous licence libre sur Blip.tv, Vimeo, Jamendo et autres te remercient de l'avis que tu portes sur la qualité de leurs contenus. Makhno, le 02/06/2011 - 21:54 Gnuzer, le 02/06/2011 - 21:28 CaptainKiller, le 02/06/2011 - 19:51 Et du coup ils mettront un lien permettant de télécharger les vidéos ?Il y a fort à parier qu'ils fassent comme vimeo, blip.tv et la plupart des autres sites qui prétendent diffuser de la culture "libre" : la vidéo est bien libre sur le papier, si on lit la licence. Par contre impossibilité de la télécharger dans un format ouvert, ni même d'accéder à l'original lossless. Parfait. Donc je crée un morceau de musique, je donne à chacun la liberté de le lire, de le copier, de le partager, de le modifier et de partager les modifications, mais uniquement en mp3 32kb/s, l'original en flac et les partitions de musique, je me les garde. Si vous voulez modifier, débrouillez-vous avec ce que vous avez. Edit : Mes excuses, je croyais que tu parlais de l'original lossless, pas du format. Pour le format, la question ne se pose pas, puisque Youtube proposera certainement les dites vidéos au format WebM, qui est ouvert. ïtouq, le 02/06/2011 - 20:56 Guillaume, le 02/06/2011 - 20:22 nico45, le 02/06/2011 - 20:15 On n'a même pas droit de choisir le copyleft !C'est-à-dire ? http://www.gnu.org/c...t/copyleft.html : « Copyleft is a general method for making a program (or other work) free, and requiring all modified and extended versions of the program to be free as well. » C'est ça. Sans rentrer dans le débat "le copyleft est-il oui ou non un vecteur de propagation du libre" (parce qu'il oblige les dérivées d'une oeuvre libre à être libres), le fait de ne même pas avoir la possiiblité de le choisir me pose un problème. Ça revient à mettre plus de contenu réutilisable, sans distinction de la réutilisation (bien sûr, pour Google, c'est pas plus mal...) Gnuzer, le 02/06/2011 - 21:28 CaptainKiller, le 02/06/2011 - 19:51 Et du coup ils mettront un lien permettant de télécharger les vidéos ?Il y a fort à parier qu'ils fassent comme vimeo, blip.tv et la plupart des autres sites qui prétendent diffuser de la culture "libre" : la vidéo est bien libre sur le papier, si on lit la licence. Par contre impossibilité de la télécharger dans un format ouvert, ni même d'accéder à l'original lossless. Toutes les nouvelles vidéos sont aussi encodées avec WebM si je me souviens bien ? Il doit donc être possible de les récupérer dans ce format, mais c'est probablement le cadet de leur soucis en effet ! aladine100, le 02/06/2011 - 21:33 Quoi ? Tout le monde semble content [...] Merde !Ah râler pour râler alors qu'il n'y a même pas de raisons ca égaye la journée n'est ce pas ? (: Les trolls ont perdu en finesse quand même... aladine100, le 02/06/2011 - 21:33 Quoi ? Tout le monde semble content ? Personne pour dire que cela ne lui convient pas ? Je crée des vidéos inédites et originales ce qui ne doit pas être le cas de toutes ces personnes contentes du "coup de pouce". En tant que créatrice d'oeuvres originales JE n'ai pas du tout envie qu'on fasse tout et n'importe quoi avec ce que JE crée sous prétexte qu'on citerait mon nom !! Déjà je mets gratuitement en ligne pour tous, cela ne vous suffit pas ? Vous ne vous rendez pas compte que sous prétexte de pseudo licence prétendument "créative commons" c'est la porte ouverte à tous les abus intellectuels et commerciaux ? SI TOUT ETAIT SI BEAU et SI PUR que ça, pourquoi n'ont ils PAS laissé une OPTION comme avant c'est à dire "je mets en ligne gratuitement et je garde la seule responsabilité de faire ce que JE veux avec MON travail" hein pourquoi à votre avis ?? Maintenant je suis bien emmerdée moi parce qu'à cause de leur licence prétendument "généreuse" ah oui ? pour qui ? pour EUX ! Je ne peux PLUS mettre en ligne mon travail sur youtube. Oui super tout le monde a gagné ! Perdu oui ! Il n'y aura plus en ligne sur youtube et autre prétendu généreux "licence" QUE des choses de moindre qualité et non l'inverse. Merde !Gruuuuuiiiik. Ron ron ron.... Plutot que de couiner, tu mattes la capture d ecran de l article. Je ne veux pas qu'on modifie mon travail et qu'on en face ce qu'on veut. Point. C'est mon droit non ??
La "licence comme avant" c'est la licence "You Tube Standard" ? Parce que l'ayant lu il me semble qu'il y a des choses dans "You tube Standard" qui n'étaient pas dans le contrat avec You tube "avant". Merci. Bah, faut pas s'exciter comme ça, rien ne t'interdit d'autohéberger ton travail en le mettant sous la licence qui te convient le mieux…
Ho les boulets (désolé)!
Si vous ne voulez pas que votre création soit exploitée commercialement, la foutez pas sur Youtube! Pourquoi? PARCE QUE YOUTUBE L'EXPLOITE COMMERCIALEMENT! Comment on peut sérieusement vouloir faire une vidéo sous licence CC-NC afin de pas se faire exploiter par le méchant capitalimsme, et proposer à Google© de faire du fric avec?? Ah, au fait, si vous pensez que le P2P c'est le bien absolu, j'ai un scoop pour vous (asseyez-vous): vous avez le droit de diffuser votre création sous licence CC-NC via les réseaux de P2P, et de vous appuyer sur les gens qui la partagent pour la diffuser rapidement. Inutile de demander à Google de le faire pour vous, il suffit d'avoir un accès à Internet, même ADSL. Le P2P c'est l'auto-hébergement à portée de clic avec des logiciels que vous connaissez _déjà_. Mais je suppose que c'est plus simple de gueuler contre Hadopi qui tente d'empêcher le P2P gratuit au profit des plateformes commerciales comme Megaupload/Rapidshare, puis de râler contre l'entreprise commerciale Google qui ne veut pas héberger votre vidéo sous licence CC-NC? J'hallucine ! Entre deux maux choisissons le moindre ? Cela ne me convient pas d'avoir des pubs sur mes vidéos ! On ne pourrait pas imaginer un AUTRE mode de fonctionnement ? C'est trop difficile pour vous ? Facebook et ses "amis" vous y croyez vous ?? Moi j'en ai marre de la manipulation cachée derrière des apparences de bons sentiments et de générosité ! Quelles foutaises !
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
4 offres à partir de 14 €
Télécharger
restauration msn messenger,
index php,
emule,
passion,
adobe flash player,
torrent,
montage video,
bittorrent emule islande,
Accès rapide :
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
|
"un énorme coup de pousse" -> de pouce