|
|
Mobile "peut-être cancérogène" : les professionnels nuancent le risqueLes recherches du Centre international de recherche sur le cancer sur les ondes radio n'ont pas convaincu les professionnels des télécommunications. Dans différents communiqués, la Fédération française des télécoms, le CTIA et la GSM Association ont tempéré les conclusions de l'organisme international. Pour eux, le risque n'est pas démontré et les recherches doivent se poursuivre.
"En choisissant 2B, le CIRC indique que le lien entre cancer et ondes radio n'est pas démontré" note la Fédération française des télécoms, qui regroupe des sociétés comme France Télécom, SFR, ou encore Bouygues Télécom. Cette "classification vaut pour l'ensemble des sources d'onde radio", dont les appareils WiFi, les micros sans fil, les ampoules basse consommation, les fours à micro-ondes ou encore les plaques à induction. La FFT rappelle au sujet de la classification que la catégorie 2B regroupe également des agents comme le café, les cornichons et autres légumes au vinaigre. Ce n'est pas comme la catégorie 2A, qui inclut le trichloréthylène et les fumées des moteurs diesel, ou la catégorie 1, qui regroupe l'alcool, le tabac et l'amiante. Face à l'incertitude de la catégorie 2B, la FFT préconise surtout la poursuite des recherches. La fédération française a tenu néanmoins à souligner les efforts des professionnels en matière de précaution. "Depuis plusieurs années, les opérateurs de téléphonie mobile appliquent cette approche de précaution, par exemple en incluant un kit oreillette dans chaque coffret de téléphone mobile ou en informant les utilisateurs sur les précautions d'usage". 20 millions de dépliants ont été diffusés à ce jour, assure la FFT. Même son de cloche chez l'association internationale des technologies sans fil (CTIA), qui se montre plus critique. "Le groupe de travail du CIRC n'a conduit aucune nouvelle étude, mais s'est basé plutôt sur des recherches déjà publiées". À la place, la CTIA rappelle que la Commission fédérale des communications (FCC) et la Agence fédérale américaine des produits alimentaires et médicamenteux (FDA) n'ont pas démontré de lien évident entre l'apparition d'un cancer et l'exposition aux ondes radio. Du côté de la GSM Association, "la classification du CIRC suggère qu'un risque est possible mais qu'il est peu probable". "Nous reconnaissons que certains utilisateurs peuvent être concernés". "Les normes de sécurité actuelles restent valables et les conclusions du CIRC doivent être comprises comme une invitation à poursuivre les recherches. Les études futures vont suivre la santé des utilisateurs sur une longue période de temps". à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
39
Commentaires à propos de «Mobile "peut-être cancérogène" : les professionnels nuancent le risque»
 Tu m'étonnes. Vu les centaines de milliards qu'ils se font, faudrait pas que les gens ouvrent les yeux et leur demande de rééquiper leur réseau.
Allez les mecs, on le sait que c'est cancérigène, ya plus de 1000 études très bien menées sur le sujet, dont des méta-études... En France tout est bloqué par Veyret, De Sèze, et Dixsaut, nos 3 experts corrompus, mais de manière internationale, on sait bien ce qu'il en est... En plus, le mobile aurait déjà dû passer en catégorie 2B il y a 6 ans, mais les lobbies avaient fait pression, et les décideurs avaient reculé et l'avaient laissé en 1.
Maintenant, le mobile mériterait d'être en 4, comme le tabac. Sous prétexte qu'il y a des gens sensibles et d'autres moins ou pas, comme pour le tabac, et d'autres qui psychotent, les industriels disent que tout le monde psychote. Mais 2B c'est un début, c'est pour ça qu'ils gueulent. Pour info, ça a été la même merde avec le tabac, il a fallu des milliers d'études et des dizaines d'années pour le faire passer en 4, à cause des lobbies.  Goldoark, le 01/06/2011 - 11:54 Maintenant, le mobile mériterait d'être en 4, comme le tabac. (...) Pour info, ça a été la même merde avec le tabac, il a fallu des milliers d'études et des dizaines d'années pour le faire passer en 4, à cause des lobbies.  De toute façon, moi je généralise ça aux ondes en tout genre.
Une onde qui te traverse le corps, en particulier le cerveau, a un effet sur le corps. Ca c'est indéniable... Maintenant à savoir si l'effet est bénéfique ou nocif ... Ca, c'est une autre paire de manche. Mais quand tu vois ce que font les ondes GSM sur quelqu'un de très sensible à ces ondes. Je me dis que cela pourrait très bien m'arriver à moi si j'abuse du GSM ou du wifi. Donc un bon conseil (comme le dit Charo), soyez prudent. Utilisez votre GSM le moins possible et si possible évitez le wifi comme moyen de vous connecter (ça n'apporte que des emmerdes de toute façon, rien de tel qu'un bon cable).  Goldoark, le 01/06/2011 - 11:51 Tu m'étonnes. Vu les centaines de milliards qu'ils se font, faudrait pas que les gens ouvrent les yeux et leur demande de rééquiper leur réseau. Allez les mecs, on le sait que c'est cancérigène, ya plus de 1000 études très bien menées sur le sujet, dont des méta-études... En France tout est bloqué par Veyret, De Sèze, et Dixsaut, nos 3 experts corrompus, mais de manière internationale, on sait bien ce qu'il en est... Quand à la recommandation d avoir beaucoup plus de stations relais mais emettant à des puissances bien inférieures on attends toujours .j imagine qu entre les baux , loyers , equipements , complications et laisser pisser le choix a été vite fait. et au rayon GSM moi ma peur vas plutot aux stations relais , genre je prefererai passer un appel d une heure par mois avec un phone qui a un das de 5 plutot que d habiter 7j/7 à 80 metres d une station relais ...mais bon....pas vraiment le choix  toujours pour situer mes peurs , je prefererai etre à proximité d un emetteur FM 1000 W plutot qu une station relais qui doit cracher 40 watts à tout casser (je sais pas exactement) ...mais 40 W de micro ondes . Je tiens a rappeler a tous les alarmistes et phobiques de tout poils que toute vie humaine fini par la mort.... Alors attention : "VIVRE TUE", je propose de pouvoir attaquer nos géniteurs car ils ont fait de nous des morts en puissance, salauds.
Soit on est reponsable et on sait que tout exces est nocif (tout dans la nature tend a nous le rappeler). Soit on est irresponsable et alors on ne devrait pas pouvoir avoir entre les mains quoique ce soit. Hé F..k on est libre non ? Et comme disait Coluche et dire qu'il suffirait que vous ne l'achetiez pas pour que ça s'arrete de se vendre.... On fait tous partie d'un lobby, groupement d'interet ou autres c'est juste que la planete Terre c'est pas le pays des Bisounours et les humains ne le sont pas plus. Alors oui mettre sa tete contre une source de production de micro-ondes ca me parait évident que cela peut etre dangereux il y a qu'a voir ce qui se passe dans un four a micro-onde. Après c'est juste une question de dose par unité de temps. 60 x 1 secondes dans un four à 900W avec une heure entre chaque secondes ce n'est pas pareil que 60 secondes en continue sous 900W.... Donc pour moi ce genre de titre d'étude "tel trucs peut etre cancérogène" reviens au meme que ça : "l'eau peut etre mortelle" speed, le 01/06/2011 - 13:02
toujours pour situer mes peurs , je prefererai etre à proximité d un emetteur FM 1000 W plutot qu une station relais qui doit cracher 40 watts à tout casser (je sais pas exactement) ...mais 40 W de micro ondes .Petites question et si tu remplaces ton emetteur FM par un emetteur télé de 100 000 à 215 000 W, cela ne te fait pas aussi peur ? Pourtant les frequences utlisés pour la télévisions sont aussi des micro-ondes. Et bien dans ce cas fuit les abords de la tour Eiffel, car ce sont les puissances d'emissions des micro-ondes depuis le sommet de la tour. Après tout n'est qu'une question de dilution qui une fonction cubique de la distance au point d'émission. The, le 01/06/2011 - 13:37 speed, le 01/06/2011 - 13:02
toujours pour situer mes peurs , je prefererai etre à proximité d un emetteur FM 1000 W plutot qu une station relais qui doit cracher 40 watts à tout casser (je sais pas exactement) ...mais 40 W de micro ondes .Petites question et si tu remplaces ton emetteur FM par un emetteur télé de 100 000 à 215 000 W, cela ne te fait pas aussi peur ? Pourtant les frequences utlisés pour la télévisions sont aussi des micro-ondes. Et bien dans ce cas fuit les abords de la tour Eiffel, car ce sont les puissances d'emissions des micro-ondes depuis le sommet de la tour. Après tout n'est qu'une question de dilution qui une fonction cubique de la distance au point d'émission. impressionnant ton truc , mais alors ce que je comprends pas , meme en tenant compte du cubique/distance , c est qu un magnétron de 700 w à 20 cms chauffe un poulet tres vite et que des dipoles , panneaux , antennes qui crachent 215k ne grillent pas instantanément les touristes au 3 eme étage à 25/30 metres du point d emission . ça m interresse . speed, le 01/06/2011 - 13:53 impressionnant ton truc , mais alors ce que je comprends pas , meme en tenant compte du cubique/distance , c est qu un magnétron de 700 w à 20 cms chauffe un poulet tres vite et que des dipoles , panneaux , antennes qui crachent 215k ne grillent pas instantanément les touristes au 3 eme étage à 25/30 metres du point d emission . ça m interresse . ce qui donne un maximum de 215000/22500 = 9W pour les visiteurs de la tour Eiffel.  The, le 01/06/2011 - 13:25
Je tiens a rappeler a tous les alarmistes et phobiques de tout poils que toute vie humaine fini par la mort.... Alors attention : "VIVRE TUE", je propose de pouvoir attaquer nos géniteurs car ils ont fait de nous des morts en puissance, salauds. Soit on est reponsable et on sait que tout exces est nocif (tout dans la nature tend a nous le rappeler). Soit on est irresponsable et alors on ne devrait pas pouvoir avoir entre les mains quoique ce soit. Hé F..k on est libre non ? Et comme disait Coluche et dire qu'il suffirait que vous ne l'achetiez pas pour que ça s'arrete de se vendre.... On fait tous partie d'un lobby, groupement d'interet ou autres c'est juste que la planete Terre c'est pas le pays des Bisounours et les humains ne le sont pas plus. Alors oui mettre sa tete contre une source de production de micro-ondes ca me parait évident que cela peut etre dangereux il y a qu'a voir ce qui se passe dans un four a micro-onde. Après c'est juste une question de dose par unité de temps. 60 x 1 secondes dans un four à 900W avec une heure entre chaque secondes ce n'est pas pareil que 60 secondes en continue sous 900W.... Donc pour moi ce genre de titre d'étude "tel trucs peut etre cancérogène" reviens au meme que ça : "l'eau peut etre mortelle" Il n'y a que la connerie qui ne tue pas... Enfin, pas assez... WickedFaith, le 01/06/2011 - 12:03
Goldoark, le 01/06/2011 - 11:54 Maintenant, le mobile mériterait d'être en 4, comme le tabac. (...) Pour info, ça a été la même merde avec le tabac, il a fallu des milliers d'études et des dizaines d'années pour le faire passer en 4, à cause des lobbies. C'est pas un problème de lobby. C'est juste un problème... D’honnêteté je dirais. Rien n’empêche de dire, "faite quand même un peu gaffe', 'privilégiez le kit main libre', "limitez l'utilisation à l'oreille à 10, 20, 30, 60 minutes" (que sais je !) Plutôt que de dire, "En avant foncez ! Y une bande d'illuminés qui disent que c'est pas bon, c'est tous des cons, c'est nous qu'on a raison" Et si finalement les "illuminés" avaient raisons... Ils vont encore s'en tirer façons Laboratoire Servier les SFR, Orange, Bouygue et cie ? Tss tss tss tss WickedFaith, le 01/06/2011 - 13:58 speed, le 01/06/2011 - 13:53 impressionnant ton truc , mais alors ce que je comprends pas , meme en tenant compte du cubique/distance , c est qu un magnétron de 700 w à 20 cms chauffe un poulet tres vite et que des dipoles , panneaux , antennes qui crachent 215k ne grillent pas instantanément les touristes au 3 eme étage à 25/30 metres du point d emission . ça m interresse . ce qui donne un maximum de 215000/22500 = 9W pour les visiteurs de la tour Eiffel.  mais en ayant compris ça je comprends maintenant moins pourquoi une antenne relai à 40m est moins dangereuse qu à 300m ( l histoire de l effet parapluie ) . Charo, le 01/06/2011 - 14:02 Rien n’empêche de dire, "faite quand même un peu gaffe', 'privilégiez le kit main libre', "limitez l'utilisation à l'oreille à 10, 20, 30, 60 minutes" (que sais je !)Sauf que la moindre annonce de ce type (intelligente et raisonnable) entraine une myriade de commentaires "vous voyez que c'est super-dangereux, mais l'OMS, à la solde des lobbies sous-estime volontairement le risque". Et si finalement les "illuminés" avaient raisons... Ils vont encore s'en tirer façons Laboratoire Servier les SFR, Orange, Bouygue et cie ?
Franchement qui, aujourd'hui, peut affirmer ne pas être au courant que des gens estiment qu'il y a un risque ? Sachant cela, c'est à chacun de prendre ses responsabilités: si on veut se la jouer "j'ai pas confiance en l'OMS", et ben on n'achète pas de portable, si on veut faire confiance à l'OMS, on assume.speed, le 01/06/2011 - 14:08 mais en ayant compris ça je comprends maintenant moins pourquoi une antenne relai à 40m est moins dangereuse qu à 300m ( l histoire de l effet parapluie ) .En tout cas, on reçoit moins d'ondes en habitant en dessous d'une antenne qu'en habitant en face (c'est ce que j'ai dit plus haut concernant la diffusion horizontale privilégiée à la diffusion verticale) speed, le 01/06/2011 - 13:53
impressionnant ton truc , mais alors ce que je comprends pas , meme en tenant compte du cubique/distance , c est qu un magnétron de 700 w à 20 cms chauffe un poulet tres vite et que des dipoles , panneaux , antennes qui crachent 215k ne grillent pas instantanément les touristes au 3 eme étage à 25/30 metres du point d emission . ça m interresse .Cela n'a rien a voir (directement) avec la puissance d'émission mais plus avec la frequence d'emission. Pour faire simple un four a micro-onde chauffe par "excitation" des molecules d'eau, hors se phénomène ne se produit que pour des fréquences supérieur au GHz, en second lieux vient la puissance qui va definir le "niveau d'excitation" des molecules d'eau. Voila pourquoi les ondes de télévisions ne te font pas griller car leurs frequences sont comprise entre 150 et 800Mhz si mes souvenirs sont bons. Après sur les ondes electromagnétiques il y a un autre phénomène interessant en fonction de la frequence. Plus la frequence est elevé plus une onde aura de difficulté a se propager dans le milieux. i.e. Plus la frequence est faible plus on se fait traverser par les ondes plus la frequence est elevé plus elles s'arrete vite. C'est toute la problématique des four à micro-ondes definir une frequence assez élevé pour "exciter" les molécules d'eau de ton poulet, mais pas trop tout de même pour reussir a bien arriver au coeur, ça serait con un poulet cuit sur le tour et encore congelé dedans, non ? WickedFaith, le 01/06/2011 - 14:12
Charo, le 01/06/2011 - 14:02 Rien n’empêche de dire, "faite quand même un peu gaffe', 'privilégiez le kit main libre', "limitez l'utilisation à l'oreille à 10, 20, 30, 60 minutes" (que sais je !)Sauf que la moindre annonce de ce type (intelligente et raisonnable) entraine une myriade de commentaires "vous voyez que c'est super-dangereux, mais l'OMS, à la solde des lobbies sous-estime volontairement le risque". Et si finalement les "illuminés" avaient raisons... Ils vont encore s'en tirer façons Laboratoire Servier les SFR, Orange, Bouygue et cie ?
Franchement qui, aujourd'hui, peut affirmer ne pas être au courant que des gens estiment qu'il y a un risque ? Sachant cela, c'est à chacun de prendre ses responsabilités: si on veut se la jouer "j'ai pas confiance en l'OMS", et ben on n'achète pas de portable, si on veut faire confiance à l'OMS, on assume. Donc pourquoi ces même personnes continuent t'elles à vouloir à tout prix minimiser voir même supprimer ce petit facteur de risque... Un autre exemple, un poil tiré par les cheveux, mais bon... La mention "déconseillé aux femmes enceintes" sur les bouteilles d'alcool... Qui niera que l'alcool est dangereux, a fortiori sur un foetus. Malgré cela, les vignerons et autres "alcooliés" ont tous criés au scandale à l'époque, que non ce n’était pas vrai, que oui admettre que cela pouvait être dangereux représentait la mort de la filière en franchouillardie et autres énormes conneries... Et si il y a des personnes qui font confiance à ces "communiquant". Et que ces personnes se retrouvent malades à cause des messages contradictoires, voir minorés de ces même "communiquant" ont va dire quoi ? Fatalitas... pourtant, ces mêmes communiquant auront exploités la crédulités (si tu veux) de certaines personnes, et devront peut être vivre avec qui sait... quelques cadavres sur la consciences. Mais pas grave... tous coupables, mais responsables ça, jamais ! Non, quelque part, je ne pourrais jamais m'y faire. The, le 01/06/2011 - 14:21
speed, le 01/06/2011 - 13:53
impressionnant ton truc , mais alors ce que je comprends pas , meme en tenant compte du cubique/distance , c est qu un magnétron de 700 w à 20 cms chauffe un poulet tres vite et que des dipoles , panneaux , antennes qui crachent 215k ne grillent pas instantanément les touristes au 3 eme étage à 25/30 metres du point d emission . ça m interresse .Cela n'a rien a voir (directement) avec la puissance d'émission mais plus avec la frequence d'emission. Pour faire simple un four a micro-onde chauffe par "excitation" des molecules d'eau, hors se phénomène ne se produit que pour des fréquences supérieur au GHz, en second lieux vient la puissance qui va definir le "niveau d'excitation" des molecules d'eau. Voila pourquoi les ondes de télévisions ne te font pas griller car leurs frequences sont comprise entre 150 et 800Mhz si mes souvenirs sont bons. Après sur les ondes electromagnétiques il y a un autre phénomène interessant en fonction de la frequence. Plus la frequence est elevé plus une onde aura de difficulté a se propager dans le milieux. i.e. Plus la frequence est faible plus on se fait traverser par les ondes plus la frequence est elevé plus elles s'arrete vite. C'est toute la problématique des four à micro-ondes definir une frequence assez élevé pour "exciter" les molécules d'eau de ton poulet, mais pas trop tout de même pour reussir a bien arriver au coeur, ça serait con un poulet cuit sur le tour et encore congelé dedans, non ? C'est qui le poulet ? Speed ? WickedFaith ?  (et en courant !! )
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 2 offres à partir de 409 €
 14 offres à partir de 33 €
 3 offres à partir de 199 €
Télécharger
redtube video downloader,
restauration msn messenger,
index php,
emule,
passion,
adobe flash player,
torrent,
montage video,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
L'avertissement émis par le Centre international de recherche sur le cancer sur les champs électromagnétiques de radiofréquence, 
Sinon, ça me fais penser à la communication des cigarettiers fut un temps... Ou des constructeurs de voitures, chez qui tout est sur, non polluant, .... Valorisant.
Achetez en, c'est bon pour vous et votre image...