|
|
Wikipedia veut être inscrit au Patrimoine Mondial de l'Humanité
Guillaume Champeau -
publié le Lundi 23 Mai 2011 à 10h47 -
posté dans Société 2.0
 Wikipedia lancera mardi une pétition pour sensibiliser l'Unesco à sa future demande d'inscription au Patrimoine de l'Humanité. Une première pour une oeuvre collective totalement dématérialisée.
"L'idée de base c'est de reconnaître que Wikipedia est ce phénomène culturel global incroyable qui a transformé les vies de milliers et de milliers de gens", explique le co-fondateur de Wikipedia Jimmy Wales au New York Times. "Trop souvent, les gens pensent à nous simplement en termes de technologie, alors qu'il s'agit de culture, de high tech et d'apprentissage", ajoute-t-il. Concrètement, la Fondation demande l'inscription de Wikipédia sur la liste du Patrimoine Mondial, qui ne compte aujourd'hui que 911 élus à travers le monde. Essentiellement des constructions par l'Homme, et dans une moindre importance des sites naturels. Jamais aucune construction immatérielle n'a été référencée sur cette liste prestigieuse, qui facilite l'octroi de subventions et assure la plus grande renommée. Si Wikipédia était inscrit, ce serait donc une première. Mais elle a très peu de chances de se produire. "Pour figurer sur la Liste du patrimoine mondial, les sites doivent avoir une valeur universelle exceptionnelle et satisfaire à au moins un des dix critères de sélection", explique le site de l'Unesco. Outre le "chef d'œuvre du génie créateur humain",le seul critère qui pourrait s'appliquer parmi les dix est le second : "témoigner d'un échange d'influences considérable pendant une période donnée ou dans une aire culturelle déterminée, sur le développement de l'architecture ou de la technologie (...)". Mais l'Unesco étant très conservatrice, et plus orientée vers le passé, la reconnaissance d'une œuvre collaborative vieille de 10 ans a peu de chance de l'intéresser. Pour être reconnu au Patrimoine de l'Humanité, Wikipédia devra en plus être soutenu officiellement par au moins un des pays membre de la convention de l'Unesco. Ce pourrait être le cas de l'Allemagne, d'où est partie la proposition. La version allemande de Wikipédia est la deuxième plus riche au monde derrière la version anglophone. Wikipédia pourrait aussi se rabattre sur la liste, beaucoup moins prestigieuse, du Registre de la Mémoire du monde. Plus récent, ce registre vise notamment à "assurer un accès universel au patrimoine documentaire".
à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
31
Commentaires à propos de «Wikipedia veut être inscrit au Patrimoine Mondial de l'Humanité»
    Inscrit le 20/09/2009
5507 messages publiés
Envoyer un message privé
MdMax
le 23/05/2011 à 10:50
 Pourquoi pas... bonne idée je trouve.Répondre
Idem, c'est une bonne idée. Ca montrerait également, aux yeux du monde, qu'internet n'est pas un repère de criminels mais plutôt un lieu d'échanges, de partage et de créativité entre les hommes et à l'échelle mondiale.
Du coup, la place d'Internet au Patrimoine Mondial de l'Humanité me paraît plus légitime. 
gwado, le 23/05/2011 - 10:57 oui mais pas pour le nain !  [message édité par huygens le 23/05/2011 à 10:58
]
"Jamais aucune construction immatérielle n'a été référencée sur cette liste" ... hum pourtant la cuisine française en fait partie : http://fr.wikipedia.org/wiki/Patrimoine_culturel_immatériel_de_l'humanité
Wikipédia est une encyclopédie très complète et il va de soi que le savoir à une place importante dans le Patrimoine Mondial de l'Humanité. Je suis malgré tout un peu sceptique à la mettre sur la liste du Patrimoine Mondial de l'Humanité de l'Unesco. D'abord, car on ne sait pas comment il va évoluer et le système de wiki peut amener à certains défauts de la part des contributeurs. Le contenu de Wikipédia est "mouvant" pour reprendre le terme de TarMil et n'est pas unique ou irremplaçable et cela me dérange un peu. Mais s'ils réussissent tant mieux pour eux.
[message édité par big_nay le 23/05/2011 à 11:27
]
ChristopheG, le 23/05/2011 - 11:16 La cuisine ça se mange, pas les pages web. [message édité par Makhno le 23/05/2011 à 11:20
]
Makhno, le 23/05/2011 - 11:19 Sauf que, en l’occurrence, il s'agit de l'art culinaire et non pas des plats en particulier. Donc oui, la cuisine française est immatérielle et inscrite au patrimoine de l'humanité.
Patrimoine mondiale de l'humanité, rien que ça. Dans l'esprit, c'est censé aussi protéger des choses qui si elles venaient à disparaitre seraient irremplaçables, des oeuvres uniques...
Si wikipédia disparaissait, la connaissance ne disparaitrait pas, wikipédia l'immatérielle pourrait renaitre sous d'autres formes. Son contenu existe déjà sous d'autres formes et même en dématérialisé. "L'idée de base c'est de reconnaître que Wikipedia est ce phénomène culturel global incroyable qui a transformé les vies de milliers et de milliers de gens" Comme les smartphones, la e-imprimerie (ça existe ça ?), les réseaux sociaux, le phénomène google Livre et plus récemment son Art project (numérisation des musées). J'aimerai bien avoir accès au dossier d'inscription wikipédia, savoir ce qui sera mis dedans. Tant mieux si cela marche mais je me demande bien comment. [message édité par lot le 23/05/2011 à 11:26
]
ChristopheG, le 23/05/2011 - 11:16 Non. La cuisine mexicaine est bien inscrite au patrimoine immatériel, mais pas la cuisine française. Pour la France, ce qui est inscrit, c'est la tradition du repas gastronomique (entrée, plat, dessert pour faire simple). Ce qui est inscrit, c'est la manière dont nous passons à table : pas ce qu'il y a dans nos assiettes. Concernant Wikipedia, c'est vrai que c'est une belle construction. Mais qui contient énormément d'erreurs et d'approximations. Si on veut récompenser une construction intellectuelle et technique récente, pourquoi ne pas inscrire Internet ? Maintenant, il ne faut pas être naïf non plus : être inscrit au patrimoine mondial de l'UNESCO permet de recevoir des subventions ... [message édité par tanagra le 23/05/2011 à 13:04
]
TarMil, le 23/05/2011 - 10:54 C'est un wiki, donc toutes les versions des différentes pages sont accessible. Ca évolue oui, mais tout l'historique est accessible. [message édité par ZeblodS le 23/05/2011 à 11:44
]
Pourquoi pas mais il ne faudrait pas trop que ca devienne une sorte de légion d'honneur à la française, vous savez là où on met n'importe qui pour tout et n'importe quoi.
[message édité par addyll le 23/05/2011 à 15:58
]
Exact. Le plus souvent, Wikipedia n'est que la recopie d'informations qui existent par ailleurs. 
tanagra, le 23/05/2011 - 13:06Donc, on peut supprimer tous les dictionnaires et autres encyclopedie, car ces informations ne sont qu'après tout des recopies d'informations qui viennent d'ailleurs...
tanagra, le 23/05/2011 - 11:28 Bon déjà moi je n'ai jamais parlé du contenant. Ok j'aurais dut parler de gastronomie au lieu de cuisine. Mais le fond de mon propos n'était pas là : Je faisais juste constaté que contrairement a ce que dit l'article, il y a déjà des notions immatériel au patrimoine mondial; Donc ça n'aurais rien d'une première. 
tanagra, le 23/05/2011 - 13:06 Le plus souvent ? Sources ? 
Beaucoup l'ont déjà fait remarquer, mais, histoire d'insister, la phrase "Jamais aucune construction immatérielle n'a été référencée sur cette liste prestigieuse" est tout à fait fausse ! Rien que pour la France, que ça soit la coutume du repas gastronomique, les méthodes de fabrication de la dentelle, de tapisserie, le campagnonage...
Y'en a beaucoup le patrimoine immatériel étant un domaine à part et déjà bien complet. Maintenant si vous voulez inventer un nouveau domaine de "construction immatérielle" en gros ça reviendrait à dire le premier truc lié au web dans le patrimoine de l'UNESCO (ce qui est déjà génial !)
Ou alors mettre tous les dictionnaires et encyclopédies au patrimoine mondial de l'UNESCO. Wikipedia, c'est très sympa, je ne le nie pas. Mais parfois, au niveau exactitude des informations, c'est un peu léger : c'est inhérent à la structure même de la rédaction. Tu peux avoir un mec qui dit "blanc" dans le premier paragraphe et un autre qui dit "noir". Et tous les deux qui présentent cela comme un fait avéré. Dans une encyclopédie non coopérative, tu as normalement un auteur qui écrit des choses cohérentes et un comité de rédaction chargé de veiller à la bonne tenue de l'ensemble. En plus, la modération de Wikipedia a été réquisitionnée par une bande d'ayatollahs qui se sont auto-investis d'idéaux rédactionnels très élevés. Regarde ce débat sur un nouveau sport américain appelé "Kronum". Personnellement, je n'en ai rien à foutre de ce sport. Mais le débat est assez symptomatique de ces ayatollahs de Wikipedia : comme eux estiment que ce n'est pas représentatif, ils décident de supprimer la page relatif à ce sport. Ils oublient le sens du mot encyclopédie "ouvrage contenant TOUS les savoirs". Et en plus, ils se prennent au sérieux comme si l'avenir du monde en dépendait. Allez lire ce fil de discussion, c'est à mourir de rire. Ou de honte. http://fr.wikipedia....num/Suppression PS : un des arguments des censeurs de wikipedia est que la page n'existe pas en anglais. ce qui est naturellement faux car elle existe en anglais, en polonais et en russe. [message édité par tanagra le 23/05/2011 à 14:23
]
Trycer, le 23/05/2011 - 13:26 Pour une fois qu'il a raison, ne l'accable pas et voici une preuve parmi d'autres http://fr.wikipedia....rimoine_mondial et http://whc.unesco.org/fr/list/ [message édité par tomy13 le 23/05/2011 à 14:25
]
Ce serait une très bonne nouvelle pour la pérennité de ce beau projet mais à mon avis, il est encore trop tôt pour que ce soit accepté.
Dans dix ans peut être.
flob, le 23/05/2011 - 13:54 Donc non ! cela n'a rien à voir avec ce que je dis. Je parle de quelque chose d'immatériel (support) qui voudrait s'appliquer aux concepts de l'unesco ( biens constituant le patrimoine culturel et nature). Il faudrait modifier les critères de l'unesco. Vous vous dites que parce-que la connaissance est immatériel il faudrait supprimer les informations sources (autres dico, ency...) ?. C'est le principe inverse de l'accès au savoir (sa diffusion plutôt). Au contraire, plus il y a de support, mieux c'est., mais s'il disparaissait, c'était 'remplaçable' (on parle du support immatériel - le site Wikipédia), pas un batîment historique. je sais pas si c'est clair? Edit : Oups, Flob s'adressait à Tanagra, j'ai pensé que c'était moi. [message édité par lot le 23/05/2011 à 15:52
]
tanagra, le 23/05/2011 - 14:18 C'est intéressant, risible et pathétique, comme tu dis! Par contre, ça reste anecdotique comparé au nombre incroyable de pages bien faites, claires et précises que recèle wikipédia. On doit bien retrouver quelques fautes d'orthographes dans un dictionnaire, ou au moins des définitions farfelues. Je me rappelle d'un "petit robert" tout à fait impartial dans la définition de certaines périodes de l'histoire de l'art, dans lequel l'auteur critiquait avec beaucoup de subjectivité l'art pompier. Le Petit Robert était il discrédité pour cela? Comme dit plus haut, cela doit apporter quelques subventions, et c'est bien compréhensible qu'ils tentent le coup. Et puis ce n'est pas une mauvaise idée, elle suscite des interrogations. 
mitterand va nous expliquer qu'il faut un site franco-français payant, vous allez voir...
sinon, bonne initiative: difficile aujourd'hui de se passer de wikipédia... 
Wikipedia est utile et un projet excellent, mais je ne vois pas le rapport avec le patrimoine mondial...
darthbob, le 23/05/2011 - 22:23 Je pense (garantie zéro, j'ai pas fait de recherche) que le but du jeu est d'inscrire les valeurs morales du projet dans le marbre au niveau international, afin d'éviter qu'une fois celui-ci entre les mains d'autres personnes il ne dévie vers du non-libre, non-collaboratif et/ou non-gratuit.
A noter que les logiciels libres GNU sont "amis des trésors du monde" :
http://www.fwtunesco..._World_Treasure 
wkipédia c'est le truc ou le premier quidam venus peut modifier les définitions et s'amuser a marquer les pires conneries ????
Et on veut mettre ça au patrimoine de l'humanité ?? Je trouve ça stupide, mais bon....en même temps c'est raccord [message édité par erak le 24/05/2011 à 04:56
]
De mon point de vue, la différence principale entre wikipedia et la bibliothèque d'Alexandrie, c'est que n'importe qui qui a un terminal connecté peut avoir accès, à un seul endroit, à une proportion énorme de la connaissance humaine
Wikipedia est, de fait, un outil de travail fondamental pour presque tous les étudiants, les scientifiques et les curieux du monde entier. Elle est déja une part intégrante du patrimoine intellectuel mondial je ne comprends pas les arguments de ceux qui la rejettent : n'est ce pas l'aboutissement ultime de l'idéal de l'encyclopédie ? La seule chose que l'unesco risque à terme en ne l'intégrant pas dans cette liste est de faillir à sa mission. 
Le caractère libre, collaboratif et gratuit de Wikipédia t'a donc échappé. Tout comme le fait qu'il soit de loin la plus grande source dans le domaine, et visiblement très appréciée des internautes de tous les pays, comme l'indiquent les statistiques d'alexa ou les résultats de Google. Pas grave, il ne faut jamais perdre espoir, peut-être que ça viendra avec le temps.
Ca arrive surtout pour des articles peu fréquentés, mais en règle général les directives sont respectées. Quand elles ne le sont pas, les articles sont souvent corrigés au bout d'un certain temps. Au fait, tu as un exemple précis ou c'est au doigt mouillé comme d'habitude ? Ce qui sera inquiétant, c'est quand Wikipédia aura vraiment atteint la maturité et que le nombre de contributeurs baissera sensiblement. Le passage en mode maintenance en quelque sorte sera délicat à gérer, si l'accès est ouvert à tous on risque d'avoir des choses assez excentriques, sinon ça risque de se scléroser.
Non, ils se sont faits remarquer par leur contribution. Si tu veux devenir "ayatollah" comme ça, tu ne pourrais pas. Au hasard, tes interprétations à l'emporte pièce n'y auraient pas leur place pour te donner une idée.
C'est l'éternel débat entre ceux qui penchent vers l'inclusion de la plus grande quantité d'information possible et d'autres qui visent une qualité encyclopédique classique. Faut-il mettre l'accent sur Encyclopédie ou "tous" dans tous les savoirs ? Perso je penche pour inclure le plus d'éléments possibles, mais il y a aussi la question du maintien des articles et des questions d'objectivité pour des articles qui concernent très peu de monde.
Des gens qui essayent de bien faire les choses, qui y mettent du coeur, c'est sûr que c'est pas la même chose que de troller sur les forum, hein enter ? 
Bah, erreur vite corrigée. Mais c'est vrai que la présence d'un article dans la partie anglophone sert souvent de référence. Si tu as envie que ton article reste, tu as vraiment intérêt à le faire d'abord admettre chez les anglophones. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  6 offres à partir de 43 €
 2 offres à partir de 53 €
Télécharger
logiciel alcatel,
ssc service utility,
aspirateur youtube,
bittorrent,
gnutella emule island,
online tv adult,
firefox,
emule island,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
Dix ans après sa création le 15 janvier 2001, l'encyclopédie collaborative Wikipedia s'imagine déjà au plus haut niveau de reconnaissance culturel et historique. La Fondation Wikimedia qui administre l'encyclopédie lancera mardi une grande pétition pour faire que Wikipédia soit inscrit au Patrimoine Mondial de l'Humanité de l'Unesco.
