Google condamné à censurer son moteur de recherche
Guillaume Champeau -
publié le Mercredi 16 Mars 2011 à 10h04 -
posté dans Société 2.0
![]() Dans un jugement de référé dont il a fait appel, Google a été condamné par le TGI de Montpellier à supprimer des résultats qui menaient vers une vidéo pornographique mettant en scène la plaignante. Une ancienne actrice porno reconvertie en institutrice.
Pour accéder à la demande de la plaignante, le TGI a estimé qu'il y avait un "trouble manifestement illicite" par "atteinte à la vie privée" d'une part, et un "traitement illicite de données personnelles" d'autre part. Deux arguments curieux. Le juge du référé semble en effet estimer que la simple indexation de contenus disponibles sur Internet et la possibilité qu'ils soient trouvés par association de mots clés constitue en soi une atteinte à la vie privée. Mais il n'en fait pas la démonstration. Il constate simplement que l'avocate de la plaignante a fait "état de nombreux résultats" par lesquels son nom était associé "à des sites pornographiques ou renvoyant directement ou indirectement à la vidéo pornographique la mettant en scène". Même s'il n'a pas lui-même publier ces contenus, le simple fait de les rendre trouvables ferait de Google un responsable de la violation de la vie privée. Comme si un libraire était responsable du contenu des journaux qu'il propose à la vente. Le tribunal a revanche rejeté les arguments d'atteinte au droit à l'image de la plaignante, justement parce que Google n'est "pas l’éditeur des sites mettant en ligne la vidéo pornographique où Madame Marie C. apparaît" Par ailleurs, le juge a estimé que la loi de 1978 relative à l'informatique et aux libertés (la loi CNIL) s'applique à Google. "En tant que personne morale qui détermine les finalités et les moyens du traitement des données à caractère personnel en indexant les pages web et en les mettant à la disposition des internautes, (Google) est responsable de ce traitement", écrit le tribunal. Il reconnaît toutefois que Google n'effectue qu'une "collecte indirecte des données à caractère personnel", mais il estime que ça ne dispense pas le moteur de recherche "d’aménager la possibilité d’un retrait a posteriori des données à caractère personnel en permettant la désindexation des pages à la demande de la personne concernée". Ainsi le droit d'opposition prévu par la loi de 1978 s'appliquerait aux moteurs de recherche. Une première, qui instaure une forme de droit à l'oubli rejeté par Google. Le tribunal a rejeté les arguments de Google, qui avait expliqué notamment qu'il était dans l'impossibilité technique de désindexer les pages en cause, ou qu'un tel retrait constituerait une atteinte à la liberté d'expression. Le juge estime que par son caractère précis, la demande "n’apporte qu'une restriction à la liberté d’expression, restriction justifiée par le droit au respect de la vie privée de Madame Marie C." à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
131
Commentaires à propos de «Google condamné à censurer son moteur de recherche»
Le problème n'est pas que 400 geek en parle aujourd'hui. Elle a obtenus grâce à cela un référencement plus large de l'affaire qui apparaitra toujours dans les résultats des moteurs de recherche car le jugement est publique. Et dire la vérité sur quelqu'un n'est pas crime en France même en droit de la presse.
Maintenant libre à toi de croire que jeter de l'eau sur un feu d'huile est normal car l'eau éteint le feu, Elle vient d'obtenir un référencement bcp plus large de cette affaire par l'ensemble des moteur de recherche et rien d'autre. bourgpat, le 17/03/2011 - 11:45 Le problème n'est pas que 400 geek en parle aujourd'hui. Elle a obtenus grâce à cela un référencement plus large de l'affaire qui apparaitra toujours dans les résultats des moteurs de recherche car le jugement est publique. Et dire la vérité sur quelqu'un n'est pas crime en France même en droit de la presse. Un décérébré a jugé malin de la balancer, de l'indexer, mais ce sont des données personnelles qu'il a dévoilées, violant ainsi une vie privée. Je crois que c'est l'article 10 du code, cité dans le grand blond avec une chaussure noire. "Toute personne a le droit au respect de sa vie privée" et la petite bite qui voulait la baiser, ou la faire chanter, ou juste avoir le kiki tout dur, qui a balancé sur internet ses nom, prénoms, profession, lieu de travail, liés avec l'url de la video, n'a pas tout juste! Google se retrouve, certes, entre le marteau et l'enclume; mais la politique désastreuse du respect des données personnelles des sociétés américaines en général ne joue pas en sa faveur. L'ordonnance d'astreinte m'apparait, cependant, de bonne augure. Maintenant libre à toi de croire que jeter de l'eau sur un feu d'huile est normal car l'eau éteint le feu, Elle vient d'obtenir un référencement bcp plus large de cette affaire par l'ensemble des moteur de recherche et rien d'autre.
Ce que j'ai compris, c'est que les parents des gamins, en retard pour venir chercher leurs gosses, en ont marre de trier dans 3000 entrées google, celle avec le numéro de téléphone, pour la prévenir de garder leur gamin 10 minutes en attendant leur arrivée.jül, le 17/03/2011 - 01:23
La Classe !Intéressant En attendant, pour quelqu'un qui voulait faire valoir le droit à l'oubli la concernant ...
A moins, qu'il ne s'agisse que d'une manoeuvre maladroite, pour essayer relancer sa carrière dans le porno ? Bonjour à toutes et tous,
Pour les personnes qui ne connaissent pas, Laetitia est la créatrice de la société de production de films porno amateurs qui existe toujours "nanou vidéo" Elle a, pour ainsi dire, lancé le style "porno amateur professionnel" c'est à dire : je filme vos ébats dans votre salon avec ma caméra à la main (et parfois je participe) mais je vends les K7. L'une des séries qu'elle a produite s'appelle "l'école de Laetitia N°nn" (je crois qu'il en existe plus d'une vingtaine de numéros). Un peu plus "scénarisée" si l'on peut parler de scénario dans ce domaine... Laetita a lancé l'actrice X Olivia Del Rio (pour ceux qui connaissent mais qui n'oseront pas le dire). Même s'il s'agit de vidéos dites "amateurs", les VHS filmées étaient vendues par correspondance (et maintenant via internet) donc je présume que les protagonistes en tant qu'acteurs étaient rémunérés. Il ne s'agit pas ici d'une vidéo personnelle volée et diffusée sur le net ou de vidéo prise à l'insu de cette personne, mais bien d'une vidéo professionnelle pour laquelle elle a été sans doute rémunérée (à confirmer mais dans le cas contraire, c'est plus que de la simple "erreur de jeunesse") C'est un peu comme si Frédéric Miterrand demandait à faire supprimer les références à la pub qu'il a faite pour une marque de voiture allemande dont le logo représente un éclair !! J'imagine si Clara Morgane ou Brigitte Lahaye décidait de demander à Google de supprimer aujourd'hui les références à leurs vidéos... Si un juge suit, alors pourquoi ne pas attaquer aussi les pagesjaunes qui dévoilent notre numéro de téléphone et notre adresse ? Si elle touche des droits sur la diffusion, c'est clair qu'elle va voir augmenter son pactole avec le nombre de recherches qu'elle a provoquées sur le net avec sa requête !! Chacun a le droit de faire des erreurs, après il faut les assumer, je peux comprendre qu'elle n'imaginait pas que sa ou ses vidéos fassent le tour de la terre, mais je pense qu'aujourd'hui, toutes les personnes qui tournent un porno doivent y réfléchir à 2 fois, une casserole reste une casserole, même si on la tient par la queue...(désolé...) hebusletroll23, le 17/03/2011 - 16:37
Bonjour à toutes et tous, Pour les personnes qui ne connaissent pas, Laetitia est la créatrice de la société de production de films porno amateurs qui existe toujours "nanou vidéo" Elle a, pour ainsi dire, lancé le style "porno amateur professionnel" c'est à dire : je filme vos ébats dans votre salon avec ma caméra à la main (et parfois je participe) mais je vends les K7. L'une des séries qu'elle a produite s'appelle "l'école de Laetitia N°nn" (je crois qu'il en existe plus d'une vingtaine de numéros). Un peu plus "scénarisée" si l'on peut parler de scénario dans ce domaine... Laetita a lancé l'actrice X Olivia Del Rio (pour ceux qui connaissent mais qui n'oseront pas le dire). Même s'il s'agit de vidéos dites "amateurs", les VHS filmées étaient vendues par correspondance (et maintenant via internet) donc je présume que les protagonistes en tant qu'acteurs étaient rémunérés. Il ne s'agit pas ici d'une vidéo personnelle volée et diffusée sur le net ou de vidéo prise à l'insu de cette personne, mais bien d'une vidéo professionnelle pour laquelle elle a été sans doute rémunérée (à confirmer mais dans le cas contraire, c'est plus que de la simple "erreur de jeunesse") C'est un peu comme si Frédéric Miterrand demandait à faire supprimer les références à la pub qu'il a faite pour une marque de voiture allemande dont le logo représente un éclair !! J'imagine si Clara Morgane ou Brigitte Lahaye décidait de demander à Google de supprimer aujourd'hui les références à leurs vidéos... Si un juge suit, alors pourquoi ne pas attaquer aussi les pagesjaunes qui dévoilent notre numéro de téléphone et notre adresse ? Si elle touche des droits sur la diffusion, c'est clair qu'elle va voir augmenter son pactole avec le nombre de recherches qu'elle a provoquées sur le net avec sa requête !! Chacun a le droit de faire des erreurs, après il faut les assumer, je peux comprendre qu'elle n'imaginait pas que sa ou ses vidéos fassent le tour de la terre, mais je pense qu'aujourd'hui, toutes les personnes qui tournent un porno doivent y réfléchir à 2 fois, une casserole reste une casserole, même si on la tient par la queue...(désolé...) Dans tous les cas, ça fait une sacrée publicité pour son film (mais il est pas assez jouissif à mon goût). Google a les moyens de faire appel. Puis maintenant les juges ont du boulot: condamner Bing, Yahoo, etc... Schlock, le 17/03/2011 - 13:09
Maintenant libre à toi de croire que jeter de l'eau sur un feu d'huile est normal car l'eau éteint le feu, Elle vient d'obtenir un référencement bcp plus large de cette affaire par l'ensemble des moteur de recherche et rien d'autre.
Ce que j'ai compris, c'est que les parents des gamins, en retard pour venir chercher leurs gosses, en ont marre de trier dans 3000 entrées google, celle avec le numéro de téléphone, pour la prévenir de garder leur gamin 10 minutes en attendant leur arrivée. Tu recherche dans google le nom de l'institutrice pour trouver le numéros de téléphone de l'école où tu laisse tes gosses chaque jours qui doit être dans les pages jaunes? La justice française n'a vraiment rien de sérieux à foutre!!! Et puis sérieusement qui ici pense que google va céder devant la connerie d'un juge de montpellier??
C'est comme si on condamnait Airfrance pour recel parce que des mules utilisent leurs avions. J'aimerais savoir deux choses : comment le juge a obtenu son diplôme (car à mon avis on lui a filé) et combien ce genre de jugement en forme de mascarade coûte au contribuable en terme d'impôt.
Et puis sérieusement qui ici pense que google va céder devant la connerie d'un juge de montpellier??
Tu as raison mon gars. Seuls les juges de New-York ont le droit de dire quelque chose. Les juges de toutes les autres villes du monde n'ont qu'à fermer leur gueule.Si un juge suit, alors pourquoi ne pas attaquer aussi les pagesjaunes qui dévoilent notre numéro de téléphone et notre adresse ?
Excellent exemple : tu n'as besoin d'attaquer les pages jaunes (en fait les pages blanches pour les particuliers). Il suffit juste que tu demandes à être inscrit sur liste rouge. Pourquoi donc ne pas demander à Google et aux autres moteurs de recherche de poser un filtre sur notre nom ? Pourquoi pas une liste rouge sur laquelle les internautes qui le souhaitent s'inscrivent et qui filtre tous les résultats relatifs à notre nom+prénom ? Google a les moyens de faire appel. Puis maintenant les juges ont du boulot: condamner Bing, Yahoo, etc..
Les juges ne s'auto-saisissent pas de plaintes.'aimerais savoir deux choses : comment le juge a obtenu son diplôme (car à mon avis on lui a filé)
Le juge applique la loi. Et la loi dit que toute société qui fait un traitement informatique de données personnelles doit accorder un droit de rectification.westlake, le 17/03/2011 - 18:17
Si un juge suit, alors pourquoi ne pas attaquer aussi les pagesjaunes qui dévoilent notre numéro de téléphone et notre adresse ?
Excellent exemple : tu n'as besoin d'attaquer les pages jaunes (en fait les pages blanches pour les particuliers). Il suffit juste que tu demandes à être inscrit sur liste rouge. Pourquoi donc ne pas demander à Google et aux autres moteurs de recherche de poser un filtre sur notre nom ? Pourquoi pas une liste rouge sur laquelle les internautes qui le souhaitent s'inscrivent et qui filtre tous les résultats relatifs à notre nom+prénom ? On fait comment pour les homonyme. Car c'est pas parce que Marcel dupont demande à être mis sur liste rouge que l'ensemble des Marcel dupont veulent être sur liste rouge. Une mise sur liste Rouge de l'ensemble des Maries Cécile sur le net français par google va être bcp plus large que les pages blanches qui mettent sur liste rouge une ligne de téléphone à la demande du propriétaire. Après le but de la loi informatique et liberté, c'est de faire modifier les informations fausses, pas de retirer les informations vraies et enfin avoir un réalisé un travail est plus une information publique qu'une donnée privée. bourgpat, le 18/03/2011 - 09:40 Après le but de la loi informatique et liberté, c'est de faire modifier les informations faussesbourgpat, le 18/03/2011 - 09:40 On fait comment pour les homonyme. Car c'est pas parce que Marcel dupont demande à être mis sur liste rouge que l'ensemble des Marcel dupont veulent être sur liste rouge.Si d'autres demandes sont faites, les juges rendront un autre jugement (similaire ou non, en fonction de la demande). Pour le moment, le risque d'une erreur de blocage est à peu près nul. Un travail est il un élément de la vie privée. Les médecins qui doivent indiquer les risques de conflits d'intérêt violent ils leur droit à la vie privée en étant obligé d'indiquer les personnes avec qui ils ont ou ont eut des relation de travail.
Quant à la l'interdiction de l'association de certains mots clefs, elle est bien imparfaite car elle permet quand même de retrouver les éléments de cette affaire. Normalement ceux qui cherchent à refaire une E-réputations ont plutôt tendance à noyer les premières pages de résultat avec des pages plus flatteuses. Là au contraire, on la création de nouveau résultats sous d'autres mots clefs. bourgpat, le 18/03/2011 - 16:40
Un travail est il un élément de la vie privée.Quant à la l'interdiction de l'association de certains mots clefs, elle est bien imparfaite
Oui, elle est imparfaite. C'est pourtant ce qu'à demandé la plaignante et ce qui a été considéré comme raisonnable par les juges. Point. Si toi, ça te semble insuffisant, c'est ton problème. Elle, elle a obtenu ce qu'elle demandait (légitimement). Elle n'a pas demandé de disparaître de Google. Imaginez que, si on tape votre nom réel sur Google, il propose automatiquement une association de mots-clés "socialement mal vus" (à tort ou à raison). rendez vous compte de l'impact sur votre vie privée, et demandez vous s'il est normal ou pas de pouvoir mettre un terme à cette nuisance.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
3 offres à partir de 19 €
Télécharger
bittorrent emule islande,
cryptage emule islande,
bittorrent emule island,
windows 8,
nettoyeurs emule islande,
msn messenger,
logiciel 2010,
avast,
Accès rapide :
Lecteur audio et vidéo |
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
|
http://bnipp.wordpre...-laetitia-prof/