Publié par Julien L., le Mercredi 22 Septembre 2010

Les ayants droit confrontés à des attaques DDOS

Depuis quelques jours, des internautes mènent une opération d'envergure contre les sites web entretenus par les ayants droit. Des attaques DDOS ont été lancées contre la MPAA, la RIAA ou encore la BPI. Plus récemment, c'est le cabinet d'avocats britannique ACS:Law qui a été ciblé. Toute la question est de savoir si le conflit va dériver en France.

Depuis ce week-end, un conflit s'est engagé entre les membres du BBS anonyme 4Chan et différentes organisations spécialisées dans la préservation des intérêts des industries du divertissement. Un véritable appel aux armes a été lancé pour s'en prendre aux principales entités américaines favorables à une vision restrictive des droits d'auteur et de la propriété intellectuelle.

Trois cibles ont été désignées : deux américaines (la MPAA et la RIAA) et une britannique (la BPI). "Avec ce groupe, issu des "Grey Hats", il n'y a pas de discussion possible, on est monté d'un cran. Ces attaques sont sans précédent, rien à voir avec l'opération Baylout de l'année dernière, le nombre de personnes qui ont participé est sans précédent" a rapporté ReadWriteWeb avant-hier, citant une source proche de ce milieu.

Selon Torrentfreak, les coups portés aux défenseurs d'une vision rigoriste du droit d'auteur ne s'arrêtent pas uniquement à ces associations. Les cabinets d'avocats connus pour lutter contre le piratage sur Internet sont également menacés. Preuve en est, le cabinet britannique ACS:Law est tombé sous les assauts des partisans de 4Chan. Pour l'heure, le site est encore inaccessible.

Si ces attaques sont une chose, il est plus surprenant d'apprendre que les ayants droit ripostent. C'est du moins ce que nous pouvons en déduire des informations rapportées par Torrentfreak. Lors de l'attaque contre la British Phonographic Industry, nos confrères expliquent que le canal IRC utilisé pour coordonner l'assaut a été piraté, privant le groupe de leur principal outil de communication.

Cet évènement n'était pas isolé, puisqu'au total trois serveurs IRC ont été piratés. Résultat, la tentative de faire tomber le site de la BPI n'a pas réussi, contrairement aux sites de la MPAA et de la RIAA. Toute la question est de savoir si ce conflit entre les ayants droit et une certaine partie des internautes va se déplacer vers la France. À l'heure où la Haute Autorité s'active, la question se pose.

D'après des contacts interrogés par Fabrice Ebelpoin, "la cible, en France, sera les industriels des contenus, tels que Vivendi, SFR, Orange ou encore TF1". Plus généralement, ce sont "les infrastructures qui pourraient être visées, pouvant aller jusqu'à paraclycser cerctains fourcniscseurs d'accès à internet" explique-t-il.

"En cas de mise en place de Deep Packet Inspection sur le réseau intercnet français, nos contacts nous confirment que "il sera très aisé de viser les équicpecments en coeur de réseau afin de leur porcter des coups très durs". a-t-il poursuivi.

Sur cette problématique, rappelons que la Haute Autorité doit sortir la semaine prochaine son portail Hadopi.fr. Si le site est annoncé comme étant capable de "recevoir un afflux très important de visiteurs naturels", les responsables ont choisi de ne pas dimensionner l'infrastructure pour encaisser une attaque DDOS. Une décision risquée, au moment où les positions se cristallisent.

Par le passé, le site de propagande pro-Hadopi lancé par le ministère de la culture avait connu un sombre destin. Favorable à la riposte graduée, il avait été présenté comme étant "super blindé". Une fanfaronnade malvenue, puisque le site était très rapidement tombé sous les assauts de quelques internautes agacés des propos du cabinet de Christine Albanel.

( photo : BY-NC-SA )

Publié par Julien L., le 22 Septembre 2010 à 15h18
 
81
Commentaires à propos de «Les ayants droit confrontés à des attaques DDOS»
Inscrit le 10/07/2009
1203 messages publiés
Dégageons les du net définitivement.
Inscrit le 17/08/2010
975 messages publiés
Wahou ! On dirait que la guerre est déclarée.
Inscrit le 21/10/2009
121 messages publiés
Contre 4Chan ? La lutte est perdue d'avance pour les ayant droits, les 4channers du /B/ n'abandonnent pas aussi facilement leurs cibles xD
Inscrit le 22/09/2010
4 messages publiés
/b/tards in action :|

je préfère encore supprimer internet que d'être privé de libertés dessus
Inscrit le 19/10/2009
6491 messages publiés
NovaIzHere, le 22/09/2010 - 15:23
Contre 4Chan ? La lutte est perdue d'avance pour les ayant droits, les 4channers du /B/ n'abandonnent pas aussi facilement leurs cibles xD

Cela ne fera qu'apporter de l'eau à leur moulin pour nous moudre une politique législative toujours plus ' sécuritaire et répressive '...
Je ne suis pas spécialement pour, vous si ?
Inscrit le 16/07/2004
913 messages publiés
Et pendant ce temps sur 4Chan...
[message édité par DarKCaLLiSTo le 22/09/2010 à 15:34 ]
Inscrit le 07/12/2003
2993 messages publiés
NovaIzHere, le 22/09/2010 - 15:23
Contre 4Chan ? La lutte est perdue d'avance pour les ayant droits, les 4channers du /B/ n'abandonnent pas aussi facilement leurs cibles xD

Effectivement... On peut d'avance dire qu'ils vont s'en prendre plein le cul ! xD
Inscrit le 07/12/2003
2993 messages publiés
Gnommy, le 22/09/2010 - 15:33
NovaIzHere, le 22/09/2010 - 15:23
Contre 4Chan ? La lutte est perdue d'avance pour les ayant droits, les 4channers du /B/ n'abandonnent pas aussi facilement leurs cibles xD

Cela ne fera qu'apporter de l'eau à leur moulin pour nous moudre une politique législative toujours plus ' sécuritaire et répressive '...
Je ne suis pas spécialement pour, vous si ?

Si tu savais le nombre de lois que les Channeurs ont violées... Ils ne vont pas s'arrêter pour si peu...
Inscrit le 19/11/2009
367 messages publiés
Gnommy, le 22/09/2010 - 15:33
NovaIzHere, le 22/09/2010 - 15:23
Contre 4Chan ? La lutte est perdue d'avance pour les ayant droits, les 4channers du /B/ n'abandonnent pas aussi facilement leurs cibles xD

Cela ne fera qu'apporter de l'eau à leur moulin pour nous moudre une politique législative toujours plus ' sécuritaire et répressive '...
Je ne suis pas spécialement pour, vous si ?

Si tu luttes contre eux ils vont l'utiliser pour justifier leur politique répressive, si tu ne fais rien ils vont utiliser ton inaction pour dire que le public approuve leur politique répressive et poursuivre de plus belle. La solution ? Attends je cherche...
Inscrit le 13/09/2007
115 messages publiés
J'attend de voir l'attaque contre orange, et la paralysie d'une bonne partie du Net francais

:chips:
Inscrit le 23/06/2010
361 messages publiés
"Sur cette problématique, rappelons que la Haute Autorité doit sortir la semaine prochaine son portail Hadopi.fr. Si le site est annoncé comme étant capable de "recevoir un afflux très important de visiteurs naturels", les responsables ont choisi de ne pas dimensionner l'infrastructure pour encaisser une attaque DDOS. Une décision risquée, au moment où les positions se cristallisent."

je trouve pour ma part que cette decision est justement pas trop bete.

aucun site ne peut résister indéfiniment a du DDOS, autant ne pas se lancer dans de folles dépenses, au final inutiles
Inscrit le 05/03/2008
923 messages publiés
Leto42, le 22/09/2010 - 15:38
Gnommy, le 22/09/2010 - 15:33
NovaIzHere, le 22/09/2010 - 15:23
Contre 4Chan ? La lutte est perdue d'avance pour les ayant droits, les 4channers du /B/ n'abandonnent pas aussi facilement leurs cibles xD

Cela ne fera qu'apporter de l'eau à leur moulin pour nous moudre une politique législative toujours plus ' sécuritaire et répressive '...
Je ne suis pas spécialement pour, vous si ?

Si tu luttes contre eux ils vont l'utiliser pour justifier leur politique répressive, si tu ne fais rien ils vont utiliser ton inaction pour dire que le public approuve leur politique répressive et poursuivre de plus belle. La solution ? Attends je cherche...

Et si tu leur retire 7cm de langue à coup de râpe à fromage lubrifié au jus de citron, ils disent quoi?
Inscrit le 26/05/2009
1402 messages publiés
un ptit coup de LOIC sur Hadopi.fr vendredi???
Inscrit le 05/03/2008
923 messages publiés
Au fait, voici les armes utilisées par 4chan
http://sourceforge.net/projects/loic/
http://sourceforge.n...jects/javaloic/

LOIC : Low Orbital Ion Canon (j'adoooore)
Inscrit le 05/03/2008
923 messages publiés
sum02, le 22/09/2010 - 15:42
un ptit coup de LOIC sur Hadopi.fr vendredi???

Chiche?! J'ai 3 dédiés 100Mbits avec un loadaverage à 0.01
Inscrit le 20/10/2008
1040 messages publiés
C'est pas bien de faire ce genre de trucs !!!!

Non, j'déconne
Inscrit le 22/09/2010
1 messages publiés
Fake, le channel a pas été hacké, on s'est fait viré par les IRCops du serveur.
Inscrit le 16/07/2004
913 messages publiés
sum02, le 22/09/2010 - 15:42
un ptit coup de LOIC sur Hadopi.fr vendredi???


Il me semble que vous avez oublier un p'tit détail,à la premiére attaque en règle,l'état,la majorité ou la haute autorité (voir même les 3 en même temps) ira faire sa pleureuse dans les médias histoire d'avoir l'opinion publique dans leurs poche sous couvert de cyber-terrorisme en règles (ça donnera aussi du grain a moudre pour accélérer le vote de la LOPSSI)

20 billets que ça se passera comme ça a coup sûr.
Inscrit le 04/10/2005
1096 messages publiés
En Attaquant la RIAA et le Mpaa les internautes tuent nos artistes et la création culturelle.

Non non, je déconnais....
Inscrit le 25/01/2007
2899 messages publiés
hihi la guerre du net a démarré le jour de la paix IRL... kwel !
Inscrit le 25/01/2007
2899 messages publiés
DarKCaLLiSTo, le 22/09/2010 - 15:54
sum02, le 22/09/2010 - 15:42
un ptit coup de LOIC sur Hadopi.fr vendredi???


Il me semble que vous avez oublier un p'tit détail,à la premiére attaque en règle,l'état,la majorité ou la haute autorité (voir même les 3 en même temps) ira faire sa pleureuse dans les médias histoire d'avoir l'opinion publique dans leurs poche sous couvert de cyber-terrorisme en règles (ça donnera aussi du grain a moudre pour accélérer le vote de la LOPSSI)

20 billets que ça se passera comme ça a coup sûr.


tant mieux faut qu'ca pète ! plus ils mettront de pression, plus ca pètera fort.
Inscrit le 12/03/2009
324 messages publiés
Lire ce genre de news en sortant d'une partie de Civilization V produit un effet... vraiment bizarre, je vous le garantis C'est la guerre !
Inscrit le 16/07/2004
913 messages publiés
pleindeuss, le 22/09/2010 - 16:02
tant mieux faut qu'ca pète ! plus ils mettront de pression, plus ca pètera fort.


Faire la guerre à la guerre...

J'suis pas tellement sûr du résultat personnellement,mais je suis peut être trop pessimiste sur le sujet.

/me plutôt adepte de la révolte pacifique.
Inscrit le 24/03/2010
380 messages publiés
La guerre de 4chan n'arrivera jamais en France, vu que ces derniers dénigrent la France.

Ils nous apprécient pas :-(
Inscrit le 28/04/2009
627 messages publiés
Sauf qu'il y a des sous en jeu donc si tu es pacifique ils vont tout simplement t'ignorer.

Car l'argent dirige notre monde donc bon ...
Inscrit le 13/09/2007
115 messages publiés
zabu64, le 22/09/2010 - 16:19
La guerre de 4chan n'arrivera jamais en France, vu que ces derniers dénigrent la France.

Ils nous apprécient pas :-(
je crois ... non je suis sur qu'ils apprécient encore moins les "ayant-droits"
Inscrit le 16/07/2004
913 messages publiés
Djaibi, le 22/09/2010 - 16:20
Sauf qu'il y a des sous en jeu donc si tu es pacifique ils vont tout simplement t'ignorer.

Car l'argent dirige notre monde donc bon ...


Ben justement,tu fais bien de préciser ce point,car mon argent,je suis encore libre de choisir ou il va.
Inscrit le 27/08/2009
79 messages publiés
DarKCaLLiSTo, le 22/09/2010 - 16:23

Ben justement,tu fais bien de préciser ce point,car mon argent,je suis encore libre de choisir ou il va.

Ah bon ? Entre les taxes privées qui servent à payer la pub, les actionnaires, les salaires indécents, et tout le reste qui ne rentre pas dans le coût réel d'un produit; et les taxes étatiques dont tu ne décides pas réellement la destination dans notre pseudo-démocratie; ton choix est quand même très limité. Sans parler du fait que dans tous les cas il va à la banque qui s'arrange pour toujours gagner au final, notamment par le renflouement par les États.
Inscrit le 28/07/2004
1253 messages publiés
Dégageons les de la planète carrément, les nuisibles on les extermine, le reste c'est du blabla inutile
Inscrit le 11/02/2009
401 messages publiés
la guerre la guerre.... ils ont fait du DDOS sur 2 sites. Faut remettre les choses dans le contexte. Qui plus est l'effet est temporaire et atteind principalement des sites vitrines... je serais a leur place je serais terrorisé... ou pas.

De leurs point de vue je dirais qu'ils voient les pirates s'amuser a donné des coups de pioches dans le murs en brique sans voir qu'il y'en a un autre en beton armé de 10m d'eppaisseur derriere... tout en notant au passage que si la communauté se reveil, c'est qu'il sont en voie de tapé la ou ça fait mal, par de raison de s'arreté.

Le poisson qui est sur la berge remue beaucoup plus que celui qui est dans l'eau... est ce le signe qu'il est entrain de creuvé?
Inscrit le 04/09/2002
2867 messages publiés
avec tous les PC zombis qui existent, je sens que le site www.hadopi.fr ne répondra jamais. des scripts de hacker doivent déjà être en train de pinger l'adresse IP du site, avec déclenchement automatique des hostilités dès qu'il y aura un soupçon de réponse...
Inscrit le 20/02/2009
959 messages publiés
Gnommy, le 22/09/2010 - 15:33
NovaIzHere, le 22/09/2010 - 15:23
Contre 4Chan ? La lutte est perdue d'avance pour les ayant droits, les 4channers du /B/ n'abandonnent pas aussi facilement leurs cibles xD

Cela ne fera qu'apporter de l'eau à leur moulin pour nous moudre une politique législative toujours plus ' sécuritaire et répressive '...
Je ne suis pas spécialement pour, vous si ?


Que l'on agisse ou non, ça ne changera rien à la politique du camp en face. Autant agir donc. Oui, je suis totalement pour ce genre d'action. Passé un certain stade, on ne peut plus faire autrement. Le dialogue a-t-il seulement existé un jour avec les ayants droits? Personnellement, je n'ai jamais vu, ne serait-ce que l'ombre d'un début de dialogue sincère.
Inscrit le 16/07/2004
913 messages publiés
Changaco, le 22/09/2010 - 16:34
DarKCaLLiSTo, le 22/09/2010 - 16:23

Ben justement,tu fais bien de préciser ce point,car mon argent,je suis encore libre de choisir ou il va.

Ah bon ? Entre les taxes privées qui servent à payer la pub, les actionnaires, les salaires indécents, et tout le reste qui ne rentre pas dans le coût réel d'un produit; et les taxes étatiques dont tu ne décides pas réellement la destination dans notre pseudo-démocratie; ton choix est quand même très limité. Sans parler du fait que dans tous les cas il va à la banque qui s'arrange pour toujours gagner au final, notamment par le renflouement par les États.


Cela n'empêche pas de décider ou va ton argent, tu parle de taxe et autres subventions, mais elle reste malléable dans leurs ensemble,paye-tu encore la vignette auto pour financer les retraites ?

Les taxes d'hier ne sont pas celle d'aujourd'hui et encore moins celle de demain, le jour ou des représentant élus décideront de taper du poing sur la table sur des taxes ou droit d'exception inadaptée ou obsolète a moyen ou long terme, tu comprendra.(marché gris par rapport à l'exception à la copie privée par exemple)

Concernant les banques,il me semble justement qu'elle viennent d'être condamner il y a peu sur les chèques me semble-t'il.Comme quoi,tout n'est pas forcement noir dans ce bas monde...

Mais si tu aspire a plus de transparence,le mieux est encore d'en parler avec ton député ou éventuellement lui adresser une lettre,si tout le monde fait comme cela,je pense que ce pays ne s'en porterais pas plus mal.

Après tout,il n'y a que celui qui ne défend pas son point de vue par tout les moyens possible a sa disposition qui a tord...

Pour ma part,hadopi n'a pas de vision sur le long terme et les facteurs sociologiques qui en découlent, c'est une loi moribonde en place uniquement pour quelques années (en étant optimiste),rien de plus dans une politique du bâton voulue par ses représentant actuelle, mais ça ne marche pas forcement sur tout les contexte possible,sinon ça se saurait depuis longtemps...

Car dans l'histoire, personne ne peut dire réellement comment la globalité des internautes consommeront de la culture a long terme et encore moins hadopi.

Ou alors ils ont une boule de cristal qui carbure au plutonium... Oo"
[message édité par DarKCaLLiSTo le 22/09/2010 à 17:28 ]
Inscrit le 27/08/2009
79 messages publiés
DarKCaLLiSTo, le 22/09/2010 - 17:13

Cela n'empêche pas de décider ou va ton argent

Je vais me répéter en essayant d'être plus clair. Pour les taxes privées, la concurrence n'arrange pas les choses si tous les produits équivalents sont aussi pourris les uns que les autres, autrement dit tu peux avoir le choix d'acheter tel ou tel produit, mais choisir où va ton argent relève souvent de l'impossible. Pour les taxes étatiques, ce n'est pas notre pseudo-démocratie qui va te permettre d'avoir un réel contrôle sur leur utilisation.

DarKCaLLiSTo, le 22/09/2010 - 17:13

Les taxes d'hier ne sont pas celle d'aujourd'hui et encore moins celle de demain, le jour ou des représentant élus décideront de taper du poing sur la table sur des taxes ou droit d'exception inadaptée ou obsolète a moyen ou long terme, tu comprendra.(marché gris par rapport à l'exception à la copie privée par exemple)

Pas compris.

DarKCaLLiSTo, le 22/09/2010 - 17:13

Concernant les banques,il me semble justement qu'elle viennent d'être condamner il y a peu sur les chèques me semble-t'il.Comme quoi,tout n'est pas forcement noir dans ce bas monde...

Je ne sais pas à quoi tu fais référence mais sur le fonctionnement du système les banques sont en parfaite légalité, y compris quand elles font des profits sur les dettes des États en servant simplement d'intermédiaire entre la BCE et les États ce qui ne leur coûte rien. Les profits des banques ne sont pas en adéquation avec le travail fourni, autrement dit ce sont des rentiers.

DarKCaLLiSTo, le 22/09/2010 - 17:13

Mais si tu aspire a plus de transparence,le mieux est encore d'en parler avec ton député ou éventuellement lui adresser une lettre,si tout le monde fait comme cela,je pense que ce pays ne s'en porterais pas plus mal.

Que veux-tu que ça change ?

DarKCaLLiSTo, le 22/09/2010 - 17:13

Après tout,il n'y a que celui qui ne défend pas son point de vue par tout les moyens possible a sa disposition qui a tord...

Je pourrais difficilement passer plus de temps à définir et défendre mon point de vue.
Inscrit le 26/08/2010
751 messages publiés
Leto42, le 22/09/2010 - 15:38
Gnommy, le 22/09/2010 - 15:33
NovaIzHere, le 22/09/2010 - 15:23
Contre 4Chan ? La lutte est perdue d'avance pour les ayant droits, les 4channers du /B/ n'abandonnent pas aussi facilement leurs cibles xD

Cela ne fera qu'apporter de l'eau à leur moulin pour nous moudre une politique législative toujours plus ' sécuritaire et répressive '...
Je ne suis pas spécialement pour, vous si ?

Si tu luttes contre eux ils vont l'utiliser pour justifier leur politique répressive, si tu ne fais rien ils vont utiliser ton inaction pour dire que le public approuve leur politique répressive et poursuivre de plus belle. La solution ? Attends je cherche...


Et lutter contre une politique répressive en utilisant des moyens légaux ?
Est-ce que tu penses qu'utiliser des méthodes de voyou assouplira d'un iota la politique de la RIAA. Une fois que les attaques DDOS auront été menées, les 4chan seront contents.
Et après ?

Dégageons les de la planète carrément, les nuisibles on les extermine, le reste c'est du blabla inutile

Tiens c'est marrant, mais des mecs comme Le Pen disent exactement la même chose. Sauf que leur définition de nuisible n'est pas la même que la tienne.
Inscrit le 25/11/2008
885 messages publiés
DarKCaLLiSTo, le 22/09/2010 - 16:17
Faire la guerre à la guerre...

J'suis pas tellement sûr du résultat personnellement,mais je suis peut être trop pessimiste sur le sujet.

/me plutôt adepte de la révolte pacifique.


La révolte pacifique, ce sont les grèves (quand ça ne dégénére pas), les envois d'emails à des parlementaires, etc etc...

On connaît le résultat, c'est valable dans tous les sujets.

La seule façon de répondre à la Bêtise, c'est d'appliquer contre eux-même la Bêtise. Autrement dit, un coup de poing en pleine figure sera plus efficace que de la discussion, car on ne peut faire résonner une personne vivant au Pays des Merveilles Politiques, un monde totalement différent du nôtre.

Ce qui amène à ce quote de bon sens :


Shingles, le 22/09/2010 - 17:11

Que l'on agisse ou non, ça ne changera rien à la politique du camp en face. Autant agir donc. Oui, je suis totalement pour ce genre d'action. Passé un certain stade, on ne peut plus faire autrement. Le dialogue a-t-il seulement existé un jour avec les ayants droits? Personnellement, je n'ai jamais vu, ne serait-ce que l'ombre d'un début de dialogue sincère.


Que dire de plus ?
[message édité par Nethan le 22/09/2010 à 18:28 ]
Inscrit le 18/02/2009
523 messages publiés
Moi je suis pour MAIS en laissant trainer du texte genre (mais bien écrit) : vous vous en prenez lachement à vos clients, ceux si ripostent pour sauver leur libértés fondamentales.
Vous allez encore durcir votre position ? nous serons encore plus méchant..

Etant vos clients, nous gagnerons à coup sur, car sans nous, vous n'êtes rien !

Ainsi il faut que l'opinion public ait vent du pourquoi et de la revendication des attaques.

il faut faire un maximum de bruit, sans risquer la taule évidement pour que monsieur et madame michu se posent les bonnes questions et comprennet que cela va être eux les dindons de la farce.

Et bien faire comprendre au FAI qu'ils ont interet d'être AVEC NOUS, car une fois le combat gagné, le nain bouté dehors et l'opinion avec nous, ON se sera le bon côté de la barriere.

Faire beaucoup de bruit ne coute rien.
Alors pourquoi pas s'organiser ?
Inscrit le 15/09/2008
1500 messages publiés
vivement que l'hébergeur reçoive une demande de la justice pour couper le site hahahaha.
Inscrit le 10/07/2009
1203 messages publiés
malaga, le 22/09/2010 - 18:21


Et lutter contre une politique répressive en utilisant des moyens légaux ?


La loi c'est les ayants droit, a partir de la on la prend plus en compte et on les exploses.
Inscrit le 15/09/2008
1500 messages publiés
ashitaka18, le 22/09/2010 - 18:25
malaga, le 22/09/2010 - 18:21

Et lutter contre une politique répressive en utilisant des moyens légaux ?


La loi c'est les ayants droit, a partir de la on la prend plus en compte et on les exploses.


Marrant de demander une démocratie juste mais en utilisant des moyens allant à son encontre.

La loi ce n'est pas les ayant - droit mais nous le peuple qui laissons tout passer sous prétexte de sécurité et bonheur personnel. Les majors ont bon dos.
[message édité par Hiro le 22/09/2010 à 18:30 ]
Inscrit le 10/07/2009
1203 messages publiés
J'ai jamais demandé de la démocratie, ma seul envie c'est de les voir dégager définitivement du net.
Inscrit le 22/02/2009
3904 messages publiés
Forcément c'était couru d'avance, quand on met en place un goulot d'étranglement, il est facile de le massacrer.

Un filtrage DPI sera la première chose qui tombera.
Inscrit le 09/10/2008
3240 messages publiés
c'est rien ca c'est que le debut d'une grande vague d'attaques..

ca risque de chauffer plus après je dirait.
Inscrit le 15/08/2008
2853 messages publiés
Hiro, le 22/09/2010 - 18:29
ashitaka18, le 22/09/2010 - 18:25
malaga, le 22/09/2010 - 18:21

Et lutter contre une politique répressive en utilisant des moyens légaux ?


La loi c'est les ayants droit, a partir de la on la prend plus en compte et on les exploses.


Marrant de demander une démocratie juste mais en utilisant des moyens allant à son encontre.

La loi ce n'est pas les ayant - droit mais nous le peuple qui laissons tout passer sous prétexte de sécurité et bonheur personnel. Les majors ont bon dos.


Le gouvernement, qui nous demande de respecter la démocratie et la justice, les bafouent chaque minute.

Il faut arrêter la déconnade aussi.
Inscrit le 26/08/2010
751 messages publiés
Le gouvernement, qui nous demande de respecter la démocratie et la justice, les bafouent chaque minute.

Eh bien, tu as la chance, contrairement à d'autres pays, de pouvoir choisir ton gouvernement. Profites-en.
Inscrit le 13/04/2007
8712 messages publiés
malaga, le 22/09/2010 - 20:32

Le gouvernement, qui nous demande de respecter la démocratie et la justice, les bafouent chaque minute.

Eh bien, tu as la chance, contrairement à d'autres pays, de pouvoir choisir ton gouvernement. Profites-en.





Aaaaarrrrffff !


Et à quels pays fais-tu allusion que tu comparerais à la France et à son histoire ?

Il est exact, que tu donnes dans le comique maintenant mon petit Malaga/Zabre/Enter !


Continue dans cette voie tu m'amuses beaucoup.




Inscrit le 26/08/2010
751 messages publiés
La seule façon de répondre à la Bêtise, c'est d'appliquer contre eux-même la Bêtise. Autrement dit, un coup de poing en pleine figure sera plus efficace que de la discussion, car on ne peut faire résonner une personne vivant au Pays des Merveilles Politiques, un monde totalement différent du nôtre.


On voit ce que cela donne entre israéliens et palestiniens. Quelle réussite ! oeil pour oeil, dent pour dent !
Tu peux nous donner un exemple où utiliser la bêtise contre la bêtise a permis de faire avancer les choses ?
Inscrit le 15/08/2008
2853 messages publiés
malaga, le 22/09/2010 - 20:32
Le gouvernement, qui nous demande de respecter la démocratie et la justice, les bafouent chaque minute.

Eh bien, tu as la chance, contrairement à d'autres pays, de pouvoir choisir ton gouvernement. Profites-en.


Et je fais comment quand dans mon pays 90 % des gens sont des moutons ?

j'ai déjà pensé à émigrer en parlant de ça (au hasard en Espagne ?).
Inscrit le 22/02/2009
3904 messages publiés
herbeapipe, le 22/09/2010 - 20:39
malaga, le 22/09/2010 - 20:32
Le gouvernement, qui nous demande de respecter la démocratie et la justice, les bafouent chaque minute.

Eh bien, tu as la chance, contrairement à d'autres pays, de pouvoir choisir ton gouvernement. Profites-en.


Et je fais comment quand dans mon pays 90 % des gens sont des moutons ?

j'ai déjà pensé à émigrer en parlant de ça (au hasard en Espagne ?).

90% non, on va dire 50%. Bien des gens sont lucides, mais résignés. Passifs. Soumis.

"Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire." (Einstein)

Cela ne sert à rien de discuter avec Malaga. Comme je l'ai déjà énoncé à mainte et mainte reprises, à partir du moment où le système est corrompu et qu'une minorité de sert des lois pour imposer sa vision du monde à la majorité, c'est foutu.

Il est donc totalement impossible de combattre ces connivences politico-financières par la légalité. Seule l'illégalité peut marcher.

Lorsque la légalité devient ton ennemie, alors seule reste l'illégalité. Regarde nos politiciens, ils ne se gênent pas, eux, pour violer la loi.
Inscrit le 25/05/2008
3003 messages publiés
BIEN FAIT POUR LEURS TRONCHES !
Inscrit le 07/07/2010
341 messages publiés
A ceux qui dénoncent ça...
A l'époque on décapitait des gens et tout le monde trouve ce moment de l'histoire glorieux car ça a été une libération...
Ici c'est la même chose mais sans les morts, c'est mieux non ?

Quand les lois font en sorte qu'on ne puisse plus rien faire dans la légalité, alors on a plus le choix et on doit passer dans l'illégalité !
Inscrit le 02/03/2010
1160 messages publiés
Le fond de la chose, c'est que même en décapitant le site 4chan (si c'était possible, et je n'en suis pas persuadé) ça ne freinerait pas Anonymous, au contraire.
Mettons les choses au clair: Anonymous va sur 4chan, mais 4chan n'est pas anonymous en soi. Anonymous est probablement le plus pertinent exemple dans le monde réel de ce que l'anime Ghost In The Shell appelait un Standalone Complex. Tous ceux qui décident de porter le masque d'Anonymous agissent sans avoir besoin d'un chef ou d'un QG secret dans un volcan éteint.
la Scientologie dispose de ressources effarantes et ils n'ont pas encore pu se débarrasser de cette épine dans le pied, je vois mal la Hadopi made in Camembert y arriver. Pour vaincre une ennemi on doit d'abord le comprendre et le refus de tenter blinder le site de la Hadopi en vue d'une possible attaque DDOS en dit long sur l'affaire: le gouvernement ne *croit* pas que qui que ce soit osera un soulèvement numérique contre eux.
Je ne suis pas du tout persuadé que ça soit une attitude gagnante.
D'autant que les Anonymous ont une devise très claire et à laquelle ils se sont toujours tenue... alors bon. D'une manière ou d'une autre cela promet d'être intéressant.
Inscrit le 22/09/2009
92 messages publiés
j'adore le petit troll qui tente de flamme, c'est pathetique, enfin c'est enter.

perso quand on utilse des moyens de voyoux, il faut s'attendre a en subir aussi.
personne a dit que la vie est juste et que nos politiques sont juste et travaillant pour le peuple, enfin, personne y croit.
apres qu'il se fasse ddos par des groupuscules, je les plaint pas.
mais a l'epoque ou la democratie est morte avec la reapparition de l'oligarchie, il etait sur que les rebels d'aujourd'hui allaient pas se laisser mourrir sans combattre.
Inscrit le 25/11/2008
885 messages publiés
malaga, le 22/09/2010 - 20:36
On voit ce que cela donne entre israéliens et palestiniens. Quelle réussite ! oeil pour oeil, dent pour dent !
Tu peux nous donner un exemple où utiliser la bêtise contre la bêtise a permis de faire avancer les choses ?


La guerre de sécession américaine où les états américains réticents furent forcés d'en finir avec l'esclavagisme et de rester fédéré après un petit rappel par les armes. Une belle bêtise aussi bien dans la raison du conflit que la méthode mais ça reste un exemple.

Sinon la révolution, on a bien employé la guillotine pour en finir avec certains Après ça ne veut pas dire que ça fonctionne à chaque fois ni que la cause soit systématiquement juste.

Mais dans le cas présent où les ayants-droits utilisent des moyens peu démocratiques pour s'imposer, alors oui, il faut également utiliser le même type de moyens pour arriver à un résultat.

Appel au boycott (illégal je rappelle), modification de ses propres habitudes (démocratique, mais on se rappelera les allusions au "patriotisme économique" qui fait que c'est moche de faire ça quand même ), discréditation (remarque, pas besoin, ils s'humilient eux-même, il suffit juste de rapporter...), non-respect de la loi génante, etc... Et si à l'occasion, s'il y a moyen de balancer quelques bouteilles d'eau ou des oeufs, ne surtout pas hésiter.
[message édité par Nethan le 23/09/2010 à 00:09 ]
Inscrit le 13/04/2007
8712 messages publiés
Nethan, le 23/09/2010 - 00:05

[

Appel au boycott (illégal je rappelle),




Nope, le refus d'acheter n'a rien d'illégal et ne l'est pas !
Inscrit le 25/11/2008
885 messages publiés
Selon l'article L225-2 du Code Pénal :

La discrimination définie à l'article 225-1, commise à l'égard d'une personne physique ou morale, est punie de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 Euros d'amende lorsqu'elle consiste :

[...]

2° A entraver l'exercice normal d'une activité économique quelconque ;


Un APPEL au boycott consistant au point 2, incite à la discrimination dans le but d'entraver l'exercice normal. C'est de fait pénalement répréhensible, surtout qu'on le ferait ici pour contrer une opinion politique ce qui répond à l'article 225-1.

Enfin... A lire le texte, le fait même de boycotter sans même faire d'appel, pourrait être considéré comme un acte discriminatoire, vu que ne plus vouloir acheter pour une raison X ou Y revient à ne plus injecter de capitaux à la dite activité, donc à vouloir l'entraver, mais là ça va loin
[message édité par Nethan le 23/09/2010 à 00:30 ]
Inscrit le 13/04/2007
8712 messages publiés
Nethan, le 23/09/2010 - 00:18

Selon l'article L225-2 du Code Pénal :

La discrimination définie à l'article 225-1, commise à l'égard d'une personne physique ou morale, est punie de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 Euros d'amende lorsqu'elle consiste :

[...]

2° A entraver l'exercice normal d'une activité économique quelconque ;





Et quel serait le rapport avec le refus d'acheter des produits qui ne t'intéressent pas ?


Il ne suffit pas de savoir citer des articles de loi pour se prétendre juriste ...



[message édité par Natasha le 23/09/2010 à 00:26 ]
Inscrit le 25/11/2008
885 messages publiés
J'ai édité plusieurs fois donc tu as dû chopper au moment où il fallait pas
[message édité par Nethan le 23/09/2010 à 00:30 ]
Inscrit le 13/04/2007
8712 messages publiés
Nethan, le 23/09/2010 - 00:29

J'ai édité plusieurs fois donc tu as dû chopper au moment où il fallait pas




Et alors, tu en es où actuellement ?

Le refus d'acheter, c'est légal, ou illégal selon toi ?


Inscrit le 25/11/2008
885 messages publiés
J'ai l'impression que tu ne comprends pas la différence entre un APPEL au boycott et FAIRE un boycott.

J'ai bien marqué APPEL dès le début.

Et que tu le veuilles ou non, c'est pénalement répréhensible. Ou alors tu vas devoir donner des cours de lois à la Cour de Cassation, qui avait statué de cette manière contre un maire qui avait appelé au boycott des jus de fruits israëliens dans les cantines (entre autres personnes).

Après, ce qui est illégal n'est pas forcément illégitime.
[message édité par Nethan le 23/09/2010 à 00:41 ]
Inscrit le 10/09/2010
182 messages publiés
je supprime
[message édité par test000000 le 17/10/2010 à 01:19 ]
Inscrit le 13/04/2007
8712 messages publiés
Nethan, le 23/09/2010 - 00:39

J'ai l'impression que tu ne comprends pas la différence entre un APPEL au boycott et FAIRE un boycott.

J'ai bien marqué APPEL dès le début.

Et que tu le veuilles ou non, c'est pénalement répréhensible. Ou alors tu vas devoir donner des cours de lois à la Cour de Cassation, qui avait statué de cette manière contre un maire qui avait appelé au boycott des jus de fruits israëliens dans les cantines (entre autres personnes).

Après, ce qui est illégal n'est pas forcément illégitime.



Comparaison n'est pas raison...

L'appel au boycott est effectivement interdit en matière de commerce international, je te l'accorde.


Mais pas dans le cas qui nous occupe ...



Inscrit le 11/04/2004
1311 messages publiés
Le terme ayant droit a-t-il vraiment du sens ? Les retraités aussi sont des ayants droit. Nous sommes tous des ayants droit : à la sécurité sociale, aux indemnités chômage, etc. Et puis on parle ici de s'attaquer à des entités qui ont une « vision restrictive des droits d'auteur et de la propriété intellectuelle » en ce cas cela veut bien dire défavorable aux majors ! Puisque c'est la propriété intellectuelle qui est restreinte, donc en défaveur de ses titulaires. Or ce ne semblent pas être les bonnes entités qui sont visées. Ils se trompent carrément les blaireaux, là... Si telle est leur cible, ils feraient mieux de s'attaquer aux sites de torrents.

Image IPB
[message édité par Makhno le 23/09/2010 à 00:47 ]
Inscrit le 20/02/2009
959 messages publiés
Makhno, le 23/09/2010 - 00:40
Le terme ayant droit a-t-il vraiment du sens ? Les retraités aussi sont des ayants droit. Nous sommes tous des ayants droit : à la sécurité sociale, aux indemnités chômage, etc. Et puis on parle ici de s'attaquer à des entités qui ont une « vision restrictive des droits d'auteur et de la propriété intellectuelle » en ce cas cela veut bien dire défavorable aux majors ! Puisque c'est la propriété intellectuelle qui est restreinte, donc en défaveur de ses titulaires. Or ce ne semblent pas être les bonnes entités qui sont visées. Ils se trompent carrément les blaireaux, là... Si telle est leur cible, ils feraient mieux de s'attaquer aux sites de torrents.



De manière synique, je dirais qu'ayant droits n'a jamais eu autant de sens.
Inscrit le 25/11/2008
885 messages publiés
Ça ne se limite pas qu'au commerce international. La L225-2 cite les points du L225-1, et elle ne se limite pas à une question territoriale. Ici, le fait qu'un major veut promouvoir un système de filtrage et renforcer les droits relève d'une opinion politique, or c'est couvert par la L225-1.


test000000, le 23/09/2010 - 00:58

ouais non mais entre faire un appel au boycott d'un produit d'une marque bien précise et un appel à un boycott d'une gamme de produits, ya quand même de la marge vu qu'on ne nomme personne non ?

"Boycottons les produits commerciaux en faveur des gratuits !", d'où c'est illégal ça ?


Bonne remarque, mais l'exemple que j'ai mis cite les jus de fruits israeliens. Il n'y a pas de marque nommé directement, mais ça a suffit apparement. Un appel pour être efficace, doit disposer d'un minimum d'éléments permettant un ciblage, et c'est là qu'on peut parler de discrimination couverte par la loi. C'est pourquoi pour ta dernière phrase, on te prendra au pire pour un illuminé vu que c'est irréaliste et idiot.

Si on doit cibler, on va cibler les musiques payantes, donc potentiellement les majors & indépendants. C'est peut-être attaquable car on désigne une cible indirectement, mais là j'aimerai bien une confirmation.
[message édité par Nethan le 23/09/2010 à 02:06 ]
Inscrit le 10/09/2010
182 messages publiés
je supprime
[message édité par test000000 le 17/10/2010 à 01:19 ]
Inscrit le 25/11/2008
885 messages publiés
http://www.legifranc...4343&fastPos=19

Apparement il y a eu une jurisprudence en 1989 visant QFC Que Choisir qui a vu son pourvoi en cassassion rejetté, ce qui a confirmé le jugement qui l'avait rendu coupable d'avoir incité au boycott du veau aux hormones, alors qu'ils avaient fait ça sans pour autant avoir nommément désigné de cible.
Inscrit le 10/09/2010
182 messages publiés
je supprime
[message édité par test000000 le 17/10/2010 à 01:19 ]
Inscrit le 25/11/2008
885 messages publiés
- Effacé -
[message édité par Nethan le 06/10/2010 à 15:44 ]
Inscrit le 26/08/2010
139 messages publiés
Faut vraiment être calé pour lancer ce genre d'attaque ou quelques tutos bien documentés suffisent?

Parce que bon, à défaut d'être une solution, ça a au moins le mérite de leur chier dans les bottes...
Inscrit le 25/11/2008
885 messages publiés
Sûr, il nous faudrait à la limite ouvrir un jeboycottelesmajors.fr ou peu importe le moyen pour que ça soit bien diffusé, pour que la justice puisse être vraiment saisi. Mais dans le cas d'un appel de taille minimum mais multiple et organisé, il n'est pas dit si ça marche, qu'ils ne soient pas tenté de trouver une cible au pif juste pour véhiculer la peur par l'exemple.

Jusqu'à présent la peur est une des tactiques préférées de la grande majorité des ayants-droits, ça et la tentative de culpabilisation.
[message édité par Nethan le 23/09/2010 à 04:38 ]
Inscrit le 10/09/2010
182 messages publiés
je supprime
[message édité par test000000 le 17/10/2010 à 01:19 ]
Inscrit le 17/08/2010
975 messages publiés
test000000, le 23/09/2010 - 05:05

L'heureux élu qui serait poursuivi bénéficierait d'un buzz monstre pour une condamnation qui relèverait plus du symbolisme qu'autre chose et qui s'avèrait vraiment contre-productive pour les plaignants (l'info d'appel au boycotte ferait le tour de la planète), si toutefois il est condamné pour ça...perso je dirais banco sans souci

Ah oui l'effet Barbra Streisand .

Intéressant.
Inscrit le 03/10/2008
1379 messages publiés
Nethan, le 23/09/2010 - 01:57

Si on doit cibler, on va cibler les musiques payantes, donc potentiellement les majors & indépendants. C'est peut-être attaquable car on désigne une cible indirectement, mais là j'aimerai bien une confirmation.


Me semble que "Boycotter les oeuvres dont les ayants-droits ou les représentants légaux soutiennent des lois liberticides" c'est parfait.
àa cible les agresseurs à cause de l'agression qu'ils soutiennent.
àa leur permet de changer d'avis: le jour où la Sacem arrête de vouloir tuer Internet, le boycott ne s'appliquera plus à eux.

Et il va de soi que c'est un boycott total: prétendre qu'on "boycott" tout en téléchargeant gratuitement, c'est totalement hypocrite.
Les gens qui téléchargent les oeuvres de la MPAA et participent à une attaque contre la MPAA se foutent de la gueule du monde. On ne crache pas dans la soupe tout en la mangeant gratuitement en cachette, quand on a un brin de fierté et d'amour-propre.

Donc oui, boycott total, y compris sur le DDL et le P2P.
Inscrit le 16/03/2009
863 messages publiés
Shingles, le 22/09/2010 - 17:11
Gnommy, le 22/09/2010 - 15:33
NovaIzHere, le 22/09/2010 - 15:23
Contre 4Chan ? La lutte est perdue d'avance pour les ayant droits, les 4channers du /B/ n'abandonnent pas aussi facilement leurs cibles xD

Cela ne fera qu'apporter de l'eau à leur moulin pour nous moudre une politique législative toujours plus ' sécuritaire et répressive '...
Je ne suis pas spécialement pour, vous si ?


Que l'on agisse ou non, ça ne changera rien à la politique du camp en face. Autant agir donc. Oui, je suis totalement pour ce genre d'action. Passé un certain stade, on ne peut plus faire autrement. Le dialogue a-t-il seulement existé un jour avec les ayants droits? Personnellement, je n'ai jamais vu, ne serait-ce que l'ombre d'un début de dialogue sincère.



Ah mais le dialogue A existé, sauf qu'ils ont appelé ça "pédagogie"...
Inscrit le 16/03/2009
863 messages publiés
test000000, le 23/09/2010 - 03:51
Nethan, le 23/09/2010 - 02:41

http://www.legifranc...

Apparement il y a eu une jurisprudence en 1989 visant QFC Que Choisir qui a vu son pourvoi en cassassion rejetté, ce qui a confirmé le jugement qui l'avait rendu coupable d'avoir incité au boycott du veau aux hormones, alors qu'ils avaient fait ça sans pour autant avoir nommément désigné de cible.


Tu as probablement raison sur le fond...mais bon, cette interdiction ne s'applique pas aux simples forumeurs que nous sommes, nos propos n'ont aucun impact en réalité...personne n'ira nous accuser d'un quelconque préjudice, d'ailleurs des poursuites à notre endroit irait à l'encontre de la liberté d'expression en ce qui nous concerne...


Sauf que les lois sont toujours vagues, ce qui permet leur application à différents degrés. C'est le problème du système des lois, ceux qui les écrivent savent ce qu'ils peuvent en faire, à savoir un usage très large, d'où le fait qu'ils les outrepassent sans les outrepasser réellement: Brice Hortefeux et sa remarque sur "les auvergnats", pour laquelle il n'a eu qu'une amende parce qu'elle était "prononcée dans un cadre privée", à savoir en plein rassemblement de foule, en pleine rue, devant des caméras, alors qu'il aurait normalement dû être démit de ses fonctions + un séjour en prison et une lourde amende si ça avait été prononcé dans un "cadre publique"... Ils savent se servir des lois, ce sont eux qui les écrivent...

A ce propos, il serait intéressant de porter plainte contre les femmes du gouvernement pour port illégal du pantalon, car une vieille loi non abrogée ( http://www.cfo-news....talon_a438.html ) stipule qu'hormis en possédant une autorisation de préfecture, c'est illégal.


En fouillant bien dans les textes de loi, on en trouve beaucoup qui sont en contradiction, d'une part entre elles, d'autre part avec notre contexte de vie actuel...

Mais les lois votées actuellement sont suffisamment vagues pour ouvrir des portes dangereuses à d'autres lois qui seront liberticides et ne feront qu'avantager plus encore les classes "bourgeoises" de ce pays...

La loi n'est plus issue du bon sens, elle n'est issue que d'un objectif économique...
Inscrit le 25/11/2008
885 messages publiés
Grand_grunt, le 23/09/2010 - 10:44
Me semble que "Boycotter les oeuvres dont les ayants-droits ou les représentants légaux soutiennent des lois liberticides" c'est parfait.
ca cible les agresseurs à cause de l'agression qu'ils soutiennent.
ça leur permet de changer d'avis: le jour où la Sacem arrête de vouloir tuer Internet, le boycott ne s'appliquera plus à eux.


Sauf que "liberticide", c'est par nature une opinion, non un fait objectif tant que le CC ne l'a pas dit. Ce qui fait que tu sera quand même attaquable, bien que tu pourras probablement faire annuler tout ça si tu démontres que c'est bien liberticide et donc une action citoyenne (mais j'insiste sur le probablement, car j'ai un doute).

Mais avant ça, la procédure t'aura ruinée. C'est d'ailleurs sur cette peur que des avocats avaient fait le coup d'exiger une compensation pour un acte vérifié ou non de piratage.
[message édité par Nethan le 23/09/2010 à 15:57 ]
Inscrit le 03/10/2008
1379 messages publiés
Nethan, le 23/09/2010 - 15:56


Sauf que "liberticide", c'est par nature une opinion, non un fait objectif tant que le CC ne l'a pas dit.

Tu peux remplacer "liberticide" par un fait objectif, ça va juste alourdir la phrase.

Ce que j'explique, c'est qu'au lieu de cibler une entreprise (Vivendi, Sony) ou une société en particulier (SACEM, SACD), il suffit de cibler dans ton boycott les entités ayant certaines pratiques objectives. Ou bien, certains types de produit: tous les DVD vendus avec un système anti-copie, par exemple.

Du coup, tu leur laisses le choix, tu vises une qualité directe ou indirecte du produit, et pas une entité en particulier. C'est à eux de voir s'ils changent de politique pour ne plus être visés par le boycott.
Inscrit le 10/09/2010
182 messages publiés
je supprime
[message édité par test000000 le 17/10/2010 à 01:18 ]
Inscrit le 03/10/2008
1379 messages publiés
test000000, le 23/09/2010 - 18:05

Pour reprendre ton exemple, il faudrait prouver que les technologies anti-copie portent préjudice de manière directe à l'utilisateur final pour justifier l'appel au boycott...
C'est comme pour le veau aux hormones ou le maïs ogm : tant qu'une étude ne vient pas confirmer la nuisibilité du produit absorbé, rien n'autorise à faire appel à un boycott même "préventif"...faute de preuve.

Tu veux dire qu'on n'a pas le droit d'appeler au boycott d'une technologie?

"N'achetez pas de voiture Diesel" ça tombe sous le coup de la loi, alors?
Inscrit le 25/11/2008
885 messages publiés
Oui.

Il est peut-être possible de limiter les risques en étayant l'appel par arguments et surtout des études valides. Pour le Diesel, il doit y en avoir un paquet sur ses effets, ce qui n'est pas le cas des OGM où l'on trouve du mal comme du bon (selon le financeur) donc là le président de la cour devra trancher.

Après, il y a appel au boycott, et devoir d'information. Dire le pour et le contre de quelque chose, en concluant que c'est surtout malsain dans le cas qui nous intéresse, n'est pas un appel au boycott mais permet d'avoir un effet très similaire (désincitation à l'achat). Ce sera surtout la conclusion qui devra être soignée pour ne pas laisser paraître un appel déguisé, mais tout est une question de... manipulation linguistique.
[message édité par Nethan le 25/09/2010 à 21:02 ]
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Septembre 2010
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10