|
|
Canal+ va lancer une chaine en 3D avant la fin de l'année
Julien L. -
publié le Lundi 22 Février 2010 à 11h48 -
posté dans TV Numérique
 Alors que les fabricants vont lancer des produits dédiés à la 3D, les chaines de télévision se préparent également à ce nouveau mode de diffusion. Dans un entretien accordé à Ecran Total, le directeur général adjoint de la technologie chez Canal+ explique que la chaine proposera un canal 3D d'ici la fin de l'année.
Dans un entretien accordé à Écran Total, le directeur général adjoint de la technologie, Joseph Guégan, a expliqué que la société était en train de régler "les derniers problèmes techniques", afin de "lancer pour Noël une chaine dédiée à la 3D". Une bonne nouvelle pour les amateurs de contenus en 3D, mais qui risque de faire mal au porte-monnaie. En effet, l'abonné devra disposer d'un équipement adapté pour profiter des contenus diffusés sur ce canal. Si le prix de l'abonnement pour accéder à cette chaine n'est pas encore connu, le coût pour s'équiper avec du matériel 3D risque d'être particulièrement élevé. Du moins dans un premier temps. En effet, le consommateur devra non seulement acheter une télévision capable de supporter cette technologie, mais en plus il lui faudra également investir dans des lunettes spécifiques. D'ici là, les distributeurs auront sans doute mis au point des offres proposant des "packs 3D" qui réuniront les différents appareils permettant d'amener la 3D à domicile. Les premiers programmes qui bénéficieront de cette diffusion 3D seront les longs-métrages, les évènements sportifs ainsi que les films d'animation. Nul doute que les différents acteurs attendent également avec impatience l'arrivée d'Avatar dans le commerce, afin de profiter de l'immense engouement pour le film de James Cameron. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
24
Commentaires à propos de «Canal+ va lancer une chaine en 3D avant la fin de l'année»
 Avatar, c'est quand même loin d'être de la bonne 3D !
J'ai été bien plus impressionné par la pub haribo qui précédait le film (je me suis baissé pour esquiver une tagada géante qui m'arrivait en pleine poire). J'attends plutôt dragon 3D qui ne sortira qu'en 3D et donc devrait un peu mieux exploiter la 3D qu'avatar...  Informatique, le 23/02/2010 - 17:52 scanner, le 23/02/2010 - 16:07
@Informatique Man Tu as exactement le même discours que mon arrière grand-père quand il a vu arriver le cinéma parlant. Et le même que mon grand-père quand il y a eu la télévision couleur. Quoique tu fasses, quoique tu dises, quoique tu penses, d'ici 10 ou 15 ans, la télé 3D sera extrêmement répandue. Mais il faut bien commencer : alors c'est vrai, au début, c'est cher, ça ne concerne qu'une minorité, la technologie n'est pas à 100% au point. Quand à savoir qui est l'idiot, je me pose des questions : celui qui râle sans arrêt ou celui qui s'émerveille du progrès ? Tu as rencontré le docteur Emmett Lathrop Brown pour pouvoir affirmer que d'ici 10 à 15 ans, la technologie 3D sera présente massivement dans les foyer ? Moi, je pensais que c'était simplement un personnage de "Retour vers le futur".  Je pense, cependant, que tu as raison. La 3D sera là grâce au con-sommateur. Mais la 3D restera, tout de même, une option. Une option, car les films auront toujours la version 2D et la version 3D. La version 3D ne peut pas convenir à des personnes qui ont certains problèmes de vue et qui ne peuvent profiter que de la 2D. Ca, par contre, c'est belle et bien une réalité, il suffit de demander aux ophtalmologistes. Alors, à part les mettre au banc de la société(  ), n'est-ce-pas, les films devront continuer à proposer les deux versions. Et puis, tout simplement, la 3D n'est pas obligatoire pour voir un film. Par exemple, "Avatar" peut très bien se regarder en 3D ou en 2D. Pareil pour le prochain "Alice au pays des merveilles", de Tim Burton. Il se trouvera toujours du monde pour préférer la 2D à la 3D. Il faudra bien contenter ces personnes. Le parlant, la couleur et la haute définition était un trio obligatoire. Personne aujourd'hui ne pourrait s'en passer. Mais pas la 3D ! Ne croyez pas que demain sera un monde de 3D, rien que de la 3D... Et puis, même, vous pouvez toujours vous accrochez également au doux rêve de vous dire que toutes les productions TV ou cinema ne vous offrirons que de la 3D ! Par exemple, certains producteurs et/ou réalisateurs ne seront pas toujours intéressés à développer leur film en 3D, et des genres de film, comme le drame, ne se prettent pas à la 3D. c'est bien vrai tout ca concerne surtout comme tu le dis si bien les con-somateur pour relancer l'économie qui s'écroule les handicapés sont au banc de la société et cela n'attriste personne (ou si peu) il devrait plutôt inventer une nouvelle guerre !  Bonjour,
enter is back. Mais ne vous en faites pas, pas pour longtemps. Je suis très reconnaissant de la part de Kad Redal d'avoir dévoilé mon pseudo. Cela prouve une certaine déontologie du modérateur, à la fois juge et partie. Et balance ! Merci de diffuser avant qu'il soit détruit par la rédaction de Numerama. Parce que je n'ai aucune illusion : il sera détruit. Je voudrais tout d'abord remercier ceux qui, bien que n'étant pas d'accord avec mes idées, ont manifesté leur courroux suite à mon bannissement. D'autre part, je tiens à rectifier les "détournements de vérité" de la part des modérateurs. Je n'est pas été banni pour provocation à répétition, pour comportement déplacé ou pour destruction de messages. J'ai été banni parce que j'ai mis les modérateurs face à leus contradictions. Et ça, ils n'ont pas apprécié, mais alors pas du tout. Petit historique de mon bannissement (dont vous trouverez les échanges en fin de post) : J'ai reçu un message privé m'indiquant qu'il était inadmissible de supprimer les messages et que cela déplaisait fortement aux modérateurs. En réponse, j'ai répondu que rien dans le réglement -que vous et moi- avons accepté n'interdisait la suppresion ou la modification a posteriori des messages. J'ai également rappelé que Numerama se déclare non responsable des posts des internautes et que donc, n'étant pas responsables, ils ne peuvent pas en réclamer la propriété. Si donc la propriété et la responsabilité des messages appartiennent aux internautes, les internautes ont absolument le droit de faire ce qu'ils désirent de leurs messages. Y compris les modifier. J'ai proposé aux modérateurs d'ouvrir un débat public sur le thème "à qui appartiennent les messages ?" On m'a alors indiqué que je violais la règle selon laquelle mon comportement était préjudiciable aux modérateurs et aux autres membres. J'ai répondu que mon comportement était peut-être préjudiciable à "Numerama", mais certainement pas aux modérateurs, ni aux membres. Et j'ai encore une fois demandé l'ouverture d'un débat sur la notion de propriété des messages. Et j'ai été banni. Mais comme je suis banni, je ne peux même pas accéder au message privé qui m'explique les raisons. En résumé : Je n'ai pas été banni pour avoir supprimé des messages. En effet, depuis le premier message privé et le bannissement, il n'y a eu aucune suppression de message de ma part. Je n'ai pas été banni pour provocation puisqu'il s'agissait d'échanges privés. Quant au comportement déplacé, je ne sais pas ce que cela veut dire. Est-ce que Numerama est comme Sarkozy, qui demande autour de lui que des laquais et des lèche-bottes ? Ce qui est assez marrant, c'est que Numerama qui se pare de vertus légalistes sur le respect du droit de l'internaute m'a banni en se basant sur absolument que dalle. Ni texte de loi, ni réglement. Bien évidemment, pas de possibilité d'appel. Le pire de la notion de justice mal comprise. Il y a vraiment des questions à se poser sur ces pseudo-défenseurs de la liberté qui s'indignent quand on touche à leur liberté, mais qui ont un comportement totalitaire et dictatorial vis-à-vis de ceux qui les gênent. Je comprends mieux les nombreuses références sur Numerama à 1793, la période la plus totalitaire de la Révolution Française. L'apprentissage de la démocratie et du respect de l'autre n'est pas encore à l'ordre du jour chez les modérateurs de Numerama. Vous qui postez sur Numerama et qui vous inquiétez de vos droits bafoués, posez vous quelques questions : - est-ce qu'il est admissible de réclamer des juges pour appliquer Hadopi et en même temps censurer un internaute sans se baser sur aucune loi, si sur aucun règlement intérieur. Juste parce qu'il fait chier. Posez-vous quelques questions sur l'autocensure que vous acceptez juste pour pouvoir continuer à poster. - est-ce que vous êtes d'accord pour que Numerama s'appropie le contenu de vos messages, qu'il vous interdise de les modifier ou de les supprimer ? Mais qu'il se dégage de toute responsabilité sur ces mêmes messages ? En allant un peu plus loin, il faudra un jour se poser la question sur le statut de modérateur. Est-ce qu'il a le droit de détruire un message uniquement parce que ce message ne lui plaît pas ? Est-ce qu'il a le droit d'empêcher un internaute de s'exprimer uniquement parce que ses messages dérangent ? Vous qui êtes dans cette mouvance "liberté sur Internet", posez vous des questions sur ceux qui prétendent défendre cette liberté. Comme promis, l'échange de messages privés (je sais, c'est une atteinte intolérable à la correspondance privée). bip bip bip ...
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 4 offres à partir de 354 €
 1 offres à partir de 220 €
 2 offres à partir de 299 €
Télécharger
my torrent client,
redtube video downloader,
windows 7 gratuit,
passion,
index php,
restauration msn messenger,
adobe flash player,
bittorrent emule islande,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
C'est dans l'air du temps. Alors que les constructeurs commencent à 
enter is back. Mais ne vous en faites pas, pas pour longtemps. Je suis très reconnaissant de la part de Kad Redal d'avoir dévoilé mon pseudo. Cela prouve une certaine déontologie du modérateur, à la fois juge et partie. Et balance !
Merci de diffuser avant qu'il soit détruit par la rédaction de Numerama. Parce que je n'ai aucune illusion : il sera détruit.
Je voudrais tout d'abord remercier ceux qui, bien que n'étant pas d'accord avec mes idées, ont manifesté leur courroux suite à mon bannissement.
D'autre part, je tiens à rectifier les "détournements de vérité" de la part des modérateurs. Je n'est pas été banni pour provocation à répétition, pour comportement déplacé ou pour destruction de messages. J'ai été banni parce que j'ai mis les modérateurs face à leus contradictions. Et ça, ils n'ont pas apprécié, mais alors pas du tout.
Petit historique de mon bannissement (dont vous trouverez les échanges en fin de post) :
J'ai reçu un message privé m'indiquant qu'il était inadmissible de supprimer les messages et que cela déplaisait fortement aux modérateurs.
En réponse, j'ai répondu que rien dans le réglement -que vous et moi- avons accepté n'interdisait la suppresion ou la modification a posteriori des messages.
J'ai également rappelé que Numerama se déclare non responsable des posts des internautes et que donc, n'étant pas responsables, ils ne peuvent pas en réclamer la propriété.
Si donc la propriété et la responsabilité des messages appartiennent aux internautes, les internautes ont absolument le droit de faire ce qu'ils désirent de leurs messages. Y compris les modifier.
J'ai proposé aux modérateurs d'ouvrir un débat public sur le thème "à qui appartiennent les messages ?"
On m'a alors indiqué que je violais la règle selon laquelle mon comportement était préjudiciable aux modérateurs et aux autres membres.
J'ai répondu que mon comportement était peut-être préjudiciable à "Numerama", mais certainement pas aux modérateurs, ni aux membres. Et j'ai encore une fois demandé l'ouverture d'un débat sur la notion de propriété des messages.
Et j'ai été banni. Mais comme je suis banni, je ne peux même pas accéder au message privé qui m'explique les raisons.
En résumé :
Je n'ai pas été banni pour avoir supprimé des messages. En effet, depuis le premier message privé et le bannissement, il n'y a eu aucune suppression de message de ma part. Je n'ai pas été banni pour provocation puisqu'il s'agissait d'échanges privés. Quant au comportement déplacé, je ne sais pas ce que cela veut dire. Est-ce que Numerama est comme Sarkozy, qui demande autour de lui que des laquais et des lèche-bottes ?
Ce qui est assez marrant, c'est que Numerama qui se pare de vertus légalistes sur le respect du droit de l'internaute m'a banni en se basant sur absolument que dalle. Ni texte de loi, ni réglement. Bien évidemment, pas de possibilité d'appel. Le pire de la notion de justice mal comprise. Il y a vraiment des questions à se poser sur ces pseudo-défenseurs de la liberté qui s'indignent quand on touche à leur liberté, mais qui ont un comportement totalitaire et dictatorial vis-à-vis de ceux qui les gênent. Je comprends mieux les nombreuses références sur Numerama à 1793, la période la plus totalitaire de la Révolution Française. L'apprentissage de la démocratie et du respect de l'autre n'est pas encore à l'ordre du jour chez les modérateurs de Numerama.
Vous qui postez sur Numerama et qui vous inquiétez de vos droits bafoués, posez vous quelques questions :
- est-ce qu'il est admissible de réclamer des juges pour appliquer Hadopi et en même temps censurer un internaute sans se baser sur aucune loi, si sur aucun règlement intérieur. Juste parce qu'il fait chier. Posez-vous quelques questions sur l'autocensure que vous acceptez juste pour pouvoir continuer à poster.
- est-ce que vous êtes d'accord pour que Numerama s'appropie le contenu de vos messages, qu'il vous interdise de les modifier ou de les supprimer ? Mais qu'il se dégage de toute responsabilité sur ces mêmes messages ?
En allant un peu plus loin, il faudra un jour se poser la question sur le statut de modérateur. Est-ce qu'il a le droit de détruire un message uniquement parce que ce message ne lui plaît pas ? Est-ce qu'il a le droit d'empêcher un internaute de s'exprimer uniquement parce que ses messages dérangent ? Vous qui êtes dans cette mouvance "liberté sur Internet", posez vous des questions sur ceux qui prétendent défendre cette liberté.
Comme promis, l'échange de messages privés (je sais, c'est une atteinte intolérable à la correspondance privée).
bip bip bip ...