Deezer lance son offre Deezer Premium à 9,99 euros par mois
Guillaume Champeau -
publié le Jeudi 05 Novembre 2009 à 11h19 -
posté dans Musique Numérique
Deezer, qui s'est d'abord fait connaître en proposant l'écoute gratuite en streaming et en illimité de musique sur Internet tente de sortir d'un modèle de financement fragile (et très critiqué) uniquement basé sur la publicité. Clairement inspiré par son concurrent Spotify, le site a lancé son offre Deezer Premium, qui pour 9,99 euros par mois permet d'avoir accès sans publicité à l'ensemble du catalogue "en haute-qualité" (jusqu'à 320 Kbps), sur PC et sur mobile, et de pouvoir télécharger la musique avec le nouveau logiciel Deezer Desktop. Ce dernier permet de "gérer toute sa musique (...), Mp3 perso, playlists Deezer, albums favoris et derniers titres écoutés sont téléchargés et restent accessibles même sans connexion internet". Les morceaux téléchargés seront bien sûr verrouillés par un DRM qui rendra leur écoute impossible si l'internaute arrête de payer tous les mois. Inclu dans l'abonnement, Deezer Mobile est réservé aux seuls téléphones compatibles : iPhone, BlackBerry Storm 9500 / 9530, BlackBerry Curve 8520 / 8900, BlackBerry Bold 9000, HTC Magic G2, HTC Dream G1, HTC Hero, et Samsung Galaxy i7500. Il donne accès en streaming à tout le catalogue de Deezer (playlists, Webradios, Smartradio, MP3...), mais il est aussi possible télécharger des playlists et des albums pour un accès ultérieur sans connexion réseau. Par ailleurs, Deezer HQ est une offre intermédiaire à 4,99 euros par mois, qui permet l'accès au catalogue en streaming en "haute-qualité", sans publicité.
Sur le même sujet
43
Commentaires à propos de Deezer lance son offre Deezer Premium à 9,99 euros par mois
 Cronycs
Le 05 Novembre 2009 à 11h57
enter, le 05/11/2009 - 11:46 On peut supposer que Deezer a étudié son business model.Je me demande sincèrement si cela est amené à fonctionner. Les gens comprendrons vite que payer pour de la musique qui ne leur appartient pas vraiment n'est pas avantageux.  npotier
Le 05 Novembre 2009 à 12h18
Bonjour à tous,
Je suis comme beaucoup depuis des semaines le feuilleton Hadopi. Concrètement, pour moi, le genre d'abonnement que propose Deezer ressemble à l'idée de la licence globale qui avait été évoquée comme alternatique à Hadopi. Je lis dans les commentaires que certains se plaignent des DRM qui seront associés à ces MP3. Je peux comprendre ce rejet pour des raisons techniques (incompatibilité des lecteurs ou des appareils), mais après tout je pense qu'une certaine protection est nécessaire. Car concrètement, il est normal que les gens n'aient plus acccès aux MP3 téléchargés une fois que leur abonnement est terminé. Dans le cas inverse, n'importe qui pourrait prendre un abonnement d'un mois à 9,99€, télécharger l'ensemble de la bibliothèque, résilier, et ensuite écouter ou redifuser cette musique. Cela est inconcevable, sauf mauvaise foi avérée. Existe-t-il une alternative à ce business model (abonnement mensuel +DRM pour la musique) ? Peut être. Mais mis à part Jamendo, je n'en ai pas connaissance. N'hésitez pas à m'indiquer d'autres sources. supdup33
Le 05 Novembre 2009 à 12h54
Pour ma part, ce sont des alternatives déjà intéressantes. Ok, en deezer HQ, pas de téléchargement. Ok, en premium, téléchargement mais avec drm et sans portabilité.
Mais, petit rappel, ça coute par mois un quart ou un demi Cd audio! Prenez ça plutôt comme un service radio évolué ou vous avez un large panel de musiques (je ne rentre pas dans le débat trop facile de musiques de merde ou non...) à écouter au choix, sans pub et sans conneries d'animateurs, avec une bonne qualité en plus. Bon, c'est un bon début, non?  wren
Le 05 Novembre 2009 à 13h25
4,99€ / mois contre 9,99€ chez Spotify ça peut être pas mal, même si je préfere et de loin l'interface de Spotify
Je vois pas vraiment ce qui peut être reproché à cette offre ! celui qui veut pas payer accepte la pub et basta  ninjaw
Le 05 Novembre 2009 à 13h30
je suis assez épaté, le parc le plus fourni et ancien en mobile a été complètement zappé au profit des 3 autres, pourtant c'est le seul a être compatible drm ...
 themaster
Le 05 Novembre 2009 à 13h33
On y est presque ! La même chose sans DRM et la licence globale sera enfin une douce réalité !
Grigori Efimovitch
Le 05 Novembre 2009 à 13h43
Kad, le 05/11/2009 - 11:19 Deezer, qui s'est d'abord fait connaître en proposant l'écoute gratuite en streaming et en illimité de musique sur Internet tente de sortir d'un modèle de financement fragile (et très critiqué) uniquement basé sur la publicité. Clairement inspiré par son concurrent Spotify, le site a lancé son offre Deezer Premium... Le piège se referme sur les gogos, on attire et on fidélise avec la gratuité, et on fait raquer quand tout le monde est bien accro. La magie d'internet ne fait que commencer ! 
 ryosama
Le 05 Novembre 2009 à 14h14
Reste à voir s'il l'on peut accéder à l'intégralité du catalogue dans l'offre payante ou si on est encore limité au bon vouloir des majors avec des restrictions du type : "Votre pays d'appartenance ne vous permet d'écouter ce morceau".
Certain morceau d'auteur français ne sont pas écoutable en France par exemple. Le P2P et le mp3 ont encore de beaux jours devant eux. wren
Le 05 Novembre 2009 à 14h23
Grigori, le 05/11/2009 - 13:43 n'importe quoi... l'offre graztuite reste tjrs disponible et sans changement....  josop
Le 05 Novembre 2009 à 14h37
Pour ma part, j'ai viré Deezer de mes marques-pages (comme LastFM). Je pense que ce site sombrera dans la faillite avant peu. Les DRM relèvent d'un concept qui disparaitra un jour ou l'autre lorsque les consommateurs auront réellement compris de quoi il retourne avec le contrôle d'usage de leur informatique.
estann
Le 05 Novembre 2009 à 14h47
npotier, le 05/11/2009 - 12:18 Car concrètement, il est normal que les gens n'aient plus acccès aux MP3 téléchargés une fois que leur abonnement est terminé. Dans le cas inverse, n'importe qui pourrait prendre un abonnement d'un mois à 9,99�, télécharger l'ensemble de la bibliothèque, résilier, et ensuite écouter ou redifuser cette musique. Cela est inconcevable, sauf mauvaise foi avérée. Moi je ne vois pas pourquoi je ne pourrais plus écouter de la musique que j'ai payé.. C'est tout a fait le genre de business model dont je ne vois pas l'intérêt. sharantyr
Le 05 Novembre 2009 à 14h48
abonné à HQ
J'utilise deezer tous les jours au travail, 5 € / mois ca va pas m'arracher la gueule, bonne initiative. Go deezer !  Lionl
Le 05 Novembre 2009 à 15h21
Il ne faut pas considérer qu'on achète la musique, mais plutôt qu'on loue le droit de l'utiliser. Je suis abonné à Spotify depuis le mois d'août, et je l'utilise afin de pouvoir écouter de la musique sur mon iphone (ben oui, c'est plus pratique que de se balader avec son PC sous le bras). Je peux vous assurer qu'après avoir "partagé" pendant des années (j'ai démarré avec Napster) et après avoir accumulé au fil du temps plus de 140Go de fichiers, ma conso a bien évoluée au profit d'un modèle certes perfectible (surtout quand à la rémunération des artistes) mais au moins légal. Le principal inconvénient de ce système tient dans ce qu'on appelle le fair use lors de l'utilisation mobile de ces services: L'opérateur nous impose un quota mensuel de données à ne pas dépasser sous peine de voir notre débit diminuer (rendant impossible l'usage du service). Avec Spotify, au bout d'une quinzaine d'album c'est mort. D'où la solution intéressante du téléchargement, absente de l'offre à 4.5€ de Deezer.
Yap
Le 05 Novembre 2009 à 15h24
@npotier : je comprends la logique de ton raisonnement mais cela est fallacieux :
1) la musique, elle doit aller sur mon pc, sur mon téléphone qui me sert de baladeur, sur des cd que j'embarque dans ma voiture. Avec les drm, c'est mal parti pour y parvenir. 2) De plus, ne soyons pas idiots : si cela continue, qui va pirater de la musique ? Si à terme tout une famille s'abonne à "machin.zik" pour 5 euros par mois, qui va encore se prendre le chou à essayer de pomper pour l'avoir gratuite ? Une minorité. 3) Peut-être me trompe-je, après tout je n'ai aucun chiffre pour étayer cela, mais je me dis conséquemment qu'une fois atteint un seuil raisonnable de prix, on devrait pouvoir DL des oeuvres libres de droits, pour un tarif raisonnable. Après, c'est pas ma faute si cela commence à ressembler à de la licence globale... hiaku
Le 05 Novembre 2009 à 15h25
Solution qui n'est pas encore parfaite, mais qui à le mérite de proposer un nouveau modèle*. On progresse petit à petit.
Existe-t-il une alternative à ce business model (abonnement mensuel +DRM pour la musique) ? Peut être. Mais mis à part Jamendo, je n'en ai pas connaissance. N'hésitez pas à m'indiquer d'autres sources. Pour le prix de l'abonnement, il pourrait aussi exister une alternative : en plus de l'écoute à la demande, le téléchargement de morceaux sans DRM, mais en nombre limité (une centaines? moins? plus? faut voir à l'usage, il doit exister un juste milieu). D'autres propositions pour Deezer : - arrêter de faire fondre le catalogue de morceau disponible... - proposer un réel contenu éditorial pour découvrir des nouveautés qui nous intéressent, plutôt que de ne promouvoir que la merde qui se vend trop. Bref, on avance, mais il reste des progrès à faire avant de concurrencer réellement le téléchargement illégal... *ou de chercher une façon d'appliquer le modèle de la licence globale?  Elisheva
Le 05 Novembre 2009 à 15h35
estann, le 05/11/2009 - 14:47 npotier, le 05/11/2009 - 12:18 Car concrètement, il est normal que les gens n'aient plus acccès aux MP3 téléchargés une fois que leur abonnement est terminé. Dans le cas inverse, n'importe qui pourrait prendre un abonnement d'un mois à 9,99�, télécharger l'ensemble de la bibliothèque, résilier, et ensuite écouter ou redifuser cette musique. Cela est inconcevable, sauf mauvaise foi avérée. Moi je ne vois pas pourquoi je ne pourrais plus écouter de la musique que j'ai payé.. C'est tout a fait le genre de business model dont je ne vois pas l'intérêt. +1 Le souci est qu'on ne fait que louer une musique...donc à la fin, tu n'as rien, même si tu as payé pendant trois ans. On transforme un "bien" (la musique) en "service" (le droit d'écouter pendant X temps). Psylo
Le 05 Novembre 2009 à 15h45
Je bosse dans un label. Deezer nous rapporte entre 0.0032 € et 0.0010 € par écoute.
C'est pas avec ça que les artistes vont bouffer. Les initiatives type CD1D sont beaucoup plus éthiques et intéréssantes. Aussi bien pour les labels, que pour les artistes et pour les consommateurs. www.cd1d.com  qaruk.zurack
Le 05 Novembre 2009 à 16h10
hmm... question extrémiste : à quoi sert la musique ? Cela construit des bâtiments, contribue à l'éducation de mes enfants, à la santé de mes parents, au bien-être sanitaire de nos malades, au progrès scientifiques de nos chercheurs ?
Non : en l'occurrence, ça contribue essentiellement à alimenter le portefeuille de producteurs de rien. Dans cet optique, payer pour du rien, que cela soit agréable à la consommation ou pas, vu que ça reste fondamentalement inutile, ou du moins moins utile que d'autres métiers autrement plus contributifs à la société et pourtant largement moins bien payés, payer pour du rien, donc, est injuste. Grigori Efimovitch
Le 05 Novembre 2009 à 16h16
qaruk.zurack, le 05/11/2009 - 16:10 Non : en l'occurrence, ça contribue essentiellement à alimenter le portefeuille de producteurs de rien. Dans cet optique, payer pour du rien, que cela soit agréable à la consommation ou pas, vu que ça reste fondamentalement inutile, Mais parles tu de rien alors ??
|
  
Derniers articles publiés
Trouver les meilleurs prix avec Numerama
1.394.093 produits comparés
1.264.571 prix actualisés
31.914 avis de la presse référencés !
 Logiciels à télécharger
|
