SARD : la rémunération des auteurs par le don ? (MAJ 3)

Guillaume Champeau - publié le Lundi 07 Septembre 2009 à 15h40 - posté dans Société 2.0

Incapables de se faire une place dans les sociétés de gestion collective traditionnelles comme la Sacem ou la SACD qui leur ferment les portes, les auteurs et éditeurs membres du collectif Libre Accès annoncent la création prochaine de leur propre structure. Il s'agira d'une SARD, une Société d'Acceptation et de Répartition des Dons, qui s'appuiera sur les idées de Richard Stallman pour financer la création sur Internet par des dons obligatoirement versés par les internautes.

(CC, Richard Stallman, par Chrys)

Mise à jour 3 : Les députés Patrick Bloche (PS) et Martine Billard (Parti de Gauche) ont tous les deux confirmé leurs présences pour entendre les propositions formulées par le collectif fondateur de la SARD et en discuter. 

Mise à jour 2 : Richard Stallman a souhaité nous communiquer la précision suivante :

"Je remercie l'appui de l'article pour les SARD et le mécénat global, mais je me sens obligé de vous dire que c'était Francis Muguet qui a inventé les deux conceptes. J'ai participé aussi dans la conception du mécénat global: mon apport était les idées que j'avais proposé pour la premiere fois en 1992, et qui se trouve toujours dans http://www.gnu.org/philosophy/dat.fr.html. Nous avons incorporé ces idées sur la nouvelle base qu'il a inventé.

Le mécénat global actuel est donc un mélange de mes idées avec celles de Francis Muguet, mais c'est lui qui a lancé l'initiative, et qui a fourni la structure juridique."

Mise à jour 1 : l'auteur du concept du Mécénat Global nous a apporté de précieuses précisions sur la nature exacte de la SARD, beaucoup plus pragmatique qu'il n'y paraissait au premier abord.

---

Le coup d'envoi sera donné officiellement le 8 septembre prochain, à la mairie du 3ème arrondissement de Paris. Les membres du collectif Libre Accès, qui défend les auteurs et éditeurs d'oeuvres sous licences libres et ouvertes en France, ont lancé lundi leur "appel à l'assemblée constituante d'une Société d'Acceptation et de Répartition des Dons".

"Une S.A.R.D. est une Société d'Acceptation et de Répartition des Dons qui permet de financer la création sur internet. Par les dons plus que par le droit d'auteur, par l'appréciation plus que par la consommation", explique l'appel.

"Il s'agit de mettre en place un mécanisme simple de répartition de dons faits par les internautes pour les œuvres de leur choix. Il ne s'agit pas d'une nouvelle taxe, mais d'une nouvelle façon de concevoir le rapport entre les auteurs et le public. Un rapport basé sur l'entente et non sur le conflit."

L'idée, un peu folle, concrétise le concept de "Mécénat Global" dégagé par Richard Stallman, l'inventeur des licences GNU. En principe, les internautes verseraient de manière obligatoire par l'intermédiaire de leur FAI une somme collectée par la SARD, qui serait ensuite répartie selon des clés déterminées non pas par sondage et par volume de consommation, mais par appréciation des oeuvres par les internautes. Ces derniers auraient en effet la charge de voter pour les oeuvres qui méritent selon eux rémunération, à charge pour les auteurs et les éditeurs de fournir l'identifiant de l'oeuvre. Les sociétés de gestion collective auraient l'obligation d'autoriser la diffusion à titre non commercial de copies des oeuvres qu'elles gèrent, et de mettre en oeuvre le Mécénat Global. Seuls les auteurs qui refusent toute rémunération collective seraient exclus du système.

Selon Richard Stallman, qui sera présent le 8 septembre à Paris, le Mécénat Global a par rapport à la licence globale l'avantage de ne pas être intrusif puisqu'il ne nécessite pas de surveillance des réseaux ni de DRM, et de ne pas écarter les "auteurs émergents" d'ordinaire noyés dans les statistiques des grandes sociétés de gestion qui répartissent par sondage. "Par conséquent, c'est extrêmement positif en terme de développement artistique et culturel, et de soutien à la création, tant nationale qu'internationale, dans le respect de la diversité culturelle de la France", assure-t-il.

"Au niveau philosophique, on dé-commercialise l'art, tout en permettant la rémunération des artistes, c'est un retour aux sources, après une industrialisation et exploitation excessive de la première révolution industrielle (...) Le Mécénat Global constitue un pas vers une société de l'appréciation, qui permet une juste et équitable rémunération, tout en préservant la liberté, l'individualité et la diversité culturelle".

Reste à voir comment, concrètement, convaincre les politiques, les FAI, les internautes, les artistes et les sociétés de gestion collective traditionnelle de s'unir autour d'un tel projet très éloigné des conceptions habituelles du droit d'auteur. Le projet semble davantage destiné à freiner les ambitions de taxe sans contrepartie affichées par la SACEM en provoquant un débat sur l'utilisation des sommes collectées qu'à trouver une traduction concrète immédiate.

Mais pour apporter de premières réponses à ces questions, l'assemblée constituante de la SARD aura lieu à partir de 16 heures à la mairie du 3ème arrondissement de Paris le 8 septembre prochain, et sera suivie d'une conférence à partir de 19 heures. Des députés y participeront, accompagnés de Richard Stallman, Bernard Stiegler, Antoine Moreau (créateur de la licence Art Libre), et des membres du collectif Libre Accès. Plus d'infos sur cette page.

 
 
102
Commentaires à propos de SARD : la rémunération des auteurs par le don ? (MAJ 3)
 

1
2
3
4
5
6
nekomata
Le 18 Août 2009 à 10h18
Quand tu prélèves de l'argent à la source, t'as beau dire que c'est pas une taxe...

Pas question pour moi de payer une telle chose si ça sortait. Je me moque qu'ils s'arrangent avec mon FAI pour ponctionner un pourcentage de ce que je paye bi-mensuellement pour ma connexion (triple-play), mais si ça devait être en sus de l'abonnement...

Ces gens-là n'étant pas responsables (propriétaire) des oeuvres culturelles que je consomme ou pille, je ne peux pas adhérer. Je me vois mal payer quelque chose dont je ne suis pas client.
rivencent
Le 18 Août 2009 à 10h22
bha cest sur que ca serais bien mais ca pose un gros probleme quand meme .
la perte de temps pour le consommateur. de ce fait le nombre de votant sera tres faible on pourrais meme imaginer des tricheries via des botnet qui voterais pour des groupes bidons pour recuperer des fonds.
rivencent
Le 18 Août 2009 à 10h25
de plus il y a un autre soucis cest la possibilitee pour les artistes de ne pas integrer le systeme alors que les internautes seraient obliges eux .
donc en gros on pourrais recuperer un catalogue limite en payant une taxe car cest une taxe qu'ils le veuille ou non et en plus on se taperais une taxe sacem , plus une sony , une vivendi etc ca commence a etre penible cette manie des taxes
It08
Le 18 Août 2009 à 10h33
Pourquoi ne pas se fonder sur le modèle de la taxe d'apprentissage? C'est à dire une taxe obligatoire, mais dont la répartition est choisie par le taxé, et si il ne prend pas de décision, alors l'argent est versée à un fond, qui se charge ensuite de répartir.

It
filatre
Le 18 Août 2009 à 10h40
Stallmann modeste et génial, et avec une forme de pérennité dans l'action vraiment épatante. La mise en oeuvre a sans doute besoin d'être approfondie, mais sur le principe la proposition est excellent. Le gros inconvénient de la licence globale est d'écarter le lecteur, le spectateur ou l'usager, de la responsabilité d'attribution. Et là, il y a une idée essentielle sur le chaînon manquant dans la relation avec les créateurs que la licence globale résout mal, et je ne parle même pas d'Hadopi.
tntprog
Le 18 Août 2009 à 10h41
On nous propose *enfin* un modèle potable pour rémunérer et encourager un modèle libre, et devinez qui râle en premier ? Non non, pas Albanel & Co., mais... les internautes.

J'adore.
Arkhesis
Le 18 Août 2009 à 10h44
@nekomata: je ne suis pas client vu que je n'écoute quasiment pas de musique (voir pas du tout ces six derniers mois). Mais ça ne va pas me tuer de payer 32€ au lieu de 30 pour la bonne cause hein. Le principe est bon, reste à voir l'adoption et la mise en oeuvre.

Si en plus le système perçait complètement (doux rêves...) ça pourrait garantir ma liberté en remplçant les mesures d'hypersurveillance et de répression arbitraire que certains veulent mettre en place. En tuant le problème, on peut tuer leur solution avec.
VIDEOCLUB
Le 18 Août 2009 à 10h47
c'est bien !, on apprend que la licence globale pour qu'elle fonctionne doit etre intrusif (survellance des réseaux)super!
il n'y a qu'un système qui fonctionne et depuis des lustres, vous voulez réinventer la roue, mais c'est peine perdu.
le systeme qui marche c'est le paiement à l'acte, que se soit le financement par la pub, par les dons ou autre chose, ne peut etre qu'une usine à gaz qui demande une grosse administration lourde et dépenssiére pour rémunnérer le graphiste ou le pianiste qui a participer à la création d'un album.
en attendant les chiens aboient, la loi passe.
Zergy
Le 18 Août 2009 à 10h49
Je préfère envoyer mon argent à ces gens avec possibilité de choisir les artistes que je soutiens plutôt que de payer la Gestadopi de la SACEM et des majors.
Zergy
Le 18 Août 2009 à 10h52
le systeme qui marche c'est le paiement à l'acte, que se soit le financement par la pub, par les dons ou autre chose, ne peut etre qu'une usine à gaz qui demande une grosse administration lourde et dépenssiére pour rémunnérer le graphiste ou le pianiste qui a participer à la création d'un album.

en attendant les chiens aboient, la loi passe.

Trop bien le payement à l'acte, tu paye à chaque écoute avec des DRM obligatoire, et tu as en plus le flicage générale des utilisateur sur internet et dans la vrai vie (en sais jamais, au cas ou tu transporte un clef USB avec des MP3.

Et il y à une large différence entre :
- Fliquer tout tes pour mettre en prison et faire payer des amendes exorbitantes irons dans les poches de majors, d'actionnaire et de milices.
- Répartir par vote anonyme.
lilalola
Le 18 Août 2009 à 10h56
positif en terme de développement artistique et culturel ... Non mais ... Ce qu'il ne faut pas lire quand même!
Ils pensent que les gens vont voter pour des petits groupes underground en mal de notoriété et délaisser les gros artistes des majors?
Non, ils voteront pour ce qu'ils écoutent le plus parce ce qu'ils écoutent le plus c'est a priori ce qu'ils apprécient le plus. Et qu'est-ce qu'ils écoutent le plus ? Ce qui bénéficie d'une plus grande exposition = qui passe à la tv et à la radio.

Cette logique est consternante. Ecrire des chansons, enregistrer et réaliser un album, accompagner sa sortie, etc ... ça représente un travail. Si les gens écoutent ou achètent, si ils profitent de ce travail, alors les créateurs et les artistes doivent être rémunérés. A l'usage ou à l'achat et pas à l'appréciation.
On va avoir des groupes qui font de la musique de qualité, pas forcément grand public mais dont les "adeptes" ne seront pas le genre à faire la démarche de voter (pas que ça à faire). Et à côté on a Christophe Maé avec ses fans trop kikoolol qui vont mettre des 10/10 à toutes les prochaines daubes qu'il sortira.

Croire en ce système c'est croire que le grand public est mélomane et sait apprécier la vraie musique de qualité, et c'est franchement pas le cas.
CounterFragger
Le 18 Août 2009 à 10h59
VIDEOCLUB, le 18/08/2009 - 10:47

c'est bien !, on apprend que la licence globale pour qu'elle fonctionne doit etre intrusif (survellance des réseaux)super!
il n'y a qu'un système qui fonctionne et depuis des lustres, vous voulez réinventer la roue, mais c'est peine perdu.
le systeme qui marche c'est le paiement à l'acte, que se soit le financement par la pub, par les dons ou autre chose, ne peut etre qu'une usine à gaz qui demande une grosse administration lourde et dépenssiére pour rémunnérer le graphiste ou le pianiste qui a participer à la création d'un album.

Ta phrase est pleine de contradictions (et de fautes d'orthographe), essaye de faire des efforts sur le français, ce ne sera pas du luxe... Image IPB

La preuve que ça marche, y'a qu'à voir la situation présente et le désintéressement des gens du modèle économique actuel de la musique enregistrée... Image IPB Mais à part ça, ça marche hein !

VIDEOCLUB, le 18/08/2009 - 10:47

en attendant les chiens trolls aboient, la loi passe n'est pas encore passée.

Image IPB
denisfo
Le 18 Août 2009 à 11h00
On nous propose *enfin* un modèle potable pour rémunérer et encourager un modèle libre, et devinez qui râle en premier ? Non non, pas Albanel & Co., mais... les internautes.



J'adore.

je me suis fait la même réflexion...
Arkhesis
Le 18 Août 2009 à 11h00
c'est bien !, on apprend que la licence globale pour qu'elle fonctionne
doit etre intrusif (survellance des réseaux)


Tu as essayé de lire l'article ou tu es un bot qui réagit à certains mots clés? Non je commence à me poser la question tellement tes réponses sont décalés par rapport à ce qui est écrit. Depuis quand un vote (anonyme et garant des libertés de chacun, évitant justement une surveillance généralisée) est une surveillance intrusive des réseaux?

Autre question, pour toi le sel est il sucré? Oui? Et le feu est mouillé... Ah je me disais aussi, ça doit être normal alors...
It08
Le 18 Août 2009 à 11h01
VIDEOCLUB, le 18/08/2009 - 10:47

c'est bien !, on apprend que la licence globale pour qu'elle fonctionne doit etre intrusif (survellance des réseaux)super!
il n'y a qu'un système qui fonctionne et depuis des lustres, vous voulez réinventer la roue, mais c'est peine perdu.
le systeme qui marche c'est le paiement à l'acte, que se soit le financement par la pub, par les dons ou autre chose, ne peut etre qu'une usine à gaz qui demande une grosse administration lourde et dépenssiére pour rémunnérer le graphiste ou le pianiste qui a participer à la création d'un album.
en attendant les chiens aboient, la loi passe.

Ou comment creuser les inégalités selon la classe sociale.

It
sparci95
Le 18 Août 2009 à 11h04
On nous propose *enfin* un modèle potable pour rémunérer et encourager un modèle libre, et devinez qui râle en premier ? Non non, pas Albanel & Co., mais... les internautes.



J'adore.


Tu as raison, mais il fallait y penser avant, lorsque nous en avions parlé, et donc avant HADOPI, pour moi, maintenant, qu'ils aillent se faire foutre !
dura
Le 18 Août 2009 à 11h05
@lilalola: le problème n'est pas "comment sélctionner les oeuvres de meilleure qualité? " mais "comment rémunérer les auteurs en fonction de leur popularité ?" . Il y a un gouffre entre la musique populaire et la musique "de qualité".
MrPatator
Le 18 Août 2009 à 11h07

il n'y a qu'un système qui fonctionne et depuis des lustres, vous voulez réinventer la roue, mais c'est peine perdu.

le systeme qui marche c'est le paiement à l'acte [...]


Ton système il fonctionne surout pour les majors et quelques artistes "stars", les autres ramassent les miettes faute d'exposition ...
Ton système est biaisé depuis l'apparition de l'enregistrement audio à sa main mise par des industriels, qui a donné naissance à des majors milliardaires dans les années 90 ... absurde et dépassé ...
Moi j'achète plus du tout de musique, mais je vais souvent en concert voir les vrais artistes ...
GeorgeBarclay
Le 18 Août 2009 à 11h08
Stallmann modeste et génial, et avec une forme de pérennité dans l'action vraiment épatante. La mise en oeuvre a sans doute besoin d'être approfondie, mais sur le principe la proposition est excellent. Le gros inconvénient de la licence globale est d'écarter le lecteur, le spectateur ou l'usager, de la responsabilité d'attribution. Et là, il y a une idée essentielle sur le chaînon manquant dans la relation avec les créateurs que la licence globale résout mal, et je ne parle même pas d'Hadopi.

La licence globale telle qu'elle est conçu par philippe aigrain n'écarte pas le publiqque de la rémunération. Car la répartition se fait à partir de données d'audimat obtenu auprès d'internautes volontaires.
Et contrairement a ce que dit stallmann ce n'est pas intrusif on sait collecter des données en préservant l'anonymat!Il faut lire les propositions avant de les critiquer... Perso, j'aime beaucoup Stallmann mais je trouce la Licence globale (telle que la souhaite aigrain) bien plus réaliste.
Son ouvrage ici: http://paigrain.deba...et/?page_id=171
It08
Le 18 Août 2009 à 11h09
lilalola, le 18/08/2009 - 10:56

positif en terme de développement artistique et culturel ... Non mais ... Ce qu'il ne faut pas lire quand même!
Ils pensent que les gens vont voter pour des petits groupes underground en mal de notoriété et délaisser les gros artistes des majors?
Non, ils voteront pour ce qu'ils écoutent le plus parce ce qu'ils écoutent le plus c'est a priori ce qu'ils apprécient le plus. Et qu'est-ce qu'ils écoutent le plus ? Ce qui bénéficie d'une plus grande exposition = qui passe à la tv et à la radio.


Si les dons sont directement reversés aux artistes, alors le marketing ne sera plus rentable (moins rentable) pour les majors, qui finiront par disparaitre.

Cette logique est consternante. Ecrire des chansons, enregistrer et réaliser un album, accompagner sa sortie, etc ... ça représente un travail. Si les gens écoutent ou achètent, si ils profitent de ce travail, alors les créateurs et les artistes doivent être rémunérés. A l'usage ou à l'achat et pas à l'appréciation.


Payer à l'appréciation implique une consommation et un "achat".

On va avoir des groupes qui font de la musique de qualité, pas forcément grand public mais dont les "adeptes" ne seront pas le genre à faire la démarche de voter (pas que ça à faire). Et à côté on a Christophe Maé avec ses fans trop kikoolol qui vont mettre des 10/10 à toutes les prochaines daubes qu'il sortira.


Les adeptes, au contraire, sont les "véritables fans", et je suis prêt à parier qu'ils seront, en pourcentage, ceux qui iront le plus voter. Au contraire, les fans de Tokio Hotel n'iront pas.

Croire en ce système c'est croire que le grand public est mélomane et sait apprécier la vraie musique de qualité, et c'est franchement pas le cas.


Le grand public n e l'est pas en effet, donc il n'ira pas voter non plus. :o

Sinon, c'est assez "saoulant" de voir tout le monde parler de musique, mais "jamais" du reste de la Culture, qui serait aussi concerné.

It

1
2
3
4
5
6
 
113.516 produits soldés ou en promotion
Trouver les meilleurs prix avec Numerama
Whirlpool AMD 096
à partir de 374.50 €
 
Whirlpool AWE 8877
à partir de 389.38 €
 
Transcend SDHC Class 6 16Go

à partir de 21.53 €
 
 Cintiq 21UX

à partir de 1727.91 €
 
HTC Hero

à partir de 321.90 €
 
 G200 Neo
à partir de 59.00 €
 
 G320
à partir de 92.80 €
 
 G220
à partir de 84.80 €
 
Derniers articles publiés
Logiciels à télécharger
Movie Collection
Catalogues et pochettes - Gérez votre catalogue de films
 
SVS
Divers - Virtualiser certaines applications
 
VLC Media Player Portable
Lecteur audio et vidéo - Version portable de VLC Media Player
 
AVG Anti-Virus plus Firewall
Antivirus - Anti-virus & firewall
 
Numerama est un site du réseau PressTIC