|
|
Le W3C ne désignera pas de codec Vidéo et Audio pour HTML 5
Guillaume Champeau -
publié le Jeudi 02 Juillet 2009 à 17h10 -
posté dans High-Tech
 C'est un coup dur porté à ceux qui espèrent voir se développer rapidement un standard ouvert pour la lecture des vidéos et de la musique sur les navigateurs Internet. Le Worldwide Web Consortium (W3C) a annoncé qu'il supprimait des spécifications du HTML 5 les clauses qui devaient désigner les codecs que doivent supporter les navigateurs internet. La guerre des formats va continuer jusqu'à ce qu'un standard s'impose de fait, ce qui pourra prendre de nombreuses années.
Ian Hickson, l'un des principaux auteurs du draft du HTML 5, a en effet indiqué mardi sur la mailinglist WHATWG qu'il supprimait les sections des spécifications qui auraient dû désigner les codecs que devaient supporter les navigateurs pour l'affichage de vidéos ou la lecture de sons sur le navigateur. Il estime qu'un consensus est impossible à trouver. "Avec regrets je suis arrivé à la conclusion qu'il n'y a pas de codec adapté que tous les éditeurs sont prêts à implanter et à livrer" avec leur navigateur, a ainsi expliqué Hickson. Il n'y aura pas de codec obligatoirement supporté, comme ça avait été le cas dans le passé avec les balises (pour les images), (pour les plugins) ou les polices de caractère. La bataille se joue essentiellement entre l'Ogg Theora, soutenu par Mozilla/Firefox et Opera, et le H.264 soutenu par Apple avec Quicktime et son navigateur Safari. Ian Hickson a décrit l'absence de consensus en résumant la position des différents acteurs :
L'annonce et ces explications ont mis en colère certains des protagonistes, qui ne la comprennent pas. "C'est une tradition du HTML d'avoir des spécifications qui ne sont supportées que par un nombre limité d'éditeurs de navigateurs, et c'est seulement avec le temps qu'elles sont supportées par tous", a ainsi rappelé Silvia Pfeiffer, une experte membre de la fondation Xiph.org qui gère le développement d'Ogg Theora. "Par exemple, il a fallu combien de temps pour que tous les éditeurs de navigateurs acceptent le CSS2, et toutes les petites fonctionnalités du HTML4 comme le positionnement fixe ?". "Nous ne sommes pas contents de la situation", a secondé un ingénieur d'Apple. "Nous continuons à espérer que nous trouverons, à un moment donné, une solution qui fera consensus". à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
50
Commentaires à propos de «Le W3C ne désignera pas de codec Vidéo et Audio pour HTML 5»
c'est marrant, certains parlaient il y a peu ici même de HTML 5 et de sa balise vidéo comme sauveur d'un supposé horrible Flash. C'est ce que je disais, c'est pas demain la veille...
Il prend du retard sur quoi? sur qui? 
ou libres 
Bah le web libre. Flash (proprio) va continuer a prendre des parts de marché parce que derrière les entreprises veulent imposer leurs codecs proprio.
Microsoft doit être en train de se frotter les mains.
[message édité par polar_bear le 02/07/2009 à 17:30
]
Bah, même si ca aurait mieux de définir l'inclusion du décodage de Vorbis et Théora (codec respectivement audio et vidéo contenu dans les fichiers ogg) par le navigateur lui même et d'en faire une spécification HTML 5, ca empêche pas que ces nouvelles balises (audio et vidéo) sont incluse dans tous les navigateurs actuel ou en passe de sortir (sauf l'éternel IE) ce qui si c'est utilisé massivement sera un progrès certain par rapport à la lecture de vidéo par la technologie flash.
Quand au format de fichier utilisé, si il n'est pas supporté en interne par le navigateur, celui ci fait appel aux codecs de l'OS (et la grande majorité des PC ont les codecs nécessaire pour lire aussi bien l'ogg et le H.264) donc au final ces nouvelles balises sont un grand progrès et ne pas spécifier un codec en particulier a inclure obligatoirement par le navigateur est dommage mais loin d'être très grave.
kobras > Je ne sais pas ce qu'il en est des autres navigateurs, mais je me rappel avoir lu sur le blog de Tristan Nitot, que Firefox n'implémentera pas Direct Show sous Windows. En d'autre mots : Firefox Windows ne saura pas utiliser d'autres codecs que ceux qu'il embarque (à savoir pour l'instant : Ogg Theora).
x264 n'est pas un codec différent du h264, il s'agit du nom d'un encodeur libre utilisant les spécifications de la norme h264. Mais le format reste toutefois soumis au brevet du consortium MPEG, et toute application souhaitant implémenter le décodage du format doit s'acquitter d'une licence auprès de ce consortium. http://fr.wikipedia.org/wiki/X264 
Merci Apple et Nokia de nous pourrir le web, tout ça pour être sûr de pouvoir utiliser des formats fermés sur lesquels ils pourront rajouter des DRMsâ€
¦
Techniquement, le format H264 n'est pas fermé, les spécifications sont publiques. Par contre, son implémentation est soumise à une licence.
La seul méthode est de faire comme vlc avoir ses propres codecs. 
Hmm un jour, avec leur audience, ce sont les sites web themself qui décideront quel navigateur doit venir sur leur site pour profiter au mieux des technos.
Ca fera un joli bordel 
Pour le moment, les webmestres s'orientent heureusement vers le Ogg Vorbis + Theora, qui est d'ailleurs utilisable avec tous les navigateurs sauf Internet Explorer, moyennant une installation de codec pour les gros cons qui utilisent Safari  .
Toujours ces gros cons d'apple et leur horde de fanboys décérebrés, niquez leur leurs ipods et autres saloperies.
Pour rappel les brevets logiciel ne sont pas légaux en Europe, ce qui permet à VLC notamment d'être distribué sans problème.
âpres, même si ca m'énerve, je comprend Apple qui n'a pas envie de ce prendre un procès au US.
Il suffirait que Firefox Opera et Google et les autres grands groupes intéressé par ce format adoptent Ogg Theora et le reste suivra, les développeurs web suivront de toutes façons, et ceux qui veulent garder leurs formats licenciés n'auront qu'à se débrouiller avec.
Tsss si la pomme pourrie fait ça c'est simplement pour tenter de ruiner ses concurrents c'est pitoyable comme d'habitude.
Je suis toujours heureux d'apprendre que je suis un gros con et mouton parceque je travaille sous macpro, ça fait plez
Personne n'est parfait. 
C'est illégal dans les pays ou la les brevet logiciels sont en vigueur 
Ils ont qu'a implémenter theora 
qu'a foutre du avi c'est transformable facilement une fois télécharger sur notre pc. xvid divx c'est le must
Je serais pas prêt d'abandonner une interface aussi pratique et performante que le flash au profit d'un truc open source même pas équivalent. D'autant plus que l'excuse du "oui mais ça fait ramer blablabla" est de moins en moins valable avec les connexions internet qui évoluent, le hardware ( et par conséquent le software mais de façon un peu plus lente)qui s'améliore tout le temps.
Après c'est certain que si les pleureuses utilisent un pc vieux de 5 ans faut pas s'étonner. 
Allez, un peu d'optimisme, il se peut parfaitement que d'ici quelques mois / années, un nouveau format léger, performant, et libre nous éclose sous le nez, doppé par l'optimisation constante du hardware.
Peut-être n'est ce que reculer pour mieux sauter... 
Je suis tomber par terre tellement j'était explosé de rire 
Oh doucement, ils commencent à supporter tout doucement les normes HTML2, faut leur laisser le temps. 
Que d'amalgames dans cet article : Ogg est un format de conteneur (comme avi, ts, mkv, etc...) et il peut très bien contenir du h264 !
h264 est un codec vidéo. les recommandations du W3C était d'utiliser de l'ogg encapsulant du vorbis pour le son et du theora pour la vidéo.
Théora est soumis à des brevets appartennant On2 Technologies mais On2 a donné le droit irrévocable d'utiliser les brevets en question sans aucune restriction [message édité par kubrick le 02/07/2009 à 21:59
]
Le problème est que les PC ne sont plus la seule manière de naviguer. Il y a la mode des netbooks (qui sont a peine plus puissants qu'un PC de 5 ans d'âge), les smartphone, les consoles. Or, Adobe a déjà du mal a faire un plugin flash qui fonctionne bien sur autre chose qu'un PC sous windows en 32bits: Sous linux leur plugin se bloque régulièrement en prenant 100% du processeur (merci le multicoeur, maintenant au moins on peux tuer le navigateur...), rien n'existe pour les version 64bits, et sur les plate-forme embarqués (console, téléphone) la plupart des applets ne marchent pas, ni la plupart des vidéos, la plupart des sites utilisant les dernières versions de Flash. Il est vrai que, encore a l'heure actuelle, je ne connais pas de technologie open-source équivalente a ce que permet de faire le Flash, surtout en ce qui concerne les mini-jeux, et les "machins interactifs" en général... L'autre truc pour lesquelles les grosses boites freinent sur les codecs audio-vidéo a mon avis: c'est qu'il serais excessivement simple de récupérer les médias (Comme aujourd'hui pour récupérer les images). Le flash leur permet de rendre un petit poil plus difficile cette récupération (du moins c'est ce qu'ils pensent). En plus le flash permet d'associer des URL, de renvoyer des choses au serveur à certain moment de la vidéo... Le rêve pour des sociétés imbibées de rêves de contrôle des usages drmisés. Et c'est exactement l'objectif opposé que cherche a atteindre le W3C ! On est pas prêt de voir les navigateurs se mettre d'accord sur les codecs :-)
Apple et Microsoft comme toujours cherche a monopoliser le marché ça m'énerveeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee (tien ça me rappelle une chanson )
Même su Google avec Youtube est assez neutre, Dailymotion a déjà lancé http://openvideo.dailymotion.com en théora (par contre, les anciennes vidéos sont réencodées à la va-vite, il faut juger le truc sur des vidéos récemment uploadées).
Rien avoir. Apple refuse le théora, simplement parce que les puces utilisées dans les ipod/iphones ne supporte matériellement que le h264. Théora a beau être libre, tout le monde est d'accord pour dire que c'est un format inférieur au h264. 
@hiro : Regarde "home" sur youtube et tu verras les limites du flash. C'est pas fait pour les longues vidéos, même avec un bon PC et la fibre optique, ça saccade.
La question que je me pose : Entre 2 formats, pourquoi prendre le moins cher au lieu de prendre le meilleur ? Je sais qu'on est dans une société de consommation mais quand-même... Un peu de bon sens ! 
Bonne exemple de nuisance à la création : avis aux sénateurs et aux députés qui votent n'importe quoi (DADVSI, LOPSI, HADPOI1 et HADOPI2).
Et puis avis aux emmerdeurs et aux chneurs en tout genre (voir Denis Olivines) quand la diarrhée boucale les reprends. 
pourquoi ne pas tout simplement utiliser le même concepte que VLC
une répertoire de plugin vidéo, pis tout le monde est content comme ça le web restera flexible et les codecs vidéo, à la vitesse de leur évolution peuvent continuer à évoluer puisque de toute façon, il existe plusieurs type de volonté côté vidéo qualité streaming vitesse ... aucun codec n'est capable de tout faire parfaitement, tu auras toujours un concurent qui va faire mieux. Laissez donc le choix aux développeurs de sélectionner le codec désiré.
ça, c'est le problème d'Apple, d'avoir fait un matériel qui n'est compatible qu'avec le format qu'ils mettent en avant! mon htc sous winmo lit différents formats après avoir installé le bon codec. on ne doit pas soumettre le web uniquement pour plaire à Apple et aux iphones 
Je suis tout à fait d'accord avec le W3C. Le choix du codec video dépasse le rôle du html. le html n'impose pas par exemple, le format des images.
clairement le probleme du flash (je parle de facon personnelle), c que c pas vraiment adapté pour la video. Quand on voit comment un PC moyennement puissant galere pour jouer un flash, que ca s'arrete tout le temps, que c limite pas regardable... non pas a cause d'un probleme de bande passante, car le CPU est dans les choux...
recuperer le flv, lancer le sous mplayer et c nickel. De plus certaines versions de Flash sont assez pourri (rf a la version linux qui est a chier). et encore, je parle de video en SD.. j'imagine meme pas en HD... 
Les bibliothèques livres à la GStream, ou VLC lisent et encodent aussi bien x264 et Ogg, il y a moyen de passer outre.
C'est censé vouloir dire quoi, ton message ? Si c'est la question, non, le fait qu'il existe une implémentation libre ne met pas à l'abri d'un procès pour violation de brevet !
Salut,
"Il n'y aura pas de codec obligatoirement supporté, comme ça avait été le cas dans le passé avec les balises " J'ai pas compris, les images .jpg, .gif et .png ne sont pas "obligatoirement supportés" ? Pourquoi ne pas faire du Ogg Theora et Ogg H.264 (ou mov H.264 ou avi H.264 le conteneurs qu'ils veulent) Puis l'histoire du "les puces utilisées dans les ipod/iphones ne supporte matériellement que le h264" Haha, l'iphone v1 n'était pas censé supporter les MMS non plus ;-) 
- Apple s'obstine à faire chier: et comme d'hab, ils auront gain de cause...
- Microsoft a un train de retard... et comme d'hab, son inertie légendaire à respecter correctement les normes foutra la merde (cf. IE) Bref, rien de nouveau sous le soleil. Le prix d'une license est un élément qui peut tout faire foirer: regarder pour la photo/image réelle, on en est toujours au jpeg alors que le jpeg2000 est techniquement superieur, mais il crève sous ses propres termes de license. Le H264, supérieur au ogg theora (c'est quasiment une generation d'algorithmes différentes) pourrait subir le même sort (sur le web, parce que sans cela ,il est assez répandu: BRD, UMD, ...) au profit du Theora ce qui serait la meilleure solution. La solution intermédaire serait que le H264 l'emporte... La pire: personne ne s'entend, et c'est le bordel et c'est cette merde de flash, déjà en place, qui tire son épingle du jeu... J'imagine que la question du stream audio n'est pas plus clair: AAC vs vorbis? A mon avis, ça suivra la décision pour la vidéo...
Je ne comprends ni le titre ni l'article du moins si je fais appel à mes connaissance en langue française.
C'est vrai que nous sommes chez les branchés de l'informatique, mais il arrive un moment ou la limite du ridicule est atteinte. Arrivé à ce niveau de la compétition autant écrire en anglais, en américain fusse-t-il broken. Il semble que vous partez dans la direction d'une espèce de dialecte qui ne sera compris que par un poignée d'adeptes. C'est un choix possible d'autant que cela ne tue pas. Par contre la branlette rend sourd et tranforme en pot. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  20 offres à partir de 68 €
Télécharger
ssc service utility,
emule island,
navigateur web pdf,
nokia pc suite,
avast,
gta,
ultrasurf,
subtitle workshop,
Accès rapide :
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
|
Alors que Firefox 3.5 a donné cette semaine le coup d'envoi aux services de musique et de vidéo en ligne 
.
Pendant ce temps-là, le web prend du retard avec les conneries de débats autour des formats proprio.