Windows 7 de 40 à 100 % plus cher en Europe qu'aux USA

aller tous sous linux, on attaque windaube et on pirate à mort....wouaii, prenons le maquis avec nos pc. qué connerie?

OK alors je me lâche:

AmigaOS rulz !!!

Pourquoi dans un sujet sur Windows 7, il y a toujours des linuxiens qui la ramènent ?

Peut être pour vous convaincre qu'être libre c'est mieux que d'être en cage ?

Ce n’est pas mon avis mais une réalité, un boulot de correcteur ? non, merci ,j’ai déjà ce qu’il faut.
Du temps de libre après le travail oui heureusement.
Sinon on se connait ? Pour ce qui me vaut ta sollicitude a mon égard.
Parasite non la fréquence n’en a pas du tout.

A ta place, dans un forum y, avec un sujet x, j'irai poster ce qui suit:
Pourquoi dans un sujet sur x, il y a toujours des adeptes de z qui la ramènent ?

Bref, si tu veux discuter entre "potes", évite les forums internet...

Quand quelque chose est trop cher, la logique veut qu'on cherche la même chose en moins cher.

Pour 0€, t'as la possibilité d'avoir un truc libre, plus sécurisé et fonctionnel. "Ça coûte pas plus cher de bien mang… choisir son OS"

mdr.... mais bien sur... ca fait 15 ans que les linux boys nous rabachent ca....
Rapelle moi les pourcentage d'utilisation de Linux ? 1 % ?

en plus, ca me fait penser a "l'abstention massive" de Le Pen...

Tout aussi improbable

+1
Si on trouve qu'un truc est trop cher, et qu'il y des alternatives valables moins cher (voir gratuite), continuer de pirater n'est pas forcément la meilleure idée, ne serait-ce que pour l'image que ça donne: certains ici disent que le prix de la musique est trop élevé, et qu'il paierait vonlontié une offre légal, meilleur marché.
Dans le cas des OS, cette offre existe. Donc continuer de pirater les windows pourrait indiquer que le comportement avec la musique serait semblable, même si les prix baissaient.
De plus, même si la license windows est bien achetée, quid des logiciels installés? Ok, il y a une belle offre de logiciel libre gratuit et de freewares sous windows, mais quelques mastodontes (photoshop, office, etc...) sont souvent piratés.
L'avantage d'une solution libre (GNU/Linux ou BSD), c'est aussi la suite logiciel gratuite (et de bonne facture, mais pas forcément supérieur a celle sous win -> ça te va comme ça polar_bear? ;-) qui évite de se mettre dans l'illégalité.

L'avantage du "prix" pour ces solutions, c'est pas tellement d'un point de vue quantitatif, c'est plutôt par la bonne couverture des besoins logiciel qui supprime le besoin d'avoir, de manière plus au moins occasionnelle, recours au piratage justement.
Perso, depuis les nombreuses années que j'utilise ces solutions, c'est un des avantages que j'apprécie beaucoup, même s'il y en a bien d'autres... (ainsi que quelques petits inconvénients comme toujours...)



Certains linux boys... disons les moins réalistes...
En même temps, je pense pas qu'il soit souhaitable pour Linux d'avoir beaucoup plus qu'un pourcentage de part de marché comma a Apple aujourd'hui.
Par contre, un quasi monopole, comme celui de MS, ça, c'est jamais très bon pour le consommateur.
Ce qu'il faut c'est, plusieurs systèmes, se partageant le marché de manière grossièrement équitable. Et pas de vente liée.

>>>Donc on parle de quoi là? de format de fichiers ou de protocols? A ce moment là, les Linux sont tout à fait compatible entre eux...

Non. La structure même du noyau n'est pas la même. et en cas de compil à effectuer, l'emplacement des fichiers .c ou .h n'est pas la même.$

On sait faire la différence entre Mac OS 9 et Mac OS X, entre Windows XP et Windows Vista, alors pourquoi continue à parler de Linux comme si c'était un truc monolithique ?

Alors, re-question : quel Linux choisir ? Celui qui est à la mode en 2009 ? ou celui qui était à la mode il y a 5 ans ?

>>>Tout à fait. C'est un cercle vicieux:
Ben oui. Mais en attendant, il est là et il ne bouge pas. Même si c'est plus simple, moins cher, plus ceci et moins cela, je ne vais pas conseiller à ma grand-mère d'aller sous Linux. Avec Windows, elle peut acheter ce qu'elle veut et elle est sûre de trouver un mec à la MJC d'à côté qui pourra la dépanner si elle ne sait pas se servir de Wordpad.

>>>Je ferai remarquer encore une chose, même si c'est un aspect qui n'a pas d'influence dans la décision de l'utilisateur lambda, qui opte plutôt pour windows que pour autre chose, même si c'est souvent la cause de ses tourments par la suite (instabilité, malwares, pc zombies).

C'est peut-être vrai. Mais d'une part l'utilisateur s'en fout, tout comme il se fout de savoir que le moteur à explosion n'est pas celui qui a le meilleur rendement.
Et d'autre part, bien qu'il soit politiquement correct de gueuler contre Windows, mine de rien, Windows ça marche. Bien sûr, il y a des instabilité, bien sûr il y a des problèmes, et alors ? pour l'immense majorité des utilisateurs et dans l'immense majorité du temps, Windows fonctionne.

Petite expérience avec Linux : tentative d'installation de Mandrake il y a quelques années sur un ordi portable HP. Le système s'installe, je reboote, la machine ne démarre plus : mais alors zéro de zéro, écran noir dès le début. Après de longues recherches sur Internet (à partir d'un ordi Windows ), je vois que ce problème est connu : il faut faire un reset physique de la EEPROM de démarrage ou du BIOS qui a été corrompu par l'install de Mandrake. Donc, la seule solution : enlever la pile, foutre deux fils en court-circuit, attendre 10 secondes. Manip relativement facile sur un ordi de bureau, mais un nettement moins cool sur un portable.

>>>mais MS, a lieu de faire comme Apple qui à balancé son vieille OS qui ne pouvait plus évoluer sans refonte totale

Mais MS n'a pas la même part de marché que Mac OS X. Franchement, je crois que s'ils pouvaient tout refoutre à plat, ils ne demanderaient pas mieux. Mais tu imagines Total ou Esso disant que maintenant ils vendent un carburant qui n'est compatible avec aucune bagnole et qu'il faut que tous les automobilistes et tous les constructeurs s'adaptent.

>>>Sa robustesse et sa flexibilité font les beaux jours des serveurs et systems embarqués.
Absolument d'accord. Mais distinguons Linux sur des serveurs, sans GUI, administrés par des spécialistes et Linux sur la machine de la secrétaire, ou encore mieux de ma grand-mère.

>>>Comme cela les enfants, ne font pas que des jeux!
ca se voit que tu n'essayes pas d'élever un ado, toi ? Moi aussi, j'ai des idées, des principes, des envies, ... Et puis, il y a la réalité. Et on ne peut pas être en DEFCON 2 7 jours sur 7, 8 heures par jour.


>>>Donc, l'utilisateur lambda, en pensant avant tout, jeux, drivers pour du matériel récent, habitudes, etc... sous-estiment les dangers qu'il peut courir.

Oui, pfff ... Changez un peu de discours. L'utilisateur lambda, il achète une bagnole, un des trucs les plus dangereux au monde et il bouffe chez McDo, grand pourvoyeur de cholestérol.
Juste un truc : ça fait maintenant 15 ans que mon cher père, qui n'a rien d'un scientifique, ni d'un geek informatique utilise Windows. En 15 ans, il a eu 2 problèmes graves avec Windows qui l'ont obligé à faire appel à un gars qui lui a refoutu son Windows en place. 2 fois en 15 ans : moins de problème qu'avec sa voiture.
Alors c'est vrai, peut-être qu'avec Linux, il aurait eu zéro problème. Et alors ?

>>>Finalement, les fichiers de config sont humainement compréhensible, et, sur le long terme, plus facile à maintenir.
Tout à fait d'accord. je n'ai jamais compris le remplacement par Microsoft des fichiers .ini par une base de registre complexe et centralisée.

>>>ahalala, la bonne vieille époque du c64, quand j'ai commencé le basic, pour changer un peu des jeux... j'étais bien jeune!
Gamin va Quand le C64 est sorti, ça faisait longtemps que j'avais programmé sur TRS-80 (et puis sur un mainframe français dont je ne me rappelle plus le nom).

Pour information, Microsoft Research est en train de travailler sur le projet Singularity. Un OS from scratch fait pour l'instant d'environ 300000 lignes de code. Il est codé en C# avec Bartok. Un RDK (Research Development Kit) est disponible.

http://research.micr...os/singularity/


Le typage et les droits.

ça c'est bidon. Parce que aucun utilisateur n'a jamais reproché, par exemple, à OSX, d'avoir un manque d'interoperabilité puisqu'il possède une structure interne différente à Windows (forcement, c'est pas le même système...).
On parle d'inter-operabilité (donc d'interface: formats, protocols) et pas d'intra-operabilité (structure interne du system).


Mis à part l'abus de language, je dirais oui, et ça souligne ce que je viens de dire: en tant que systèmes différents les uns des autres, pourquoi les Linux devraient ils avoir la même méchanique interne?

Ce qui fait que ta question:
n'a pas vraiment de sens: que choisir? OSX ou Vista? OSX ou Vista ou Ubuntu/Linux? OSX ou Vista ou Ubuntu/Linux ou Fedora?
et ainsi de suite, puisque ce sont tous des systèmes différents (tu le fais remarquer toi-même en parlant "des Linux").

Donc on ne peut pas répondre de façon définitive à cette question. Et ça vaut pour tous les systèmes entre eux: à une époque, en ce qui me concerne, j'aurais dit de "prendre NT plutôt que MacOS9", maintenant je dirais de "prendre OSX plutôt que Vista".

Donc, comme tout change, rien d'étonnant à ce que, rien que pour les Linux entre eux, ben ça va ça vient...

Moi j'ai conseillé à des débutants différentes distros, ils en sont tous très contents, ont globalement moins de problèmes (donc moins besoin de l'aide d'un tiers, notamment moi, j'ai plus de temps libre ;-) et ont pas besoin d'aller acheter des softs, puisque tout est dans les dépots.
Comme quoi, il n'y a pas une alternative qui se dinstingue nettement de l'autre.


Certes, mais les choses évoluent dans la vie (surtout l'informatique)... Donc, actuellement, je pense pas que cette expérience soit représentative de la situation.

Même si elles sont très prisées dans ce forum, les analogies avec la bagnoles montrent vite leur limite. (Bill Gates en avait fait lui même l'experience...)
Je n'entrerai donc pas dans ce débat.

Bien sûr. Mais n'exagérons rien. Beaucoup d'administrations sont passé sous un Linux, par exemple la gendarmerie en france, ou l'état en allemagne (Debian): Bref, beaucoup de fonctionnaires, bien habitués a Windows, connaissant surtout IE, Outlook et Office, et ayant globalement aucune idée de l'informatique. Bon ben ils se démerdent pas si mal je crois...

Ouais mais ils restent les consoles,hein.

Mmmh... toujours l'analogie avec la bagnole ;-)
En même temps, c'est pas parque qu'il y a des maux plus grands dans le monde que les malwares, qu'il ne faut rien faire contre. Je vois pas vraiment le lien entre ces questions.

Pour moi, ce que l'ont peut tirer de cette discussion, c'est qu'il serait bien audacieux d'affirmer que tout le monde peut utiliser du Linux, et y va à coup sûr y trouver son compte.
Inversement, prétendre que l'accès à ces différents Linux est bien plus complexes qu'à Windows, ou que l'utilisation quotidienne des Linux présente beaucoup plus de handicaps que celle de Windows, relève plus du mythe tenace que de la réalité.

Oui mais l'usage d'une BDR n'est pas la seule solution.

C'est un peu contradictoire non ?

Non, justement: d'un côté le tout pro Linux est exagéré, faut être réaliste, d'un autre, le Linux encore bien loin derrière Win pour une utilisation desktop courante n'est plus la réalité.
On est dans un cas de figure, quelque part au milieu, très dépendant des besoins objectifs et des sensibilités (subjectives): d'oule fait qu'on entend plusieurs sons de cloches, car chacun parle avant tout d'un cas particulier, à savoir son expérience perso...

Est-ce plus clair?

[edit] typo

Tout à fait.