Wikipedia préféré à MySpace par les amateurs de musique

Vous êtes ici :

Numerama

Magazine

Musique Numérique

Guillaume Champeau - publié le Mardi 25 Mars 2008 à 08h21 - posté dans Musique Numérique

E-mail

Pirater cet article !

Imprimer

12 commentaire(s)

Tous les artistes veulent avoir leur page sur MySpace. Mais c'est plutôt leur page sur Wikipedia qu'ils devraient soigner. Selon des données fournies par Yahoo à Billboard, les internautes qui recherchent des informations sur un artiste sélectionnent de préférence le résultat de recherche qui pointe vers Wikipedia plutôt que la page MySpace, par un rapport de plus de 2 contre 1. Les entrées Wikipedia sont même plus populaires que les sites officiels des artistes, souvent jolis mais mal pensés avec leurs animations Flash à tout-va et une multitude de pages inutiles.

"L'intérêt que les gens avaient à aller vers MySpace pour trouver davantage d'informations à propos de leur groupe favori est en train de glisser en faveur de Wikipedia", explique le responsable de Yahoo pour la programmation et les relations avec les labels John Lenac. "Dans les six derniers mois, ça l'a même surpassé". Les internautes, visiblement, préfèrent la sobriété et l'efficacité de l'encyclopédie collaborative en ligne au chaos graphique et organisationnel des pages MySpace et des sites officiels. Aller sur Wikipedia pour trouver des informations sur un groupe, c'est avoir l'assurance de trouver en une seule page des informations précises, présentées d'une façon relativement standardisée et claire, sans excès marketing.

Pourtant, le succès de Wikipedia peut surprendre alors qu'il ne propose pas, comme MySpace, d'écouter des morceaux de l'artiste ou de voir des clips. "Ce n'est pas notre objet", estime Jay Walsh, le co-fondateur de Wikipedia et responsable de la communication. "Nous sommes là pour la connaissance. Nous sommes là pour amener le lecteur vers d'autres contenus gratuits... du contenu qu'ils peuvent utiliser et profiter sans se soucier de violer le moindre droit d'auteur".

Cependant, MySpace a encore pour lui l'avantage du nombre. Le site de News Corp compte 5 millions de profiles d'artistes, alors que Wikipedia n'aurait encore que quelques dizaines de milliers de pages consacrées à des musiciens. Si vous avez un groupe, pensez à créer votre entrée Wikipedia. C'est désormais vers quoi les internautes se tournent en priorité.

Vous avez aimé cet article ?

Pirater cet article !

Diffuser sur

Publier sur mon Facebook

Wikipedia, Yahoo, MySpace

Les attaques DDOS renouvelées contre des serveurs eDonkey

Zarva V1, un baladeur multumédia pour moins de 20 euros

12 commentaire(s)

nonoox

Le 25 Mars 2008 à 09h57

Ce serait pas
"Le site de News Corp compte 5 millions de profiles d'artistes, alors que MySpace n'aurait encore que quelques dizaines de milliers de pages consacrées à des musiciens"
==>
"Le site de News Corp compte 5 millions de profiles d'artistes, alors que Wikipedia n'aurait encore que quelques dizaines de milliers de pages consacrées à des musiciens" ?

Kad Redal

Le 25 Mars 2008 à 10h20

Si, merci

Fred-O-...

Le 25 Mars 2008 à 11h26

Je crois que tout est dit

farfa

Le 25 Mars 2008 à 12h03

Je serai moins affirmatif sur le chaos graphiques des sites officiels qui peut faire partie d'une démarche volontaire. De plus ils sont souvent plus riches en info que myspace.

Par contre myspace est effectivement ignoble. C'est bien simple quand je vois que le lien d'un groupe pointe sur myspace je zappe sachant que je n'y trouverai rien d'approfondi. Et puis les 192 pages de pub des 1875 amis ... non merci !!!

Axis

Le 25 Mars 2008 à 14h16

Démarche volontaire, certainement puisque la charte graphique du site participe à l'image que veut donner l'artiste de lui. Mais... le souci, et souci il y a, est que ce choix imposé à l'internaute peut ne pas lui correspondre. Si je prends l'exemple d'un site tout en Flash, lourd à charger, lourd à s'afficher, avec une musique qui se recharge sur chaque page qu'on visite (etc.), cela peut vite agacer l'internaute. Alors, démarche volontaire de l'artiste ou pas, l'internaute, lui, quitte le site.

Le problème est pourtant simple à résoudre : proposer le choix entre un site au design modern tout en Flash, ou tout en html, ce dernier ne paraîtra pas forcément moins pro d'ailleurs, mais bon la mode est au flash et aux animations qui crépitent de partout (ce que je comprend, ce n'est pas une critique virulente hein).

Lorsque l'internaute voudra regarder un clip, voir les photos de concert ou autre, il pourra choisir le Flash. Et lorsqu'il souhaitera accéder à la discographie, aux détails d'un album ou autre contenu purement informatif, il choisira le html simple, plus rapide, plus fonctionnel.

Arthur ...

Le 25 Mars 2008 à 15h52

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9di...9_de_la_musique
Les conditions auquels on peut créer un article sur un musicien/groupe.
Une immense majorité des utilisateurs de myspace ne respectent aucun de ces critères.
Ca me semble bizare de pousser les gens à ne pas respecter le règlement de wikipédia.

Et http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Autobiographie indique clairement qu'il faut éviter de s'occuper d'article nous concernant.

bile666

Le 25 Mars 2008 à 16h05

Myspace c'est la plus grande poubelle graphique du web, je n'ai jamais vu un site de si détestable à parcourir.

mpop

Le 25 Mars 2008 à 20h37

Bonjour,

J'ai eu la même réaction qu'Arthur Rainbow: inciter les musiciens à créer leur propre page sur Wikipédia est une erreur. Non seulement c'est éthiquement assez douteux (je fais ma promo sur un article censé être plus ou moins objectif, ou du moins indépendant), mais en plus il y a effectivement des conditions de notoriété avant de faire l'objet d'un article encyclopédique.

Pour le chaos organisationnel des sites officiels d'artistes: +1000.
Beaucoup d'artistes demandent un site «artistique». Ils en oublient souvent l'ergonomie. Et entre ergonomie et création graphique, si l'un doit sacrifier à l'autre, il faut privilégier l'ergonomie! (Mais l'opposition est inutile: un bon graphiste web est non pas un expert ergonome, mais un professionnel ayant des notions solides d'ergonomie pour le Web... ou bien le graphiste en question n'est pas un bon graphiste web.)

Donc le conseil à donner serait plutôt:
1. ayez un site web simple mais efficace pour présenter votre musique;
2. utilisez myspace ou d'autres sites si cela vous chante, en évitant de trop dupliquer l'information (sinon difficile de tout suivre);
3. ne créez pas de page Wikipédia à votre gloire... si une existe déjà, et qu'elle contient de mauvaises informations, signalez-le dans la page «Discussions» en disant clairement qui vous êtes.

Neuro

Le 25 Mars 2008 à 20h56

Salut !

Sous Linux, avec le lecteur Amarok les informations de l' artiste que l'on écoute viennent directement de wikipédia (il y a la page web qui est inclue dans le lecteur). Et cela par défaut dans le lecteur.

C 'est très pratique et il y a un autre onglet qui récupère les lyrics automatiquement.

TotoRhino

Le 25 Mars 2008 à 21h42

Mouai, enfin, disons le clairement, ces "pages inutiles" sont bien souvent des pages de pub, non ?

Nioubi

Le 25 Mars 2008 à 22h25

Je voulais écrire un truc dans le style, mais quasi mots pour mots, tu as déjà tout dis.

Franchement, je n'ai jamais compris l'engouement pour myspace.

Edit :

Si je vois quelque chose à ajouter . Les textes illisibles parce qu'écris en police noir sur fond noir ou pire du texte qui est chevauché par une image.

Du web 0.2 ?

Hybrid ...

Le 25 Mars 2008 à 23h58

Je partage toutes les critiques envers MySpace, mais s'il faut découvrir un groupe, et qu'il n'y a pas d'extraits sur leur site officiel, je suis malheureusement obligé de me tourner vers ce ... truc.
Il faudrait vraiment que les zicos s'habituent à utiliser des modèles "à la Wordpress/Dotclear" pour leur site. Et à mettre en avant les extraits. Sans extraits, je zappe, en général.

Votre avis nous intéresse ! Vous pouvez ajouter un commentaire en vous connectant ou en vous inscrivant facilement sur Numerama