|
|
Projet de loi TV du Futur : pour de la TV du passé
Guillaume Champeau -
publié le Mercredi 31 Janvier 2007 à 10h00 -
posté dans High-Tech
L'Assemblée Nationale a débuté mardi l'examen du projet de loi sur la TV du futur, défendu par Renaud Donnedieu de Vabres. Mais c'est bien une télévision du passé qui est soutenue, au détriment du développement des nouveaux modes d'information et de communication.
Le projet de loi (.pdf) relatif à la modernisation de la diffusion audiovisuelle et à la télévision du futur est entré cette semaine en examen dans une certaine indifférence générale. Perçu comme plus technique encore que ne l'était le projet de loi DADVSI, le nouveau texte du ministre de la Culture est au moins aussi politique que le précédent, voire même davantage. Sur le papier, il se contente d'organiser la transition de l'analogique vers le numérique. Il prévoit une extinction totale des signaux traditionnels au 30 novembre 2011, date à laquelle la TNT devra être accessible à 95 % de la population, les 5 % restants étant desservis par voie satellitaire gratuite. Il organise également le cadre de développement de la TVHD (Télévision Haute-Définition) et de la TMP (Télévision Mobile Personnelle).
Il y a d'abord la question de la "chaîne bonus", très critiquée par François Bayrou qui y voit "le favoritisme fait à certaines grandes chaînes". En contrepartie de l'abandon de l'analogique et des coûts engendrés par le numérique, le gouvernement, dans sa grande bonté, a décidé d'octroyer d'office un canal supplémentaire pour les trois grandes chaînes commerciales françaises : TF1, M6 et Canal Plus. L'octroi d'une "compensation" avait été demandée au gouvernement par le Conseil d'Etat, mais l'ARCEP comme le CSA jugent ces chaînes bonus disproportionnées. Le Parti Socialiste demande l'irrecevabilité du texte et saisira le Conseil Constitutionnel pour qu'il censure cette disposition. L'UDF a annoncé qu'il votera contre le projet de loi. Et puis il y a surtout la question du "dividende numérique". En effet, le fait de passer de l'analogique au tout numérique va libérer les bandes hertziennes dites "en or", qui pourront alors être ré-allouées à d'autres applications. Les fréquences libérées, qui ont la particularité d'être particulièrement performantes et de passer plus facilement les cloisons, pourraient être utilisées pour développer les communications et les réseaux sans fil de type WiMax. A l'heure de la VOD (vidéo à la demande), de la téléphonie sur IP, de YouTube et de Joost, faire le choix de la télévision linéaire semble totalement dépassé. Et pourtant c'est bien ce choix vers lequel s'oriente le gouvernement, en prévoyant que "la majorité des fréquences libérées reste affectée aux services audiovisuels". Avec l'octroi de chaînes bonus et le choix du déploiement de la TNT, on remplace la télévision de papa par la télévision de maman, sans ne rien comprendre à celle du fiston. Le dividende numérique réparti aux anciens actionnaires "Alors que de grandes parties du territoire national sont encore des zones de téléphonie mobile dites " blanches " (couvertes par aucun opérateur) ou " grises " (couvertes par un seul opérateur) et alors que l'Internet haut débit est loin d'être une réalité pour l'ensemble de nos concitoyens, il est inconcevable de gaspiller la précieuse ressource spectrale en chaînes bonus, en échange de bons procédés en pleine campagne présidentielle", a dénoncé hier le socialiste Christian Paul, qui devient un habitué des confrontations avec RDDV. C'est une certaine neutralité technologique du dividende numérique qu'il fallait sans doute inventer, en profitant du tout-IP induit par les nouvelles techniques d'information et de communication. En ne faisant pas ce choix, le gouvernement intensifie la concentration des médias et laisse les éditeurs de services en position de force. De même, le gouvernement limite sa vision de la télévision aux ondes hertziennes et à la diffusion satellitaire. Le simulcast, qui permet une rediffusion en direct des programmes en clair, n'est pas organisée et rendue opposable pour, entre autres, la TV par ADSL. Les aides à la création audivisuelle restent limité au co-financement par une chaîne de télévision, ce qui limite le développement des autres modes de diffusion audiovisuelle qui se développent à travers les DailyMotion, WAT et autres services dits "Web 2.0". La défense de l'exception culturelle, si chère pourtant à Jacques Chirac, n'est pas anticipée dans le projet de loi. Enfin l'interopérabilité est explicitement écartée pour ce qui concerne la TMP, alors que l'emploi de formats ouverts aurait pu être exigée. Il est donc très marketing mais totalement à côté de la réalité de parler de "Télévision du futur" pour ce projet de loi, qui risque d'ancrer la France dans une vision à l'ORTF des médias, et de condamner le développement des réseaux de communication essentiels à la vraie télévision 2.0 de demain. Encore une fois, comme il l'avait fait pour DADVSI, le gouvernement a pourtant proclamé l'urgence sur ce texte, qui n'a bénéficié d'aucun vrai débat public.   Prix indiqués avec livraison
32
Commentaires à propos de «Projet de loi TV du Futur : pour de la TV du passé»
 'Tartiflou', le 01/01/1970 - 01:00
'kkali', le 01/01/1970 - 01:00
pas tous compris,  'Celestus', le 01/01/1970 - 01:00
 Belle synthèse Kad.  @tartiflou: Vas-y, puisque tu as tout compris, explique-nous donc ce qu'on va y gagner, chiche!  'neo2004pf', le 01/01/1970 - 01:00
Je suppose que tu vas aussi prétendre que François Bayrou, qui fais la même analyse que KadNon, Bayrou ne fait pas la même analyse que Kad, ce qui montre que tu n'as pas compris non plus le texte...mais tu as une "excuse" vu que tu ne sais jamais de quoi tu parles.  'Tartiflou', le 01/01/1970 - 01:00 'neo2004pf', le 01/01/1970 - 01:00
Je suppose que tu vas aussi prétendre que François Bayrou, qui fais la même analyse que KadNon, Bayrou ne fait pas la même analyse que Kad, ce qui montre que tu n'as pas compris non plus le texte...mais tu as une "excuse" vu que tu ne sais jamais de quoi tu parles. Hôpital, charité, toussa.  C'est toi qui passes tout ton temps à balancer des affirmations en étant infoutu de les étayer. Puisque tu as tout compris sur tout, qu'attends-tu pour balancer ton cours magistral ? J'ai toujours étayé ce que je dis, contrairement à tes interventions toujours stériles et infondées (ce qui est logique vu que tu ne sais jamais de quoi tu parles...)
On va y aller petit à petit, pour ne pas te surcharger : - le gouvernement n'a jamais été favorable à ce que la majorité des fréquences libérées soient réservées à l'audiovisuel. M Bayrou le sait, Kad et neo2004pf ne le savent pas. On attend toujours la grande dissertation qui démontre que tartiflou a tout compris sur tout et que les autres sont des imbéciles.
 'Tartiflou', le 01/01/1970 - 01:00
J'ai toujours étayé ce que je dis, contrairement à tes interventions toujours stériles et infondées (ce qui est logique vu que tu ne sais jamais de quoi tu parles...) On va y aller petit à petit, pour ne pas te surcharger : - le gouvernement n'a jamais été favorable à ce que la majorité des fréquences soient réservées à l'audiovisuel. M Bayrou le sait, Kad et neo2004pf ne le savent pas. Tartiflou n' a pas compris pourquoi. Ou plutôt n'a pas tout compris. Je cite RDDV : "en fixant un seuil minimal de 50 % des fréquences libérées pour l’audiovisuel, on courait le risque que les opérateurs de communications électroniques s’emparent du reste" http://www.assemblee...06-2007/127.asp  'Tartiflou', le 01/01/1970 - 01:00
J'ai toujours étayé ce que je dis, contrairement à tes interventions toujours stériles et infondées (ce qui est logique vu que tu ne sais jamais de quoi tu parles...) On va y aller petit à petit, pour ne pas te surcharger : - le gouvernement n'a jamais été favorable à ce que la majorité des fréquences libérées soient réservées à l'audiovisuel. M Bayrou le sait, Kad et neo2004pf ne le savent pas. 'Kad, le 01/01/1970 - 01:00
"en fixant un seuil minimal de 50 % des fréquences libérées pour l’audiovisuel, on courait le risque que les opérateurs de communications électroniques s’emparent du reste" http://www.assemblee...06-2007/127.asp Et tu confirmes donc que c'est toi qui n'avais rien compris en affirmant que dans ce texte le gouvernement "prévoit que la majorité des fréquences libérées reste affectée aux services audiovisuels", ce qui est totalement faux vu que justement le gouvernement était contre cette disposition. De plus, tu opposes la VoD, Joost et YouTube aux "services audiovisuels", ce qui n'a pas de sens. Tu manipules donc complètement la nature du texte et la volonté du gouvernement.  Projet de loi tres dangeureux parce qu'il livre petit a petit la diffusion de la television aux grands groupes prives, comme il l'a fait naguere avec la presse.
"Des centaines de milliards de dollars sont dépensés chaque année pour contrôler l'opinion public." Noam Chomsky, professeur et auteur américain A chaque fois qu'il doit y avoir des debats importants ou des choix de societes, ce gouvernement decrete systemetiquement la chappe de plomp en instaurant l'urgence absolu, qui n'est absoluement pas justifiee. Par ailleur on fait porter le chapeau a un seul ministre, RDDV -je ne suis pas du tout un fan de cet individu- comme s'il etait le seul responsable, ce qui n'est surement pas le cas. C'est tout un gouvernement et bien sure quelques lobbies qui sont les vrais artisants de cette derive. Et comptez pas sur les socialistes pour faire mieux, en effet je vois mal le PS revenir sur cette loi, meme s'il existe des deputes courageux comme Bloc, et Xtian Paul.  'Celestus', le 01/01/1970 - 01:00
'wazaman', le 01/01/1970 - 01:00
'Celestus', le 01/01/1970 - 01:00
En parlant d'ondes d'ailleurs, je suis documenté sur le GSM et 3G, mais pas sur le Wimax. Quelque'un sait à quoi ça sert le Wi-max ? C'est pour avoir internet par son téléphone portable ? Ou est-ce une évolution du Wi-Fi vers plus de débit ?  m(_ _)m J'hésite entre un jeu de pendu et un gars qui montre son séant... Au fait qu'est ce que vous avez contre la télé ? personne ne vous oblige à la regarder... En plus grace à la TNT, il y a eu un sérieux coup de fouet à la télé, avec des programmes originaux et inédits sur des chaines comme France4, NT1 et Europe2TV Gratuit, en qualité numérique, facile à enregistrer... et relativement varié (ça reste de la télé ;-)
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  46 offres à partir de 1573 €
 16 offres à partir de 238 €
 6 offres à partir de 180 €
 18 offres à partir de 233 €
Télécharger
ultrasurf,
dvb dream,
bittorrent emule islande,
jeu ds beyblade,
gnutella emule island,
net tv gratuit,
total video converter,
logiciel piratage,
Accès rapide :
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
|
Comme quoi, les interprétations...
Tu n'as pas compris que le simulcast est déjà mis en pratique, en particulier avec l'ADSL.
Tu n'as pas compris le système de financement du COSIP n'était pas limité au "co-financement par une chaîne de télévision".
Tu fais donc une analyse totalement biaisée de ce projet de loi.
Je suppose que tu vas aussi prétendre que François Bayrou, qui fais la même analyse que Kad, n'a rien compris non plus.