|
|
Microsoft, Google, ou le danger de la présomption de culpabilité
Guillaume Champeau -
publié le Lundi 20 Août 2012 à 11h50 -
posté dans Société 2.0
Plus gros demandeur de retraits de résultats de recherche auprès de Google, Microsoft a la gâchette facile en automatisant ses plaintes basées sur une prétendue violation de droits d'auteur, au risque de générer d'évidents faux-positifs. Les dommages étaient jusqu'à présent limités, mais le nouvel algorithme de Google prend désormais en compte le nombre de plaintes reçues pour sanctionner le référencement d'un site. Et il présume que le site accusé est coupable tant qu'il n'a pas démontré son innocence...
Google a annoncé il y a un peu plus d'une semaine que l'algorithme de son moteur de recherche allait évoluer pour sanctionner les sites qui reçoivent des "demandes valides de retraits de contenus pour violation de droits d'auteur". L'objectif est de plaire aux industries de la musique ou du cinéma qui ne veulent plus voir les sites pirates dominer les résultats lorsque des internautes recherchent des noms de films ou d'albums. Mais tout le problème du dispositif est qu'il repose sur la même idée de présomption de culpabilité que celle que Google applique déjà sur YouTube. Par principe, la firme de Mountain View estime que les ayants droit qui portent réclamation ont raison, et que les personnes accusées doivent prouver leur innocence. Ainsi, Google considère que les "demandes de retraits de contenus pour violation de droits d'auteur" sont "valides" dès lors qu'elles n'ont fait l'objet d'aucune contestation. Le risque, évident, est de noyer des sites internet sous de fausses plaintes en contrefaçon, pour les faire chuter dans les classements. Il est beaucoup plus facile d'automatiser des plaintes que d'automatiser des défenses (gageons que des experts du "black hat SEO" tenteront rapidement ces techniques, en masquant au mieux l'origine des plaintes pour éviter les représailles). Accusé ! Oui, mais de quoi ? Mais il est encore plus dur de se défendre quand on ne sait pas de quoi l'on est accusé. Le site Ghacks raconte ainsi qu'il a reçu notification d'une plainte en contrefaçon prise en compte par Google, concernant cette page. Il s'agit d'une simple page listant les articles parlant de Windows 8 RTM, sans aucun contenu à télécharger, ni aucun texte dupliqué illégalement. Mais Microsoft a demandé à Google de retirer cette page de l'index, et le moteur de recherche s'est exécuté, considérant (présomption de culpabilité oblige) que la demande était légale. La demande de Microsoft sera prise en compte pour sanctionner Ghacks dans son référencement - s'agissant d'une seule page, la sanction devrait être minime, mais qu'importe. Google n'a pas informé Ghacks du motif de la plainte de Microsoft, et renvoie pour les détails vers une page du site ChillingEffects, sur laquelle il est écrit (en tout cas c'était toujours le cas ce lundi matin) que "la mise en demeure ou la menace judiciaire que vous avez demandée n'est pas encore disponible". Impossible pour Ghacks de savoir de quoi il est accusé, et donc impossible pour lui de se défendre. Non seulement il y a présomption de culpabilité, mais il y a en plus refus d'accès aux éléments basiques de la plainte. C'est la justice privée (si l'on peut encore l'appeler "justice") dans ce qu'elle a de pire. Très probablement, Microsoft a automatisé sa plainte, parce que l'on trouve sur la page les mots "Leaked" et "Windows 8" ensemble, ce qui laisse penser que l'on peut y trouver une copie illégale du nouveau système d'exploitation de Microsoft. Alors qu'il s'agit en fait de "Leaked Microsoft Roadmap Reveals Windows 8 Release Dates", c'est-à-dire d'un article relatant une fuite sur les dates de sortie de Windows 8. Rien de répréhensible au regard du droit d'auteur. Lorsque l'on regarde le Transparency Report de Google, on constate que l'organisation qui a le plus demandé de retraits de contenus à Google est Marketly, qui a demandé le retrait de plus de 3 millions d'URL sur plus de 22 000 sites. Or il s'agit d'une société fondée par un ancien ingénieur de Microsoft, qui semble travailler exclusivement pour ce dernier. Dans un article publié en mai dernier, nous avions calculé que Microsoft était responsable de 43 % des demandes de retraits d'URL sur Google. à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
35
Commentaires à propos de «Microsoft, Google, ou le danger de la présomption de culpabilité»
![]() Inscrit le 05/05/2009
1191 messages publiés
Envoyer un message privé
Trycer
le 20/08/2012 à 11:56
duckduckgo.com
Répondre
![]() Un article qui ne plaît pas à une grosse entreprise ==> demandes de retrait en masse basées sur des prétendus droits d'auteur ==> article disparu.
àa s'annonce bien pour les sites de critiques ! Ils auront intérêt à cirer des pompes de temps en temps s'ils veulent exister ! ![]() l'automatisation des plaintes devrait être déclaré illégal, ou du moins, nul et non avenu. ça devient n'importe quoi Google.
![]() Comme dit Trycer duckduckgo...
Fuck google, c'est plus un moteur de recherche mais une usine à censure et publicité ![]() blackistef2, le 20/08/2012 - 12:07 Parti dans les profondeurs de nos mémoires [message édité par Trycer le 20/08/2012 à 12:33
]
![]() Il y a déjà eu bien pire comme dérive en terme d'utilisation du service google de déréférencement de lien pirate : Universal qui contourne le but premier de cet outil pour faire retirer des résultats google des critiques mauvaises d'artistes qu'ils produisent (http://www.digitalmusicnews.com/permalink/2012/120815drake).
De toute façon, "grâce" à la transparence de google face aux demandes de retrait, ils sont responsables de la création de la plus grande base de données de lien pirates ( chillingEffects recensant toutes les demandes de retrait, il suffit d'aller piocher dedans ). [message édité par opusyan le 20/08/2012 à 13:08
]
![]() Kisame, le 20/08/2012 - 13:32 Bonnet blanc et blanc bonnet !!!! Pas d'espoir de ce coté-là ! ![]() darthbob, le 20/08/2012 - 12:11 Plus de 4 millions de demandes de retrait ce dernier mois, je ne vois pas comment, chez google, on pourrait vérifier chaque demande une à une, l'automatisation à ce niveau est nécessaire. Là où il y a une dérive, c'est au niveau des ayant-droits. A ce niveau là, l'automatisation ne devrait pas avoir lieu d'être. Finalement, avec le nombre de dérives concernant ces dé-référencements ces derniers jours, c'est tout bon car ça va forcément être remis en cause. ![]() Il n'y a pas un article sur Microsoft Windows 8 Leaked sur numerama ?
A part celui-ci ? Guillaume, tu nous diras si tu reçois un petit mot de Google. Kisame, le 20/08/2012 - 13:32T'as raison, va voir chez Microsoft. Je crois qu'il faut demander aux Anonymous d'utiliser les zombies pour signaler un problème de droit d'auteur sur tous les sites légaux et spécialement ceux des ayants-droits. ![]() A vérifier, mais il me semble que ce procédé ne s'applique pas qu'aux URLs, également aux commentaires intégrés dans youtube. Sous la vidéo, dans la liste des commentaires, l'un d'eux n'était pas visible, il était simplement indiqué que ce dernier avait reçu trop d'évaluations négatives. Ceci dit, il était quand même possible de lire son contenu en cliquant dessus.
Pour l'instant Google a trouvé une solution automatisée, réactive, pas chère et sécuritaire. Ne reste plus qu'à réussir à y intégrer le principe de la présomption d'innocence... ![]() Peut-être en retirant le pouvoir de signalement à ceux qui auraient abusé?
Le signalement doit rester un droit, pas devenir une arme. ![]() "Par principe, la firme de Mountain View estime que les ayants droit qui portent réclamation ont raison, et que les personnes accusées doivent prouver leur innocence"
Google ne céderait pas si facilement, je pense, si de nombreux juges n'avaient pas précédemment fait droit aux demandes de retrait abusives des ayant-droits. Je me souviens des connards, souvent sarkozystes mais pas que, qui parlaient d'internet comme "zone de non-droit" (ce qui était faux). A la place, on déploie un "internet-far-wast", dans lequel les gros bras du village font la loi. Les maisons de production font censurer des contenus sur Youtube. Des grandes enseignes s'appuient sur le droit des marques pour faire censurer des propos critiques ou parodiques, voire pour interdire leur activité à certains petits (l'histoire de "Madame Figaro" est un exemple). Les ayant-droits font disparaître des référencements à tour de bras. Le FBI conclut une opération de mise à sac worldwide contre MU, qu'on n'aurait pas imaginé contre des sites pédophiles ou pro-terrorisme. Les oligopoles du contenu négocient en secret des choses comme CISPA ou ACTA, au détriment des libertés publiques. Les exemples sont encore nombreux. Si ça c'est pas du far-west, je sais pas ce que c'est. ![]() D'ailleurs dans un contexte pareil, Anonymous, c'est un peu les villageois qui s'organisent eux-mêmes pour résister aux bandes de pillards légaux qui viennent régulièrement menacer tout le monde.
Et quand on lit le résultat du dialogue qui s'est tenu entre Philippe Aigrain et Pierre Lescure, on se dit que c'est pas encore maintenant que ça va changer (http://paigrain.debatpublic.net/?p=5849) ![]() Vous êtes nombreux à parler de duckduckgo.
Question pertinence, pensez-vous qu'il est un sérieux concurrent de Google à l'heure actuelle ? Ou bien reste-t-il encore pas mal de travail pour ne plus avoir du tout à se servir de Google ? J'avoue qu'une alternative serait la bienvenue ! ![]() Kisame, le 20/08/2012 - 13:32 "Or il s'agit d'une société fondée par un ancien ingénieur de Microsoft, qui semble travailler exclusivement pour ce dernier. Dans un article publié en mai dernier, nous avions calculé que Microsoft était responsable de 43 % des demandes de retraits d'URL sur Google." Ce n'est pas plus glorieux. ![]() Et il présume que le site accusé est coupable tant qu'il n'a pas démontré son innocence...
Comme dans tout régime totalitaire. ![]() Athomic, le 20/08/2012 - 17:53 wtf? Oo Les contenus ne sont pas "supprimés d'internet", ils ne sont juste plus référencés par google mais existent toujours. Et il y a ChillingEffect pour avoir la liste des pages dé-référencées. ![]()
Pour en avoir testé plusieurs, Duckduckgo me semble la meilleure alternative à Google en terme de résultats et de vie privée, après s'ils y en a qui ont trouvé mieux faîtes moi signe. DuckduckGo s'appuie su Google, Bing et d'autres pour donner ses résultats... arrêtez de le décrire comme la meilleure alternative... si les moteurs de recherches censurent une page, duckduckgo ne le présentera plus aux recherches...
![]() azqd, le 20/08/2012 - 19:39 Ils ne vont pas tous censuré le même résultat en même temps ? Non ? Peut être Yacy pour remédier au problème. ![]() Personnellement, j'utilise tout le temps "Startpage" by ixquick en https, mais bon, ça reste du Google sans le flicage.
DuckDuckGo, j'avais essayé il y a un ptit bout de temps, mais je le trouvais tellement moins pertinent que big brother. Je vais réessayer, pour voir. Il s'est sans doutes amélioré. [message édité par Hyperpotame le 20/08/2012 à 20:25
]
U., le 20/08/2012 - 14:36 C'est toute l'hypocrisie du politique en action: denoncer quelque chose d'inexistant pour pouvoir le mettre en place. Hyperpotame, le 20/08/2012 - 20:24 DuckDuckGo n'a pas les moyens de "Don't be evil" Google. Mais s'il tient le coup, j'imagine qu'il s'ameliorera. Et s'il garde sa politique de neutralite et de respect de la vie privee, il grattera des parts de marche petit a petit. ![]() " Non seulement il y a présomption de culpabilité, mais il y a en plus refus d'accès aux éléments basiques de la plainte."
Ca ne vous rappelle pas, le NDAA signé par Obama il y a quelques mois ? " l'action aujourd'hui du Président Obama est une tâche sur son héritage car on se souviendra à jamais de lui comme le président qui a ratifié la détention illimitée sans accusation ni procès? ..aucune limitation temporelle ou géographique et peut être utilisé par ce président et ceux qui suivront pour détenir militairement des personnes capturées loin de tout champ de bataille. " Les USA, magnifique pays, is'nt it ? [message édité par mosquito33 le 20/08/2012 à 21:01
]
![]() Il nous faut absolument un moteur europeens
les states ce torche avec votre vie privée. A la prochaine guerre , ont aura beaucoup de mal a choisir entre les russe ou les ricain. Ce ne sont pas nos amis, loin de la, chaque jour il nous entube reveillez-vous ! [message édité par golem le 20/08/2012 à 21:25
]
![]()
Yes it is.. Un peu comme Clinton avait achevé la dérégulation totale du secteur bancaire, en 94 ou 95 je crois. Bon, avec les démocrates on évite certaines guerres "préventives" fondées sur les intérêts des pétroliers ou de telle ou telle autre industrie, ainsi que l'idéologie messianique déjantée des faucons, mais sinon, c'est un peu le même bordel, yes... ![]() azqd, le 20/08/2012 - 19:39 Oui enfin Bing s'appuie sur google aussi hein ![]() Ezec, le 20/08/2012 - 17:12 Bof, hormis cas particulier professionnel ça relève plus du choix qu'autre chose... J'ai fais le choix de me passer de google, je m'en passe et je trouve toujours les infos que je cherche. Alors oui ça prend plus de temps certaines fois, il faut se sortir les doigts et fouiller plus, mais bon c'est pas vraiment un problème. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Votre emploi informatique avec
![]() A LA UNE
LES + COMMENTÉS
10 offres à partir de 334 €
6 offres à partir de 43 €
Télécharger
ssc service utility,
gta,
emule island,
vdownloader mac,
firefox,
gnutella emule island,
subtitle workshop,
skype,
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
|