|
|
Patrick Balkany, ou le contre-exemple peu glorieux pour Gandi
Guillaume Champeau -
publié le Mercredi 13 Juin 2012 à 11h32 -
posté dans Société 2.0
Mécontent d'un site internet qui dénonce sa faible activité parlementaire, le député UMP Patrick Balkany, qui est en campagne pour sa réélection, a obtenu de Gandi qu'il fasse pression sur l'auteur du site. Une affaire qui montre qu'en matière de protection de la liberté d'expression, les hébergeurs ne sont pas tous égaux... Hier, nous révélions sur Numerama le jugement du tribunal de grande instance de Paris, qui a donné raison à l'hébergeur Overblog qui avait refusé de céder aux pressions d'une réalisatrice de films qui demandait la suppression d'une critique sévère à son égard. Cette victoire montrait à nouveau le souci qu'a Overblog de protéger la liberté d'expression de ses clients en faisant rempart entre ceux de ses blogueurs qui souhaitent rester anonymes, et ceux qui cherchent à les intimider pour obtenir le retrait de propos qui ne sont pourtant pas illicites. Comme nous l'indique un lecteur par e-mail, il existe un contre-exemple récent, qui montre que tous les hébergeurs n'ont pas la même préoccupation. Pour combattre la candidature de Patrick Balkany, qui souhaite être ré-élu dans les Hauts-De-Seine, un internaute a créé le mois dernier le site VoteInutile.fr, qui se contente d'exposer l'activité parlementaire du député-maire de Levallois, pour affirmer que voter pour M. Balkany est un "vote inutile". Le site met en avant les graphiques issus de NosDéputés.fr, qui compile les données sur les temps de présence et les diverses participations des députés à l'Assemblée. Le graphique, comparé à celui du vote UMP Jacques Myard, n'est pas flatteur pour Patrick Balkany :
Le site rappelle que le député Balkany ose même rire de son absentéisme légendaire lorsqu'il est enfin à l'Assemblée, en 2009, pour débattre d'une loi sur le logement social : "Monsieur le président, madame la ministre, mes chers collègues, nous débutons aujourd'hui l'examen d'un texte d'une importance capitale - la preuve : je suis là !". Evidemment, l'initiative n'a pas plu à Patrick Balkany, qui a dégainé les menaces judiciaires. "Je n'accepte pas ce côté Internet où tout le monde peut dire n'importe quoi et s'essuyer les chaussures sur les hommes politiques", avait-il confié à L'Express. "Je n'en ai rien à foutre, à partir de maintenant, je porte plainte systématiquement contre les gens qui m'attaquent". Comme le rappellent les mentions légales du site, l'auteur de Voteinutile.fr a choisi de rester anonyme. C'est donc son hébergeur qui reçoit les éventuelles plaintes, comme le prévoit la loi pour la confiance dans l'économie numérique (LCEN). A charge pour lui de retirer les contenus "manifestement illicites". C'est là qu'intervient Gandi, qui est l'hébergeur de VoteInutile.fr. Peut-être parce qu'il sentait que son contenu n'était pas "manifestement illicite", Gandi n'a pas supprimé le site. Mais plutôt que d'en rester là et de prendre le risque d'être lui-même poursuivi en justice, comme l'a fait Overblog pour protéger son blogueur anonyme, Gandi a préféré relayer la pression sur son client. Selon L'Express, "l'auteur du site a été mis en demeure par son hébergeur, Gandi, de "prendre promptement et sans délai, toutes mesures utiles afin de satisfaire pleinement aux demandes du plaignant", Patrick Balkany". Heureusement, l'auteur du site a eu les épaules suffisamment solides pour ne pas céder. Mais combien auraient pris peur et auraient accepté de mettre fin à un site qu'ils éditent sans aucun intérêt financier à défendre ? A noter que l'auteur n'en est pas resté là, puisqu'il a eu l'idée de mettre en ligne un "guide pour hacker la campagne de Balkany", qui propose de quoi imprimer des QR code à coller sur les affiches du candidat, qui dirigent bien sûr vers le site VoteInutile.fr. D'autres militants, comme @OccupyBalkany, ont été jusqu'à mettre sur les affiches le "bonnet d'âne" qui sert d'illustration au site :
à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
43
Commentaires à propos de «Patrick Balkany, ou le contre-exemple peu glorieux pour Gandi»
PCinpact a publié l'histoire détaillée il y a une semaine ou deux :
http://www.pcinpact....-lcen-gandi.htm Le courrier de Gandi n'a pas l'air de mettre une pression démesurée sur l'auteur du site : ils se contentent de l'informer et de lui dire poliment que si il y a du contenu illégal, il faut qu'il l'enlève... Mais moi je comprends surtout qu'ils s'en fichent chez Gandi. D'ailleurs, le site est toujours hébergé chez eux
De mon point de vue la réaction de Gandi n'est pas choquante. Certes, ils ne se précipitent pas pour prendre la défense de leur client comme le fait Overblog, mais ils ont averti le client de la plainte et ont maintenu le site en ligne sans céder aux pressions. C'est tout ce qu'on peut attendre d'un bon hébergeur.
S'ils avaient coupé le site au moindre mail de menace, là oui on aurait pu "râler". Mais on ne va pas leur demander de proposer une assistance juridique avec tout contrat d'hébergement. 
Je mettrais plutôt sur la sellette Balkany plutôt que Gandi.
C'est Balkany qui détourne (abusivement ?) et à son profit les textes. C'est un abstentionniste, qui court après les indemnités. Il n'assume pas ? Ne supporte pas qu'on le lui rappel ? Dommage, ce n'est pas interdit par la loi de comparer l'activité professionnel de l'un par apport à l'autre... Surtout quand c'est de l'argent public qui finance les loulous... 
Voteinutile a oublié de comptabiliser l'IRFM dans son calcul.
Les indemnités pour un mec qui "habite à côté de l'assemblée", et n'y va jamais, ça la fout mal aussi, c'est donc plutôt 10000 euros la séance que 5000. Autant l'IRFM et le transport gratuit se comprennent pour le député du fin fond de la Lozère, autant pour le député de Paris ou de sa banlieue, c'est de la confiture à des cochons. J'te ferais bien un IRFM au prorata de la superficie de la circonscription, du transport public disponible, et de l'éloignement de Paris. Edit : J'espère qu'il y aura un effet Streisand, et que les électeurs connaitront le respect que M Balkany a pour eux en ne se rendant jamais à l'assemblée. [message édité par Centaurien le 13/06/2012 à 12:35
]
Et pour être clair :
- On a rien coupé, - On a rien censuré, - Notre client n'a rien trouvé à redire à notre action juste 3 ou 4 "journalistes" qui ont senti l'odeur du sang et de l'article facile envers un hébergeur citoyen actif depuis 12 années, - A part le bonnet d'âne (ce que notre client à reconnu), RIEN ne nous choque sur ce site à part l'attitude de Monsieur Balkany. - On a modifié trois mots dans la communication juridique pour que cela soit moins impressionnant, la forme (dont nous parlons ouvertement avec nos client) reste : gandi ne doit pas être rendu responsable de choses qui ne nous concernent pas. Trop de gens n'attendent que cela pour nous faire taire. 
Personnellement, je ne vois pas trop ce qui est reproché à Gandi.
L'éditeur est "anonyme", on s'adresse à l'hébergeur, ce dernier transmet rapidement à l'éditeur, ce qui me parait logique et normal selon ce que j'ai compris de la lcen. L'éditeur dégage de responsabilité l'hébergeur. Ensuite ça se règle entre l'hébergeur et Balkany. Le contenu n'est "manifestement" pas illégal. Sinon on peut plus rien dire/critiquer. Après, et je n'ai pas les infos, c'est le contenu légal/juridique/verbieux des échanges. Et ça, c'est juste de la forme. On aurait pu râler si gandi avait fermer de son chef. Or ce n'est pas à eux de juger dans ce cas. On aurait pu râler s'ils n'avaient pas transmis et que l'éditeur s'en prenne plein la tronche. Donc peut-être un peu de zèle dans la forme (et je n'ai pas toutes les infos pour juger), autant sur le fond, je n'attend pas plus. Je suis responsable de mes écrits, j'assume quand on me transmet l'info. 
Qu'on demande des éclaicissements à Gandi, oui. Sans oublier que Gandi est plutôt réglo, voire a pu parfois dans le passé se poser en protecteur des contenus et de la liberté d'expression.
Je comprends que ça défrise Balkany, la liberté d'expression. Si je me souviens bien, c'est une adresse IP de la mairie de Levallois qui a longtemps vandalisé l'article de Wikipédia consacré à Balkany, pour en faire disparaître plusieurs épisodes très peu reluisants (et très révélateurs de la personnalité de Balkany). C'est encore Balkany qui a essayé de faire disparaître les vidéos où il expliquait aux Yes Men "qu'il n'y avait pas de pauvres en France". Ce type est une farce. Au final, l'intérêt de tout le monde serait plutôt de prouver à Balkany qu'on va en effet pouvoir continuer à "s'essuyer les pieds" sur lui et ses coreligionnaires, sur le web, dans la rue, dans les journaux, notamment à chaque fois qu'ils perdront de vue qu'ils doivent des comptes aux citoyens, qu'ils sont à nos flutes, payés par nos soins, élus par nos votes. Franchement, Balkany, vu son pedigree, il devrait plutôt faire profil bas. D'autant que le mec attaqué ne faisait que rappeler que Balkany est un député fumiste. 
Balkany a dit : "Je trouve parfaitement inacceptable que nous soyons soumis à une évaluation comme si nous étions à l'école."
Je lui conseille de revoir l'article 15 de la DDHU de 1789... 
crasic, le 13/06/2012 - 12:42 Probablement, "Que ça !!!" 
Mouais, pas de quoi en faire un flan après avoir lu les lettres. Y a un seul truc qui pourrait me déranger dans le courier de Gandi, c'est le paragraphe encadré, qui bien que mentionnant que Gandi n'a rien à juger, demande "de prendre promptement et sans délai, toutes mesures utiles afin de satisfaire pleinement aux demandes du plaignant de façon à ce que GANDI ne soit aucunement inquiétée du fait de vos agissements".
Et le paragraphe suivant qui semble dire "Si vous ne retirez pas le contenu, on devra couper le serveur". Ca peut faire peur et ne me semble pas logique vu que Gandi dit juste plus haut ne pas avoir à juger qui a tort ou raison. 
@ Stephan : je comprends votre point de vue mais regardez bien les commantaires : vous avez fait votre boulot, et on vous remercie pour cela (ne pas avoir enlevé du contenu licite suite à une plainte X non fondée).
Au vu du nombre d'herbergeur qui ne le font pas, c'est bien de votre part (et il en va de même pour le suivi d'info client). Sinon bin, ce parlementaire est un branleur. On le sait depuis 2009 il me semble. Ca avait deja fait scandale à l'époque. Balkany n'a rien changé à la chose alors qu'il aurait pu faire 3 ans de participation forte pour compenser...mais non. C'est donc bien qu'il y ait des gens qui dénoncent ces gros porcs bien gras trop gavés à l'argent du contribuable. 
Je comprends votre énervement, mais ce que je reproche à Gandi est plus le "process" automatisé? de ces demandes. Surtout sur un sujet sensible que peut être la pression sur la liberté d'expression (politique ici).
A priori, et si vous nous en fournissez le document je changerai complétement d'avis, la requête initiale de M. Balkani est infondée juridiquement. A savoir: LCEN Article 6.5: La connaissance des faits litigieux est présumée acquise par les personnes désignées au 2 lorsqu'il leur est notifié les éléments suivants : (...) -les motifs pour lesquels le contenu doit être retiré, comprenant la mention des dispositions légales et des justifications de faits ; -la copie de la correspondance adressée à l'auteur ou à l'éditeur des informations ou activités litigieuses demandant leur interruption, leur retrait ou leur modification, ou la justification de ce que l'auteur ou l'éditeur n'a pu être contacté http://www.legifranc...RTI000021212245 La requête me semble donc infondée (les documents publiés sur PCInpact ne mentionnent pas ces obligations). Je comprends tout à fait que Gandi informe son client, mais il peut alors le faire de manière informelle. Combien de sites/blogs sont modifiés par ces pressions "illégitimes" car mal fondées initialement? Gandi est un hébergeur "différent" No bullshit, nous attendons beaucoup de vous, nous sommes surtout déçus du manque de "courage" face à ce genre de pression (même si au sens propre vous faites le maximum pour vous couvrir juridiquement). Vous auriez pu prévenir M Balkani que son courrier vous semblait incomplet et qu'il devrait dans un premier temps prendre contact avec l'auteur, et en parallèle informer de manière "non juridique" votre client. stephan, le 13/06/2012 - 12:30 
ccomp, le 13/06/2012 - 12:53 C'est quand même hallucinant d'entendre ça dans la bouche d'un élu. Le type voudrait être élu, et qu'ensuite, les citoyens n'aient plus aucun droit de regard sur ce qu'il fait. Vraiment, l'UMP a le don de rassembler ce qui se fait de pire en politique. Quand on n'en branle pas une, et qu'on est payé (grassement) par l'État pour le faire, on devrait au moins avoir la décence de se la fermer, ou moins de se faire discret. Et puis, pour reprendre l'idée que nous assène souvent l'UMP : si ce mec n'a rien à se reprocher, pourquoi a t-il peur de se faire évaluer ? Branleur.
A titre perso, je suis totalement d'accord avec le contenu du site en question, mais c'est une autre histoire
 Sinon, pour expliquer un peu plus et poursuivre le débat c'est ici : http://www.lebardega...d-meme-et-Gandi
Ouais la y quand même un peu d'emballement de la part de guillaume. Gandi et overblog n'ont certainement pas la même façon de procéder mais pour le moment gandi n'a fait que répercuter le courrier. Gandi aurait été con s'il avait fermé direct le site suite à ce courrier de balkakany (sans faute). La en plus on en est à une lettre d'avocat avec termes menaçant, rien de bien affolant pour gandi.
Pour terminer j'imagine que connaissant gandi (je suis chez eux) ils ont du en discuter par mail interposé avec vincent (l'auteur du site en question) qui a pu apporter tout les éléments apte à rassurer gandi puisque l'auteur du site envisage même d'attaquer balkany. Tu t'emballes guillaume, tu t'emballes. 
stephan, le 13/06/2012 - 12:01 Juste pour être clair, je n'avais pas vu l'article d'Owni. Je n'ai lu que ceux de L'Express, qui pour moi est "l'article originel".
Normal vis à vis de quoi ? Sauf erreur de ma part le chapitre 2 de la loi LCEN n'oblige à contacter l'éditeur que dans les demandes de droits de réponse. Pas pour les menaces de plainte ou les retraits de contenus. C'est votre politique commerciale de le faire, et c'est elle qui est contestée (j'expliquerai après pourquoi).
C'est une critique forte que je partage avec vous. (hors sujet : C'est d'ailleurs pour ça que contrairement à certains confrères, j'étais plutôt heureux du retrait du mot "manifestement" dans la loi, qui fait que seuls les contenus "illicites" doivent être retirés. Puisque seul le juge peut déclarer quelque chose d'illicite, ça me semble être une protection. Mais j'avoue qu'il s'agit là d'une interprétation osée).
C'est justement cet "échange avec votre client" que je trouve dommageable. Ici vous avez à faire à un client courageux, qui ne cède pas à la moindre pression. Mais combien auraient cédé ?
C'est là que nous divergeons le plus. Vous ne voyez rien de choquant sur la forme. Pourtant, dire qu'il faut "prendre promptement et sans délai, toutes mesures utiles afin de satisfaire pleinement aux demandes du plaignant", ça n'est pas un verbiage juridique, c'est un ordre de satisfaire aux demandes du plaignant. Qu'elles soient légitimes, ou non. Le verbiage juridique correct, admissible, aurait été de dire quelque chose comme : "s'assurer du plein respect des lois et réglementations en vigueur". Là, vous avez pris partie pour Patrick Balkany. Et vous faites semblant de ne pas le voir.
Bonne question et je plaide coupable. Comme vous le voyez avec Overblog, nous sommes toujours très enthousiastes dès qu'il s'agit de relayer les combats des hébergeurs pour la liberté d'expression de leurs clients. Je n'avais pas été informé de l'affaire Charal, c'est dommage. Sinon je l'aurais relayée avec grand plaisir. 
""Je n'accepte pas ce côté Internet où tout le monde peut dire n'importe quoi et s'essuyer les chaussures sur les hommes politiques", avait-il confié à L'Express. "Je n'en ai rien à foutre, à partir de maintenant, je porte plainte systématiquement contre les gens qui m'attaquent"."
en meme temps, de ce coté de la vie reelle, ce sont les politiciens comme lui entre autre qui s'essuient les chaussures, voire se torchent avec les gens normaux qu'ils font taire. il avait pas une mise en examen ou une inculpation en cours d'ailleurs ce monsieur ? 
Je trouve surtout que c'est le titre de la news qui pose problème. Il aurait d'avantage fallu l'orienter sur Balkany.
Il est vrai qu'il est grande gueule et peu présent. Maintenant il faut rappeler qu'il a voté contre la Dadvsi, et qu'il n'est pas non plus un godillot qui vote bêtement en léchant le fion des pontes corrompus de l'UMP, il réfléchit. J'aurais davantage tendance à orienter mon vote sur ce que les députés ont dans la cervelle, c'est souvent pas grand chose mais faut quand même voir ce qu'il y a quand même, même si je n'aime pas trop l'abstentionnisme... [message édité par Goldoark le 13/06/2012 à 14:04
]
Il me semblait en effet avoir compris que Gandi était resté neutre dans l'affaire.
anomail2, le 13/06/2012 - 14:03 Ca a pas l'air si simple : https://twitter.com/...860878670934016 https://twitter.com/...873462576971776 https://twitter.com/...876057806774273
En revenche, je vous rappelle que Jacques Mayard est un adepte du filtrage...
Nouvel obs 2009 :
Alors réfléchissez avant de virer Balkany et de placer un triste imbécile à la pensée axée sur un modèle centralisé de vieux con à sa place. Parce qu'au delà des absents et des impulsifs, je HAIS les atrophiés du cerveau qui courent sans réfléchir à l'image d'un internet plein de pédophiles, de terroristes et de narcotrafiquants, les 3 arguments habituels, et qui est prêt à voter n'importe quelle connerie sur une base aussi pathétique. C'est pas parce que Balkany a eu une réaction stupide de tonton flingueur en lançant une plainte qu'il faut forcément le descendre complètement. [message édité par Goldoark le 13/06/2012 à 14:45
]
La n'est pas la question. Je n'aimes pas Mr. Mayard, ni ses prises de positions, ni sa manière de s'exprimer. Par contre, il fait son travail de député. Après, si ses prises de positions dérangent dans sa circonscription, ses électeurs le vireront (ou pas, mais c'est une autre histoire). On est d'accord ou pas, mais au moins, il est là, et il exprime ses positions, qu'on soit d'accord avec elle ou pas, et c'est pour ça qu'il est payé ! Mais on ne peut pas critiquer ses absences à l'assemblée.
Goldoark, le 13/06/2012 - 14:40 Numérama n'a pas "viré Balkany pour placer un triste imbécile de la pensée unique"... Numérama a déjà mentionné à plusieurs reprises les lumineuses idées du camarade Myard, membre du politburo et du Comité de la Bonne Pensée et de la Belle Parole sur Internet. Myard est un fantaisiste, un humoriste, avec ses propositions débiles. A ceci près que je ne pense pas qu'il soit si "atrophié" que ça du cerveau : ces propositions, axées sur la lutte contre la pédophilie ou le terrorisme, sont formulées à dessein ; d'autres, comme Guéant, savaient très bien de quoi il retournait réellement. Quant à Balkany c'est un serial truand, appartenant à la junte sarkozyste, qui ne fait pas plus de cas de la liberté d'expression que l'ahuri Myard. Tout ça ça relève de la même engeance nauséabonde de parvenus autoritaires et de caporaux clientélistes. 
zig et puce
(Banni) le 13/06/2012 à 15:12
Quelle pression ? Est-ce que le fait que Gandi informe l'auteur du site qu'il y a eu une plainte est une pression ? Imagine qu'ils le fassent pas et qu'un jour, l'auteur du blog voit débarquer les flics parce Gandi aura été obligé par la justice de transmettre son identité. Tu ne trouverais pas qu'il l'aurait mauvaise contre Gandi ? Qu'il serait en droit de leur demander pourquoi il n'a pas été prévenu au moment où les choses pouvaient encore se gérer à l'amiable ? Soyons sérieux : Ce n'est pas à Gandi de décider à la place du bloggueur que son site ne doit pas bouger. Le rôle de l'hébergeur, c'est de rapporter à l'auteur la réclamation et de laisser celui-ci décider s'il veut ou pas obéir à l'injonction qui lui est faite. Un hébergeur, ce n'est pas un parapluie. Son rôle n'est pas celui d'un protecteur, ni d'un tuteur. L'attitude de Gandi me semble donc parfaitement logique et adéquate : -ils reçoivent une plainte sur un site dont le contenu est manifestement illicite. Ils le coupent. -ils reçoivent une plainte sur un site dont le contenu n'est pas manifestement illicite. Ils font part de la plainte à l'auteur du blog et le laissent libre de faire lui, ce qui lui semble le plus juste. 
zig, le 13/06/2012 - 15:12 Non ils ont dit "veuillez faire ce que Balkany veut sinon on vous coupe". Pas tout à fait pareil.
Centaurien, le 13/06/2012 - 12:27 Et s'il n'y avait que ça à dire. La nébuleuse (pour ne pas dire clan) Balkany est connue à Levallois-Perret pour imposer sa loi et ses offres à la plupart des marchés locaux (notamment le bâtiment). Tout le monde se tient la barbichette dans ce monde. Et le premier qui vendra la mèche débloquera tous les autres non-dits. La mairie est également notoirement connue pour s'asseoir, à l'aide de la police municipale, sur les droits de l'opposition au cours des séances du conseil municipal. Et ceci dans la droite ligne d'un pays autoritaire : on applaudit les décisions du maire, on "bouhise" les prises de paroles de l'opposition voire on l'évacue manu-militari pour une raison aussi futile que "perturbation des débats". Le Canard Enchaîné s'en fait régulièrement l'écho. Et dégager un tel bonhomme de la députation dont il n'a absolument rien à faire (c'est un revenu et un pouvoir) est une première étape vers la démolition du clan. Ce qui ne peut être qu'un bienfait pour l'humanité. db
Goldoark, le 13/06/2012 - 14:40 Si, il faut le descendre mais pas pour cette réaction digne d'un pays autoritaire : pour ce qu'il est et représente tout simplement. Mayard a des idées contraire à l'évolution des choses c'est clair mais c'est certainement un mec qui respecte sa fonction et ne se torche pas le cul avec ses émoluments et sur ceux (nous les contribuables) qui lui permettent de récupérer 8 000 euros par mois. Balkany si ! db 
Je crois que Gandi a tort de rester dans une posture uniquement légaliste.
Etant donné qui furent ses créateurs, quel est toujours son positionnement alternatif, le côté aberrant de la menace de plainte de ce personnage dont le nombre de casseroles en fait un orchestre ambulant, la réalité factuelle de l'info donnée et sa dimension citoyenne, étant donné aussi que pour un blogueur isolé c'est une vraie galère quand ce genre de choses te tombe sur le dos (cf $), Gandi devrait se souvenir que ce blogeur n'est pas qu'un "client", et que Gandi est supposé ne pas être un hébergeur-firme conventionnelle. Bref, que Gandi l'assiste...
/dev/tty, le 13/06/2012 - 16:16 C'est un peu ça. Le plus triste est qu'on vive dans un pays où un type comme Balkany peut devenir un "notable"...
U., le 13/06/2012 - 16:30 Le plus triste est qu'on vive dans un pays où un type comme Balkany peut devenir un "notable"... +1 :-) ... et surtout peut être le rester!
U., le 13/06/2012 - 15:04 Certes, je ne peux que plussoyer à autant de bon sens. De deux maux il faut choisir le moindre. Entre bouffer de la merde ou du vomi, il est difficile de faire un choix. D'autant que plus le temps passe, plus ils se ressemblent lorsqu'ils pourrissent... Laissons les pathétiques microcéphales qui ont élu ces deux-là faire ce choix nauséabond pour leur circonscription, s'ils ont besoin d'un chien de garde stupide pour leur tour de cristal, qu'ils l'achètent. [message édité par Goldoark le 13/06/2012 à 18:04
]
milord, le 13/06/2012 - 13:17 La réponse semble comprise dans la question... 
Goldoark, le 13/06/2012 - 14:00 Je suis plutot d'accord avec ca. Cela etant, Gandi n'a pas eu la formulation tres heureuse en enjoignant son client a "prendre promptement et sans délai, toutes mesures utiles afin de satisfaire pleinement aux demandes du plaignant". S'ils se defendent de jouer au juge, cette tournure de phrase tend a laisser penser que le site est menace s'il ne repond pas aux "demandes du plaignant". S'il a donc objectivement laisse au client la liberte d'agir (ou non), c'etait subjectivement un peu douteux. La tournure plus neutre suggeree par Guillaume ("s'assurer du plein respect des lois et réglementations en vigueur") aurait ete bien plus appropriee.
Ah bah au fait, tiens : http://www.liberatio...iolences_826292
Profil bas, Balkany, profil bas, tu ferais mieux...
U., le 14/06/2012 - 14:31 "Du côté de Patrick Balkany, on se dit d'"un calme olympien", selon son épouse Isabelle. "Il y a eu zéro incident. Patrick a voulu dire à Gilles Catoire d'arrêter les attaques personnelles et de faire de la politique. M. Catoire s'est mis à courir et là il l'a attrapé par la capuche de sa parka pour essayer de lui parler. Rien de plus", a affirmé Isabelle Balkany." Vachement crédible xD Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 10 offres à partir de 319 €
Télécharger
nokia pc suite,
tor,
voissa anonymo,
ground control,
mp3 to converter,
navigateur web tor,
libreoffice,
microsoft office,
Accès rapide :
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
|
Voir des "journalistes" décider sans même avoir décroché leur téléphone et avec une connaissance partielle à la fois de la Loi et des faits est juste navrant.
Nous avons demandé à notre client, à cause du bonnet d'âne, de nous relever indemne de cette plainte, ce qui est une procédure normale dans ces cas-là. Surtout que nous ne sommes, alors que la Loi nous y pousse, pas magistrats.
Nos échanges avec notre client, qui lui l'avait très bien compris suite à nos échanges, ce sont limités à lui dire : attention, plainte, à vous de gérer. Il le fait très bien, et nous sommes d'accord avec son analyse.
Il n'en reste pas moins que nous sommes poursuivis pour tout et pour rien, que ce courrier était "normal", que l'on va le rendre moins impressionnant (verbiage juridique parfois ce dont nous avons convenu) mais que sur la forme rien n'est choquant.
J'en profite pour demander à tous ces journalistes où ils étaient lorsque nous avons, depuis 12 ans, été poursuivis pour exactement le contraire, que ce soit pour (L614) Charal ou d'autres ...