|
|
Les ventes d'albums augmentent quand ils sont piratés avant leur sortie
Julien L. -
publié le Samedi 19 Mai 2012 à 10h28 -
posté dans Peer-to-Peer
 Le téléchargement tue-t-il les artistes, comme l'affirme l'industrie de la musique ? Pour un chercheur américain, cela reste à démontrer. Auteur d'une étude sur l'impact du P2P sur les futures ventes d'albums non encore sortis dans le commerce, il a constaté que le succès commercial d'un CD augmente lorsqu'il est piraté avant sa sortie.
D'autres études soulignent en revanche que le téléchargement de musique ou de films favorise la découverte de nouveaux artistes et influe positivement sur le nombre de ventes. La dernière en date provient de l'université de Caroline du Nord, aux États-Unis. Réalisée par Robert Hammond et rapportée par Digital Trends, elle constate que BitTorrent améliore le succès commercial des albums pas encore sortis. Une amélioration qui est toutefois modeste, en comparaison avec les autres modes de diffusion (radio, TV). Selon les conclusions du chercheur, la publication avant l'heure d'un nouvel album sur les réseaux P2P permet de vendre 60 exemplaires supplémentaires. Dérisoire diront certains. Encourageant diront les autres. Reste qu'il s'agit bel et bien d'une amélioration des ventes, aussi ténue soit-elle. L'étude de Robert Hammond a également mis en exergue le rôle important de la radio dans la vente d'albums. En moyenne, la diffusion d'un titre sur les ondes entraîne une hausse des ventes de 4135 albums. Et lors des Grammy Awards, les compteurs peuvent exploser. "The Suburbs" d'Arcade Fire a atteint 6000 ventes supplémentaire, tandis que "21" d'Adele a enregistré 730 000 ventes supplémentaires. Qu'en conclure ? Que le peer-to-peer peut aussi être un vecteur de promotion pour les artistes, même si sa portée semble bien moindre que la radio, la télévision ou les grands évènements culturels. Et que l'échange de fichiers de musique sur BitTorrent peut aussi favoriser la vente d'albums de musique, sous forme numérique ou en CD. L'étude de l'universitaire comporte toutefois deux bémols. Tout d'abord, Robert Hammond précise que l'effet positif du téléchargement sur les ventes n'a visiblement été constaté que sur des artistes déjà bien installés dans le paysage médiatique. Les jeunes artistes ou ceux évoluant à distance des majors semblent ne pas en profiter. Toutefois, le P2P peut leur donner une visibilité qu'ils n'ont pas avec d'autres médias. Robert Hammond souligne aussi que son travail s'est porté avant tout sur le rôle du téléchargement - et des autres médias - sur les ventes d'albums qui ne sont pas encore sortis dans le commerce. Autrement dit, le chercheur ne s'est pas intéressé sur le rôle du P2P sur l'ensemble de la musique. Mais d'autres études s'en sont chargées à sa place. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
41
Commentaires à propos de «Les ventes d'albums augmentent quand ils sont piratés avant leur sortie»
Il faut dire aussi que les albums les plus attendus sont souvent ceux qui sont téléchargeables avant leurs sorties. La corrélation va dans les deux sens...
Il aurait été intéressant de tester l'impact de site comme youtube ou jamendo car le P2P en lui même n'est pas un outil de promotion tant que vous n'êtes pas visibles parmi d'autres artistes. [message édité par bingbangboum le 19/05/2012 à 11:47
]
Qu'en conclure ?
: que l'on se fait enculer 2 fois par les majors et ayants droits, double pub double tunes. NLM. 
EDU, le 19/05/2012 - 12:57 ouille !
pour les jeunes artistes, le p2p ne suffit pas, il faut realiser un travail de communication enorme et actif (sauf quand ca buzze a mort sur youtube comme pour les vasquez sounds).
softangel, le 19/05/2012 - 13:55 Pas forcément... Au contraire, ceux qui créent des buzz sont des pseudos artiste qui retourneront dans l'oublie aussi vite qu'ils ont été connu. 
softangel, le 19/05/2012 - 13:55 Justement, Facebook, Twitter, Youtube, un blog, il n'y a jamais eu autant d'outil d'auto promotion qu'aujourd'hui. J'ai organisé plus de 200 concerts et crois moi, les collages d'affiches pour les jeunes groupes c'est pas le top. C'est surtout que le métier d'éditeur est entrain de disparaître, celui d'impresario aussi et ils sont aux abois. Qu'ils crèvent. 
+1 pour Zyami ...c'est toujours intéressant d'avoir un avis d'artiste.
Le showbiz se réduit à 1 happy-few de privilégiés ...A la Sacem; 66% ne touchent aucun droit d'auteur et 1,2% roulent sur l'or ; ...Heureusement pour eux qu'il y a d'autres échapatoires aux circuits radio/télé... Zyami, le 19/05/2012 - 11:40 les produits qui plaisent le +, sont les + sollicités aussi ...et sur le web , les Majors ne dictent pas leurs choix aux internautes ! 
dannyel, le 19/05/2012 - 13:29 En fait, c'est ouille ouille, non ?
Ha ben tiens, je profite de cette news, comme je suis un très mauvais garçon, pour souhaiter "bon vent" à Faudel et Doc Gynéco, qui avaient vraiment misé sur le mauvais cheval, à l'encontre même de leurs publics respectifs ! D'ailleurs, ce mauvais cheval les a bien vite oubliés après s'être servi d'eux.
Quant au bourricot d'Enrico Macias, on espère qu'il a fini les travaux dans sa villa, entre temps. Môsieur Enrico, de droite, pro-hadopi et pro système capitaliste, qui appelle au secours quant il se fait plumer par les banques et la crise ! Tu t'en sors bien, bourricot, mais con comme tu es, tu te feras fourrer au prochain détour du bois.  [message édité par mosquito33 le 19/05/2012 à 14:49
]
"Le téléchargement tue-t-il les artistes".
J'ai téléchargé une dizaine de fois l'album de justin Bieber et il y a rien a faire, il est toujours en vie. 
Il aurait été intéressant de pousser l'analyse jusqu'aux places de concert, surtout pour les artistes peu connus..
dim69, le 19/05/2012 - 15:16 MDR !!!!!!!!!!!!
dim69, le 19/05/2012 - 15:16 Dis, tu crois que je devrais tenter de "télédéporter" (comme disait l'autre andouille Carla de madame mon-mari) Enrico ? 
Moralité lutter bêtement contre le "piratage", c'est couper la branche que laquelle sont assis les ayants droits.
Bien fait pour eux!
Moooooaiiiis...
60 albums de plus en moyenne ? Avec une incertitude de combien ? Moi je veux bien, maintenant, il faut avoir un peu de sens critique. Quelques-unes des réactions que je lis ici sont complètement débiles. J'ai l'impression qu'un chiffre aussi insignifiant que 60 albums de plus est pris au sérieux et comme vérité absolue. J'aimerais que ces mêmes personnes qui hurlent au fait que ces études leur donne absolument raison et montrent o combien l'industrie du disque a tort pensent aux arguments qu'elles auraient si le chiffre avait été de -60 au lieu de +60 exemplaires. Parce que ces arguments s'appliquent aussi dans la présente situation : ce chiffre estimé est tout sauf significatif vis-à-vis d'une vente de plusieurs millions de disques. Ou même plusieurs milliers. Sans aucun autres éléments que ceux donnés par l'article (c'est-à-dire rien sur la méthode de calcul et les réserves liées aux statistiques et à l'échantillonnage) on ne peut rien conclure d'un chiffre aussi faible. On peut être pour la liberté numérique sans avoir de parti-pris aussi imbécile. Numerama, c'est réfléchir le numérique, pas devenir complètement débile et partisan. Enfin je croyais. Quant à l'auteur, il ne se grandit pas avec ce genre d'articles qui prête idéalement le flanc aux trolls type enter.
franchement q'importe ,les ventes un artiste devrait etre honore que des gents desire ecouter ce quil fait !!!!
pourquoi tout ramener a la vente !!!!! la grande majoritee des artistes sont dailleur dans cette position et font de la musique par plaisir et non pas avec des visee marchandes. une activitee artistique quelle quelle soit est parfaitement compatible avec un autre metier (sous reserve de na pas lui consacrer plus de 8 heures/j) 
y compris l apprentissage de l orthographe? non parce que la "sa pik les n oeils" quand meme. sinon sur le fond : j ai toujours estime qu un artiste devrait gagner sa vie en concert et non sur les ventes d albums ( meme s il touche une petite somme dessus), ca les inciterait peut etre a ne plus negliger les petites villes et a tourner vraiment dans toute la france. c est ca la vraie activite d un artiste. 
Si l'album est bon il se vend bien et se pirate surement bien !
Si il est mauvais il se pirate surement mais se vend moins bien ! 
zig et puce
(Banni) le 20/05/2012 à 10:40
Heureusement qu'on a expliqué pendant la campagne électorale que tous les sondages devaient être pris avec une marge d'erreur et que des chiffres "machin est passé de 24 à 24.5%" n'avait strictement aucune valeur scientifique. Et là, on nous explique que pour des artistes installés vendant des dizaines de milliers, voire des millions de disque, l'accroissement des ventes est de 60 !!!!
Oh ben ça alors !!! Pirater des jeunes artistes ne permet pas de leur donner un coup de pouce à leurs ventes. Bien les gars, bien !!! Continuer à pirater les mecs qui essayent de percer, c'est le plus sûr moyen de les tuer.
C'est une opinion de Numerama ou c'est une analyse du rapport ?
L'étude néerlandaise de 2009 qui explique que l'industrie musicale a perdu 100 millions d'euros ? En quoi est-ce positifs que les artistes et leurs producteurs gagnent moins d'argent ?
En quoi est-ce positif que le français moyen fasse gagner énormément d'argent aux artistes et producteurs alors que lui-même joint difficilement les deux bouts ?
zig, le 20/05/2012 - 10:40 [message édité par Zyami le 20/05/2012 à 17:38
]
Quand l'album que je pirate que je croit qu'il est bon ,je l'achete tout de suuite ,parce que je veut l'album l'original!
vive la liberté du partage sur internet! 
dim69, le 19/05/2012 - 15:16 C'est parce-que tu as oublié de télécharger aussi les 2 ou 3 épisodes de la série "Les Experts, Las-Vegas" où il apparaît  
Zyami, le 20/05/2012 - 17:36 La différence ? Très simple : apparemment, selon certains, le piratage est le meilleur moyen pour les petits et jeunes artistes de se faire un nom et de vendre un maximum d'album. Or la on nous montre que au final que non.
Parler avec des amis, ou aller sur des forums spécialisés pour avoir des avis extérieurs. Chopper le nom de l'artiste, faire un tour sur son site web et écouter ses démos et se faire un avis dessus. Après je suis pas dans la tendance qui veut que quelqu'un télécharge tout et n'importe quoi et puis qu après il fait le trie dans ce qu'il a pour décider dans son infinie grandeur d'ame et bonté qui, selon lui, mérite quelque piécette pour dur labeur.
Et si tout le monde faisait comme toi il y aurait beaucoup moins de problèmes. Le soucis la c'est que la majorités des gens téléchargent parce que c'est gratuit.
zig et puce
(Banni) le 21/05/2012 à 10:32
J'ai rarement lu une réflexion aussi stupide ! Tu as des gens qui bossent dans un certain domaine : par exemple celui de la musique. Ces gens sont des chanteurs, des musiciens, des producteurs, des ingénieurs du son, des secrétaires, des publicitaires, des vendeurs dans les supermarchés, ... Et puis d'un autre côté, tu as des consommateurs. Et on va rappeler un truc souvent oublié : la musique, même si c'est quelque chose d'important, ce n'est pas essentiel à la vie. Comme par exemple le gaz, l'électricité, le logement ou l'emploi. Ta théorie, c'est parce que les consommateurs de musique ont du mal à joindre les deux bouts, alors ils sont autorisés à ne pas payer les personnes qui bossent dans le domaine de la musique ? Donc en résumant, parce que toi tu as envie d'écouter de la musique, alors tous ceux qui bossent dans le domaine de la musique ne doivent pas être payés ?
zig et puce
(Banni) le 21/05/2012 à 10:39
Bravo, tu es un bon citoyen. D'ailleurs, chaque fois qu'on discute avec quelqu'un qui pirate, il est un bon citoyen : il achète OBLIGATOIREMENT tous les morceaux qu'il a téléchargé d'abord illégalement. Et puis ensuite, il y a l'épreuve de la vie. Dans mes activités associatives, je rencontre de nombreux jeunes : ados ou jeunes adultes. Ils ont des centaines de milliers de morceaux de musique sur leurs lecteurs mp3. Et à la question : "mais vous avez payé pour ces morceaux ?", ils te regardent comme si tu avais émis un pet bien gras. "On ne va pas payer pour ce qui est gratuit et disponible". Alors, je sais que c'est l'argument de bonne conscience des pirates : "nous achetons ce qui est bien" ou "nous allons aux concerts" ou "nous achetons les casquettes du groupe". Mais c'est du pur foutage de gueule : vous dites aimer des artistes. Mais au lieu de les rémunérer, vous les volez.
tout a fait je dit pas le contraire. 
àa fait combien de temps que tu nous sort la même rengaine zig (enter) ?
10 ans que le piratage tue les artistes ? 10 ans que nous les volons ? L'industrie est-elle morte pour autant ? Non ! Alors, je ne dis pas que le vol c'est bien, mais une industrie qui subit un vol massif 10 ans d'affilé, soit elle a de sacré rein soit elle ment. Elle ne va pas si mal. Le telechargement ce n'est PAS du vol. Tout n'est pas rose. C'est la crise hein. Pour l'industrie du divertissement aussi. Et pourtant, leurs bilan ne sont pas si atroce, pour une industrie en crise en période de crise. Alors, oui, il y a un problème de rémunération des artistes. Un gros problème. Mais l'artiste il pleur parcequ'un chômeur a écouté sa musique sans la payer ou parceque quelqu'un se fait du pognon sur son dos et qu'il en vois pas la couleur ? Et puis tu rajoute par dessus que le chômeur il aurait jamais acheté le morceau (il a pas les moyens, il a d'autres dépenses obligatoires) mais que s'il aime il va en parler autour de lui et donc faire de la publicité, comment déjà ? ah oui virale. Bref, au bout de 10 ans, nous faire le coup de l'industrie du divertoch' qui pleure sur les pauvres artistes qui sont à bout de souffle, ca va, merci. Que les artistes commencent a demander des comptes à leurs maisons de disques un peu. 
zig, le 20/05/2012 - 10:40 Oui ça tuera ceux qui ne sont là que pour les thunes, c'est une très bonne chose ! zig, le 20/05/2012 - 10:40 Ce n'est ni positif ni négatif, c'est juste le résultat de l'éclatement de la bulle du disque, bulle qui a duré des années 80 aux début des années 2000. Personne n'a essayé de sauver les start up qui se sont cassées la gueule après l'éclatement de la bulle .com non ? [message édité par tass_ le 21/05/2012 à 11:47
]
softangel, le 19/05/2012 - 22:56 Il y a effectivement des réactions un peu trop joviales pour une pauvre 60aine d'albums vendu en plus. Mais ce serait 0 ce serait pas moins bien. C'est juste (encore) la preuve que le piratage ne nuit pas aux ventes. Ok, ca ne les améliore pas non plus. Mais ca n'y nuit pas. Il n'y a donc pas de problème, en fait. 
Je me souviens que dans un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître, on avait des magnétophones et des enregistreurs à cassettes. On enregistrait "à tour de bras" chez les copains plus fortunés et on se repassait les cassettes. En dehors de la dématérialisation, je ne vois pas ce qui a changé! Les maisons de disques n'ont pas fait faillite, au contraire, car ça a permis d'ouvrier un marché à des gens qui, s'ils n'avaient pas encore les moyens d'acheter, les ont eu ensuite. Et je vous garantis que par rapport au niveau de vie la musique était beaucoup plus chère que maintenant - à cause des supports justement! Les maisons de disques se goinfrent car les coups de fabrications sont presque nuls aujourd'hui ce sont les budgets de comm' qui ont enflé démesurément. Il faut dire que les médias ont saturés de merdes innommables pas facile de promouvoir des petits artistes dans toute cette foire. Les producteurs et distributeurs feraient mieux de s'adapter plutôt que vouloir maintenir un système qui de toutes façons sera totalement obsolète dans moins de 5 ans! Ne serait-il pas une piste de supprimer toutes les taxes qui grévent les prix ainsi que tous les parasites qui prélèvent leur pourcentage au passage? La dedans, le petit revendeur final et l'artiste ne touchent que des miettes infimes!
zig et puce
(Banni) le 21/05/2012 à 15:16
Mais peut-être as tu remarqué que cette industrie se concentre sur les "artistes" rentables et cesse petit à petit d'innover dans des artistes moins consensuels ? Mais peut-être les pirates ne s'en rendent pas compte car ce qu'ils recherchent, ce sont les derniers disques de Obispo, Lady Gaga et autres Puff Dady ?
Le chômeur dont tu parles, c'est celui qui se paye une connexion ADSL à 40€ par mois, un abonnement téléphonique pour lui, pour sa femme et ses 4 gosses à 40€ chaque ? Stop avec cet argument du misérabilisme : la vie, c'est une question de priorité. Que tu me parles de chômeurs obligés de piquer de la bouffe pour pouvoir nourrir sa famille et là, j'aurais une oreille attentive. Mais le coup du chômeur qui est soit-disant obligé de piquer de la musique pour remplir son iPod à 300€ de 185.000 morceaux de musique, alors là, on en reparlera. Et je ne vois pas quel est l'intérêt quand tu es chômeur, à envoyer un artiste au chômage parce que tu prends sa musique sans le rémunérer.
Tu vois , si c'était vrai, ça se saurait. Les directeurs financiers des majors ne sont pas plus cons que les directeurs financiers des autres grandes sociétés internationales. Quand un directeur financier ou un directeur marketing voit que fournir un mini-saucisson avec chaque boîte de petits pois permet de multiplier par 10 le nombre de "vrais" saucissons vendus, il n'hésite pas. Si les études avaient montré que filer quelques morceaux gratuits permettrait de multiplier par 10 les ventes donc les bénéfices, tu auras du mal à me faire croire que les directeurs financiers des majors ne s'en seraient pas rendu compte. Vous partez tous sur le fait que les majors ont un dogme immuable : il ne faut rien filer gratis. Mais vous avez tout faux : leur dogme est "tous les moyens sont bons pour faire du fric". Et si le moyen de faire du fric, c'était d'ouvrir des Megaupload sur toute la planète, ils auraient été les premiers à le faire.
Tu te rends compte que tu es en train de prétendre être le juge du contrat entre un artiste et sa maison de disque. Mais en quoi cela te concerne t'il ? Est-ce que tu accepterais qu'un de tes clients viennent se mêler du contrat qui te lie avec ton employeur ? Quand tu vas au supermarché, tu t'intéresses au contrat entre la caissière et son patron ? Il faut arrêter avec ce leitmotiv : les artistes ne sont pas et n'ont jamais été obligés de signer avec des majors. Beaucoup ont signé avec de petites maisons de disque où il y a des rapports plus humains. Et cela n'empêche pas qu'ils soient piratés également. D'autres ont préféré l'autoproduction. Et cela n'empêche pas qu'ils soient piratés également. Et si pour une fois on considérait les artistes comme des adultes responsables de leurs actes. Qu'ils signent avec une major, avec une petite maison de disque, qu'ils s'auto-produisent, qu'ils fassent appel à une souscription, qu'il distribuent gratuitement, ... Si on considérait que c'est leur choix et que la moindre des choses, c'est de les respecter. Que Machin ait décidé de signer avec Universal, c'est son choix. Si tu n'aimes pas Universal, c'est ton droit. Mais en quoi cela t'autorise t'il à ne pas rémunérer l'artiste ?
zig et puce
(Banni) le 21/05/2012 à 15:36
Tu ne vois pas ce qui a changé ? Vraiment ? Quand on passait 3 heures à enregistrer une K7 de 90 minutes pour un copain (mettre le disque, lancer le magnétophone, poser le bras sur le disque, ...), on avait rarement envie de passer 3 heures de plus pour en faire un deuxième exemplaire. Parfois le copain passait 90 minutes à faire une copie qu'il filait à sa soeur. Et ça s'arrêtait là car après la qualité était pourrie. Alors que maintenant, tu passes 5 minutes à transformer en mp3 un CD de 90 minutes et 2 minutes après, il est disponible pour un milliard d'internautes. Dis-moi que tu ne vois pas la différence entre une maison de disque des années 70/80 qui savait que chaque disque vendu pouvait être recopié 5 fois et intégrer ces côuts dans le prix de vente et la même aujourd'hui qui sait que chaque CD vendu peut être recopié 1 milliard de fois et qui ne peut plus intégrer ces coûts.
Je te renvoie à cet excellent article de Numerama qui montre que sur un CD vendu 20€, la fabrication de l'objet CD ne coûte que 2,17€. Je n'ai plus les chiffres exacts en tête, mais j'ai rencontré il y a quelques mois un pianiste qui enregistrait un CD de sonates pour deux pianos. Entre la location de la salle, la location des deux pianos de concerts, la présence permanente d'un accordeur pendant toutes les séances de répétition et d'enregistrement, la présence permanente d'un ingénieur du son pendant toutes les séances d'enregistrements, il en avait pour plusieurs dizaines de milliers d'euros. Et ça ce n'était que quelques frais techniques.
zig, le 21/05/2012 - 15:36 ha oui parce qu'il faut un accordeur et un ingé son en permanence pour jouer du piano... Demain je m'en vais coder un programme dans les locaux de google, avec un ingé senior constamment pour vérifier que je ne fais pas de faute et aussi un DSI d'une grande boîte qui vérifiera mon serveur interne constamment. Bizarre je sens que mon travail ne sera pas rentable, sûrement la faute des ces méchants pirates !! [message édité par tass_ le 21/05/2012 à 16:19
]
zig, le 21/05/2012 - 15:36 Recopié 5 fois ? Ben voyons! tu as quel âge? A mon avis tu n'étais pas né à cette époque! Quand tu es jeune le temps ne compte pas vraiment et connais-tu les système de progression mathématiques? Je fais 5 copies que je donne à 5 personnes qui font 5 copies on est à 25 déjà, ensuite 125, puis 625... etc.. S'il s'agissait de faire des copies au burin dans le marbre ton raisonnement tiendrait, mais là pour l'avoir vécu je peux te dire que tu te trompes. Nous étions encore plus motivé par le prix des vinyles, ça valait bien d' y passer un peu de temps! Ton exemple du pianiste classique n'est pas significatif, c'est loin d'être le configuration la plus fréquente et ce genre de frais est amorti par les éditeurs sur la masse. Il n'y que les interprètes le plus fortunés qui peuvent autoproduire un disque classique et en payer eux-mêmes les frais. Si Roberto Alagna enregistre à la Fenice ce n'est pas lui qui paie la location de la salle et des musiciens!
zig, le 21/05/2012 - 15:16 Il serait bon de considérer les pirates pour ce qu'ils sont : des gens. Dans toutes leur diversités. Il se trouve que les obispo lady gaga et autres puff daddy marchent mieux que les petits groupes obscurs (ils se font pleins de thunes d'ailleurs) il est logique qu'ils soient proportionnellement plus piratés. Cela n'empêche que le partage est un des moyens les plus efficaces pour donner un peu plus d'éclectisme que le système actuel. Ce que j'ai aussi remarqué, depuis 10 ans que cette industrie "moribonde" se plaint, c'est qu'elle se gave de subventions en tous genre. Et qu'en retour, on a rien d'autres que ... Obispo, Lady gaga et autres puff daddy. zig, le 21/05/2012 - 15:16Ah je vois que tu le connais bien le chômeur. Et c'est vrai que cette connexion ADSL a 40 euros franchement, a quoi ca lui sert ? Déclarer ses impots ? Faire des démarches ? Se renseigner ? S'informer ? Partager ? Superflu ! Qu'il achète de la musique plutôt ! Pareil pour les téléphones portables hein, a quoi bon être joignable quand on est chômeur ? zig, le 21/05/2012 - 15:16 Je n'ai jamais ne serait-ce que sous entendu que le chômeur en question (tu auras compris, j'espère, qu'il y a l'étudiant qui a les mêmes problèmes) était obligé de piquer la musique pour remplir son ipod a 300euros (acheté à qui l'ipod ?). Seulement, la question que j'entendais soulever est : quand tu n'as pas d'argent, tu te cultive pas ? La culture, elle est là, elle est créé, elle est accessible. Mais t'as pas de pognon alors non, c'est pas pour toi. Quand à l'artiste, ce n'est pas une vente raté qui le conduit au chômage. Donc ce n'est pas le chômeur qui envois l'artiste au chômage ; pour en terminer avec cet exemple. zig, le 21/05/2012 - 15:16 Et si ils étaient dans une position tellement avantageuse que rien au monde ne pourrait remplacer de tels privilèges indus, ils se battraient jusqu'à la mort pour les conserver. Ah tiens ... Mais ... c'est exactement ce qui arrive ! zig, le 21/05/2012 - 15:16 Oui, ca me concerne un peu car c'est avec MON argent qu'on verse des subventions à cette industrie, c'est MOI qu'on taxe quand j'achète un CD pour mettre mes photos de vacances, c'est MA connexion internet qui est menacé de suspension pour protéger cette industrie, et c'est MOI qu'on accuse du déclin de cette industrie, et c'est en MON nom qu'on fait voter des lois bancales pour cette industrie. De plus, en tant que citoyen, j'ai mon mot à dire face a ce choix de société. Rendre la culture accessible ou la laisser aux seuls qui ont les moyens ? zig, le 21/05/2012 - 15:16 Et ? C'est grave pour un artiste d'être écouté ? Qui se plaint le plus du piratage ? L'artiste ou la maison de disque ? La maison de disque a été un bon système. A été. Dans certains cas peut être encore. Mais ca ne peut être la seule et unique façon d'aborder la création de musique surtout pas aujourd'hui où elles mettent plus de freins à l'innovation qu'a la rentabilité court-termiste. zig, le 21/05/2012 - 15:16 Là je préfère t'arrêter tout de suite, parce que vu comme tu es parti, tu va me dire qu'artiste est un métier comme les autres. Hors ce n'est pas le cas. L'artiste peut ne créer qu'une fois et être rémunérer toute sa vie durant ; contrairement à l'artisan qui doit créer de nouveau pour espérer une nouvelle rémunération. Donc je te renvois la question : pourquoi devrai-je rémunérer plusieurs fois le même artiste pour la même chanson entendu plusieurs fois, mais créée une seule fois ? Pour conclure, je redis que, selon moi, nous devons séparer la problématique de la rémunération des artistes (auteurs, compositeurs, interprètes, danseurs, etc) qui ne sont déjà pas tous logé à la même enseigne, de celle de l'accès à la culture qui devrait être, toujours selon moi, universel.
zig, le 21/05/2012 - 15:36 Oui et non... Les albums se copiaient de cassettes à cassette, souvent en mode rapide... Pour avoir du bon son, on enregistrait les maxi 45T vinyle sur cassette chrome. L'époque a changé, mais aussi la mentalité: Là ou on pouvait passer du temps à la copie sans que cela nous dérange, maintenant les jeunes ont l'habitude que cela se fasse vite. Mais dans le fond, cela ne change rien. Par exemple, je me souviens des copies de disquettes de jeux Amiga (et bien avant sur C64), il fallait des heures pour copier 20 disquettes. Cela n'a absolument eu aucun effet sur le nombre de copie: On passait le week end dessus, et on avait tous les jeux, bien avant internet. Pour en revenir à la musique, tous le monde avait un lecteur de cassette, et se les distribuaient à tour de bras: Pas de protections. Qualité diminué ? oui forcément (encore que cela dépend du matos) mais à cette époque, les gens s'en tapé grave le coquillard... Et c'était idem pour les cassettes vidéo. Ne compare pas la qualité vidéo et sonore actuel de nos matos avec celui de l'époque. Hors, en ce temps là, l'arrivé du lecteur de cassette était annoncé comme la mort pour les artistes. En réalité, ce ne fut pas du tout le cas et au contraire, permettait aux groupes de se faire connaitre. A la fin du Mois, je vais aller voir le film "Prometheuse" au cinéma et Maurane en concert. Pourquoi devrais-je y aller alors que je peu l'un et l'autre, l'avoir gratuit chez moi au bout d'un certain temps ? Parce que je fais comme la majorité des gens: Je me déplace en concert, au cinéma et j'achète les albums que j'aime. 
àa n'étonne plus les artistes (les vrais) que leurs publics chantent leurs titres en concert *avant* la sortie officielle. àa leak , et plus ça leak, plus c'est bon.
Exemple ici: http://www.__youtube...h?v=6S-ZyfW3zDI Le titre "Stand" est sortie officiellement 10 jours aprés ce concert... alors que le public (français) le connait déjà ! Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Votre emploi informatique avec
   A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 10 offres à partir de 37 €
 19 offres à partir de 68 €
 21 offres à partir de 74 €
Télécharger
mp3 to converter,
gta,
bittorrent emule island,
skype,
logiciel alcatel,
bittorrent,
emule island,
gnutella emule island,
Accès rapide :
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
|
Les données avancées par l'industrie du divertissement pour mesurer l'impact du téléchargement illicite et justifier un renforcement de la lutte contre le piratage ont toujours été une source de polémique, en particulier l'équation classique laissant entendre qu'un téléchargement illégal équivaut forcément à une vente commerciale manquée, et par conséquent à une perte.
Le fait est surtout que les produits les plus populaires sont aussi les plus piratés.